Phát triển sinh kế của hộ nghèo người dân tộc thiểu số tại khu vực miền núi tỉnh khánh hòa

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NHA TRANG LƯU HỒNG VÂN PHÁT TRIỂN SINH KẾ CỦA HỘ NGHÈO NGƯỜI DÂN TỘC THIỂU SỐ TẠI KHU VỰC MIỀN NÚI TỈNH KHÁNH HÒA LUẬN VĂN THẠC SĨ KHÁNH HÒA - 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NHA TRANG LƯU HỒNG VÂN PHÁT TRIỂN SINH KẾ CỦA HỘ NGHÈO NGƯỜI DÂN TỘC THIỂU SỐ TẠI KHU VỰC MIỀN NÚI TỈNH KHÁNH HÒA LUẬN VĂN THẠC SĨ Ngành: Quản lý Kinh tế Mã ngành: 8340410 Mã học viên: 59CH436 Quyết định giao đề tài: 1467/QĐ-ĐHNT ngày 7/12/2108 Quyết định thành lập hội đồng: 605/QĐ-ĐHNT ngày 16/6/2020 Ngày bảo vệ: 26/6/2020 Người hướng dẫn khoa học: TS Phạm Hồng Mạnh Chủ tịch Hội Đồng: TS Nguyễn Ngọc Duy Phịng Đào tạo Sau Đại học: KHÁNH HỊA - 2020 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan kết đề tài: “Phát triển sinh kế hộ nghèo người DTTS khu vực miền núi tỉnh Khánh Hòa” cơng trình nghiên cứu cá nhân tơi chưa cơng bố cơng trình khoa học khác thời điểm Khánh Hòa, tháng năm 2020 Tác giả luận văn Lưu Hồng Vân iii LỜI CẢM ƠN Trong hai năm học tập, nghiên cứu tích lũy kiến thức Trường Đại học Nha Trang, Ban Giám hiệu Nhà trường, quý Thầy, Cô khoa Kinh tế hướng dẫn, truyền đạt nhiều kiến thức bổ ích; cán chuyên viên Phòng Đào tạo sau Đại học giúp đỡ tận tình tạo điều kiện tốt để tơi hồn thành tất mơn học Đặc biệt, suốt trình thực đề tài luận văn tốt nghiệp, Tiến sĩ Phạm Hồng Mạnh hướng dẫn, hỗ trợ tận tình, trách nhiệm giúp tơi hồn thành tốt đề tài Tơi xin gửi lời cảm ơn chân thành, sâu sắc đến tất quý Thầy, Cô giúp đỡ Xin trân trọng cảm ơn anh/chị công tác Cục Thống Kê tỉnh Khánh Hòa, Sở Lao động, Thương binh Xã hội tỉnh Khánh Hòa, Ban Tuyên giáo Tỉnh uỷ Khánh Hoà, Ban Tuyên giáo Huyện ủy Khánh Sơn, Ban Tuyên giáo Huyện ủy Khánh Vĩnh, Ủy ban Nhân dân huyện Khánh Sơn, Ủy ban Nhân dân huyện Khánh Vĩnh, Đảng ủy xã, thị trấn huyện Khánh Sơn, Khánh Vĩnh… cung cấp số liệu giúp đỡ q trình điều tra thu thập thơng tin cho luận văn Cuối cùng, xin gửi lời cảm ơn chân thành đến gia đình tất bạn bè sát cánh, động viên giúp đỡ suốt trình học tập thực đề tài Tơi xin chân thành cảm ơn! Khánh Hịa, tháng năm 2020 Tác giả luận văn Lưu Hồng Vân iv MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN iii LỜI CẢM ƠN .iv MỤC LỤC .v DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT viii DANH MỤC BẢNG ix DANH MỤC HÌNH .xi TRÍCH YẾU LUẬN VĂN xii CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu đề tài .3 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.2.3 Câu hỏi nghiên cứu .3 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.3.1 Đối tượng nghiên cứu 1.3.2 Phạm vi nghiên cứu .4 1.4 Những đóng góp đề tài 1.4.1 Về khoa học 1.4.2 Về thực tiễn 1.5 Kết cấu luận văn .5 CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 2.1 Khái niệm hộ gia đình nơng hộ 2.1.1 Khái niệm hộ gia đình 2.1.2 Khái niệm nông hộ phân loại nông hộ .6 2.2 Kinh tế hộ gia đình đặc điểm kinh tế hộ gia đình nơng thơn .8 2.2.1 Kinh tế hộ nông dân 2.2.2 Đặc điểm kinh tế hộ gia đình nơng thơn 2.3 Nghèo tiêu chí xác định hộ nghèo v 2.3.1 Khái niệm nghèo .9 2.3.2 Phân loại nghèo 10 2.3.3 Cơ sở xác định hộ nghèo .10 2.4 Sinh kế khung phân tích sinh kế hộ gia đình 12 2.4.1 Sinh kế, sinh kế bền vững đa dạng sinh kế 12 2.4.2 Lý thuyết liên quan đến sinh kế 14 2.5 Tổng quan cơng trình nghiên cứu điển hình 19 2.5.1 Các cơng trình nghiên cứu ngồi nước .19 2.5.2 Các cơng trình nghiên cứu nước 21 2.6 Đánh giá nghiên cứu liên quan 25 2.7 Khung phân tích nghiên cứu 26 TÓM TẮT CHƯƠNG 26 CHƯƠNG 3: ĐẶC ĐIỂM ĐỊA BÀN VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 27 3.1 Vị trí địa lý, điều kiện tự nhiên khu vực miền núi tỉnh Khánh Hòa 27 3.1.1 Huyện Khánh Vĩnh 27 3.1.2 Huyện Khánh Sơn .31 3.2 Phương pháp nghiên cứu 36 3.2.1 Quy trình nghiên cứu 36 3.2.2 Nghiên cứu sơ .37 3.2.3 Nghiên cứu thức 37 3.2.4 Phương pháp chọn mẫu quy mô mẫu điều tra 38 3.2.5 Mơ hình kinh tế lượng .39 3.2.6 Phương pháp phân tích xử lý liệu 43 TÓM TẮT CHƯƠNG 43 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ BÀN LUẬN .44 4.1 Đặc điểm tình hình nghèo tỉnh Khánh Hịa khu vực miền núi Khánh Hòa 44 4.1.1 Đặc điểm tình hình nghèo tỉnh Khánh Hịa giai đoạn 2016 - 2019 44 4.1.2 Đặc điểm tình hình nghèo khu vực miền núi tỉnh Khánh Hòa 46 4.1.3 Kết thực sách giảm nghèo, sách liên quan đến phát triển sinh kế cho hộ nghèo địa bàn tỉnh Khánh Hòa .47 vi 4.2 Kết điều tra hoạt động sinh kế hộ nghèo người đồng bào DTTS khu vực miền núi tỉnh Khánh Hòa 50 4.3 Hoạt động sinh kế mối quan hệ thu nhập nguồn vốn sinh kế hộ nghèo DTTS khu vực miền núi tỉnh Khánh Hòa 58 4.3.1 Các hoạt động sinh kế thu nhập từ hoạt động sinh kế 58 4.3.2 Mối quan hệ thu nhập nguồn vốn sinh kế hộ nghèo đồng bào DTTS khu vực miền núi tỉnh Khánh Hòa .61 4.4 Kết phân tích tương quan hồi qui 68 4.5 Bàn luận kết nghiên cứu 72 4.6 Đánh giá chung hoạt động sinh kế hộ nghèo đồng bào DTTS khu vực miền núi tỉnh Khánh Hòa .76 TÓM TẮT CHƯƠNG 77 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ CHÍNH SÁCH 78 5.1 Kết luận 78 5.2 Định hướng mục tiêu giảm nghèo huyện Khánh Vĩnh huyện Khánh Sơn giai đoạn 2018 - 2020 81 5.2.1 Định hướng phát triển sinh kế cho hộ nghèo DTTS khu vực miền núi tỉnh Khánh Hòa .81 5.2.2 Mục tiêu phát triển sinh kế cho hộ nghèo DTTS khu vực miền núi tỉnh Khánh Hòa .81 5.3 Các khuyến nghị sách 82 5.3.1 Các khuyến nghị sách phát triển vốn nhân lực 82 5.3.2 Các khuyến nghị sách nhằm tăng cường vốn tài .84 5.3.3 Các khuyến nghị sách vốn tự nhiên 85 5.3.4 Các khuyến nghị sách nhằm tăng cường vốn vật chất 86 5.3.5 Các khuyến nghị sách nhằm phát triển vốn xã hội 87 5.4 Hạn chế nghiên cứu 88 TÓM TẮT CHƯƠNG 89 TÀI LIỆU THAM KHẢO .90 PHỤ LỤC vii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT BHYT : Bảo hiểm y tế DTTS : Dân tộc thiểu số GV : Giáo viên HĐND : Hội đồng nhân dân HS : Học sinh NGOs : Các tổ chức phi phủ PK : Phịng khám QĐ-TTg : Quyết định Thủ tướng phủ THCS : Trung học sở THPT : Thông học phổ thơng UNDP : Chương trình phát triển Liên Hợp Quốc UBND : Ủy ban nhân dân UBMTTQVN: Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam VASS : Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội Việt Nam WB : Ngân hàng giới viii PHỤ LỤC 3: KIỂM ĐỊNH MỐI QUAN HỆ Crosstabs Case Processing Summary Cases Valid N tnhapnam_Mhoa * Gioi_tinh Missing Percent 200 N 100.0% Total Percent N 0.0% Percent 200 100.0% tnhapnam_Mhoa * Gioi_tinh Crosstabulation Gioi_tinh nam tnhapnam_Mhoa Dưới 30 Count 39 134 % within tnhapnam_Mhoa 70.9% 29.1% 100.0% % within Gioi_tinh 63.3% 78.0% 67.0% % of Total 47.5% 19.5% 67.0% 38 46 % within tnhapnam_Mhoa 82.6% 17.4% 100.0% % within Gioi_tinh 25.3% 16.0% 23.0% % of Total 19.0% 4.0% 23.0% 13 16 81.3% 18.8% 100.0% % within Gioi_tinh 8.7% 6.0% 8.0% % of Total 6.5% 1.5% 8.0% 4 100.0% 0.0% 100.0% % within Gioi_tinh 2.7% 0.0% 2.0% % of Total 2.0% 0.0% 2.0% 150 50 200 75.0% 25.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 75.0% 25.0% 100.0% Count % within tnhapnam_Mhoa Từ 75 đến 100 Count % within tnhapnam_Mhoa Total Count % within tnhapnam_Mhoa % within Gioi_tinh % of Total Chi-Square Tests Asymptotic Significance (2Value df sided) a 232 Likelihood Ratio 5.358 147 Linear-by-Linear Association 3.634 057 Pearson Chi-Square N of Valid Cases 4.291 200 a cells (37.5%) have expected count less than The minimum expected count is 1.00 Total 95 Từ 30 đến 50 Count Từ 50 đến 75 nu Crosstabs Case Processing Summary Cases Valid N Missing Percent tnhapnam_Mhoa * Dan_toc 200 N 100.0% Total Percent N 0.0% Percent 200 100.0% tnhapnam_Mhoa * Dan_toc Crosstabulation Dan_toc raglai tnhapnam_Mhoa Dưới 30 Count ede Nung T’ring Tày Total 121 5 134 90.3% 0.7% 1.5% 3.7% 3.7% 100.0% % within Dan_toc 72.9% 100.0% 100.0% 19.2% 100.0% 67.0% % of Total 60.5% % within tnhapnam_Mhoa 0.5% 1.0% 2.5% 2.5% 67.0% Từ 30 đến Count 50 % within tnhapnam_Mhoa 34 0 12 46 73.9% 0.0% 0.0% 26.1% 0.0% 100.0% % within Dan_toc 20.5% 0.0% 0.0% 46.2% 0.0% 23.0% % of Total 17.0% 0.0% 0.0% 6.0% 0.0% 23.0% 10 0 16 % within tnhapnam_Mhoa 62.5% 0.0% 0.0% 37.5% 0.0% 100.0% % within Dan_toc 6.0% 0.0% 0.0% 23.1% 0.0% 8.0% % of Total 5.0% 0.0% 0.0% 3.0% 0.0% 8.0% 0 25.0% 0.0% 0.0% 75.0% 0.0% 100.0% % within Dan_toc 0.6% 0.0% 0.0% 11.5% 0.0% 2.0% % of Total 0.5% 0.0% 0.0% 1.5% 0.0% 2.0% 166 26 200 83.0% 0.5% 1.0% 13.0% 2.5% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 83.0% 0.5% 1.0% Từ 50 đến Count 75 Từ 75 đến Count 100 % within tnhapnam_Mhoa Total Count % within tnhapnam_Mhoa % within Dan_toc % of Total Chi-Square Tests Asymptotic Significance Value df (2-sided) a 12 000 Likelihood Ratio 38.307 12 000 Linear-by-Linear Association 12.176 000 Pearson Chi-Square N of Valid Cases 41.820 200 a 15 cells (75.0%) have expected count less than The minimum expected count is 02 13.0% 2.5% 100.0% Crosstabs Case Processing Summary Cases Valid N tnhapnam_Mhoa * Suc_khoe Missing Percent 200 N Total Percent 100.0% N 0.0% Percent 200 100.0% tnhapnam_Mhoa * Suc_khoe Crosstabulation Tốt tnhapnam_Mho Dưới 30 Count a 37 % within Suc_khoe Bình thường 73 Bệnh tật, già yếu 24 Total 134 27.6% 54.5% 17.9% 100.0% % within Suc_khoe 75.5% 61.9% 72.7% 67.0% % of Total 18.5% 36.5% 12.0% 67.0% 32 46 13.0% 69.6% 17.4% 100.0% 12.2% 27.1% 24.2% 23.0% 3.0% 16.0% 4.0% 23.0% 10 16 31.3% 62.5% 6.3% 100.0% 10.2% 8.5% 3.0% 8.0% 2.5% 5.0% 0.5% 8.0% 25.0% 75.0% 0.0% 100.0% % within Suc_khoe 2.0% 2.5% 0.0% 2.0% % of Total 0.5% 1.5% 0.0% 2.0% 49 118 33 200 24.5% 59.0% 16.5% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 24.5% 59.0% 16.5% 100.0% tnhapnam_Mhoa Từ 30 đến Count 50 % within tnhapnam_Mhoa % within Suc_khoe % of Total Từ 50 đến 75 Count % within tnhapnam_Mhoa % within Suc_khoe % of Total Từ 75 đến 100 Count % within tnhapnam_Mhoa Total Count % within tnhapnam_Mhoa % within Suc_khoe % of Total Chi-Square Tests Asymptotic Significance Value df (2-sided) a 350 8.087 232 Linear-by-Linear Association 076 783 N of Valid Cases 200 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio 6.696 a cells (41.7%) have expected count less than The minimum expected count is 66 Crosstabs Case Processing Summary Cases Valid N tnhapnam_Mhoa * Ton_giao Missing Percent 200 N 100.0% Total Percent 0.0% N Percent 200 100.0% tnhapnam_Mhoa * Ton_giao Crosstabulation Ton_giao không tnhapnam_Mhoa Dưới 30 Count tin-lành công-giáo Total 118 16 134 88.1% 11.9% 0.0% 100.0% % within Ton_giao 78.1% 38.1% 0.0% 67.0% % of Total 59.0% 8.0% 0.0% 67.0% 23 18 46 % within tnhapnam_Mhoa 50.0% 39.1% 10.9% 100.0% % within Ton_giao 15.2% 42.9% 71.4% 23.0% % of Total 11.5% 9.0% 2.5% 23.0% % within tnhapnam_Mhoa Từ 30 đến 50 Count Từ 50 đến 75 Count 16 56.3% 31.3% 12.5% 100.0% % within Ton_giao 6.0% 11.9% 28.6% 8.0% % of Total 4.5% 2.5% 1.0% 8.0% 25.0% 75.0% 0.0% 100.0% % within Ton_giao 0.7% 7.1% 0.0% 2.0% % of Total 0.5% 1.5% 0.0% 2.0% 151 42 200 75.5% 21.0% 3.5% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 75.5% 21.0% 3.5% 100.0% % within tnhapnam_Mhoa Từ 75 đến 100 Count % within tnhapnam_Mhoa Total Count % within tnhapnam_Mhoa % within Ton_giao % of Total Chi-Square Tests Asymptotic Value df Significance (2-sided) a 000 Likelihood Ratio 42.226 000 Linear-by-Linear Association 30.837 000 Pearson Chi-Square N of Valid Cases 43.361 200 a cells (58.3%) have expected count less than The minimum expected count is 14 Crosstabs Case Processing Summary Cases Valid N tnhapnam_Mhoa * Nghe_nghiep Missing Percent 200 N 100.0% Total Percent N 0.0% Percent 200 100.0% tnhapnam_Mhoa * Nghe_nghiep Crosstabulation Nghe_nghiep Nghề khác (bảo làm rẫy tnhapnam_Mho Dưới 30 a Count % within làm khơng vệ rừng, thợ hồ, th làm CNV, dân quân) Total 132 1 134 98.5% 0.7% 0.7% 0.0% 100.0% 67.7% 100.0% 100.0% 0.0% 67.0% tnhapnam_Mhoa % within Nghe_nghiep % of Total Từ 30 đến Count 50 % within 66.0% 0.5% 0.5% 0.0% 67.0% 45 0 46 97.8% 0.0% 0.0% 2.2% 100.0% 23.1% 0.0% 0.0% 33.3% 23.0% 22.5% 0.0% 0.0% 0.5% 23.0% 14 0 16 87.5% 0.0% 0.0% 12.5% 100.0% 7.2% 0.0% 0.0% 66.7% 8.0% 7.0% 0.0% 0.0% 1.0% 8.0% 0 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 100.0% 2.1% 0.0% 0.0% 0.0% 2.0% 2.0% 0.0% 0.0% 0.0% 2.0% 195 1 200 97.5% 0.5% 0.5% 1.5% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 0.5% 1.5% 100.0% tnhapnam_Mhoa % within Nghe_nghiep % of Total Từ 50 đến 75 Count % within tnhapnam_Mhoa % within Nghe_nghiep % of Total Từ 75 đến 100 Count % within tnhapnam_Mhoa % within Nghe_nghiep % of Total Total Count % within tnhapnam_Mhoa % within Nghe_nghiep % of Total 97.5% 0.5% Chi-Square Tests Asymptotic Significance Value Pearson Chi-Square df 061 11.012 275 4.980 026 16.282 Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases (2-sided) a 200 a 13 cells (81.3%) have expected count less than The minimum expected count is 02 Crosstabs Case Processing Summary Cases Valid Missing Total Percen N tnhapnam_Mhoa * Percent 200 100.0% N Percent 0.0% N t 200 100.0% CachTTH_Mahoa tnhapnam_Mhoa * CachTTH_Mahoa Crosstabulation tnhapnam_Mho a Total Dưới 30 Count % within tnhapnam_Mhoa % within CachTTH_Mahoa % of Total Từ 30 đến Count 50 % within tnhapnam_Mhoa % within CachTTH_Mahoa % of Total Từ 50 đến Count 75 % within tnhapnam_Mhoa % within CachTTH_Mahoa % of Total Từ 75 đến Count 100 % within tnhapnam_Mhoa % within CachTTH_Mahoa % of Total Count % within tnhapnam_Mhoa % within CachTTH_Mahoa % of Total CachTTH_Mahoa Dưới Từ 5-10 10-15 15-20 Km Km Km Km 49 20 17 45 36.6% 14.9% 12.7% 33.6% Trên 20 Km 2.2% Total 134 100.0% 83.1% 55.6% 65.4% 60.8% 60.0% 67.0% 24.5% 8.7% 10.0% 15.2% 8.5% 19.6% 22.5% 24 52.2% 1.5% 4.3% 67.0% 46 100.0% 6.8% 19.4% 34.6% 32.4% 40.0% 23.0% 2.0% 31.3% 3.5% 37.5% 4.5% 0.0% 12.0% 31.3% 1.0% 0.0% 23.0% 16 100.0% 8.5% 16.7% 0.0% 6.8% 0.0% 8.0% 2.5% 25.0% 3.0% 75.0% 0.0% 0.0% 2.5% 0.0% 0.0% 0.0% 8.0% 100.0% 1.7% 8.3% 0.0% 0.0% 0.0% 2.0% 0.5% 59 29.5% 1.5% 36 18.0% 0.0% 26 13.0% 0.0% 74 37.0% 0.0% 2.5% 2.0% 200 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 29.5% 18.0% 13.0% 37.0% 2.5% 100.0% Chi-Square Tests Value Asymptotic Significance (2-sided) df a 12 002 33.210 12 001 Linear-by-Linear Association 311 577 N of Valid Cases 200 Pearson Chi-Square 30.772 Likelihood Ratio a 11 cells (55.0%) have expected count less than The minimum expected count is 10 Crosstabs Case Processing Summary Valid N tnhapnam_Mhoa * tlpthuoc_Mhoa 200 Percent 100.0% N Cases Missing Percent 0.0% Total N 200 Percent 100.0% tnhapnam_Mhoa * tlpthuoc_Mhoa Crosstabulation tlpthuoc_Mhoa Từ 50 đến tnhapnam_Mho a Dưới 30 Từ 30 đến 50 Từ 50 đến 75 Count Trên 75% 56 Total 134 52.2% 41.8% 6.0% 100.0% % within tlpthuoc_Mhoa 66.7% 67.5% 66.7% 67.0% % of Total 35.0% 28.0% 4.0% 67.0% 22 22 46 % within tnhapnam_Mhoa 47.8% 47.8% 4.3% 100.0% % within tlpthuoc_Mhoa 21.0% 26.5% 16.7% 23.0% % of Total 11.0% 11.0% 1.0% 23.0% Count Count 16 56.3% 31.3% 12.5% 100.0% % within tlpthuoc_Mhoa 8.6% 6.0% 16.7% 8.0% % of Total 4.5% 2.5% 1.0% 8.0% 0 100.0% 0.0% 0.0% 100.0% % within tlpthuoc_Mhoa 3.8% 0.0% 0.0% 2.0% % of Total 2.0% 0.0% 0.0% 2.0% Count % within tnhapnam_Mhoa Total 75% % within tnhapnam_Mhoa % within tnhapnam_Mhoa Từ 75 đến 100 Dưới 50% 70 Count % within tnhapnam_Mhoa % within tlpthuoc_Mhoa % of Total 105 83 12 200 52.5% 41.5% 6.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 52.5% 41.5% 6.0% 100.0% Chi-Square Tests Asymptotic Significance Value df (2-sided) a 418 7.352 290 Linear-by-Linear Association 440 507 N of Valid Cases 200 Pearson Chi-Square 6.043 Likelihood Ratio a cells (41.7%) have expected count less than The minimum expected count is 24 Crosstabs Case Processing Summary Cases Valid N tnhapnam_Mhoa * datgiao Missing Percent 102 N 51.0% Total Percent 98 49.0% N Percent 200 100.0% tnhapnam_Mhoa * datgiao Crosstabulation datgiao Từ 5000 đến 10000 Dưới 5000 tnhapnam_Mho a Dưới 30 Count Total 28 20 12 60 % within tnhapnam_Mhoa 46.7% 33.3% 20.0% 100.0% % within datgiao 80.0% 64.5% 33.3% 58.8% % of Total 27.5% 19.6% 11.8% 58.8% 13 27 Từ 30 đến Count 50 % within tnhapnam_Mhoa 22.2% 29.6% 48.1% 100.0% % within datgiao 17.1% 25.8% 36.1% 26.5% 5.9% 7.8% 12.7% 26.5% 11 % within tnhapnam_Mhoa 9.1% 27.3% 63.6% 100.0% % within datgiao 2.9% 9.7% 19.4% 10.8% % of Total 1.0% 2.9% 6.9% 10.8% % of Total Từ 50 đến 75 Từ 75 đến 100 Total Trên 10000 Count Count 0 4 % within tnhapnam_Mhoa 0.0% 0.0% 100.0% 100.0% % within datgiao 0.0% 0.0% 11.1% 3.9% % of Total 0.0% 0.0% 3.9% 3.9% Count 35 31 36 102 % within tnhapnam_Mhoa 34.3% 30.4% 35.3% 100.0% % within datgiao 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 34.3% 30.4% 35.3% 100.0% % of Total Chi-Square Tests Value Asymptotic Significance (2-sided) df a 002 Likelihood Ratio 23.015 001 Linear-by-Linear Association 18.647 000 Pearson Chi-Square 21.147 N of Valid Cases 102 a cells (50.0%) have expected count less than The minimum expected count is 1.22 Crosstabs Case Processing Summary Valid N tnhapnam_Mhoa * Tienvay_mhoa Percent 94 47.0% N Cases Missing Percent 106 Total N 53.0% Percent 200 100.0% tnhapnam_Mhoa * Tienvay_mhoa Crosstabulation Tienvay_mhoa Từ 10 đến 20 triệu Dưới 10 triệu tnhapnam_Mho a Dưới 30 Từ 30 đến 50 Count Từ 75 đến 100 Total Total 13 31 10 54 % within tnhapnam_Mhoa 24.1% 57.4% 18.5% 100.0% % within Tienvay_mhoa 68.4% 59.6% 43.5% 57.4% % of Total 13.8% 33.0% 10.6% 57.4% Count 14 26 % within tnhapnam_Mhoa 23.1% 53.8% 23.1% 100.0% % within Tienvay_mhoa 31.6% 26.9% 26.1% 27.7% 6.4% 14.9% 6.4% 27.7% % of Total Từ 50 đến 75 Trên 20 triệu Count 10 % within tnhapnam_Mhoa 0.0% 60.0% 40.0% 100.0% % within Tienvay_mhoa 0.0% 11.5% 17.4% 10.6% % of Total 0.0% 6.4% 4.3% 10.6% Count % within tnhapnam_Mhoa 0.0% 25.0% 75.0% 100.0% % within Tienvay_mhoa 0.0% 1.9% 13.0% 4.3% % of Total 0.0% 1.1% 3.2% 4.3% Count % within tnhapnam_Mhoa % within Tienvay_mhoa % of Total 19 52 23 94 20.2% 55.3% 24.5% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 20.2% 55.3% 24.5% 100.0% Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value a 10.053 11.442 7.091 94 Asymptotic Significance (2-sided) 122 076 008 df a cells (41.7%) have expected count less than The minimum expected count is 81 Crosstabs Case Processing Summary Valid N Percent 200 100.0% tnhapnam_Mhoa * Cap_hoc N Cases Missing Percent 0.0% N Total Percent 200 100.0% tnhapnam_Mhoa * Cap_hoc Crosstabulation Cap_hoc tnhapnam_Mho a Total Dưới 30 Count % within tnhapnam_Mhoa % within Cap_hoc % of Total Từ 30 đến Count 50 % within tnhapnam_Mhoa % within Cap_hoc % of Total Từ 50 đến 75 Count % within tnhapnam_Mhoa % within Cap_hoc % of Total Từ 75 đến Count 100 % within tnhapnam_Mhoa % within Cap_hoc % of Total Count % within tnhapnam_Mhoa % within Cap_hoc % of Total Không ?i h?c 78 58.2% Ti?u h?c 39 29.1% THCS 12 9.0% THPT 3.7% Trung c?p 0.0% Total 134 100.0% 78.0% 39.0% 17 37.0% 60.9% 19.5% 15 32.6% 70.6% 6.0% 8.7% 31.3% 2.5% 19.6% 0.0% 0.0% 2.2% 67.0% 67.0% 46 100.0% 17.0% 8.5% 25.0% 23.4% 7.5% 43.8% 23.5% 2.0% 6.3% 56.3% 4.5% 12.5% 33.3% 0.5% 12.5% 23.0% 23.0% 16 100.0% 4.0% 2.0% 25.0% 10.9% 3.5% 75.0% 5.9% 0.5% 0.0% 12.5% 1.0% 0.0% 66.7% 1.0% 0.0% 8.0% 8.0% 100.0% 1.0% 0.5% 100 50.0% 4.7% 1.5% 64 32.0% 0.0% 0.0% 17 8.5% 0.0% 0.0% 16 8.0% 0.0% 0.0% 1.5% 2.0% 2.0% 200 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 50.0% 32.0% 8.5% 8.0% 1.5% 100.0% 100.0% Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value a 36.283 29.460 14.709 200 df 12 12 Asymptotic Significance (2sided) 000 003 000 a 12 cells (60.0%) have expected count less than The minimum expected count is 06 PHỤ LỤC 4: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH HỒI QUI Regression Descriptive Statistics Mean Std Deviation N lnTN 3.457301 6516753 39 lntuoi 3.665433 2421301 39 gioitinh 90 307 39 dantoc 90 307 39 lnsonamhoc 1.617721 4362136 39 lnphuthuoc 3.899694 3200312 39 lntthuyen 2.387486 5593934 39 lndtich 9.252699 8187900 39 lntienvay 514633 4970028 39 lnsohoatdong 899394 4354245 39 Correlations lnTN lntuoi gioitinh dantoc Pears lnTN 1.000 258 -.029 -.029 on lntuoi 258 1.000 205 205 Correl gioitinh -.029 205 1.000 1.000 ation dantoc -.029 205 1.000 1.000 lnsonamhoc -.082 -.494 -.267 -.267 lnphuthuoc -.371 -.222 -.296 -.296 lntthuyen -.059 -.356 -.306 -.306 lndtich 721 326 272 272 lntienvay 310 038 297 297 lnsohoatdong 762 167 003 003 Sig lnTN 057 430 430 (1lntuoi 057 106 106 tailed) gioitinh 430 106 000 dantoc 430 106 000 lnsonamhoc 311 001 050 050 lnphuthuoc 010 087 034 034 lntthuyen 360 013 029 029 lndtich 000 022 047 047 lntienvay 027 410 033 033 lnsohoatdong 000 155 493 493 N lnTN 39 39 39 39 lntuoi 39 39 39 39 gioitinh 39 39 39 39 dantoc 39 39 39 39 lnsonamhoc 39 39 39 39 lnphuthuoc 39 39 39 39 lntthuyen 39 39 39 39 lndtich 39 39 39 39 lntienvay 39 39 39 39 lnsohoatdong 39 39 39 39 lnsona lnphuthu lnsohoatd mhoc oc lntthuyen lndtich lntienvay ong -.082 -.371 -.059 721 310 762 -.494 -.222 -.356 326 038 167 -.267 -.296 -.306 272 297 003 -.267 -.296 -.306 272 297 003 1.000 096 184 -.269 143 010 096 1.000 657 -.518 -.396 -.108 184 657 1.000 -.288 -.347 125 -.269 -.518 -.288 1.000 390 478 143 -.396 -.347 390 1.000 350 010 -.108 125 478 350 1.000 311 010 360 000 027 000 001 087 013 022 410 155 050 034 029 047 033 493 050 034 029 047 033 493 281 131 049 192 475 281 000 000 006 257 131 000 038 015 224 049 000 038 007 001 192 006 015 007 015 475 257 224 001 015 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 Variables Entered/Removeda Variables Model Variables Entered lnsohoatdong, Removed Method Enter dantoc, lntuoi, lnphuthuoc, lnsonamhoc, lntienvay, lndtich, lntthuyen b a Dependent Variable: lnTN b Tolerance = 000 limit reached Model Summaryb Mode l R 890 R Square Adjusted R Square Std Error of the Estimate 792 737 3344790 a R Square Change 792 Change Statistics F Chang df1 df2 e 14.281 Sig F Change 30 DurbinWatson 000 1.997 a Predictors: (Constant), lnsohoatdong, dantoc, lntuoi, lnphuthuoc, lnsonamhoc, lntienvay, lndtich, lntthuyen b Dependent Variable: lnTN ANOVAa Model Sum of Squares Regression Residual Total df Mean Square 12.782 1.598 3.356 30 112 16.138 38 F Sig 14.281 000 b a Dependent Variable: lnTN b Predictors: (Constant), lnsohoatdong, dantoc, lntuoi, lnphuthuoc, lnsonamhoc, lntienvay, lndtich, lntthuyen Coefficientsa Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Collinearity Correlations Std Model B (Constant) 519 1.858 lntuoi 160 283 -.373 lnsonamhoc lnphuthuoc ZeroBeta Part Tolerance VIF 103 047 625 1.600 -.321 -.155 774 1.292 Sig .279 782 060 566 575 258 201 -.176 -1.859 073 -.029 042 156 028 267 792 -.082 -.397 258 -.195 -1.540 134 -.371 lntthuyen 088 149 075 589 560 -.059 107 049 425 2.352 lndtich 355 096 446 3.709 001 721 561 309 479 2.086 -.070 142 -.054 -.494 625 310 -.090 -.041 592 1.691 788 163 527 4.842 000 762 lntienvay lnsohoatdong a Dependent Variable: lnTN order Partial t dantoc Error Statistics 049 022 637 1.570 -.271 -.128 432 2.315 662 403 586 1.707 Excluded Variablesa Collinearity Statistics Partial Model Beta In gioitinh t Sig b Minimum Correlation Tolerance VIF 000 Tolerance 000 a Dependent Variable: lnTN b Predictors in the Model: (Constant), lnsohoatdong, dantoc, lntuoi, lnphuthuoc, lnsonamhoc, lntienvay, lndtich, lntthuyen Collinearity Diagnosticsa Variance Proportions Mo Dimen Eigenv Conditio (Const del sion alue n Index ant) 1 8.201 1.000 00 00 00 00 00 00 00 00 00 460 4.220 00 00 00 00 00 00 00 51 00 154 7.288 00 00 11 00 00 00 00 03 51 108 8.710 00 00 31 15 00 01 00 10 10 038 14.779 00 00 35 55 00 06 00 24 12 030 16.444 00 01 20 01 00 42 01 08 00 005 40.412 00 02 01 01 22 20 37 02 15 002 61.342 00 67 00 04 37 31 21 02 01 001 113.529 1.00 30 01 25 40 00 40 00 10 lntuoi dant lnsonam lnphuth lntthu oc hoc uoc yen lndtich lntien lnsohoat vay dong a Dependent Variable: lnTN Residuals Statisticsa Minimum Predicted Value Maximum Mean Std Deviation N 1.975274 4.437927 3.457301 5799633 39 -2.555 1.691 000 1.000 39 096 219 158 030 39 2.112288 4.467113 3.454749 5847831 39 -.6558523 8870828 0000000 2971924 39 Std Residual -1.961 2.652 000 889 39 Stud Residual -2.269 2.926 004 1.010 39 -.8779515 1.0799528 0025513 3858914 39 -2.451 3.404 013 1.067 39 Mahal Distance 2.179 15.269 7.795 3.223 39 Cook's Distance 000 207 034 054 39 Centered Leverage Value 057 402 205 085 39 Std Predicted Value Standard Error of Predicted Value Adjusted Predicted Value Residual Deleted Residual Stud Deleted Residual a Dependent Variable: lnTN Charts Graph ... sinh kế hộ nghèo người đồng bào DTTS khu vực miền núi tỉnh Khánh Hòa 50 4.3 Hoạt động sinh kế mối quan hệ thu nhập nguồn vốn sinh kế hộ nghèo DTTS khu vực miền núi tỉnh Khánh Hòa ... cứu, luận văn đề xuất sách nhằm phát triển sinh kế hộ nghèo người DTTS khu vực miền núi tỉnh Khánh Hịa Từ khóa: Sinh kế, nghèo, dân tộc thiểu số, miền núi, Khánh Hòa xiii CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1... từ đề xuất sách phát triển sinh kế cho người nghèo DTTS khu vực cần thiết Với lý đó, tác giả chọn đề tài: ? ?Phát triển sinh kế hộ nghèo người DTTS khu vực miền núi tỉnh Khánh Hòa? ?? Nghiên cứu sử