Nghiên cứu ket attitude indicators của nhà thầu thi công xây dựng trong điều kiện việt nam

ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA NGUYỄN TUẤN KIỆT NGHIÊN CỨU KET ATTITUDE INDICATORS CỦA NHÀ THẦU THI CÔNG XÂY DỰNG TRONG ĐIỀU KIỆN VIỆT NAM Chuyên Ngành : CÔNG NGHỆ VÀ QUẢN LÝ XÂY DỰNG Mã Số Ngành : 60.58.90 LUẬN VĂN THẠC SĨ TP Hồ Chí Minh, Tháng Năm 2010 CƠNG TRÌNH ĐƯỢC HỒN THÀNH TẠI ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA Cán hướng dẫn khoa học : ……………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… Cán chấm nhận xét 1: …………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… Cán chấm nhận xét 2: …………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… Luận văn thạc sĩ bảo vệ HỘI ĐỒNG CHẤM, BẢO VỆ LUẬN VĂN THẠC SĨ - TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA, Ngày ………… tháng … …… năm 2010 Thành phần Hội đồng đánh giá luận văn thạc sĩ gồm: ……………………………………………………………………………………………….…… ……………………………………………………………………………………………….…… ……………………………………………………………………………………………….…… ……………………………………………………………………………………………….…… ……………………………………………………………………………………………….…… Chủ tịch Hội đồng đánh giá LV Bộ môn quản lý chuyên ngành Luận văn thạc sỹ GVHD: TS Lưu Trường Văn MỤC LỤC CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI 1.1 Lý hình thành đề tài: - 1.2 Mục tiêu nghiên cứu: - 1.3 Phạm vi nghiên cứu: - 1.4 Ý nghĩa thực tiễn đề tài: -10 CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN VỀ CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY 11 2.1 Các nghiên cứu trước thái độ thi công nhà thầu: 11 2.2 Các nghiên cứu trước việc ứng dụng Analytic hierarchy Process (AHP): 13 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP VÀ CÔNG CỤ NGHIÊN CỨU 15 3.1 Phương pháp nghiên cứu: 15 3.2 Công cụ nghiên cứu: 17 3.2 Lý thuyết thống kê liệu sử dụng đề tài nghiên cứu: 17 3.2.2 Thang đo Likert: -17 3.2.3 Các phương pháp thu thập liệu: -18 3.2.4 Lý thuyết định lượng AHP: 20 CHƯƠNG 4: PHÂN TÍCH DỮ LIỆU 27 4.1 Phân tích thơng tin người tham gia trả lời bảng câu hỏi: 27 4.2 Thống kê kết khảo sát SPSS để đưa yếu tố KAI: -33 HVTH: Nguyễn Tuấn Kiệt Trang Luận văn thạc sỹ GVHD: TS Lưu Trường Văn CHƯƠNG 6: PHÂN TÍCH KẾT QUẢ THỐNG KÊ - XÂY DỰNG VÀ ÁP DỤNG KAI ĐÁNH GIÁ THÁI ĐỘ THI CÔNG CỦA NHÀ THẦU 59 6.1 Phân tích kết quả: 59 6.1.1 Tổng hợp thông tin chung người vấn: 59 6.1.2 Phân tích kết yếu tố KAIs: -59 6.2 Xây dựng KAIs: -60 6.2.1 Mục đích cơng cụ: 60 6.2.2 Các bước xây dựng KAIs: -60 6.2.3 Đề xuất phương pháp đánh giá yếu tố KAIs: -60 6.3 Mơ hình đo lường thái độ nhà thầu thi công: -65 6.4 Thay đổi thái độ nhà thầu: -66 6.2 Áp dụng KAIs vào toán thực tế: 67 CHƯƠNG 6: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHN 71 6.1 Kết luận: 71 6.1.1 Mục đích nghiên cứu: 71 6.1.1 Kết nghiên cứu: 71 6.2 Kiến nghị: -73 TÀI LIỆU THAM KHẢO 74 HVTH: Nguyễn Tuấn Kiệt Trang Luận văn thạc sỹ GVHD: TS Lưu Trường Văn DANH MỤC HÌNH VÀ BẢNG Bảng 4.1: Thống kê kết khảo sát 28 Bảng 4.2: bảng thống kê thời gian công tác ứng viên vấn 29 Hình 4.1: Thống kê thời gian cơng tác ngành xây dựng người vấn 29 Bảng 4.2: Bảng thống kê lĩnh vực họat động đơn vị mà người trả lời công tác 29 Hình 4.2: Thống kê lĩnh vực hoạt động đơn vị mà người trả lời bảng câu hỏi công tác 30 Bảng 4.3: Thống kê chức vụ người trả lời bảng câu hỏi cơng tác 30 Hình 4.3: Thống kê chức vụ người trả lời bảng câu hỏi công tác 30 Bảng 4.4: Thống kê lọai cơng trình người trả lời thường tham gia 31 Hình 4.4: Thống kê lọai cơng trình người trả lời thường tham gia 31 Bảng 4.5: Thống kê quy mô cơng trình lớn người trả lời tham gia 31 Hình 4.5: Thống kê quy mơ cơng trình lớn người trả lời tham gia 32 Bảng 4.6: Thống kê trình độ học vấn người trả lời tham gia 32 Hình 4.6: Thống kê trình độ học vấn người trả lời tham gia 32 Bảng 4.6: Thống kê ý kiến yếu tố chất lượng điều khiển công việc nhà thầu cơng trường có phản ánh thái độ thi cơng nhà thầu hay không? 33 HVTH: Nguyễn Tuấn Kiệt Trang Luận văn thạc sỹ GVHD: TS Lưu Trường Văn Hình 4.6: Thống kê ý kiến yếu tố chất lượng điều khiển công việc nhà thầu cơng trường có phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay không? 33 Bảng 4.7: Thống kê ý kiến yếu tố thời gian hồn thành cơng việc nhà thầu có phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay khơng? 34 Hình 4.7: Thống kê ý kiến yếu tố thời gian hoàn thành cơng việc nhà thầu có phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay không? 34 Bảng 4.8: Thống kê ý kiến yếu tố đầu tư cho dự án nhà thầu có phản ánh thái độ thi cơng nhà thầu hay không? 34 Hình 4.8: Thống kê ý kiến yếu tố đầu tư cho dự án nhà thầu có phản ánh thái độ thi cơng nhà thầu hay không? 35 Bảng 4.9: Thống kê ý kiến yếu tố quản lý thi cơng cơng trường có phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay không? 35 Hình 4.9: Thống kê ý kiến yếu tố quản lý thi cơng cơng trường có phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay không? 36 Bảng 4.10: Thống kê ý kiến yếu tố chinh sách sử dụng cán kỹ thuật có phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay không? 36 Hình 4.10: Thống kê ý kiến yếu tố chinh sách sử dụng cán kỹ thuật có phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay không? 37 Bảng 4.11: Thống kê ý kiến yếu tố làm việc với chủ đầu tư có phản ánh thái độ thi cơng nhà thầu hay không? 37 Hình 4.11: Thống kê ý kiến yếu tố làm việc với chủ đầu tư có phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay không? 38 Bảng 4.12: Thống kê ý kiến yếu tố sử dụng cơng cụ máy móc đại có phản ánh thái độ thi cơng nhà thầu hay không? 38 HVTH: Nguyễn Tuấn Kiệt Trang Luận văn thạc sỹ GVHD: TS Lưu Trường Văn Hình 4.12: Thống kê ý kiến yếu tố sử dụng công cụ máy móc đại có phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay không? 39 Bảng 4.13: Thống kê ý kiến yếu tố làm việc với nhà tư vấn có phản ánh thái độ thi cơng nhà thầu hay không? 39 Hình 4.13: Thống kê ý kiến yếu tố làm việc với nhà tư vấn có phản ánh thái độ thi cơng nhà thầu hay không? 40 Bảng 4.14: Thống kê ý kiến yếu tố sức khỏe, an toàn an ninh cho công trường phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay không? 40 Hình 4.14: Thống kê ý kiến yếu tố sức khỏe, an tồn an ninh cho cơng trường phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay không? 41 Bảng 4.15: Thống kê ý kiến yếu tố toán cho thầu phụ nhà cung cấp phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay không? 41 Hình 4.15: Thống kê ý kiến yếu tố toán cho thầu phụ nhà cung cấp phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay không? 42 Bảng 4.16: Thống kê ý kiến yếu tố ghi nhận trước nhà thầu đơn vị khác phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay khơng? 42 Hình 4.16: Thống kê ý kiến yếu tố ghi nhận trước nhà thầu đơn vị khác phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay không? 43 Bảng 4.17: Thống kê ý kiến yếu tố khối lượng vật liệu trữ sẵn có phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay không? 43 Hình 4.17: Thống kê ý kiến yếu tố khối lượng vật liệu trữ sẵn có phản ánh thái độ thi cơng nhà thầu hay không? 44 Bảng 4.18: Thống kê ý kiến yếu tố làm việc với cơng đồn cơng nhân xây dựng có phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay không? 44 HVTH: Nguyễn Tuấn Kiệt Trang Luận văn thạc sỹ GVHD: TS Lưu Trường Văn Hình 4.18: Thống kê ý kiến yếu tố làm việc với cơng đồn cơng nhân xây dựng có phản ánh thái độ thi cơng nhà thầu hay không? 45 Bảng 4.19: Thống kê ý kiến yếu tố tỷ lệ trúng thầu nhà thầu có phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay không? 45 Hình 4.19: Thống kê ý kiến yếu tố tỷ lệ trúng thầu nhà thầu có phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay không? 46 Bảng 4.20: Thống kê ý kiến yếu tố mối quan hệ nội nhà thầu có phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay không? 46 Hình 4.20: Thống kê ý kiến yếu tố mối quan hệ nội nhà thầu có phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay không? 47 Bảng 4.21: Thống kê ý kiến yếu tố số lượng cơng trình lúc thi cơng có phản ánh thái độ thi cơng nhà thầu hay không? 47 Hình 4.21: Thống kê ý kiến yếu tố số lượng cơng trình lúc thi cơng có phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay không? 48 Bảng 4.22: Thống kê ý kiến yếu tố lọai cơng trình kỹ thuật cao hay bình thường có phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay không? 48 Hình 4.22: Thống kê ý kiến yếu tố lọai cơng trình kỹ thuật cao hay bình thường có phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay không? 49 Bảng 4.23: Thống kê ý kiến yếu tố vị trí đặt văn phịng đại diện có phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay không? 49 Hình 4.23: Thống kê ý kiến yếu tố vị trí đặt văn phịng đại diện có phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay không? 50 Bảng 4.24: Thống kê ý kiến yếu tố kinh nghiệm thi cơng nhà thầu có phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay không? 50 HVTH: Nguyễn Tuấn Kiệt Trang Luận văn thạc sỹ GVHD: TS Lưu Trường Văn Hình 4.24: Thống kê ý kiến yếu tố kinh nghiệm thi cơng nhà thầu có phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay không? 51 Bảng 4.25: Thống kê ý kiến yếu tố quy mô nhà thầu thi cơng có phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay không? 51 Hình 4.25: Thống kê ý kiến yếu tố quy mô nhà thầu thi cơng có phản ánh thái độ thi cơng nhà thầu hay không? 52 Bảng 4.26: Thống kê ý kiến yếu tố tương ứng nhà thầu cơng trình có phản ánh thái độ thi cơng nhà thầu hay không? 52 Hình 4.26: Thống kê ý kiến yếu tố tương ứng nhà thầu cơng trình có phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay không? 53 Bảng 4.27: Thống kê ý kiến yếu tố quy mô dự án nhà thầu thi cơng có phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay khơng? 53 Hình 4.27: Thống kê ý kiến yếu tố quy mô dự án nhà thầu thi cơng có phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay không? 54 Bảng 4.28: Thống kê ý kiến yếu tố loại cơng trình chun thi cơng nhà thầu có phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay không? 54 Hình 4.28: Thống kê ý kiến yếu tố loại cơng trình chun thi cơng nhà thầu có phản ánh thái độ thi cơng nhà thầu hay không? 55 Bảng 4.29: Thống kê ý kiến yếu tố số lượng thầu phụ sử dụng có phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay không? 55 Hình 4.29: Thống kê ý kiến yếu tố số lượng thầu phụ sử dụng có phản ánh thái độ thi cơng nhà thầu hay không? 56 Bảng 4.30: Thống kê ý kiến yếu tố mức độ hài lịng cơng nhân với nhà thầu có phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay không? 56 HVTH: Nguyễn Tuấn Kiệt Trang Luận văn thạc sỹ GVHD: TS Lưu Trường Văn Hình 4.30: Thống kê ý kiến yếu tố mức độ hài lịng cơng nhân với nhà thầu có phản ánh thái độ thi công nhà thầu hay không? 57 HVTH: Nguyễn Tuấn Kiệt Trang Luận văn thạc sỹ GVHD: TS Lưu Trường Văn Sự toán cho thầu phụ nhà cung cấp: trì hỗn tốn nhỏ giọt cho thầu phụ thực trạng phổ biến ngành công nghiệp xây dựng Theo nghiên cứu Olesby, khác thầu phụ thầu toán giai đọan toán cuối Những cách tốn khơng quy tắc phổ biến số nhà thầu Với yếu tố dùng thang đo Likert để đánh giá Kinh nghiệm thi công nhà thầu: Trong trường hợp có đầy đủ thơng tin nhà thầu: Kinh nghiệm = tổng số dự án thực hiện/ tổng thời gian hoạt động Trong trường hợp khơng có đủ thơng tin nhà thầu dùng thang đo Likert, đánh giá qua nhận xét cán công trường bên tham gia Dạng cơng trình mạnh nhà thầu mức độ hài lịng cơng nhân nhà thầu: đánh giá nhận xét đối tượng liên quan Kết đánh giá trọng số yếu tố qua khảo sát sau: Ký hiệu Chất lượng điều khiển công việc nhà CLDK thầu Sự quản lý thi công công trường QLTC Sử dụng công cụ máy móc đại SDCC Sức khỏe, an tồn an ninh cho cơng SKAT trường Sự toán cho thầu phụ nhà cung cấp STT Kinh nghiệm thi cơng nhà thầu KNTC Dạng cơng trình mạnh nhà thầu CTTM Mức độ hài lòng công nhân với nhà thầu MĐHL HVTH: Nguyễn Tuấn Kiệt Trang 62 Luận văn thạc sỹ CLDK CLDK GVHD: TS Lưu Trường Văn QLTC SDCC SKAT STT KNTC CTTM MĐHL 2 1 1 2 2 2 1 1 QLTC SDCC SKAT STT KNTC CTTM MĐHL Trọng số AHP có từ phần mềm expert choice: HVTH: Nguyễn Tuấn Kiệt Trang 63 Luận văn thạc sỹ GVHD: TS Lưu Trường Văn Kết trọng số theo AHP tổng hợp, ta có KAIs sau: Trọng số Chất lượng điều khiển công việc nhà thầu 0.084 Sự quản lý thi công công trường 0.095 Sử dụng công cụ máy móc đại 0.17 Sức khỏe, an tồn an ninh cho cơng trường 0.11 Sự tốn cho thầu phụ nhà cung cấp 0.117 Kinh nghiệm thi công nhà thầu 0.13 HVTH: Nguyễn Tuấn Kiệt Đánh giá Trang 64 Luận văn thạc sỹ GVHD: TS Lưu Trường Văn Dạng cơng trình mạnh nhà thầu 0.151 Mức độ hài lịng cơng nhân với nhà thầu 0.142 6.3 Mơ hình đo lường thái độ nhà thầu thi cơng: thu thậ p dữliệ u tính điể m theo trọng sốAHP đá nh giáthá i độ Thay đổ i thá i độ Đánh giá thái độ nhà thầu: Thái độ tích cực Thái độ trung bình Thái độ tiêu cực Trường hợp có nhà thầu có thái độ tích cực: nhà thầu có mối quan hệ tốt với chủ đầu tư thường nằm dạng Lọai nhà thầu thường làm việc sở xây dựng mối quan hệ tốt với quyền địa phương, hội đồng thành phố, tổ chức khác Khi q trình thi cơng thuận tiện nhiều Trường hợp nhà thầu có thái độ trung bình: nhóm nhà thầu có xu hướng thất bại việc trì dịng tiền dự án, nhóm khơng có xu hướng phá hủy mối quan hệ tốt với chủ đầu tư Vấn đề nhóm nhà thầu tài chính, thiếu hụt ngân sách, họ khơng thể tập trung hoàn toàn vào dự án Các nhà thầu thường tìm lỗ hổng hợp đồng cố gắng dự án triển khai thuận tiện Nhà thầu có thái độ tiêu cực: theo nghiên cứu Nirmal Kumar Acharya, loại nhà thầu thực khơng phải nhà thầu Họ thường tìm cách làm để tăng lợi nhuận cho nhiều Không trọng nhiều vào chất lượng tiến độ cơng trình Họ thường thất bại việc quản lý cơng trường, họ khơng có khả tổ chức đội, phụ thuộc nhiều số nhân viên Sau bảng đánh giá thái độ nhà thầu sau khảo sát: Thái độ Thang điểm Mức độ Thái độ tiêu cực, không tập 1-2 Cực kỳ trung Rất HVTH: Nguyễn Tuấn Kiệt 2-3 Trang 65 Luận văn thạc sỹ Thái độ trung bình GVHD: TS Lưu Trường Văn 3-4 4-5 Hơi Trung lập 5-6 Hơi tích cực Thái độ tích cực, 6-7 Tích cực trọng vào chất lượng cơng 7-8 Rất tích cực trình Cực kỳ tích cực 8-9 6.4 Thay đổi thái độ nhà thầu: Cần thiết phải tiến hành hành động cụ thể nhằm thay đổi thái độ thi công nhà thầu trường hợp sau khảo sát đánh giá: nhà thầu có thái độ khơng tập trung, trọng cho cơng trình Một nhà thầu có thái độ khơng tốt q trình thi cơng tạo nhiều xung đột cho bên, khơng có quản lý chủ động lúc tạo thêm nhiều tranh chấp khơng đáng có cơng trường Theo số chuyên gia, chuyển đổi thái đồ nhà thầu từ tiêu cực thành tích cực Các đề nghị áp dụng cho tất trường hợp được, nhiên cung cấp số phương hướng thay đổi thái độ nhà thầu Nhìn vào giá bỏ thầu nhà thầu, giá thầu cao hay thấp so với nhà thầu cạnh tranh khác khơng trúng thầu Nếu giá thấp, xem xét lại (tất nhiên khơng thỏa hiệp chất lượng cơng trình) tất chủ đầu tư phụ giúp cho nhà thầu Tăng cường số lần phân tích nhà thầu trúng thầu giá cao Những phân tích có tác dụng chứng để răn đe nhà thầu cho dù nhà thầu có thay đổi nhỏ hay lớn Nên cộng thêm số hạng mục toán cho nhà thầu bỏ giá thấp trúng thầu Việc cứu tâm lý nhà thầu bỏ giá thấp Thậm chí trường hợp giá thầu khơng thấp, giúp cho nhà thầu có tâm lý tích cực chủ đầu tư HVTH: Nguyễn Tuấn Kiệt Trang 66 Luận văn thạc sỹ GVHD: TS Lưu Trường Văn Đừng tạo áp lực thực cho hạng mục có khối lượng vượt 10% so với hợp đồng Thường hợp đồng có cung cấp thơng tin nhà thầu có quyền dự trù chi phí vượt mức 10% Đối với nhà thầu bỏ giá thấp họ thường gặp vấn đề dòng tiền, vậy, họ thường trì hỗn tiến độ dự án Điều khơng có nghĩa nhà thầu trúng thầu giá cao hồn thành cơng việc thời hạn Tuy nhiên, điều kiện cho phép, tiến độ dự án nên nới lỏng nhiều tốt mức Khuyến khích nhà thầu sử dụng tiền trực tiếp dự án Không nên chuyển dòng tiền chạy qua nhiều dự án Xa nữa, khuyến khích nhà thầu sử dụng tiền mà chủ đầu tư trả cho nhà thầu vào dự án cần thiết, dự án ln ln liên quan đến họ cần thực liên tục 6.2 Áp dụng KAIs vào toán thực tế: Để đánh giá thái độ thi cơng nhà thầu, địi hỏi người quản lý xây dựng phải xem xét từ nhiều nguồn thông tin nhân viên làm việc cho chủ đầu tư, tư vấn, nhà thầu đơn vị khác tham gia q trình thi cơng cơng trình Cần lập bảng đánh giá thái độ thi cơng nhà thầu q trình thi cơng, cách gửi bảng khảo sát nhỏ tới bên tham gia Nội dung cần thu thập sau: Các yếu tố KAIs Điểm đánh giá Chất lượng điều khiển công việc nhà thầu thời gian qua Sự quản lý thi công công trường Tình hình sử dụng cơng cụ máy móc đại nhà thầu Sức khỏe an tòan, an ninh cho cơng trường Sự tốn cho thầu phụ nhà cung cấp Kinh nghiệm thi công nhà thầu Dạng cơng trình mạnh nhà thầu Mức độ hài lịng cơng nhân với nhà thầu HVTH: Nguyễn Tuấn Kiệt Trang 67 Luận văn thạc sỹ GVHD: TS Lưu Trường Văn Thang điểm đánh giá: Rất khơng hài lịng vấn Cực kỳ hài lòng vấn đề đề Sau thông tin dự án áp dụng phương pháp đánh giá KAIs: Tên cơng trình: Chung cư hộ cao cấp Thanh Yến Chủ đầu tư: Công ty trách nhiệm hữu hạn Thanh Yến Tư vấn giám sát: Công ty cổ phần DCCo Nhà thầu thi công: Tung Feng Co Tiêu chuNn Trọng Dự án số Khảo sát Điểm chuyển đổi Chất lượng điều khiển công việc nhà thầu 0.084 0.672 thời gian qua Sự quản lý thi cơng cơng trường 0.095 0.665 Tình hình sử dụng cơng cụ máy móc đại 0.17 1.19 Sức khỏe an tịan, an ninh cho cơng trường 0.11 0.55 Sự toán cho thầu phụ nhà cung cấp 0.117 0.936 Kinh nghiệm thi cơng nhà thầu 0.13 1.04 Dạng cơng trình mạnh nhà thầu 0.151 1.208 Mức độ hài lịng cơng nhân với nhà thầu 0.142 0.994 nhà thầu Kết đánh giá HVTH: Nguyễn Tuấn Kiệt 7.255 Trang 68 Luận văn thạc sỹ GVHD: TS Lưu Trường Văn thá i độcực kỳxấ u thá i độcực kỳtố t rấ t tố t trung bình Thái độ nhà thầu đánh giá tích cực, nhà thầu chuyên nghiệp trọng vào chất lượng cơng trình Tên cơng trình: Cơng trình chung cư cao cấp Phú Mỹ Chủ đầu tư: Vạn Phát Hưng Nhà thầu: Cổ phần xây dựng Hịa Bình Tiêu chuNn 0.084 Dự án Khảo sát Điểm chuyển đổi 0.336 Sự quản lý thi công công trường 0.095 0.475 Tình hình sử dụng cơng cụ máy móc đại 0.17 0.85 Sức khỏe an tòan, an ninh cho công trường 0.11 0.55 Sự toán cho thầu phụ nhà cung cấp 0.117 0.702 Kinh nghiệm thi công nhà thầu 0.13 0.91 Dạng cơng trình mạnh nhà thầu 0.151 0.906 Mức độ hài lịng cơng nhân với nhà thầu 0.142 0.71 Chất lượng điều khiển công việc nhà thầu Trọng số thời gian qua nhà thầu Kết đánh giá HVTH: Nguyễn Tuấn Kiệt 5.439 Trang 69 Luận văn thạc sỹ GVHD: TS Lưu Trường Văn thá i độcực kỳxấ u thá i độcực kỳtố t trung bình Thái độ nhà thầu đánh giá trung bình, chủ đầu tư cần có biện pháp thúc đNy, đơn đốc, kiểm sốt để dự án đảm bảo tiến độ, chất lượng chi phí dự trù HVTH: Nguyễn Tuấn Kiệt Trang 70 Luận văn thạc sỹ GVHD: TS Lưu Trường Văn CHƯƠNG 6: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHN 6.1 Kết luận: 6.1.1 Mục đích nghiên cứu: Đề tài nghiên cứu nhằm xác định công cụ để đánh giá thái độ thi công nhà thầu hiệu làm việc nhà thầu Đánh giá nguồn gốc dẫn đến hành động nhà thầu Thái độ định chất lượng làm việc cách thức làm việc nhà thầu Đánh giá thái độ từ tìm hỉểu ngun nhân dẫn đến thái độ không tốt nhà thầu, điều chỉnh kịp thời để đảm bảo cho thành công dự án Trong nội dung đề tài đặt mục tiêu cụ thể sau đây: Xác định yếu tố phản ánh thái độ thi công nhà thầu Việt Nam Thơng qua việc phân tích liệu thu thập để đánh giá đưa yếu tố – KAI phản ánh thái độ thi công nhà thầu Việt Nam Ứng dụng Analytic hierarchy Process (AHP) để đánh giá mức độ ảnh hưởng cho yếu tố việc phản ánh thái độ thi công nhà thầu Khảo sát ứng dụng đánh giá thái độ thi công số nhà thầu thi công nhà cao tầng Việt Nam Để đạt mục tiêu này, tác giả sử dụng công cụ khảo sát bảng câu hỏi, kết hợp xử lý số lịêu SPSS, phần mềm Expert Choice mơ hình AHP, đồng thời tìm hiểu thêm tài liệu chuyên ngành nước ngòai nghiên cứu liên quan 6.1.1 Kết nghiên cứu: Thông qua việc vấn lần chuyên gia người có kinh nghiệm tham cơng tác lĩnh vực xây dựng Nghiên cứu thiết lập tiêu chí trọng số để đánh giá thái độ thi công nhà thầu sau: STT Yếu tố KAIs HVTH: Nguyễn Tuấn Kiệt Giá trị trung bình Trọng số Trang 71 Luận văn thạc sỹ GVHD: TS Lưu Trường Văn Chất lượng điều khiển công việc nhà thầu 4.0147 0.084 Sự quản lý thi cơng cơng trường 4.0882 0.095 Tình hình sử dụng cơng cụ máy móc đại nhà 4.1176 0.17 thầu Sức khỏe an tòan, an ninh cho cơng trường 4.0667 0.11 Sự tốn cho thầu phụ nhà cung cấp 4.0365 0.117 Kinh nghiệm thi công nhà thầu 4.0173 0.13 Dạng cơng trình mạnh nhà thầu 4.0308 0.151 Mức độ hài lịng cơng nhân với nhà thầu 4.0611 0.142 Trong yếu tố trên, yếu tố sử dụng cơng cụ máy móc đại người đánh giá cao với số điểm trung bình cao Đề tài thực toán đặt lúc đầu Việc xây dựng thành công KAIs giúp người làm cơng tác quản lý xây dựng có thêm công cụ để xem xét đánh giá đảm bảo cho trình thực dự án hướng, đảm bảo cho thành công dự án tiến độ, chi phí chất lượng KAIs dùng đề đánh giá thái độ thi công nhà thầu trường hợp cụ thể sau: Cơng trình dân dụng cơng nghiệp Các cơng trình có mức đầu tư từ 50 tỷ trở lên Các cơng trình xây dựng phạm vi thành phố Hồ Chí Minh Ngồi nghiên cứu giúp cho chủ đầu tư, nhà thầu,tư vấn thiết kế hiểu thành công dự án thành công dự án thiết lập cách để cải tiến trình thi cơng dự án Nó có ý nghĩa đặc biệt cho chủ đầu tư, mang lại lợi nhuận cho chủ đầu tư cách cung cấp thơng tin bổ ích thực thi (thái độ) nhà thầu, điều cần thiết cho thành cơng loại dự án Để tiến hành dự án thuận lợi nên tiến HVTH: Nguyễn Tuấn Kiệt Trang 72 Luận văn thạc sỹ GVHD: TS Lưu Trường Văn hành đánh giá khoảng 2-3 tháng lần Nếu có thay đổi thái độ thi công nhà thầu, cần có điều chỉnh kịp thời 6.2 Kiến nghị: Qua trình nghiên cứu đề tài, đúc kết lại, tác giả có số kiến nghị cho nghiên cứu tíếp theo sau: Thu thập thêm số mẫu để đánh giá yếu tố KAIs điều kiện Việt Nam Có thể áp dụng nghiên cứu để nhà thầu dùng KAIs để đánh giá thái độ thi công nhà thầu phụ Áp dụng thêm phương pháp khác để đánh giá trọng số vai trò yếu tố KAIs Nghiên cứu thêm giải pháp để cải thiện thay đổi thái độ thi công nhà thầu, trường hợp nhà thầu có thái độ khơng tập trung q trình tổ chức thi công HVTH: Nguyễn Tuấn Kiệt Trang 73 Luận văn thạc sỹ GVHD: TS Lưu Trường Văn TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Nirmal Kumar Acharya, Young Dai Lee, and Dal Sik Choi, “key attitude indicators (KAI) for measuring attitude of contractor in construction project”.,KSCE Journal of civil engineering Vol 10, No3/May 2006 [2] Dutmer, R(2002) “profit is an attitude” http://www.nationaldriller.com/CDA/ArticleInformation/features/BNP_Features_Item/0,36 43,75166,00.html (dec.28.2004) Chan, A.P.C and Chan, A.P.L (2004) “Key performance indicators for measuring construction success.” Benchmarking: An International,Journal, Emerald, Vol 11, No 2, pp 203-221 CTEVT (Council for Technical Education and Vocational Training), (1997) PIU Report for Review Mission, ADB-TEVT Project # 974- NEP (SF), Bhaktapur, Nepal Pinto, M.B and Pinto, J.K (1991) “Determinants of cross-functional operation in the project interaction and performance indicator.” Journal of Construction Engineering and Management, ASCE, Vol 122, No 2, pp 165-176 Pocock, J.B., Hyun, C.T., Liu, L.Y., and Kim, M.K (1996) “Relationship between project interaction and performance indicators.” Journal of Construction Engineering and Management, ASCE, Vol 122, No 2, pp 165-176 Cheung, S.O., Lam, T.I., Leung, M.Y., and Wan, Y.W (2001) “An analytical hierarchy process based procurement selection method.” Construction Management and Economics, Taylor & Francis, Vol.19, pp 427-437 Ogunlana, S.O., Promkuntong, K., and Jearkjirm, V (1996) “Construction delays in a fast-growing economy: comparing Thailand with other economies.” International Journal of Project Management, Elsevier, Vol.14, No 1, pp 37-45 Pheng, L.S and May, C.F (1997) “Quality management systems: a study of authority and empowerment.” Building Research and Information, E & FN Spon, Vol 25, No 3, pp 158-169 HVTH: Nguyễn Tuấn Kiệt Trang 74 Luận văn thạc sỹ GVHD: TS Lưu Trường Văn 10 Prichard, R (2000) “Contractor Qualification.” URL address: (June 28,2004) 11 Chan, E.H.W and Suen, C.H (2005) “Disputes and dispute resolution systems in Sinoforeign joint venture construction projects in China.” Journal of Professional Issues and Engineering Education and Practice, ASCE, Vol 131, No 2, pp 141-148 12 Nguyễn Tấn Thiện - 2007 - Xây dựng hệ thống hỗ trợ quy trình định đánh giá lựa chọn nhà đầu tư dự án xây dựng phương pháp AHP, luận văn thạc sỹ ngành công nghệ quản lý xây dựng đại học Bách Khoa TP.HCM 13 Thái Bình An - 2007 - Đinh lượng tiêu chuNn đánh giá HSDT phương pháp AHP đề xuất giải pháp cải tiến công tác đấu thầu, luận văn thạc sỹ ngành công nghệ quản lý xây dựng đại học Bách Khoa TP.HCM 14 Lê Thanh Điệp - 2006 - Đánh giá rủi ro ảnh hưởng đến thành công liên doanh (Việt Nam Nước Ngồi) q trình đầu tư xây dựng phương pháp AHP mờ, luận văn thạc sỹ ngành công nghệ quản lý xây dựng đại học Bách Khoa TP.HCM 15 Từ Đông Xuân – 2008 - Ap dụng mơ hình AHP ( ANALYTIC HIERARCHY PROCES) để chọn nhà thầu dựa cung ứng vật liệu máy móc thiết bị thi cơng, , luận văn thạc sỹ ngành công nghệ quản lý xây dựng đại học Bách Khoa TP.HCM 16 Nguyễn Đăng Thanh - 2008 - Các nhân tố ảnh hưởng đến định dự thầu ứng dụng định lượng Analytic Hierarchy Process ( AHP) để xây dựng mơ hình định, , luận văn thạc sỹ ngành công nghệ quản lý xây dựng đại học Bách Khoa TP.HCM 17 Nguyễn Trung Hưng – 2008 - Mơ hình AHP (Analytic Hierarchy Process) lựa chọn nhà thầu phụ điều kiện Việt Nam, , luận văn thạc sỹ ngành công nghệ quản lý xây dựng đại học Bách Khoa TP.HCM 18 NGUYỄN HỒNG QUAN – 2008 - Ứng dụng mơ hình AHP để lựa chọn thiết bọ thi công nhà cao tầng, , luận văn thạc sỹ ngành công nghệ quản lý xây dựng đại học Bách Khoa TP.HCM HVTH: Nguyễn Tuấn Kiệt Trang 75 Luận văn thạc sỹ GVHD: TS Lưu Trường Văn 19 Nguyễn Thanh Phong – 2008 - Nghiên cứu ứng dụng phương pháp định lượng Analytic hierarchy process (AHP) để xây dựng mơ hình lựa chọn chủ nhiệm dự án, , luận văn thạc sỹ ngành công nghệ quản lý xây dựng đại học Bách Khoa TP.HCM HVTH: Nguyễn Tuấn Kiệt Trang 76 ... tiến độ thi cơng dự án Nó lợi nhuận chủ đầu tư, giúp chủ đầu tư đánh giá nhà thầu thi cơng cách xác Nghiên cứu giúp ích ln cho nhà thầu thi công, nhà thầu thi công dùng để đánh giá nhà thầu phụ... CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY 2.1 Các nghiên cứu trước thái độ thi công nhà thầu: Để kiểm sốt q trình thi cơng dự án, nhiều nhà nghiên cứu tìm hiểu nhiều khía cạnh để đánh giá thái độ thi công nhà thầu, ... triển thêm từ nghiên cứu Dutmer, xây dựng nhóm nhân tố KAI để đánh giá thái độ nhà thầu thi công Nepal Theo nghiên cứu này, thái độ thi công nhà thầu phản ánh thông qua nghiên cứu khảo sát chủ