Cuối cùng, Phòng Luật hành chính của Tòa án Quốc gia Tây Ban Nha đã đồng ý gửi lên Tòa án Công lý Châu Âu (ECJ) các câu hỏi về giải thích liên quan đến một số quy định của Chỉ th[r]
(1)QUYỀN ĐƯỢC LÃNG QUÊN TRONG KỶ NGUYÊN SỐ: THÁCH THỨC CỦA ỨNG DỤNG TRÍ TUỆ NHÂN TẠO
TS Ngô Thị Minh Hương Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội TS Phạm Hải Chung Học viện Báo chí Tuyên truyền 1 Đề dẫn
Trong thời đại số gia tăng trí tuệ nhân tạo, nguồn liệu thông tin lưu thông với tốc độ số lượng cao, đồng thời liệu cá nhân khơng cịn nằm tầm kiểm sốt sở hữu cá nhân đó Vấn đề đặt liệu có quyền cá nhân kiểm soát định thơng tin khơng có biện pháp trách nhiệm bảo vệ quyền đó Mặc dù khái niệm quyền lãng quên chưa làm rõ pháp luật quốc tế quyền người, nhiều khu vực nhiều nước xây dựng khuôn khổ pháp lý biện pháp để đảm bảo quyền Nhiều vụ việc truyền thông, qua vụ việc tư pháp kinh nghiệm lập pháp có thể tham khảo ngày làm rõ khái niệm chế bảo vệ quyền lãng quên Về nguyên tắc, quyền lãng quên quyền trao cho cá nhân tổ chức để họ có lực kiểm soát liệu cá nhân hiệu hơn, họ lựa chọn với đồng thuận sử dụng thông tin họ Câu hỏi đặt liệu quyền lãng quên có thể coi quyền người, cần quy định, thực thi khuôn khổ pháp luật quyền người quốc tế, khu vực quốc gia? Trong thời đại kỹ thuật số trí tuệ nhân tạo ngày tạo nhiều thách thức cho chế bảo vệ quyền lãng quên, kể thách thức đảm bảo quyền lãng quên cá nhân cân đảm bảo quyền cá nhân khác quyền tự ngôn luận Do vậy, cần biện pháp cần thiết pháp lý, kinh tế, kỹ thuật phù hợp, mặt bảo vệ quyền lãng quên, mặt cân với nhu cầu thông tin cho phát triển quan tâm công chúng Bài viết gồm bốn phần: phần làm rõ khái niệm nội hàm quyền lãng quên, dựa lý luận quyền người thông qua quy định pháp lý số tình tư pháp Bài viết làm rõ chủ thể trách nhiệm quyền lãng quên Phần viết phân tích cần thiết biện pháp để quyền lãng quên đảm bảo pháp lý Phần phân tích thách thức truyền thông, kỹ thuật số trí tuệ nhân tạo quyền lãng quên Phần đưa giải pháp ngụ ý kết luận bối cảnh phát triển kỹ thuật số
2 Khái niệm quyền lãng quên
Quyền lãng quên liên quan tới việc từ khố hay đường link liên quan tới thơng tin cá nhân bị xố đi, khơng phải thân liệu
(2)sợ thứ họ nói viết chia sẻ sở tảng thông tin tồn mãi kho lưu trữ thông tin đó, nó có thể tìm thấy sau đó sử dụng người lạ với mối quan tâm không lành mạnh
Tuy nhiên, khái niệm quyền bị lãng quên thay đổi đáng kể so với thảo luận trước Liên Minh Châu Âu (EU) đưa quy định Trước đó, quyền lãng quên hiểu người có khả loại bỏ tài liệu kỹ thuật số - từ hồ sơ công khai, báo chí mạng xã hội Sau đó, quy định rằng đó quyền mà người có thể xoá liệu liệu cá nhân mà tự đưa
Quyền lãng quên bao hàm quyền dành cho người dùng (user) cho phép họ thoả thuận, đồng ý rút lại đồng ý việc cho phép chia sẻ sử dụng thông tin họ Ví dụ người dùng truy cập chia sẻ thông tin mạng phải ấn vào chấp nhận thoả thuận sử dụng có điều kiện điều khoản, đó đẩy trách nhiệm bí mật đời tư cá nhân cho sử dụng thông tin Như vậy, cỗ máy thông tin dựa chấp thuận đó kết nối người sử dụng thông tin không để lộ chi tiết việc thông tin liệu họ sử dụng nào.374
Phiên trước (quyền bị lãng quên) droit l’oubli (right to oblivion) lịch sử áp dụng trường hợp ngoại lệ liên quan đến cá nhân thụ án hình mong muốn không liên quan tới hành động tội phạm Phiên thứ hai liên quan tới quyền loại bỏ xố thơng tin dự liện liên quan tới cá nhân Trong ngữ cảnh này, thông tin lưu giữ bên thứ ba phải xoá bỏ
Quyền lãng quên với mục tiêu cho phép thân người dùng kiểm soát liệu thông tin chính họ Điều hiểu trường hợp người có thông tin yêu cầu dừng không muốn thông tin họ họ lưu thông, đơn vị xử lý thông tin tảng phải dỡ bỏ thông tin liên quan đến người
Quyền lãng quên hiểu nhu cầu hội để người bỏ qua cắt thông tin khứ họ, đồng thời lại có quyền kết nối tiếp cân với thông tin người khác mạng Quyền lãng quên có thể bao gồm: quyền xoá thông tin trang mạng tảng đơn vị quản lý liệu Trường hợp liệu thông tin tạo hệ thống, không chủ động người dùng, quyền bao gồm quyền xố bỏ thơng tin thơng tin người khác đưa lên chia sẻ thông tin người khác lên mạng
Quyền lãng quền chủ yêu liên quan tới đời tư, quyền riêng tư vấn đề uy tín, danh dự Tính chất ẩn danh trở thành yêu tố quan trọng việc xác
374 Daniel J Solove & Woodrow Hartzog, The FTC and the New Common Law of Privacy, 114 COLUM L
(3)định “dữ liệu cá nhân”, “ thông tin nhận dạng cá nhân”, “thông tin cá nhân có thể xác định” liên quan đến quy định pháp luật bảo vệ liệu cá nhân đời tư 375 Quyền lãng quên người có tội án hình quyền cắt
đứt với khứ thông tin liên quan tới khứ phạm tội họ Quyền Thuỵ Sỹ gọi quyền cá nhân Quyền tranh luận quyền người dùng Internet giữ trao đổi, hoạt động họ mạng cho cá nhân bí mật đời tư Đây quyền người 376
Quyền lãng quên đưa vào quy định EU, qua đó, làm rõ khái niệm nội hàm quyền EU cho quyền công dân Châu Âu Trước EU quy định pháp luật bảo vệ thông tin, quyền lãng quên lý luận quyền người, quyền xố liệu nội dung thơng tin cá nhân khứ, kể không gian mạng khỏi não thép.377
Quyền lãng quên quy định điều 17 Quy định Nghị Viện Châu Âu Hội đồng Châu Âu bảo vệ người liệu cá nhân việc phát tán liệu đó Điều 16 quy định liệu thông tin cá nhân phải xử lý quan có lực nhằm ngăn chặn, xác định điều tra, xét xử hình việc phát tán sử dụng thông tin cá nhân tự do, trái phép Thông tin cá nhân có yêu cầu bảo vệ xố bỏ khơng tồn xử lý hệ thống, không có lý hợp pháp xác đáng để lưu trữ truyền tải thông tin cá nhân đó
Điều 17 quy định chủ thể liệu có quyền kiểm sốt việc xố thơng tin cá nhân người đó, không cho phép truyền tải thông tin đó, đặc biệt thông tin nhân đời tư họ đưa lên chia sẻ bé Lý có quyền yêu cầu thơng tin đó khơng cịn cần thiết Chủ thể liệu cá nhân thông tin có quyền rút bỏ đồng ý cho phép sử dụng thông tin mà trước đó họ đồng ý, thời hạn thoả thuận, đồng ý kết thúc Chủ thể có thể phản đối việc thông tin cá nhân họ bị xử lý mạng hệ thông theo điều 19 Luật
Tuy nhiên quy định Châu Âu, liệu cá nhân khác với quyền riêng tư 378 Quyền riêng tư hiểu quyền ngừoi quy địn Công
Ước Châu Âu quyền người, bao hàm tôn trọng bí mật đời tư, ảnh hưởng đạo đức uy tín cá nhân 379
375 Paul M Schwartz & Daniel L Solove, The PII Problem: Privacy and a New Concept of Personally
Identifiable Information, 85 N.Y.U L REV 1814 (2011)
376 Franz Werro The Right to Inform v The Right to be Forgotten: A Transatlantic Clash Georgetown
Public Law Research Paper No https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1401357
377 Bert-Jaap Koops, Forgetting Footprints, Shunning Shadows: A Critical Analysis of the ‘Right to Be
Forgotten’ in Big Data Practice’ SCRIPTed (2011)
378 Council Directive 95/46/EC of 24 October 1995 on the protec- tion of individuals with regard to the
processing of personal data and on the free movement of such data [1995] OJ L281 (DP Directive
379 Von Hannover v Germany App no 59320/00 Yves Poullet, ‘Around the Concept of Privacy: Ethics and
(4)So sánh với nội hàm mức độ áp dụng, Châu Âu có mức độ mở rộng quyền lãng quên So với Hoa Kỳ, quyền lãng quên chỉ quyền tự nguyện xoá liệu đưa lên trước đó 380 Đề xuất Ủy ban Châu Âu
một Quy định bảo vệ liệu mới381, ban hành vào tháng năm 2012 gây
khá nhiều chỉ trích, ủng hộ hoài nghi toàn giới Cái gọi quyền bị lãng quên, gợi câu trả lời bình luận từ truyền thơng Mỹ
Quyền lãng quên có môi tương hỗ với quyền khác, nhiều trường hợp xung đột quyền
- Quyền lãng quên gồm có quyền riêng tư bảo vệ liệu cá nhân có thể xung đột với quyền tiếp cận thông tin
- Quyền lãng quên xung đột với tự ngôn luận Quyền người yêu cầu người khác không sử dụng, chia sẻ thơng tin họ hay bình luận họ, vơ hình chung hạn chế tự ngơn luận người khác, thơng qua hình thức truyền thông, kể cộng đồng mạng xã hội tự báo chí đăng tải bình luận thông tin
3 Sự phát triển quyền lãng quên bối cảnh gia tăng trí tuệ nhân tạo kỹ thuật số
Công nghệ trở nên phổ biến ngày (như Internet, mạng xã hội, sinh trắc học nhiều công nghệ khác) đến Hơn nữa, hệ người dùng gia tăng lên vài năm gần tích hợp công nghệ trực tuyến vào kết cấu sống hàng ngày họ Những năm gần chứng kiến bùng nổ thị trường cho ứng dụng trực tuyến di động, biết đến đơn giản ‘ứng dụng, mở đường cho chức sáng tạo cho người dùng cuối
Pháp luật quyền riêng tư không theo kịp phát triển dựa khái niệm phát triển kỷ nguyên máy tính lớn Do đó, cần hệ quản trị quyền riêng tư để đối phó với tác động hệ công nghệ trực tuyến để bảo vệ hệ người dùng công nghệ Các quy tắc cần thiết để củng cố quyền kiểm soát cá nhân việc thu thập sử dụng liệu quyền truy cập bên thứ ba vào đó
(ECtHR, 24 June 2004)
380 Leigh Phillips, EU toForce Social Network Sites to Enhance Privacy, GUARDIAN (Mar 16, 2011) 381 European Commission, Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on the
(5)Để có thể có đảm bảo "quyền lãng quên", ít điều kiện sau phải đáp ứng: (a) liệu khơng cịn cần thiết xử lý thu thập Có trường hợp cho phép đơn vị điều hành liệu giữ lại liệu, thơng tin lý cân thiết bao gồm nhằm đảm bảo quyền tự biểu đạt, áp dụng trường hợp đối tượng (i) báo chí, (ii) nghệ thuật, (iii) giáo dục Quyền lãng qn địi hỏi minh bạch cơng ty với liệu trao quyền cho cá nhân kiểm duyệt
Sự phát triển pháp lý quyền lãng quên phương diện khu vực quốc gia, dựa tảng vụ việc, tình cần giải để bảo vệ quyền riêng tư, quyền người
Đi đầu vụ án khiếu kiện liên quan đến quyền lãng quên Cộng đồng Châu Âu Công ước Châu Âu quyền người dựa học thuyết tảng bảo vệ quyền riêng tư đời sống gia đình Do Tồ Án nhân quyền Châu Âu tiếp nhận thụ lý vụ kiện lĩnh vực này, từ đó, Châu Âu xây dựng làm rõ khái niệm cách áp dụng quyền đượ lãng quyền cac quy định liệu cá nhân Quy định yêu cầu người kiểm soát liệu phải cung cấp liệu bao gồm thông báo không rõ ràng thông tin phải thu thập, lại thu thập quyền truy cập thông tin đó Mặc dù, trách nhiệm để bảo vệ thông tin liệu cá nhân trách nhiệm đơn vị bảo vệ liệu thông tin nhân Vụ việc vụ Bodil Lindqvist Vào 2003, tồ Cơng Lý Châu Âu 382 phán trách nhiệm công ty sở hữu vận hành
Internet tảng có trụ sở đăng ký Châu Âu phải tuân thủ quy định pháp lý Cộng đồng Châu Âu vụ việc xử lý thông tin cá nhân bên thứ sử dụng truyển tải lên trang Internet mà họ quản lý Khẳng định quyền u cầu xố thơng tin họ, hay gọi “quyền lãng quên Trong vụ việ này, vấn đề xử lý việc truyển tải liệu cá nhân mạng việc truy tố tín đồ nhà thờ Thụy Điển xuất trang web cá nhân chứa thông tin trần tục đồng nghiệp cô giáo xứ
Lịch sử pháp lý Quyền lãng quên có thể đề cập vào 2010383
Quyền lãng quên (Right to be forgotten) làm rõ khái niệm chế, án đưa phán năm 2014 Cộng đồng Châu Âu, qua vụ
382 (Case C-101/01) [2003] ECR I-12971
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:62001CJ0101_SUM&from=EN (Directive 95/46/EC — Scope — Publication of personal data on the internet — Place of publication — Definition of transfer of personal data to third countries — Freedom of expression — Compatibility with Directive 95/46 of greater protection for personal data under the national legislation of a Member State)
Xem them:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:62001CJ0101_SUM&from=EN
(6)kiện Gonzaref v Google Tây Ban Nha, 384phán công ty quản trị
tảng, quản lý mạng liệu (truy cứu liêu Internet) có trách nhiệm bảo vệ liệu nội dung liên quan đến công dân Cộng đồng thông tin đó xuất trang web bên thứ đưa Uy tín cá nhân cần đảm bảo cách dỡ bỏ thông tin hạn khỏi không gian mạng Công ty tảng phải đảm bảo biện pháp tích cực để đảm bảo không có tính nhạy cảm nội dung đưa lên Mặc dù Toà Án nhân quyền châu Ấu không đưa thuật ngữ Quyền lãng quên, lần quyền lãng quên nhắc đến mối quan hệ với
Năm đó, công dân Tây Ban Nha (cùng với Cơ quan bảo vệ liệu quốc gia Tây Ban Nha) kiện tờ báo Tây Ban Nha Google, Inc xâm phạm quyền riêng tư anh ấy, thực tế kết tìm kiếm Google bao gồm thơng tin liên quan đến phiên đấu giá khứ nhà bị thu hồi người đàn ông Nguyên đơn yêu cầu xóa thông tin khỏi tờ báo từ kết công cụ tìm kiếm Google Đại diện Google giải thích công ty có thể kiểm duyệt số kết tìm kiếm định, làm Google, thơng tin bị kiểm duyệt cịn trang web gốc mà kết Google tạo Google lập luận họ phận xử lý liệu phận điều khiển liệu (hai lớp riêng biệt có nghĩa vụ bảo mật khác theo luật riêng tư E.U.) Sau đó, Tây Ban Nha yêu cầu Google gỡ bỏ 90 trang Internet, bao gồm báo, kết tìm kiếm mà thể uy tín cá nhân bị ảnh hưởng Cuối cùng, Phòng Luật hành chính Tòa án Quốc gia Tây Ban Nha đồng ý gửi lên Tịa án Cơng lý Châu Âu (ECJ) câu hỏi giải thích liên quan đến số quy định Chỉ thị Bảo vệ Dữ liệu từ năm 1995 bảo vệ liệu cá nhân Các câu hỏi bao gồm: 1) liệu Chỉ thị bảo vệ liệu có áp dụng cho công cụ tìm kiếm hay khơng; 2) liệu Luật EU áp dụng cho Google Tây Ban Nha máy chủ Hoa Kỳ; 3) liệu chủ thể liệu có thể yêu cầu xóa liệu khỏi khả truy cập thơng qua cơng cụ tìm kiếm không Năm 2014, ECJ phán có lợi cho công dân Tây Ban Nha (C-131/12) Cuối cùng, quan tư pháp cao EU, Tịa án Cơng lý, quyền bị lãng quên phán năm 2014 nói rằng: cơng ty cơng cụ tìm kiếm người kiểm sốt; DPD áp dụng cho cơng ty tiếp thị dịch vụ họ EU (bất kể diện thực tế); người tiêu dùng có quyền yêu cầu cơng ty cơng cụ tìm kiếm xóa liên kết tham chiếu thông tin cá nhân họ
384 Google Spain SL and Google Inc v Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) and Mario Costeja
González Case C-131/12 Judgment of the Court (Grand Chamber), 13 May 2014 https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62012CJ0131 Vụ
(7)Một vụ việc trước đó, năm 1990, Wolfgang Werle Manfred Lauber sát hại dã man nam diễn viên tiếng Walter Sedlmayr, dẫn đến mục hồ sơ cộng đồng viết từ điển mở Wikipedia Năm 2009, thư đề nghị gửi tới Wikipedia yêu cầu xóa tên bên có tội khỏi trang này, với lý luật pháp Đức bảo vệ tên chân dung cá nhân khỏi công khai không mong muốn385
Cơ quan kiểm soát liệu Pháp nộp đơn lên ECJ (European Court of Justice - Toà án Công lý Châu Âu) xin quyền gỡ bỏ thông tin lỗi thời hay không Internet Hiện nay, Pháp xin sử dụng lại quyền này, không chỉ google.fr mà google.com Bộ Thông tin Pháp phạt Google 100.000 Euros không theo quy định Châu Âu quyền lãng quên 386
Quyền lãng quên theo khuôn khổ quy định Cộng đồng Châu Âu quyền người Công ước Nhân quyền châu âu, điều khoản tôn trọng bảo vệ cá nhân sống gia đình (điều 7; 8) Điều Cơng ước châu Âu quyền người, đó quy định mối quan tâm quyền riêng tư cá nhân mối quan hệ tương hỗ với tự ngôn luận Với việc GDPR trở thành luật EU vào tháng năm 2018 thay DPD, quyền bị lãng quên quy định điều 17 phạm vi lãnh thổ định có thể tìm thấy Điều Cộng đồng chung Châu Âu quy định quyền lãng quên chỉ hạn chế chủ thể thơng tin đồng ý 387 thông tin xử lý lưu
lại ý muốn chủ thể thông tin chỉ cần thiết
Quyền lãng quên Châu Âu gắn với quyền riêng tư xử lý vấn đề không gian mạng Quy định Cộng đồng chung Châu Âu yêu cầu cơng ty mạng xố liệu cá nhân có yêu cầu Cộng đồng Châu Âu yêu cầu công ty truyền thông số mạng xã hội tăng cường đảm bảo biện pháp bảo vệ quyền riêng tư, theo quy định EU cho người sử dụng tham gia mạng
388 Trách nhiệm bảo vệ quyền riêng tư quyền lãng quên cá
nhân chủ thể thông tin liên quan, phải chứng minh thông tin mà họ thu thập khơgn cần thiết có thể yêu cầu xoá bỏ, dỡ bỏ, mà trách nhiệm công ty mạng quản trị tảng.389
385 Cease and desist letter on behalf of Mr Wolfgang Werle to the Wikimedia Foundation, Inc., Oct 27,
2009, accessed http://www.wired.com/images_blogs/threatlevel/2009/11/stopp.pdf.
386 The Wall Street Journal (24 March 2016)
387 Điều 7, Directive 95/46/EC - EUR-Lex Khung pháp lý quyền riêng tư bảo vệ liệu,
thành lập chủ yếu dựa công cụ Hướng dẫn OECD năm 1980 Bảo vệ quyền riêng tư truyền liệu cá nhân ('Nguyên tắc OECD') Chỉ thị bảo vệ liệu Liên minh châu Âu 95/46 / EC ('Chỉ thị EU')
(8)Sự thay đổi khuôn khổ pháp lý nước có khác Cộng đồng Châu Âu tập trung vào chế kiểm soát bảo vệ liêu cá nhân thông qua quy định Chỉ thị, hiểu Luật Chung Cộng đồng 390 Hoa Kỳ có
quan ngại nhiều hạn chế liệu, kể liên quan đến cá nhân đưa luật bảo vệ liệu cá nhân, Hoa Kỳ cổ xuý cho tự ngôn luận báo chí
Các thẩm phán Hoa Kỳ chưa mạnh mẽ so với khu vực Châu Âu để gắn trách nhiệm cho công Internet chịu trách nhiệm lưu trữ chia sẻ nội dung phỉ báng không áp dụng biện pháp bảo vệ liệu đời tư, Hoa Kỳ làm sửa đổi Đạo luật Thông tin liên lạc Mục 230 luật đó quy định nhà cung cấp người sử dụng dịch vụ máy tính tương tác coi người phát hành người phát ngôn thông tin cung cấp nhà cung cấp nội dung thông tin khác (hoặc bên thứ ba cộng đồng mạng)
Vụ Matthew Drudge minh họa tham gia tích cực công ty mạng (Internat ISP) có thể xem xét chế bảo vệ bí mật đời tư quyền riêng tư phạm vi luật pháp Hoa Kỳ Matthew Drudge nhà báo phu trách chuyên mục tin đồn kênh tin Americal Online (AOL) với nhiều đọc giả Nhà báo viết chuyện liên quan đến vụ Tổng thống Clinton-Monica Lewinski Các tin tức đăng tải AOL chuyển qua nhiều kênh khác cho người đăng ký thành viên AOL Với tư cách đơn vị tin tức quản trị kênh truyền thơng, AOL hồn tồn có thể kiểm sốt, gỡ bỏ liêu thông tin sai không thât, gây phỉ báng hạ nhục, ảnh hưởng uy tín người khác Khi Drudge đăng nội dung tin đồn, đó cung cấp liên kết đến báo nguồn tin tức khác Kể số tin việc Sidney Blumenthal, thành viên chính phủ tổng thống Clinton có hành vi lạm dụng Blumenthal kiện Drudge AOL tội phỉ báng Bằng cách viện dẫn phần 230 Đạo luật Thông tin Truyền thơng AOL khỏi hầu với tư cách bị đơn, AOL có trách nhiệm giám sát biên tập nội dung mà mạng đó cung cấp Đạo luật Thông tin liên lạc ban đầu đưa để hạn chế nội dung khiêu dâm hướng đến giới trẻ Internet Tuy nhiên, người cổ xuý cho tự ngôn luận tiếp tục ủng hộ tự Internet không kiểm duyệt nội dung nhà báo391
Trong vụ việc Ontario v Quon, năm 2010 kiện lên Toà Án tối cao Mỹ liên quan đến mức độ quyền riêng tư áp dụng cho thông tin liên lạc điện tử nơi làm việc chính phủ Người kiện Trung sĩ cảnh sát Ontario Jeff Quon, với
390 Directive 95/46/EC
391 See, e.g., Section 230 of the Communications Decency Act: The Most Important Law Protecting Internet
(9)sĩ quan khác người mà họ trao đổi tin nhắn, kiện thành phố, cấp họ nhà cung cấp dịch vụ máy nhắn tin tòa án liên bang cho chính quyền thành phố vi phạm quyền hiến định theo Hiến pháp Sửa đổi thứ tư kỷ luật họ sau kiểm tra tin nhắn nhắn tin phát nhiều tin nhắn không dùng cho công việc mà dùng cho mục đích cá nhân 392 Thẩm phán án tối
cao thể quan điểm đặc biệt bảo vệ cho quyền riêng tư Trong trường hợp vụ việc khác, vụ Jones v United States 393, Thẩm phán tối cao Mỹ Scalia
đồng thuận với định tư pháp cảnh sát không nên sử GPS để truy tìm khơng có lệnh bắt Vụ việc khác liên quan đến Facebook đặt vấn đề thông tin người sử dụng facebook đặt “riêng tư” hay “mở cho công chúng”, mà liệu hành động Facebook thông tin đó có vi phạm tính đảm bảo quyền riêng tư bí mật đời tư.394
Ngày nhiều vụ việc khiếu kiện, phạt địi cơng ty tảng, nhà mạng đền bù lý vi phạm quyền riêng tư Google nhân 144.000 yêu cầu cho “quyền lãng quên” 395 Facebook phải hầu bị yêu cầu trả 9.5
triệu đô la, chưa kể tiền án phí triệu đô la tạo quỹ ủy thác Công nghệ số để nghiên cứu tính riêng tư mạng 396 Tuy nhiên, Luật thông tin theo điều 230 lại
cho phép đưa video Youtube Vimeo, Amazon đưa bình luận, đánh giá cộng đồng lên, Facebook Twitter cho phép hoạt động mạng xã hội công chúng hang triệu người chủ thể thông tin đưa thông tin lên Internet Netflix bị kiện chạy chương trình giải thưởng yêu cầu người tham gia lộ danh tính 397 Faceobook phải chịu phạt nhiều triệu
chương trình Beacon chia sẻ thơng tin thành viên thuê mạng
Nhiều quốc gia quy định quyền lãng quên vào pháp luật quốc gia Nga có luật bảo vệ thông tin, có hiệu lực tháng 1/2016 Nhật ghi nhận quyền lãng quên người bị kết tội quấy rối tình dục trẻ em 398
Thách thức truyền thơng, trí tuệ nhân tạo với quyền lãng quên Xử lý liệu di động với gần tỷ thuê bao di động toàn giới cung
392 Vụ số 560 U.S 746 (2010), Xem thêm: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/560/746/ 393 Vụ số 615 F 3d 544 (2012)
394 Vấn đề chiểu theo phán Toà Án tối cao Mỹ vụ Katz v United States Vụ số 389
U.S 347 (1967)
395 Xem CNET.cOM (Oct 10, 2014),
http://www.cnet.com/uk/news/google-hit-by-more-than-144000-right-to-be-forgotten-requests/
396 Lane v Facebook, Inc., Case No 5:08-CV-03845-RS (N.D Cal 12 August 2008)
397 The same thing happened with movie ratings attached to unique numbers that Netflix had posted Paul
Ohm, ‘Broken Promises of Privacy: Responding to the Surprising Failure of Anonymization’, (13 August 2009) University of Colorado Law Legal Studies Research Paper,
<http://ssrn.com/abstract1⁄41450006>, 15 et seq Xem thêm https://www.wired.com/2010/03/netflix-cancels-contest/
(10)cấp nhiều loại thiết bị điện tốn phát triển, bao gồm khơng chỉ điện thoại di động mà điện thoại thông minh, PDA, netbook, máy tính xách tay thiết bị chơi game cầm tay, xử lý liệu di động ('di động') trở thành phương pháp chính để truy cập Internet Ngồi việc thay đổi giới điện tốn truyền thông, điện thoại di động đặt vấn đề riêng tư độc đáo đặt thách thức Lỗ hổng công nghệ xâm lấn tay nhà nước tăng tốc với tốc độ đáng báo động kỷ nguyên số.399
Nhiều giao dịch chia sẻ liệu xảy đằng sau hậu trường, máy tính, cách xa giám sát kiểm soát người Ngay cá nhân có thể biết việc sử dụng thông tin mạng có thể có hậu tiêu cực, không thay đổi hành vi Dữ liệu cá nhân thường thu thập sử dụng bên ngồi kiểm sốt cá nhân khơng có anh / cô biết
Thực tế tảng ứng dụng ngày toàn cầu, tạo mơ hình đa thẩm quyền, ví dụ, người dùng Quốc gia A sử dụng thiết bị sản xuất Quốc gia B, vận hành nhà điều hành di động Quốc gia C, để tải xuống ứng dụng phát triển Quốc gia D, lưu trữ xử lý liệu Quốc gia E, truyền liệu qua định tuyến Quốc gia F Vô số bên liên quan đến 'ngăn xếp ứng dụng'; máy tính tự động để chia sẻ liệu máy tính; luồng liệu xuyên biên giới; chính sách bảo mật không rõ ràng có nghĩa thách thức với kinh tế công nghệ ứng dụng
Sự thay đổi luật pháp nhiều nước trách nhiệm nhà mạng tảng dẫn đến nhiều thay đổi cơng ty tồn cầu sở hữu xử lý thông tin lớn Google đưa Năm nguyên tắc hướng dẫn riêng tư 400 Tuy nhiên công ty
sở hữu liệu tảng ngày sâu nắm giữ tồn thơng tin người Khi mở mã account Google phải sử dụng tên thật Thậm chí thoát khỏi giao diện ứng dụng Google, cookies rò gửi vào máy tính, IP người dùng bị truy cứu dò ta tìm kiếm
Một giới thơng minh, khơng chỉ có máy tính kết nối với Internet ngày nay, mà có loạt đối tượng giao tiếp với để tạo gọi ‘Internet vạn vật (Internet of thing) Cho dù đó hàng tồn kho kệ siêu thị, ô tô đường cao tốc, vali sân bay, quần áo, hộ chiếu thiết bị điện, ngày có nhiều vật thể kết nối với mạng thông tin, lấp đầy môi trường với hàng tỷ kích cỡ côn trùng máy tính nối mạng Công nghệ kết nối vật cách không giới hạn 401
399 Daniel Solove, Justice Scalia’s Dossier: Interesting Issues About Privacy and Ethics, CONCURRING
OPINIONS (April 29, 2009), http://www.concurringopinions.com/archives/2009/ 04/justice_scalias_2.html
400 Xem: https://www.youtube.com/watch?v=V7M_FOhXXKM
(11)Nhận dạng tần số vô tuyến (RFID) tạo điều kiện cho việc theo dõi lan tỏa, bao gồm giám sát vị trí cá nhân; cho phép thu thập liệu cá nhân mà không cần nhận thức chủ đề liệu; có thể cho phép quét thẻ lút sử dụng liệu cho mục đích bất lợi cho lợi ích chủ thể liệu 402
Thông tin y tế di truyền tất nhiên nhạy cảm có thể có ý nghĩa tiềm tàng hoạt động phân biệt đối xử việc làm, bảo hiểm mối quan hệ công dân nhà nước Một vấn đề quan trọng bệnh nhân ngành làm để loại bỏ liệu sức khỏe định danh cá nhân để loại bỏ giảm bớt lo ngại quyền riêng tư, đồng thời giữ lại thông tin hữu ích cho nghiên cứu Nghiên cứu đột phá Latanya Sweeney, chỉ chỉ có ba mẩu thông tin Mã ZIP, ngày sinh giới tính đủ để xác định 87% dân số Hoa Kỳ 403 Ví dụ, ta biết giới tính xu hương sở thích giới
xét nghiệm y tế có thể dùng chia sẻ Facebook.404
Nhiều công ty có thể từ chối tuyển dụng sau tìm kiếm thông tin cá nhân mạng ứng cử viên Một khảo sát Microsoft chỉ 75% nhà tuyển dụng chuyên gia nhân Hoa Kỳ lệnh thực nghiên cứu trực tuyến ứng viên 70% báo cáo từ chối ứng cử viên thơng tin tìm thấy trực tuyến 405
Sự đời công cụ tìm kiếm trực tuyến cách mạng hóa việc truy cập thông tin, đưa lượng liệu gần vô hạn, bao gồm liệu cá nhân bên thứ ba, tầm tay Google, vị vua khơng thể tranh cãi tìm kiếm trực tuyến, thích truy cập vào lượng liệu cá nhân khổng lồ, tạo vấn đề riêng tư nhà khoa học máy tính Princeton, Edward Felten gọi "vấn đề riêng tư khó hiểu lịch sử lồi người 406 Jeffrey Rosen gần mơ tả
Lotame Jonathan Mayer, ‘Tracking the Trackers: Where Everybody Knows Your Username’ (CIS, 11 October 2011) <http://cyberlaw.stanford.edu/node/6740
402 e Article 29 Data Protection Working Party, ‘Opinion 5/2010 on the Industry Proposal for a Privacy and
Data Protection Impact Assessment Framework for RFID Applications’ (WP 175), 13 July 2010, available at,http://ec.europa.eu/justice_home/fsj/privacy/docs/wpdocs/2010/ wp175_en.pdf.; Article 29 Data Protection Working Party, ‘Working document on data protection issues related to RFID
technology’ (WP 105), 19 January 2005, available at, http://ec.europa.eu/justice_home/ fsj/privacy/docs/wpdocs/2005/wp105_en.pdf
403 Latanya Sweeney, ‘Uniqueness of Simple Demographics in the U.S Population’ (2000) Laboratory for
International Data Privacy Working Paper, LIDAP-WP4
404 Rebecca J Rosen, Armed with Facebook ‘Likes” Alone, Researchers Can Tell Your Race Gender and
Sexual Orientation, THE ATLANTIC (March 12, 2013), http://
www.theAtlantic.com/technology/archive/2013/03/armed-with-facebook-likes-aloneresearchers-can-tell-your-race-gender-and-sexual-orientation/273963/
405 Jeffrey Rosen, ‘The Web Means the End of Forgetting’ NYTimes (New York 21 July 2010)
<http://nyti.ms/ftHuEt> Daniel C Howe & Helen Nissenbaum, ‘Trackmenot: Resisting Surveillance In Web Search’ in: Ian Kerr and others (eds.), Lessons From The Identity Trail e Anonymity, Privacy and Identity in a Net- worked Society (Oxford University Press 2009) 417e436
406 The Economist, ‘Inside the Googleplex’, 30 August 2007, available
(12)vấn đề 'một thách thức, theo cách lớn nhỏ, đối mặt với hàng triệu người toàn cầu: làm tốt để sống sống giới nơi Internet ghi lại thứ khơng qn điều trực tuyến hình ảnh, cập nhật trạng thái, đăng Twitter mục blog có thể lưu trữ mãi 407
Nhiều khả gây hại lâu dài với lời nói bình luận phỉ báng ngoại tuyến người có quyền truy cập kéo dài vào liệu cá nhân chủ thể thông tin công chúng Người dùng Internet, đặc biệt người trẻ tuổi, nhận nhiều cảnh báo tồn nhớ trực tuyến 408
Tuy nhiên, việc lưu trữ, xử lý chuyển liệu cá nhân đám mây gây rủi ro cho quyền riêng tư, liệu thay đổi tay, vượt biên có thể truy cập sử dụng mà không có hiểu biết chấp thuận có ý nghĩa cá nhân.11 Điện toán đám mây thách thức số riêng tư, thông qua chất việc truyền liệu đảm bảo đồng ý cá nhân
Tuy nhiên thông tin có thể bị gỡ, Thông tin URL Web có thể biến mất: khảo sát năm 2013 tạp chí liên quan đến chính sách pháp lý xác định mát gần năm mươi phần trăm URL khả thi sáu năm Một nghiên cứu Trường Luật Harvard, cho thấy 70% URL trích dẫn Tạp chí Luật Harvard báo khác, giảm 50% số liên kết URL ý kiến tòa án Tối cao Hoa Kỳ
Chắc chắn tất người phải chịu đựng số lần họ bị làm xấu hổ mạng, từ ảnh bình luận cũ, Internet sở hữu Mạng xã hội, bình luận blog chung ta, trích dẫn mạng, xếp hạng, đánh giá Amazon, e-mail, tất liệu cá nhân từ sinh nhật Internet biết Internet có khả tìm kiếm nhớ gần khơng giới hạn Vì vậy, mẩu thông tin cá nhân nhỏ bé có thể có tác động lớn, chí nhiều năm sau chúng chia sẻ công khai Quyền bị lãng quên xây dựng dựa quy tắc có sẵn để đối phó với rủi ro riêng tư trực tuyến tốt
4 Quyền lãng quên: gợi mở giải pháp
Với dân số 90 triệu người, trung bình 100 người Việt Nam có 145
407 Jeffrey Rosen, ‘The Web Means the End of Forgetting’ (21 July 2010) NY Times, available at,
www.nytimes.com/2010/07/25/magazine/25privacyt2.html.; Michael Fertik and David Thompson, Wild West 2.0: How to Protect and Restore Your Online Reputation on the Untamed Social Frontier
(American Management Association, 2010)
408 Mike Lata, Snapchat Tells FTC That Your Private Photos Never Actually Got Deleted, TECHTIMES
(13)điện thoại di động Số lượng người Việt Nam sử dụng điện thoại thông minh vào năm 2018 70 % dân số Số tài khoản Facebook Việt Nam 60 triệu (WeAreSocial 2019) Những số cho thấy Việt Nam quốc gia có nhu cầu tương tác, kết nối xã hội cao Người Việt Nam nhanh chóng thích nghi với lối sống đại công nghệ để hội nhập với giới
Việc có thể nguồn phát thông tin với điện thoại thông minh kết nối Internet tạo đại dương thông tin Tuy nhiên vấn đề pháp lý liên quan tới quyền tiếp cận thông tin, vấn đề bảo mật thông tin bảo vệ người dùng Internet cịn nhiều tranh cãi khơng chỉ nước, khu vực phát triển châu Âu, Mĩ, mà chủ đề đáng quan tâm Việt Nam có tốc độ phát triển Internet nhanh
Cựu Giám đốc điều hành (hiện Chủ tịch) Eric Schmidt Google châm biếm "mọi người trẻ gọi tự động để thay đổi tên họ đến tuổi trưởng thành để phá vỡ trò chơi khăm trẻ trung lưu trữ trang truyền thông xã hội bạn bè họ409
Làm cân quyền lãng quên thách việc chuyển liệu đa tảng rộng rãi mạnh mẽ? Một nhóm nhà nghiên cứu410 xuất
một nghiên cứu vào năm 2017 đề cập tới vấn đề AI việc thực hành quyền lãng quên Các tác giả thảo luận vấn đề kỹ thuật tuân thủ nghiêm ngặt yêu cầu xóa liệu theo Quyền lãng quên Họ kết luận có thể thực mục tiêu pháp lý Quyền bị lãng quên môi trường trí tuệ nhân tạo Người ta có thể yêu cầu liệu cá nhân người dùng bị xóa trang web, đó, thông tin có thể chép / có tên ẩn danh gửi gửi xuống Tất cách sử dụng bên thứ ba khó để theo dõi không thiết phải tính đến việc xóa tài liệu gốc/chính
Người dùng có quyền yêu cầu xóa liệu Tuy nhiên, để ứng dụng AI xóa liệu bối cảnh can thiệp nhân tạo phức tạp nhiều Khía cạnh việc xóa máy học (learning machine) đó câu hỏi liệu việc xoá liệu có khả thi môi trường phức tạp luồng thông tin tại, ví dụ hệ thống quản lý sở liệu hợp lý đại (DBMS)
Việc cá nhân nên ý thức với dấu tích “digital footprint” mà để lại Internet để bảo vệ thông tin cá nhân trước rủi ro Tóm lại, thực thi
409 Holman W Jenkins Jr., “Google and the Search for the Future,” Wall Street Journal, Aug 14, 2010,
accessed http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704901104575423294099527212.html
410 Eduard Fosch Villaronga, Peter Kieseberg, Tiffany Li, Humans forget, machines remember: Artificial
(14)quyền lãng quên yêu cầu thay đổi môi trường máy Nó có thể thực thi dùng liệu cá nhân ẩn Tính ẩn danh sử dụng hai lý chính, để bảo vệ quyền riêng tư chủ thể liệu để tránh trách nhiệm hành vi trực tuyến
Cần áp dụng ngoại lệ cho phép sử dụng thông tin cá nhân rõ ràng hẹp nhất., Quyền lãng quên chỉ đảm bảo có thể đảm bảo cho cá nhân quyền kiểm soát cân liệu cá nhân họ Việc thực đầy đủ ‘quyền bị lãng quên, chắn góp phần vào thay đổi cán cân quyền lực lợi ích cá nhân bình đẳng thành viên tích cực xã hội thông tin mở
Tài liệu tham khảo
2 Omer Tene “ Privacy: the New generations” In International Data Privacy Law, 2011, Vol 1, No
3 Mark Grabowski, J.D Justice Scalia 2.0: Replacing “The Supreme Court’s
Unlikely Defender of Technology” Communication Law Review Volume 16,
Issue
4 Paul M Schwartz & Daniel L Solove, The PII Problem: Privacy and a New
Concept of Personally Identifiable Information, 85 N.Y.U L REV 1814 (2011)
5 Franz Werro The Right to Inform v The Right to be Forgotten: A
Transatlantic Clash Georgetown Public Law Research Paper No
6 Bert-Jaap Koops Forgetting Footprints, Shunning Shadows: A Critical Analysis
of the ‘Right to Be Forgotten’ in Big Data Practice’ SCRIPTed (2011)
7 Leigh Phillips EU to Force Social Network Sites to Enhance Privacy, GUARDIAN (Mar 16, 2011)
8 Daniel Solove, Justice Scalia’s Dossier: Interesting Issues About Privacy and Ethics, CONCURRING OPINIONS (April 29, 2009),
http://www.concurringopinions.com/archives/2009/ 04/justice_scalias_2.html
9 Latanya Sweeney, ‘Uniqueness of Simple Demographics in the U.S Population’ (2000) Laboratory for International Data Privacy Working Paper, LIDAP-WP4 10 Rebecca J Rosen Armed with Facebook ‘Likes” Alone, Researchers Can
Tell Your Race Gender and Sexual Orientation, THE ATLANTIC (March
(15)11 Jeffrey Rosen ‘The Web Means the End of Forgetting’ NYTimes (New York 21 July 2010) <http://nyti.ms/ftHuEt> Daniel C Howe & Helen Nissenbaum, ‘Trackmenot: Resisting Surveillance In Web Search’ in: Ian Kerr and others (eds.), Lessons From The Identity Trail e Anonymity, Privacy and Identity in a Net- worked Society (Oxford University Press 2009) 417e436
12 Mike Lata, Snapchat Tells FTC That Your Private Photos Never Actually
Got Deleted, TECHTIMES (May 12, 2014),
http://www.techtimes.com/articles/6853/20140512/ snapchat-image-sharing-images-photos-videos-fcc-privacy-online-privacy.htm
13 Holman W Jenkins Jr., “Google and the Search for the Future,” Wall Street Journal, Aug 14, 2010,
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704901104575423294099 527212.html
14 Eduard Fosch Villaronga, Peter Kieseberg, Tiffany Li Humans forget,
machines remember: Artificial intelligence and the Right to Be Forgotten,
Georgetown Public Law Research Paper No https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1401357 https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:62001CJ0101_SUM&from=EN https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62012CJ0131. https://www.theguardian.com/media/2011/mar/16/eu-social-network-sites-privacy a http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-11-183_en.htm : https://supreme.justia.com/cases/federal/us/560/746/ https://www.wired.com/2010/03/netflix-cancels-contest/ : https://www.youtube.com/watch?v=V7M_FOhXXKM