Bài đọc thêm 23.2. Hướng dẫn về phương thức hợp tác chính quyền địa phương thành công các vùng của nước Mỹ

Thách thức về sự hòa hợp các quan điểm đa dạng (Big Tent). Các nỗ lực vùng nhìn chung bền vững và thành công hơn khi chúng huy động một cơ sở hỗ trợ hợp lý từ nhiều hội nhóm có chung[r]

HƯỚNG DẪN VỀ PHƯƠNG THỨC HỢP TÁC CHÍNH QUYỀN ĐỊA PHƯƠNG THÀNH CƠNG CÁC VÙNG CỦA NƯỚC MỸ

(Báo cáo từ Chương trình CityFutures Liên đoàn thành phố quốc gia)

Liên minh quản lý vùng đồng tài trợ

Tháng Mười, năm 2006

John Parr, Joan Riehm, Christiana McFarland

GIỚI THIỆU VỀ LIÊN ĐOÀN CÁC THÀNH PHỐ QUỐC GIA VÀ CHƯƠNG TRÌNH CITYFUTURES

Liên đoàn thành phố quốc gia NLC (National League of Cities) tổ chức lớn lâu đời quốc gia Liên đoàn tập trung vào củng cố thúc đẩy thành phố trở thành trung tâm hội, lãnh đạo, quản lý NLC nguồn tài trợ ủng hộ tích cực cho 1.600 thành phố thành viên 49 liên đoàn tỉnh thuộc bang, đại diện cho 218 triệu người Mỹ

Tài liệu kết làm việc Chương trình CityFutures thuộc Liên đồn thành phố quốc gia Chương trình CityFutures thu hút giới chức thành phố phân tích, tiến xa hơn, tác động vào xu hướng thay đổi tạo ảnh hưởng đến thành phố nước Mỹ tương lai Chương trình tìm cách kết nối cơng chúng với định sách thực tiễn diễn thành phố nước Mỹ Những người thực chương trình tin thay đổi quan trọng kinh tế, người khía cạnh khác biến đổi phạm vi chức quyền thành phố Về thực chất, chương trình tìm cách làm mạnh hóa quyền qua việc đem lại triển vọng cho vấn đề công thách thức khả gánh vác quyền Tham khảo website: www.nlc.org

VÀI NÉT VỀ LIÊN MINH QUẢN LÝ CÁC VÙNG

Liên minh quản lý vùng ARS (The Alliance for Regional Stewardship) mạng lưới quốc gia, ngang cấp gồm lãnh đạo vùng, làm việc khắp lĩnh vực với mục đích giải vấn đề khó khăn xã hội Các lãnh đạo đến từ lĩnh vực kinh doanh, phủ, giáo dục, người dân Họ chia sẻ cam kết chung hoạt động hợp tác kết đạt ARS theo đuổi thách thức ngài John W Gardner q cố: “Khơng cịn chủ nghĩa vùng miền lợi ích riêng vùng miền Bây cần chủ nghĩa vùng miền thực tế có mục tiêu.”

và 3) thực nghiên cứu tìm hiểu xu hướng vùng, xây dựng truyền đạt thấu hiểu vào đặc tính công ty sáng kiến hiệu vùng Tham khảo website: www.regionalstewadship.org

Đăng ký quyền năm 2006 Liên đoàn thành phố quốc gia

LỜI CẢM ƠN

Liên đoàn thành phố quốc gia Liên minh quản lý vùng hân hạnh giới thiệu sách

Hướng dẫn cách thức hợp tác quyền địa phương thành công vùng nước Mỹ

(Guide to Succesful Loval Goverment Collaboration in America’ s Regions) Mục tiêu hướng dẫn để giúp cán đắc cử địa phương hiểu rõ hội cải tiến hoạt động dịch vụ chất lượng sống cộng đồng họ thông qua hợp tác quyền địa phương khắp thành phố, hạt ngành bang

Hướng dẫn đưa loạt lựa chọn quy cách hợp tác từ cộng đồng khắp đất nước, cộng thêm học từ người áp dụng lựa chọn để cải tiến dịch vụ, giảm chi phí cải thiện khả cạnh tranh họ Hướng dẫn đồng thời nêu phương pháp thực bước nhằm giúp cán quyền đối tác vùng đáp ứng thách thức tương lai đảm bảo công chúng tham gia vào quy trình

Chúng tơi xin cám ơn John Parr, Chuyên viên tư vấn cao cấp ARS, Giám đốc tổ chức Civic Results; Joan Riehm, Phó Thị trưởng, Chủ tịch Hội đồng quyền Louisville Metro, ARS; Christiana McFarland, Chuyên viên nghiên cứu cao cấp NLC, người phát triển báo cáo Chúng cám ơn tất người đóng góp, nhận xét, đề xuất xây dựng thành công hướng dẫn này, bao gồm: Jane Hansberry, Amy Carrier, Shawn Johnson, Christopher Hoene, William Barnes, William Woodwell Gideon Berge Và xin cám ơn thành viên Hội đồng phát triển vùng cộng đồng chương trình CityFutures với cán thành phố khác kiến thức sâu sắc quý giá họ

Đồng thời, xin gửi lời cám ơn đến nhà tài trợ Dự án gây quỹ diện rộng Ban Quản trị tài cơng (Public Financial Management Group), với hỗ trợ thêm Công ty Giải pháp di động cho doanh nghiệp quản trị Motorola (Motorola Government and Enterprises Mobility Solutions,) Nhóm vận động sách bất động sản bang (Real Estate Advocacy Group for States), Ban Quản trị Louisville - Jefferson County Metro, Công ty Management Partners

Hướng dẫn trình soạn thảo Lý yêu cầu thách thức dành cho quyền địa phương ln ln thay đổi, nên giải pháp đối phó với thách thức thay đổi theo ARS NLC chào đón phản hồi bạn hướng dẫn này, mong muốn bạn giúp cho tài liệu trở nên tốt nhờ vào ý kiến đề xuất bạn Để chia sẻ nhận xét mình, xin vui lịng gửi email cho John Parr (jparr@usa.net) hay Christiana McFarland (mcfarland@nlc.org)

Hướng dẫn khơng phải tài liệu phê bình mang tính khẳng định hay học thuật sâu sắc cho tất lựa chọn cộng tác hợp tác hay chí khơng phải ví dụ tốt hình thức mà chúng tơi xác định Chúng dự định đem thấu hiểu đến với lãnh đạo cộng đồng nhân vật đương chức khác dốc sức cải tiến kỹ quản trị thành phố, thị xã vùng đất nước Chúng tơi cảm kích quan tâm bạn đến chủ đề quan trọng này, chúc bạn điều tốt đẹp nghiệp phát triển hợp tác quản trị địa phương vùng

Giám đốc Điều hành Chủ tịch Tổng giám đốc điều hành Liên đoàn quốc gia thành phố Liên minh quản lý vùng

MỤC LỤC

LỜI CẢM ƠN

TÓM TẮT

GIỚI THIỆU 11

NHỮNG LỰA CHỌN HỢP TÁC VÙNG CỦA CÁC CHÍNH QUYỀN ĐỊA PHƯƠNG 14Cá c phương thức dễ

1 Hợp tác khơng thức

2 Hợp đồng dịch vụ địa phương Thỏa thuận quyền điều hành chung Thẩm quyền vượt phạm vi lãnh thổ Hội đồng quyền

6 Tổ chức có chung mục đích liên bang khuyến khích Phân khu kế hoạch phát triển bang

8 Hợp đồng đấu thầu

9 Thỏa thuận mua sắm theo vùng Các phương thức khó

10 Các đặc khu địa phương 11 Chuyển giao chức 12 Sự sáp nhập

13 Các thẩm quyền phân khu đặc biệt

14 Các phân khu trọng điểm nhiều mục đích (Metro) 15 Hạt thị cải cách

16 Các phân khu tài sản vùng 17 Sáp nhập/Hợp

PHƯƠNG PHÁP THỰC HIỆN TỪNG BƯỚC ĐỂ THU HÚT NHỮNG NGƯỜI LIÊN QUAN THAM GIA .51

Bước - Bắt đầu thảo luận: Các nhóm người liên quan Bước - Định nghĩa khó khăn/Xác định mạnh Bước - Tiếp tục thảo luận: Khảo sát công chúng Bước - Tìm kiếm giải pháp

BÀI HỌC KINH NGHIỆM 57

TÓM TẮT

Nhiều lãnh đạo khu vực công khu vực tư nhân muốn tìm hiểu ý kiến tán thành phản đối giải pháp khác nhằm quản lý cung cấp dịch vụ thơng qua thỏa thuận vùng liên quyền Thế họ lại khơng có hướng dẫn dễ hiểu chọn lựa phương thức, hay dẫn chứng từ cộng đồng thử nghiệm chúng Để giải khó khăn này, Liên minh quản lý vùng Liên đoàn thành phố quốc gia phát triển

Hướng dẫn hình thức hợp tác quyền địa phương thành cơng vùng nước Mỹ

Hướng dẫn có nhìn sát vào loạt mơ hình hợp tác liên quyền Rất nhiều hình thức hợp tác chứng minh thành công - từ mơ hình hợp tác khơng thức Metro Mayors Caucuses Denver, Chicago Atlanta; hợp đồng hạt Charlotte hạt Mecklenburg, bang North Carolina, chia sẻ dịch vụ đặc biệt phủ; hợp hồn tồn gần quyền hạt thành phố hạt Louisville - Jefferson, bang Kentucky

Các phương thức thực vùng lúc giải pháp tốt nhất, phương thức mô tả tạo loạt lợi ích, bắt đầu với việc tiết kiệm chi phí hiệu Những phương thức thể hội cải tiến chuyển giao dịch vụ, giành công xã hội, trao quyền cho nhóm cịn bất mãn, đáp ứng giải khó khăn phạm vi vùng cách thành công

Mỗi lựa chọn phương thức nêu kèm theo lợi thách thức rõ ràng, xếp theo thứ tự đề mục hướng dẫn, phương thức bao gồm:

Các phương thức dễ hơn:

1 Hợp tác khơng thức - Hình thức tiêu biểu gồm hai quyền địa phương - thông thường lân cận - chào mời hoạt động tương hỗ cho Một ví dụ tổ chức Metro Mayors Caucus Denver, sáng lập năm 1993 hình thức liên minh hợp tác thị trưởng 31 thành phố thị xã vùng đô thị Denver 2 Các hợp đồng dịch vụ địa phương - Các hợp đồng sử dụng để thực trách nhiệm cung ứng dịch vụ, đặc biệt cộng đồng vùng thị Một ví dụ Nhóm phịng cháy chữa cháy ba hạt (Tri-County Fire Working Group) bang Montana, hình thành vào năm 1984 nhằm giáo dục cơng chúng phịng ngừa cháy nổ huấn luyện nhân phản ứng khẩn cấp cho việc chữa cháy

4 Các thẩm quyền vượt phạm vi lãnh thổ - Phương thức cho phép thành phố thực hành quyền pháp lý họ khu vực xung quanh không thuộc phạm vi điều hành họ Ví dụ như, khảo sát quyền thành phố tự quản Bắc Carolina 62 phần trăm số sử dụng thẩm quyền vượt phạm vi lãnh thổ để quy định luật phát triển đất đai, bao gồm quy hoạch vùng, hệ thống bảng hiệu, bảo vệ nguồn nước khu di tích lịch sử

5 Hội đồng quyền - Các tổ chức thành lập hạt thành phố nhằm phục vụ quyền địa phương người dân vùng qua hợp tác quyền Các tổ chức có đặc tính tình nguyện khơng có chuyển giao quyền lực Ví dụ Hội đồng vùng Trung Mỹ (Mid-America Regional Council), hoạt động với tư cách Hiệp hội quyền hạt thành phố, Tổ chức kế hoạch vùng đô thị cho khu vực hai bang thành phố Kansas

6 Tổ chức có chung mục đích liên bang khuyến khích - Các tổ chức trước tiên thành lập vào năm 1980, nhằm quản lý số chương trình hỗ trợ liên bang kế hoạch chống nghèo đói, người cao tuổi, hệ thống sức khỏe xét xử tội phạm Ngày nay, tổ chức mục tiêu vùng hoạt động ưu tiên cho kế hoạch giao thông cấp vốn Một dẫn chứng Ủy ban kế hoạch vùng Delaware Valley (Delaware Valley Regional Planning Commission), phục vụ với tư cách tổ chức kế hoạch trung tâm cho khu vực trung tâm Philadelphia

7 Các phân khu lập kế hoạch phát triển bang - Những phân khu thành lập bang vào cuối năm 1960 1970 nhằm đem luật vào nhiều chương trình vùng liên bang tác động đến cộng đồng địa phương Đa số phân khu lập kế hoạch phát triển bang tương tự hội đồng quyền Một ví dụ Phân khu lập kế hoạch phát triển Bắc Delta, phục vụ cho số hạt Tây Bắc Mississippi

8 Hợp đồng đấu thầu - Thực tiễn nỗ lực xoay xở với tình hình doanh thu ngày quyền địa phương dần chuyển sang khốn thầu cho quyền khác và/hay khu vực tư nhân phi lợi nhuận Ví dụ Camarillo, California, biết đến “thành phố khoán thầu” thành phố mua dịch vụ công quan trọng thông qua ký hợp đồng với hạt Ventura nơi khác

9 Các thỏa thuận mua sắm vùng - Những thỏa thuận giúp quyền địa phương tiết kiệm chi phí thúc đẩy mạnh hợp tác quyền Mục đích đơn giản, mua sắm số lượng lớn; hay phức tạp hơn, khoán thầu đấu thầu cho thành viên Ví dụ Liên minh chiến lược chi tiêu số lượng lớn, hình thành 22 khu vực địa phương Mesa, bang Arizona, để kết hợp hoạt động mua sắm khoán thầu họ

Các phương thức khó:

phủ Chicago thành lập vào năm 1889 để giữ cho hệ thống nước thải không làm ô nhiễm hồ Michigan sông Chicago, Des Plaines, Calumet, Illinois

11 Chuyển giao chức - Phương pháp sử dụng để thay đổi hoàn toàn tổ chức cung cấp dịch vụ mang tính đặc trưng, quyền địa phương trao thẩm quyền cho quyền địa phương khác Các chuyển giao thực tiêu biểu nhờ quy định bang hình thành thơng qua thương lượng quyền Ví dụ, hạt Erie, bang New York, vòng 70 năm qua chuyển giao nhiều dịch vụ khác từ quyền tỉnh sang quyền hạt gồm có phúc lợi xã hội, nhiệm vụ tập trung ngành cảnh sát, cấp phát vốn cho trang thiết bị văn hóa, công viên, sân bay Buffalo, thư viện quy trình phân vùng liên tục

12 Sáp nhập

Sáp nhập cách thức áp dụng từ lâu nhằm mở rộng quyền ranh giới dịch vụ Hoa Kỳ Ví dụ, thành phố Sugar Land, bang Texas, phát triển nhanh chóng sau loạt sáp nhập 15 năm qua, làm tăng dân số lên 150 phần trăm 13 Các quan phân khu đặc biệt - Các thẩm quyền phân khu đặc biệt thiết kế nhằm xử lý vấn đề đơn lẻ giao thơng cơng cộng, kiểm sốt nhiễm mơi trường, bệnh viện, sân bay, hay cung cấp nước cho khu vực bản, mà điển hình tham gia khu vực đô thị lớn Đây hình thức quyền vùng phổ biến khu vực thủ phủ Một ví dụ Cơ quan quản lý hệ thống cầu đường hầm Triborough, xây dựng hầu hết sở hạ tầng đại thành phố New York, bao gồm nhiều cầu đường hầm nối Manhattan với thị xã bên thành phố

14 Các phân khu trọng điểm nhiều mục đích (Metro) - Các phân khu thiết lập quyền hạn vùng để thực nhiều loại chức khác nhau, không nhóm chức liên quan ví dụ nêu trước Ví dụ như, Phân khu dịch vụ trọng điểm thành phố Portland, bang Oregon hình thành luật bang vào năm 1979 bao gồm ba hạt, 24 thành phố tự quản, số quan chuyên mục đích đặc biệt Danh mục phân khu bao gồm việc điều hành vườn thú vùng trung tâm hội nghị, công viên khu vực không gian mở, phát triển kinh tế, chất thải rắn, nhà ở, giao thông vận tải, tái chế, dịch vụ môi trường khác

15 Hạt đô thị cải cách - Các hạt - tìm kiếm nhà lãnh đạo điều hành mạnh mẽ có tính đại diện rộng tổ chức lập pháp họ - lựa chọn thực mô hình hạt thị cải cách, cấu lại quyền hạt với chi nhánh lập pháp điều hành, khu tự quản quyền địa phương khác thuộc phạm vi hạt lại khơng thay đổi Ví dụ như, hạt Allegheny, bang Pennsylvania, phát triển hiến chương hạt đô thị họ thông qua quy định đặc biệt bang vào năm 1997

các cử tri Denver vào năm 1988 sáng lập Phân khu tiện tích khoa học văn hóa, bao gồm bảy hạt vùng đô thị, nhằm cung cấp nguồn vốn vay không hạn chế không đổi cho tổ chức văn hóa khoa học

17 Sáp nhập/Hợp - Hình thức kết hợp nhiều mơ hình mà kết hình thành nên quyền cho tồn vùng, phân chia lại quyền hành chức quản lý, và thay đổi trạng thể chế trị Các lựa chọn từ hình thức tăng trưởng đến sáp nhập hạt - thành phố, đến hợp nhiều hạt Một ví dụ vụ sáp nhập thành phố Louisville hạt Jefferson vào năm 2000, bang Kentucky, kiện hợp đại đô thị lớn ba thập kỷ qua

GIỚI THIỆU

Tại hội nghị cán địa phương đắc cử gần đây, người ta thảo luận chủ đề quan trọng hợp tác vùng Khi người tham dự yên vị, diễn giả hỏi: “Có người số bạn ứng cử vào quan với tư cách người muốn đóng góp xây dựng địa phương?” Chỉ có vài gật đầu từ 30 người tham gia.1 “Được rồi,” diễn giả nói “Hãy nghĩ đến ba thách thức lớn mà cộng đồng bạn phải đối phó Thách thức số cần quyền địa phương bạn xử lý, mà nhờ đến quyền hạn địa phương lân cận?” Câu trả lời, cán địa phương phải thừa nhận, thực khó nêu vấn đề quan trọng mà họ tự giải

Đây tiến thoái lưỡng nam phương thức quản trị vùng Chúng gần xem niềm hy vọng lớn lao toàn cầu để giải khó khăn mà cộng đồng phải đối phó Nhưng chúng chắn chấp nhận lựa chọn

Hợp tác quyền khơng phải quan niệm xa lạ đa số cộng đồng Có phân khu đặc biệt dành cho dịch vụ giao thông vận tải hay dịch vụ cấp thoát nước, quyền hạn chung điều hành sân bay hay khu công nghiệp, thỏa thuận chung mua sắm nhiều quyền Tuy nhiên, nhiều quan chức bầu lên người khác cảm thấy cần có nhu cầu hợp tác hình thức khác Từ quận huyện đến hạt, quyền địa phương thể sẵn lòng khám phá lựa chọn hợp tác vùng, bắt đầu thương lượng cơng việc khơng thức sau thúc đẩy đến thay đổi cấu thức Mối quan tâm chủ đề tăng cấp độ bang Tìm hiểu luật pháp để khuyến khích tạo điều kiện cho hợp tác liên quyền cân nhắc và/hay thực vài năm qua số bang, bao gồm West Virginia, Indiana, Illinois, Ohio, Nebraska, Kansas, Iowa

Hướng dẫn trình bày mơ tả tình nghiên cứu 17 phương thức hợp tác liên quyền, xếp từ giải pháp có xu hướng có khả thực thi mặt trị gây tranh cãi hơn, giải pháp mang tính xây dựng nhiều khó thực Mục tiêu hướng dẫn nhằm giúp cho cán bầu địa phương tìm hiểu lựa chọn xem xét khả làm việc với quyền địa phương khác vùng họ để cung cấp dịch vụ cách hiệu đạt lợi ích khác

Trong nhiều ví dụ, hợp tác liên quyền giúp địa phương đạt kết tốt họ thực Một nghiên cứu vào năm 1994 50 ví dụ hợp tác cộng đồng phát trường hợp hợp tác thành công đạt bốn kết chính: họ thu kết xác thực, tạo quy trình mang lại giải pháp mà cách làm truyền thống thất bại, trao quyền hành cho dân chúng hội nhóm, thay đổi cách cách thức mà cộng đồng đối phó với vấn đề phức tạp.2

1 Thách thức tính đồng vùng Tính đồng quan trọng cho thành công vùng Nhà nghiên cứu Anthony Down (1994) quan sát cải cách vùng đầy ý nghĩa thực khơng có “đồn kết khu vực thủ phủ hiệu quả.”4 Tuy nhiên, biết tính đồng vùng thường yếu lịng trung thành có khuynh hướng “gần với quê hương hơn” địa phương hay vùng lân cận

2 Thách thức chiến lược trị Khơng có trí chiến lược trị tốt để thay đổi vùng Một số người chiếu cố đến bước mang tính trí ngày tăng qua thời gian dài, người khác thích kế hoạch nổ, thị đề xuất táo bạo

3 Thách thức hòa hợp quan điểm đa dạng (Big Tent) Các nỗ lực vùng nhìn chung bền vững thành công chúng huy động sở hỗ trợ hợp lý từ nhiều hội nhóm có chung mối quan tâm Tuy nhiên, xác định vấn đề làm hài hòa mục tiêu đối chọi nhóm khó khăn mặt trị

4 Thách thức đồng thuận Tương tự, liên kết có xu củng cố thân chúng thể việc ưu tiên đồng thuận mâu thuẫn Ví dụ, nỗ lực vùng tập trung vào phát triển kinh tế có xu tranh cãi có tính hỗ trợ nhiều chủ nghĩa địa phương dựa vào vấn đề công quản lý tăng trưởng

5 Thách thức sách bang liên bang Các sách bang liên bang không quán, thông thường kết việc thay đổi quản lý phản ứng nhanh trước yêu cầu cử tri, vừa thúc đẩy vùng đồng thời vừa làm hại họ Ví dụ, khu vực thủ phủ Louisville gồm khu vực phía bắc miền trung Kentucky phía nam Indiana, vấn nạn nhiễm khơng khí Indiana Văn phịng bảo vệ mơi trường Hoa Kỳ -EPA (U.S Environmental Protection Agency) có văn phịng Chicago chịu trách nhiệm xử lý, Kentucky có văn phịng EPA Atlanta xử lý - thêm mức độ trí định hành động vùng Hơn nữa, luật nhiều bang khơng khuyến khích hợp tác quyền địa phương - đặc biệt liên quan đến thay đổi cấu - cách dựng lên rào cản luật lệ Những rào cản bao gồm: yêu cầu phải có cho phép ưu tiên bang trước địa phương thức bắt đầu thảo luận thay đổi quan trọng; luật để kiểm soát thay đổi dự định làm; yêu cầu phải đạt đa số phiếu bầu khu vực để tiến hành thay đổi

Mặc khác, có dịch vụ địa phương cung cấp có chiều hướng khơng thể đạt lợi ích kinh tế theo quy mơ địi hỏi tương đối hợp tác vùng, khơng thiết phải chuẩn hóa Ví dụ gồm có: cảnh sát tuần tra, chữa cháy, phát triển cộng đồng, quy hoạch kế hoạch vùng, trường học, cơng viên, hoạt động giải trí, thu gom rác, chương trình niên, dịch vụ cho người già thư viện.6

Vậy câu hỏi tồn là: thách thức lớn mà cộng đồng bạn phải đối mặt xử lý nhờ vào quyền địa phương bạn, mà khơng cần phải làm việc với quyền lân cận? Chúng nghi ngờ câu trả lời không Và, trang tiếp theo, đưa chọn lựa quản trị vùng với dẫn chứng, cách thức bước thực để giúp quan chức địa phương đạo thay đổi vùng với tham gia bên liên quan

Cung cấp dịch vụ - Quy tắc kinh nghiệm cho chủ nghĩa vùng địa phương

Chủ nghĩa vùng hợp lý dịch vụ:

- Có thể đạt lợi ích kinh tế theo quy mơ

- Có tính “lan tỏa” mạnh, tác động đến khu vực bên lãnh thổ dịch vụ

- Yêu cầu hợp tác vùng

- Có lựa chọn ưu tiên, mong muốn người tiêu dùng thay đổi

- Đảm bảo mức độ chuẩn hóa sở hợp lý

Chủ nghĩa địa phương hợp lý dịch vụ:

- Có thể đạt lợi ích kinh tế theo quy mơ hay phải gánh gia tăng chi phí vùng

- Tính “lan tỏa” ít, là, ảnh hưởng đến khu vực nằm lãnh thổ dịch vụ

- Cần hợp tác vùng

- Có nhiều lựa chọn ưu tiên, là, mong muốn người tiêu dùng thay đổi nhiều

- Không đảm bảo mức độ chuẩn hóa sở hợp lý

Chủ nghĩa Nguồn: Foster, Kathryn 2011 Regionalism on Purpose (Chủ nghĩa vùng có mục đích ), MA: Lincoln Institute of Land Policy (Học viện Lincoln sách đất đai), trang 20

NHỮNG LỰA CHỌN HỢP TÁC VÙNG CỦA CÁC CHÍNH QUYỀN ĐỊA PHƯƠNG

CÁC PHƯƠNG THỨC DỄ HƠN

Chín lựa chọn chuỗi hợp tác quyền địa phương nêu hội bắt đầu hợp tác học hỏi cách làm việc theo phương thức dễ thực thi cho quyền tham gia tạo tranh cãi Trở ngại chủ yếu cách thức chúng thường hạn chế tập trung Kết địa phương muốn xem xét lựa chọn khác để có hợp tác lâu dài bền vững

1 Hợp tác khơng thức

Hình thức điển hình địi hỏi hai quyền địa phương - thơng thường lân cận - đưa hành động tác động tương hỗ cho bên Thêm đối tác tư nhân phi lợi nhuận vào làm tăng chấp nhận ảnh hưởng hợp tác khơng thức vùng Hơn nữa, lý tốt đẹp để tin rằng, tác giả William Dodge tin, hợp tác để giải khó khăn cộng đồng dẫn đến quản trị liên cộng đồng.9

Ví dụ:

Tổ chức Metro Mayors Caucus Denver thành lập vào năm 1993 hình thức liên minh hợp tác thị trưởng 31 thành phố thị xã thành phố lớn Denver Mục

DÃY PHÂN BỐ CÁC PHƯƠNG THỨC HỢP TÁC

CÁC PHƯƠNG THỨC DỄ HƠN

1 Hợp tác không thức

2 Các hợp đồng dịch vụ địa phương Các thỏa thuận quyền điều hành chung Các thẩm quyền vượt phạm vi lãnh thổ Hội đồng quyền

6 Các tổ chức có chung mục đích liên bang khuyến khích Các phân khu lập kế hoạch phát triển bang

8 Hợp đồng đấu thầu

9 Các thỏa thuận mua sắm theo vùng

CÁC PHƯƠNG THỨC KHÓ HƠN 10 Các đặc khu địa phương

11 Chuyển giao chức 12 Sáp nhập

13 Các quan phân khu đặc biệt 14 Các phân khu trọng điểm đa mục tiêu 15 Hạt đô thị cải cách

tiêu: hoạt động với tư cách tiếng nói chung cho vấn đề ảnh hưởng đến toàn vùng Những vấn đề giải cách hiệu có khu vực có thẩm quyền hành động Chế độ họp kín có tính tổ chức vùng cam kết trí đồng lịng định, khám phá tất lựa chọn, tìm kiếm giải pháp đáp ứng nhu cầu giá trị thành viên Chế độ họp kín theo cách thức phát triển vị trí thực khởi xướng quản lý tăng trưởng, vận tải đa phương thức, nhà giá hợp lý, phản ứng nhanh vùng trường hợp khẩn cấp, hợp tác quyền Sự thành cơng Metro Mayors Caucus Denver đưa đến nhân đơi mơ hình thành phố Oklahoma, Chicago, Albuquerque, Boston

Thông tin liên hệ

Catherine Marinelli

Program and Policy Director (Giám đốc chương trình sách) Metro Mayors Caucus

899 Logan Street, Suite 311 Denver, Colorado 80203 Phone: (303) 477-8065 Web: www.metromayors.org

Chương trình Regional Jobs Initiative (Sáng kiến việc làm vùng) khởi đầu vào năm 2003 hai thị xã Fresno Clovis, bang California, bao gồm hàng trăm tổ chức dân tư nhân Tất tập trung vào mục tiêu giúp phát triển kinh tế bền vững dài hạn vùng Fresno thông qua đa dạng hóa sở kinh tế cơng nghiệp để đánh bại tỷ lệ thất nghiệp hai số dai dẳng

Chương trình Sáng kiến việc làm dựa ý tưởng kinh tế vùng hình thành từ ngành nghề, hay hội nhóm liên quan đem lại lợi ích cho lẫn Lực lượng đặc biệt có nhiệm vụ xác định nhóm ngành công nghiệp sát nhập hoạt động, nhóm ngành mà vùng có lợi cạnh tranh, từ lập chiến lược cải tiến mơi trường hoạt động vùng cho nhóm ngành để có đổi mới, sáng tạo, mở rộng trì hoạt động kinh doanh Một kế hoạch chiến lược - năm, đạo 10 tiêu chuẩn cộng đồng Quy tắc hướng dẫn vùng Fresno, giúp phát triển hợp tác kinh doanh, giáo dục, dân lãnh đạo sở Mục tiêu Regional Jobs Initiative tạo khoảng từ 25.000 đến 30.000 việc làm vào năm 2008, với mức lương bình qn 29.500 USD

Thơng tin liên hệ

Regional Jobs Initiative

Ashley Swearengin, Chief Operations Officer (Trưởng điều hành)

c/o Office of Community and Economic Development (Văn phòng phát triển kinh tế cộng đồng )

Fresno, CA 93740 Phone: 559-294-6027 Web: www.fresnorji.org

Các lợi thách thức - Hợp tác khơng thức

Lợi thế:

• Có giải pháp thực tế cho nhu cầu cụ thể; thường thực mục tiêu quyền địa phương mà khơng cần đến sách tài khóa phức tạp yếu tố thẩm quyền

• Là phương thức áp dụng thực tiễn rộng rãi để cung cấp dịch vụ công cộng hợp tác, theo chứng thuật lại

Thách thức:

• Khó bền vững theo thời gian, thiếu cấu thức

• Rất nhạy cảm với chuyển giao thay đổi trị, nhân nguồn lực

2 Các hợp đồng dịch vụ địa phương

Các hợp đồng dịch vụ liên địa phương lựa chọn hợp tác mang tính tự nguyện khác Ngược lại với phương pháp khơng thức, chúng liên quan đến thỏa thuận mang tính thức hai hay nhiều quyền địa phương Hợp đồng dịch vụ liên địa phương thường sử dụng phổ biến để thi hành trách nhiệm dịch vụ, đặc biệt hay cộng đồng lớn, chúng thường bao gồm tổ chức phi lợi nhuận dân Các hợp đồng nhiều hình thức khác nhau:

(1) Hợp đồng dịch vụ hai quyền bên đồng ý cung cấp dịch vụ cho bên lại với mức giá thỏa thuận Đây hình thức hợp đồng dịch vụ liên địa phương phổ biến đảm đương dịch vụ cưỡng chế thực thi pháp luật, phòng cháy chữa cháy, sửa chữa, tòa án, thư tín khẩn, tra xây dựng hành pháp

(2) Các thỏa thuận dịch vụ chung hai hay nhiều quyền địa phương tham gia lên kế hoạch, hỗ trợ tài chính, cung cấp dịch vụ phạm vi ranh giới địa phương tham gia.10

(3) Các thỏa thuận hỗ trợ qua lại dịch vụ khẩn cấp, với chi tiết quyền địa phương cung cấp dịch vụ phạm vi địa phương hợp tác có trường hợp khẩn mà khơng phải tốn chi phí

Ví dụ:

phòng chống thảm họa ba hạt Broadwater, Lewis Clark, Jefferson; Ban phòng cháy chữa cháy thành phố Helena (Helena City Fire Department); Hội đồng phịng cháy chữa cháy nơng thơn hạt Lewis Clark (Lewis and Clark County Rural Fire Council); văn phòng cảnh sát trưởng Lewis Clark (Lewis and Clark County Sheriff’s Department); Ban tài nguyên thiên nhiên bang Montana (Montana Department of Natural Resources); Rừng quốc gia Helena (Helena National Forest); Văn phòng quản lý đất đai Hoa Kỳ Butte Field Office (Butte Field Office of the U.S Bureau of Land Management); cư dân nhà thầu

Một người tổ chức, ông Sonny Stiger từ Wolf Creek, Montana, phát biểu trước nhóm thành lập, “rất nhiều người nỗ lực làm việc để cải thiện hiểu biết người dân vấn đề gây từ việc tích trữ chất đốt từ rừng, khơng có tiến triển Qua việc hợp tác với nhau, đưa tiếng nói chung người bắt đầu quan tâm lắng nghe.”11

Nhóm hợp tác mang lại nhiều lợi ích cho khu vực ba hạt, mở rộng mục tiêu ban đầu Ví dụ như, nhóm giúp phát triển kế hoạch liên kết phòng ngừa cháy nổ quan hỗ trợ để giành khoản trợ cấp bang liên bang nhằm giúp chủ đất tư nhân giảm thiểu lượng chất gây cháy nổ địa hạt họ Những người tham gia cho họ, quan hệ làm việc gần gũi thành viên nhóm phát triển lên kết quan trọng, đóng góp tốt nghiệp bảo vệ phòng chống cháy nổ khắp khu vực Thông tin liên hệ

Pat McKelvey, Manager (Giám đốc)

Lewis and Clark County Prevention and Mitigation (Ban giảm thiểu phòng chống hạt Lewis and Clark)

221 Breckenridge, Law Enforcement Center Helena, MT 59601

Phone: 406-447-8225

Web: www.fs.fed.us/r1/nfp/MT_Helena_Tri_County_2003.pdf

Chương trình thu gom rác thải gia dụng độc hại Triangle (The Triangle Region Household Hazardous Waste Collection Program) sáng lập vào năm 1995 nhằm hợp tác cải tiến phương pháp loại bỏ rác thải độc hại gia dụng vùng Tam giác phía Bắc Carolina Chương trình liên kết đề mục tiêu, thứ tự ưu tiên chương trình hoạt động nước Bao gồm: hạt Chatham, Durham, Orange Wake; thành phố Durham; thị xã Chapel Hill Carrboro Quản lý hoạt động thực Hội đồng quyền Triangle J

Mục tiêu giảm rác thải gia dụng độc hại khu rác thải môi trường Các sáng kiến gồm có:

• Chương trình giáo dục tồn diện để tuyên truyền đến công chúng việc giảm thiểu, tái sử dụng, tái chế cách thức hủy rác thải

• Người dân quan thẩm quyền sử dụng điểm thu gom rác khắp vùng

• Chiến dịch truyền bá thông tin công cộng với đường dây nóng hoạt động 24

• Hợp đồng chung với công ty phân hủy rác thải cung cấp khoản chiết khấu 10 phần trăm cho chương trình

Trong số lợi ích mà quyền tham gia chương trình đạt có tiết kiệm chi phí hiệu lớn - ví dụ như, thể hợp tác mua sắm trang thiết bị phát triển đặc điểm kỹ thuật chung cho tiện ích thu gom

Thơng tin liên hệ

John Hodges-Coppel, Regional Planning Director (Giám đốc kế hoạch vùng) Triangle J Council of Governments

P.O Box 12276

Research Triangle Park, NC 27709 Phone: (919) 558-9320

Web: www.trianglehhw.org

Các lợi thách thức - Các hợp đồng dịch vụ địa phương

Lợi thế:

• Cung cấp thỏa thuận thức hai nhiều quyền để hợp tác thực thi chức công phạm vi cấu thẩm quyền

• Có thể đưa giải pháp chi phí hiệu cho khó khăn chung

Thách thức:

• Thách thức việc phân phối chi phí dịch vụ cơng cho bên tham gia • Các thỏa thuận thiếu dịch vụ đặc trưng mong đợi thiếu trách nhiệm

gây mâu thuẫn

• Để thương lượng đến thành cơng bên hợp đồng phải nhận lợi ích từ thỏa thuận; khơng thể giả định quyền tham gia hợp đồng với mục đích đem lại lợi ích tốt đẹp cho vùng Ví dụ, chương trình Triangle Region khơng lựa chọn xúc tiến phương tiện phân hủy rác thải vùng, thay vào lại chọn hợp tác thu gom rác thải nhiều bên

• Các điều khoản hồng (sunset provisions) thường áp dụng hợp đồng dịch vụ địa phương khiến cho chúng có xu hướng tập trung vào khó khăn quy định tồn diện Nói cách khác vấn đề hay khó khăn khơng cịn điều khoản biến

3 Các thỏa thuận liên kết điều hành

cung cấp Các tổ chức tư nhân dân khác tham gia Các thỏa thuận quyền điều hành chung áp dụng cho nhiều loại dịch vụ khác nhau, bao gồm phòng cháy chữa cháy, đào tạo nghề giới thiệu việc làm, kiểm soát lụt lội

Ví dụ

Trung tâm điều hành hoạt động cảnh Arkansas (The Central Arkansas Transit Authority) sáng lập đoàn thể chung vào năm 1986 Trung tâm ban gồm 13 thành viên định lãnh đạo đắc cử điều hành Nó phục vụ cho hạt Little Rock, North Little Rock, Cammack Village, Maumelle, Sherwood, phần hạt Pulaski

Năm 1995, cử tri tán thành loại thuế để xây dựng sân thi đấu 18.000 chỗ ngồi North Little Rock tăng gấp đôi quy mô trung tâm hội nghị Little Rock - với 300 chỗ đậu xe Trung tâm điều hành hoạt động cảnh đạo phương hướng xây dựng tuyến xe điện vào thành phố hỗ trợ phục hồi khu vực trung tâm thành phố lân cận Kể từ khai trương vào năm 2004, tuyến xe điện River Rail đạt tiêu tổng số hành khách sử dụng tạo phát triển thương mại dân cư mới, với việc cải tạo lại tồn nhà cũ.12

Thơng tin liên hệ

Keith Jones, Executive Director (Giám đốc điều hành) Central Arkansas Transit Authority

901 Maple Street

North Little Rock, AR 72114 Phone: (501) 375-6717 Web: www.cat.org

Vào năm 1997, thỏa thuận đem đến phúc lợi thành phố Minneapolis hạt Hennepin, bang Minnesota, thiết lập Chương trình đào tạo việc làm Minneapolis (Minneapolis Employment and Training Program) Chương trình giúp cho thành phố hạt hợp tác phát triển thực dịch vụ đào tạo việc làm hình thức cải cách phúc lợi Thành phố hạt góp chung nguồn lực họ trao quyền cho thành viên Ủy ban đối tác thành phố - hạt (City-County Partnership Committee) để thực tất hoạt động giới thiệu cấp vốn

Ủy ban gồm có nhân viên từ thành phố hạt Các thành viên hạt làm Trợ lý quản lý hạt dịch vụ cộng đồng, Trợ lý giám đốc kinh tế, Trợ lý giám đốc đào tạo việc làm Các thành viên thành phố làm Giám đốc dịch vụ lân cận Giám đốc chương trình đào tạo việc làm

Ủy ban quản lý nguồn vốn có tổng giá trị 23 triệu USD từ nhiều địa phương, bang liên bang Khơng có chương trình, quỹ vốn quản lý thành phố hạt với quy trình riêng biệt khơng có bàn bạc cố vấn.13

Thơng tin liên hệ

Minneapolis Employment and Training Program (Chương trình đào tạo việc làm Minneapolis)

Community Planning and Economic Development Department (Văn phòng phát triển kinh tế kế hoạch cộng đồng)

Room 600, Crown Roller Mill 105 5th Avenue

South Minneapolis, MN 55401-2534 Phone: (612) 673-6226

Web: www.ci.minneapolis.mn.us/metp

Lợi thách thức - Các thỏa thuận liên kết điều hành

Lợi thế:

• Có thể đưa giải pháp chi phí hiệu cho khó khăn chung thơng qua thỏa thuận thức quyền để thực chức hợp tác chung

• Có thể cung cấp hiệp lực vùng tốt tạo tỷ suất sinh lợi từ đầu tư cao tỷ suất sinh lợi dự đốn

Thách thức:

• Với thỏa thuận quyền điều hành chung, để thương lượng đến thành cơng bên hợp đồng phải nhận lợi ích từ thỏa thuận; khơng thể giả định quyền tham gia hợp đồng với mục đích đem lại lợi ích tốt đẹp cho vùng

4 Các thẩm quyền vượt phạm vi lãnh thổ

Phương thức cho phép thành phố thực quyền quy định luật lệ họ khu vực xung quanh không thuộc phạm vi điều hành họ Trước dùng cho mục đích an tồn sức khỏe cơng cộng, chủ yếu áp dụng cho việc lập kế hoạch quy hoạch vùng Việc thực thi quyền vượt q phạm vi lãnh thổ địi hỏi có quyền hạn từ bang, mà có 35 bang tán thành cung cấp

Ví dụ

Thẩm quyền lập kế hoạch vượt phạm vi lãnh thổ (Extraterritorial planning jurisdiction) thực đa số quyền thành phố tự quản Bắc Carolina, theo nghiên cứu vào năm 2006 đại học Bắc Carolina Theo phản hồi 315 thành phố tự quản, 62 phần trăm quyền vượt phạm vi lãnh thổ áp dụng cho quy định phát triển đất đai, gồm có: quy hoạch, bảng hiệu dẫn, vị trí khu giải trí người lớn tháp truyền hình, bảo vệ nguồn nước, kiểm sốt tình trạng cặn lắng xói mịn, di tích lịch sử Tác giả nghiên cứu, David W Owens trường quản lý đại học Bắc Carolina Chapel Hill, kết luận áp lực tăng trưởng đô thị cho thấy vấn đề trọng tâm có nên quy định đất đai nằm ngồi phạm vi điều hành không, mà quy định quyền hạn 14

Lợi thế:

• Cho phép thành phố tự quản đối phó với vấn đề gây ảnh hưởng đến họ lại nằm ngồi biên giới mà khơng cần phải sát nhập thức khu vực liền kề • Trao cho thành phố thêm linh hoạt để đương đầu với định sử dụng đất

có tác động lên họ Thách thức:

• Thực quyền vượt phạm vi lãnh thổ gây tổn thương đến lợi ích cá nhân người dân khu vực lân cận không thuộc phạm vi điều hành Mặc dù chủ đất có bảo vệ hiến pháp chống lại việc thu hồi đất khơng có đền bù, nhiều người lo ngại đất đai họ bị giám sát thành phố nơi họ sinh sống

5 Hội đồng quyền

Hội đồng quyền COGs (Councils of governments) tổ chức hình thành hạt thành phố để phục vụ người dân quyền địa phương vùng thông qua hợp tác vùng COGs đem lại hợp tác cung cấp dịch vụ, kế hoạch, luật sư biện hộ, trợ giúp kỹ thuật, phát triển dự án Các tổ chức thường có đặc điểm tình nguyện khơng có chuyển giao quyền lực

COGs trở nên phổ biến vào cuối năm năm 1960 1970 từ yêu cầu tài trợ liên bang Trong năm 1980, COGs đáp ứng chủ nghĩa liên bang nhiệm kỳ tổng thống Reagan qua việc trở thành quan dịch vụ vùng thành viên cử tri địa phương Chúng thực chức toán bù trừ đảm đương số vai trò kế hoạch đặc trưng vùng Một số hoạt động với tư cách tổ chức kế hoạch trọng điểm - quan ủy nhiệm việc chi tiêu vốn liên bang cho dự án giao thơng vận tải Hội đồng quyền khu vực nơng thơn thường đóng vai trị cung cấp dịch vụ trực tiếp hơn, hội đồng quyền khu vực thành phố lại thường phát triển thúc đẩy đối thoại sáng kiến vùng

Đa số COGs thuộc Hiệp hội quốc gia hội đồng vùng, tổ chức hỗ trợ ủng hộ tích cực điều hành sách lãnh đạo đắc cử đại diện cho 15 vùng khắp 50 bang Hiệp hội nguồn lực tốt giúp cho COGs phát triển thực thi hợp tác vùng Tham khảo trang web: www.narc.org

Ví dụ

Hội đồng vùng Trung Mỹ MARC (The Mid-America Regional Council) hoạt động hiệp hội quyền hạt, thành phố tổ chức kế hoạch trọng điểm cho khu vực hai thành phố bang Kansas MARC quản lý hội đồng quản trị gồm 30 lãnh đạo tín nhiệm đại diện cho tám hạt 116 thành phố vùng thành phố Kansas Mục tiêu MARC nhằm làm tăng hiểu biết hợp tác vấn đề phát sinh vượt thẩm quyền thành phố, hạt hay bang đơn lẻ

đáp ứng nhu cầu mang tính đặc trưng vùng Ví dụ, ủy ban MARC coi nỗ lực xử lý vào mối đe dọa khủng bố khu vực thành phố thủ phủ Kansas Ủy ban tập họp đối tác địa phương, bang liên bang lại gần để nêu nhu cầu, phát triển kế hoạch hành động nghị định vùng, định cách tận dụng tốt quỹ vốn liên bang

Thông tin liên hệ

David Warm, Executive Director (Giám đốc điều hành)

Mid-America Regional Council 600 Broadway, Suite 300 Kansas City, MO 64105-1659 Phone: (816) 474-4240 Web: www.marc.org

Hiệp hội quyền San Diego (The San Diego Association of Governments) hoạt động hình thức diễn đàn định vùng 19 quyền thành phố hạt khu vực San Diego thuộc bang California Hiệp hội đảm đương trách nhiệm quản lý tăng trưởng, kế hoạch bảo trì nhà ở, quản lý giao thông, điều tra xét xử tội phạm Hiệp hội đề kế hoạch lãnh đạo vùng lĩnh vực giao thông vận tải, nhà ở, không gian mở, tái chế, quản lý rác thải độc hại; truyền đạt thông tin với nhiều chủ đề tập trung vào chất lượng sống vùng

Ban giám đốc hiệp hội bao gồm thị trưởng, thành viên hội đồng giám sát hạt từ quyền địa phương thuộc vùng Bổ sung vào danh sách thành viên bầu này, có đại diện cố vấn từ hạt Imperal, Bộ quốc phịng Hoa Kỳ, Văn phịng giao thơng vận tải bang California - Caltrans (The California Department of Transportation), Khu cảng hợp San Diego (the San Diego Unified Port District), Hệ thống vận tải công cộng (the Metropolitan Transit System), Khu vận tải công cộng hạt North (the North County Transit District), Ban quản lý nước hạt San Diego (the San Diego County Water Authority), nước Mexico Ban lãnh đạo có nhân viên kế hoạch chuyên nghiệp, kỹ sư chuyên gia nghiên cứu trợ giúp Căn vào số lượng lớn vấn đề nảy sinh khắp khu vực vùng, hiệp hội xem phương thức hợp tác, toàn diện hợp lý thực kế hoạch mà không cần phải thành lập quyền với chi phí cao

Thông tin liên hệ

Gary Gallegos, Executive Director (Giám đốc điều hành) San Diego Association of Governments

Web: www.sandag.org

Các lợi thách thức - Hội đồng quyền

Lợi thế:

• Cung cấp diễn đàn giá trị cho quyền địa phương vùng để giải mâu thuẫn đạt đồng thuận vấn đề rộng lớn gây ảnh hưởng đến họ, giao thông vận tải chất lượng mơi trường

• Có thể đáp ứng vấn đề khẩn cấp vùng, trường hợp Ủy ban kế hoạch chống khủng bố thành phố Kansas

• Có thể bước hướng tới khuyến khích hợp tác vùng khu vực kinh tế trọng điểm

Thách thức:

• COGs có thẩm quyền hoạt động - cần thực phải phụ thuộc vào thiện ý hợp tác thành viên tự quản Kết là, khó gây ảnh hưởng thay đổi vấn đề có bất đồng lớn

• Ngay vấn đề có đồng thuận, khơng đảm bảo thành viên tự quản thực hiệu sách thỏa thuận

• Đã trở thành quy định, COGs có xu hướng tập trung vào quyền địa phương cử tri cơng dân vùng Điều khơng khuyến khích dân chúng tham gia hội đồng

6 Tổ chức có chung mục đích liên bang khuyến khích

Các tổ chức vùng chung mục tiêu có nguồn gốc sáng lập để quản lý chương trình hỗ trợ liên bang xung quanh vấn đề nghèo đói, chăm sóc người già, kế hoạch hệ thống sức khỏe, kế hoạch xét xử tội phạm Số tổ chức bị giảm vào năm 1980 cắt giảm ngân sách chương trình yếu tố khác (gồm có hợp dịch vụ vào hội đồng quyền) Các tổ chức vùng mục tiêu hình thành cách cho việc lập kế hoạch giao thông vận tải cấp vốn Trong ví dụ này, họ hoạt động tổ chức kế hoạch trọng điểm thiết kế liên bang mà ưu tiên dự án chi tiêu vốn phạm vi vùng Các tổ chức vùng chung mục đích đồng thời phương tiện truyền bá cho chương trình đào tạo phát triển kinh tế

Ví dụ:

Ủy ban kế hoạch vùng thung lũng Delaware tổ chức kế hoạch trọng điểm cho vùng thủ phủ Philadelphia Các đại diện thành phố, hạt bang làm việc để thúc đẩy hợp tác vùng chín hạt, hai bang xung quanh vấn đề trọng tâm giao thông vận tải, sử dụng đất, bảo vệ môi trường, phát triển kinh tế Ủy ban cung cấp loạt dịch vụ cho quyền thành viên nơi khác, gồm có kế hoạch, phân tích, thu thập thơng tin, vẽ đồ Các chương trình mơi trường, đồ công bố khác sẵn sàng cho dân chúng khu vực tư nhân

Thông tin liên hệ

Delaware Valley Regional Planning Commission The ACP Building

190 N Independence Mall West, 8th Floor Philadelphia, PA 19106-1520

Phone: (215) 592-1800 Web: www.dvrpc.org

Ủy ban nguồn lực khơng khí California (The California Air Resources Board) phận Cơ quan bảo vệ môi trường California (the California Environmental Protection Agency), tổ chức báo cáo trực tiếp cho văn phòng thống đốc Nhiệm vụ ủy ban giảm nhiễm khơng khí đồng thời xem xét tác động lên kinh tế bang Ba mươi sáu khu vực kiểm sốt tình trạng ô nhiễm không khí khắp bang California làm việc với ủy ban tổ chức kế hoạch trọng điểm địa phương để làm mạnh quy định khơng khí bang vùng Ví dụ như, ủy ban có đề xuất tăng sử dụng đáng kể nhiên liệu thay cho động California vào năm 2010.15

Thông tin liên hệ

California Air Resources Board Headquarters Building (Trụ sở chính) 1001 "I" Street

P.O Box 2815

Sacramento, CA 95812

Phone: (916) 322-2990 or (800) 242-4450 Web: www.arb.ca.gov

Các lợi thách thức - Tổ chức có chung mục đích liên bang khuyến khích

Lợi thế:

• Tương đối dễ thành lập

• Có thể đóng vai trị kế hoạch hữu ích khơng đe dọa cho vùng

• Được hỗ trợ vốn từ liên bang, cung cấp phần thưởng khích lệ cho đối tượng tham gia

Thách thức:

• Chúng thường tổ chức xung quanh vấn đề, nên thiếu phương pháp tồn diện cho mối quan ngại vùng Đồng thời chúng cấu theo cách loại trừ phận vùng

• Trong nhóm hội chung mục tiêu mời chào phần thưởng từ vốn liên bang làm động khuyến khích người tham gia, chúng lại thiếu hình phạt để củng cố tầm nhìn (các hình thức phạt mà thu hồi vốn)

Các khu vực kế hoạch phát triển bang thành lập suốt giai đoạn cuối năm 1960 1970 cách thức đem luật vào nhiều chương trình vùng thuộc liên bang Khởi đầu nhìn nhận chế nhằm gom hội nhóm non trẻ có mục đích lại với nhau; hầu hết phân khu phát triển lập kế hoạch bang tương tự hội đồng quyền Thật vậy, nhiều hội đồng quyền COGs vận hành bang đơn lẻ trở thành phân khu bang bổ nhiệm Các phân khu lập kế hoạch phát triển bang cung cấp hỗ trợ kỹ thuật dịch vụ quản lý liên quan đến phát triển kinh tế cộng đồng, quản lý chất thải rắn, liệu dân số thông tin báo cáo điều tra dân số, dịch vụ hỗ trợ gọi đồ 911, hệ thống thông tin địa lý, phát triển lực lượng lao động kế hoạch giao thông vận tải

Ví dụ

Phân khu phát triển kế hoạch North Delta (North Delta Planning and Development District) phục vụ cho hạt Coahoma, DeSoto, Panola, Quitman, Tallahatchie, Tate, Tunica Tây Bắc Mississippi Khu vực cung cấp nhiều dịch vụ khác nhau, gồm có kế hoạch vùng, hỗ trợ hợp tác kỹ thuật địa phương, xem xét ứng dụng cho chương trình tài trợ liên bang dành cho vùng Mục tiêu phân khu khuyến khích phát triển tổng thể kinh tế cộng đồng, thúc đẩy kế hoạch trách nhiệm cộng đồng

Phân khu hoạt động quan vấn đề người cao tuổi vùng với tư cách văn phòng đại diện đứng đầu cho Cộng đồng doanh nghiệp (Enterprise Cummunity) liên bang bổ nhiệm, bao gồm thành phần từ ba hạt Trách nhiệm định Cộng đồng Công ty mang lại khoản đầu tư gần triệu USD quỹ liên bang, quỹ địa phương tương xứng cho phát triển kinh tế dịch vụ xã hội cho vùng vòng 10 năm Phân khu quản lý từ bỏ chương trình Medicaid lựa chọn chăm sóc sức khỏe thay khác dài hạn, gói trợ cấp phát triển cộng đồng, hệ thống thơng tin địa lý, chương trình vốn vay chu chuyển tuần hồn mà bao gồm vốn tài trợ kinh doanh liên bang bang

Thông tin liên hệ

North Delta Planning and Development District

Glenn Brown, Executive Director (Giám đốc điều hành)

P.O Box 1488 Batesville, MS 38606 Phone : (662) 561-4100 Web: www.ndpdd.com

các chương trình dịch vụ phục vụ mục tiêu phát triển kinh tế cộng đồng Tây bắc Louisiana

Các dịch vụ 10 nhóm bảy chi nhánh liên đoàn cầu nối cho phát triển kinh tế, văn hóa, du lịch giải trí, tài nguyên thiên nhiên, phát triển nhân lực, thương mại quốc tế, giao thông vận tải Các khách hàng gồm có hạt xã, thành phố tự quản, nhóm phát triển kinh tế cơng nghiệp, tổ chức chuyên mục tiêu đặc biệt phủ, nhà điều hành cảng, học viện giáo dục cao cấp vùng

Thông tin liên hệ

M.D LaComte, President and CEO (Chủ tịch Tổng giám đốc điều hành) Coordinating and Development Corporation

5210 Hollywood Avenue P.O Box 37005

Shreveport, LA 71133-7005 Phone: (318) 632-2022 Web: www.cdconline.org

Lợi thách thức - Các phân khu kế hoạch phát triển bang

Lợi thế:

• Cung cấp sở vùng cho chương trình kế hoạch hoạt động cho quyền bang • Đồng thời khuyến khích hợp tác thực thi kế hoạch chương trình vùng

quyền địa phương Thách thức:

• Có thể khó thực địi hỏi có thẩm quyền pháp luật đặc biệt cấp độ bang, quy trình thiết lập hệ thống phân khu khắp bang làm xuất đe dọa đến quyền địa phương

8 Hợp đồng đấu thầu

Thực tiễn xoay xở với tình hình doanh thu ngày quyền địa phương dần chuyển sang khốn thầu cho quyền khác và/hay khu vực tư nhân phi lợi nhuận Các quyền khu vực ngoại ký hợp đồng dịch vụ phụ, phục vụ cho khu vực chi phí cao cảnh sát phịng cháy chữa cháy, với quyền tự quản lớn vùng họ - giúp bao phủ dịch vụ cấp độ tốt khả quyền nhỏ hạt Các quyền địa phương có lịch sử khốn thầu lâu dài dịch vụ nước, điện, khí đốt nước thải với đối tác công tư nhân

Ví dụ

tiếp nhận lượng nhân bổ sung gồm 22 cảnh sát trưởng phục vụ cho khu khác hạt Các dịch vụ an toàn xây dựng cung cấp nhà thầu tư nhân có năm nhân viên làm việc Tịa thị Camarillo, chịu trách nhiệm giải dịch vụ tra cho thành phố kiểm tra kế hoạch xây dựng

Các dịch vụ ký kết thường xuyên khác Camarillo gồm có tái chế thu gom rác thải, quét dọn đường phố, làm đẹp vườn hoa công viên, dịch vụ liên quan đến giao thông vận tải q cảnh cơng cộng, bảo trì bảng hiệu giao thông, hỗ trợ rải nhựa đường, lắp đặt lối dốc cho người sử dụng xe lăn Tất dịch vụ thầu xem xét hàng năm ký hợp đồng vào chi phí hiệu phục vụ

Các dịch vụ khác Camarillo tài trợ phân khu có nguồn vốn đặc biệt thu từ khoản thuế áp dụng cho chủ sở hữu tài sản tính tốn dựa theo mức độ nhận hưởng dịch vụ Ví dụ, dịch vụ phịng cháy chữa cháy Ban phòng cháy chữa cháy hạt Ventura; công viên công cộng quản lý Ban cơng viên giải trí Pleasant Valley; dịch vụ thư viện cung cấp Ban thư viện hạt Ventura

Thông tin liên hệ

City of Camarillo

Jerry Bankston, City Manager 601 Carmen Drive

P.O Box 248

Camarillo, CA 93011-0248 Phone: (805) 388-5307 Web: www.ci.camarillo.ca.us

Lợi thách thức - Hợp đồng đấu thầu

Lợi thế:

• Hợp đồng thầu khốn mang lại hiệu nhờ tận dụng chuyên gia chuyên nghiệp thực dịch vụ tốt nhân viên quyền khốn thầu Thách thức:

• Hợp đồng thầu cho số dịch vụ cơng làm tăng lo ngại thông tin mật, thực tiễn bổn phận quyền phải phục vụ cho người dân

• Hợp đồng thầu khốn mà khơng có quy trình đấu thầu minh bạch quy luật mâu-thuẫn-lợi-ích lớn dẫn đến thiên vị

• Vì lý này, thỏa thuận quyền điều hành chung hợp đồng dịch vụ địa phương thay tốt cho hợp đồng thầu khoán tư nhân

9 Các thỏa thuận mua sắm vùng

này nhóm mua sắm số lượng lớn đơn giản, hay họ trải qua thử thách phức tạp hợp tác đấu thầu khoán cho thành viên

Ví dụ

Liên minh chiến lược chi tiêu số lượng lớn SAVE (Strategic Alliance for Volume Expenditures) hình thành 22 quyền địa phương vùng Mesa, bang Arizona, bao gồm thành phố học khu (school districts) - nhằm hợp tác việc mua sắm thầu khốn hợp đồng Căn vào chương trình mua sắm hợp tác bang, SAVE kết hợp đấu thầu khoán hợp đồng cho hạng mục sử dụng phổ biến hóa chất xử lý nước, thùng chứa rác tái chế, xe buýt, trạm chờ xe bt, thiết bị tín hiệu giao thơng

Một quan thành viên SAVE hoạt động đạo dẫn dắt phát triển chi tiết kỹ thuật, mời đấu thầu, đánh giá nhà cung cấp tiềm Sau đó, thành viên khác giúp chọn nhà cung cấp, quan đứng đầu định trao hợp đồng thơng qua quy trình cấp duyệt quyền Bất kỳ thành viên SAVE mua từ nhà cung cấp chọn, thể theo quy định SAVE thỏa thuận liên quyền Nhóm có trang web để định hợp đồng giúp quy trình dễ dàng

Thông tin liên hệ

Strategic Alliance for Volume Expenditures (SAVE)

Sharon Brause, Membership Chairman (Chủ tịch thành viên) City of Chandler

P.O Box 4008

Chandler, AZ 85244-4008 Phone: (480) 782-2401

Web: www.maricopa.gov/materials/SAVE/member_info.asp

Thông tin liên hệ

Charles Wiltrout, Executive Director (Giám đốc điều hành)

Miami Valley Fire/EMS Alliance 444 West Third Street

Dayton, OH 45402-1460

Phone: (937) 512-5103 or (937) 512-5108 Web: www.mvfea.com

Văn phịng gia cơng Đơng Bắc Ohio NEOSO (Northeast Ohio Sourcing Office) chương trình hợp tác dịch vụ mua sắm bắt đầu với nguồn tài trợ từ số tổ chức New Ohio có tiêu phục vụ cho 21 khu vực tự quản Hiện mở rộng cho tất đơn vị quyền bao gồm khu tự quản, hạt, phân khu đặc biệt, hệ thống trường học, học viện giáo dục cấp cao cơng chúng góp vốn Khu vực phục vụ bao gồm hạt Cuyahoga, Ashtabula, Columbiana, Geauga, Lake, Lorain, Mahoning, Medina, Portage, Stark, Summit, Trumbull, and hạt Wayne

Khai trương vào tháng Mười năm 2005, NEOSO đưa dịch vụ hậu cần chung mua sắm góp vốn cho thành viên quyền tìm cách tiết kiệm tiền người đóng thuế tạo hiệu hoạt động Các mời chào đề nghị phổ biến NEOSO phận dịch vụ xe hơi, mà thành viên tiết kiệm trung bình 20 phần trăm từ phận giảm giá Người tham gia chương trình phận xe tơ nhận giảm giá cho nhóm cá nhân chi tiêu vượt qua ngưỡng Đồng thời, NEOSO có phương thức tồn kho tối ưu, giao hàng hàng ngày, mua lại hàng tồn kho không sử dụng, dịch vụ trả hàng bảo hành

Các sản phẩm khác NEOSO gồm có: bảo trì máy tính, quản lý hợp đồng, đào tạo công nghệ thông tin, quản lý mạng lưới chi tiêu, giám đốc hệ thống thông tin chung Các dịch vụ cho phát triển gồm có dịch vụ mua sắm góp vốn vỏ lốp xe, bảo trì phương tiện di chuyển, nhiên liệu cho phương tiện

Thông tin liên hệ

David Akers NEOSO

5422 East 96th Street, Suite 150 Cleveland, Ohio 44125

Lợi thách thức - Các thỏa thuận mua sắm vùng

Lợi thế:

• Các nhóm mua hàng hợp tác giành mức chiết khấu lớn nhờ sức mạnh mua hàng chung họ, tiết kiệm từ dịch vụ khốn ngồi hay từ chia sẻ ý kiến tư vấn

• Hình thức hợp tác tránh nhu cầu phải tìm kiếm nguồn hàng khu vực

• Thành cơng từ hoạt động mua sắm vùng đưa đến hợp tác giải vấn đề khó khăn quyền

Thách thức:

• Có nhiều chương trình mua sắm vùng điều hành khắp đất nước Tuy nhiên, nhiều chương trình “chỉ hái trái cành thấp” qua việc tập trung vào tiết kiệm chi phí cấp độ địa phương Họ bỏ lỡ hội đẩy nhà lãnh đạo lại gần để nêu khó khăn vùng theo phương thức hợp tác toàn diện

CÁC PHƯƠNG THỨC KHÓ HƠN

Tám lựa chọn loạt phương thức hợp tác quyền địa phương khó thực so với chín phương thức Tuy nhiên, chúng lại cung cấp hệ thống bền vững hơn, giúp cho hợp tác quyền giải khó khăn quan trọng vùng thuận lợi

10 Các đặc khu địa phương

Các đặc khu địa phương lựa chọn phổ biến để cung ứng dịch vụ đơn lẻ hay nhiều dịch vụ cho số địa phương Các đặc khu địa phương thường loại bỏ kiểm sốt sách, chi tiết kỹ thuật, trách nhiệm tài khóa từ quyền địa phương để cung cấp dịch vụ Các quyền hành thay trao cho ban gồm đại diện từ quyền thành viên (gồm bầu định) Để thiết lập đặc khu địa phương cần phải có cho phép bang, mà cấp vốn dựa vào đánh giá đặc biệt chủ tài sản Hầu hết bang đòi hỏi trước thực sáng lập đặc khu địa phương, phải bầu đa số người chịu ảnh hưởng từ

Ví dụ

Thơng tin liên hệ

Richard Layon, General Superintendent (Tổng quản lý) Metropolitan Water Reclamation District of Greater Chicago 100 E Erie Street

Chicago, IL 60611 Phone: 312-751-5600 Web: www.mwrdgc.dst.il.us

Cơng ty cơng viên giải trí vùng ngoại ô phía nam (South Suburban Parks and Recreation) công ty mang chuẩn đô thị chi nhánh thuộc quản lý bang Colorado, hình thành vào năm 1959, hoạt động theo luật bang, với mục đích cung cấp dịch vụ tiện nghi giải trí cho dân cư phân khu ngoại phía nam thủ phủ Denver Năm 1959, tổng dân số 140.000 người Phân khu rộng 57 dặm vuông gồm có thành phố, phần ba hạt Các tiện ích phân khu gồm có: từ đường đua xe hai bánh địa hình BMX (Bicycle Motocross) chăm sóc trẻ em sân gơn, trung tâm giải trí, hồ bơi nhà hàng Người dân sống phân khu bầu Ban điều hành gồm thành viên giữ vị trí quan trọng nhiệm kỳ bốn năm, làm việc sở chí cơng vơ tư Vào năm 1979, tổ chức thành lập để hỗ trợ phân khu nâng cao chất lượng sống vùng

Thông tin liên hệ

David A Lorenz, Executive Director (Giám đốc điều hành)

South Suburban Parks and Recreation 6631 South University Boulevard, Littleton, CO 80121

Phone: 303-798-5131 Website: www.ssprd.org

Phân khu quản lý nước hạt North Coast (The North Coast County Water District) sáng lập vào năm 1944 người dân thành phố Pacifica, bang California, muốn bổ sung thêm nguồn nước họ Phân khu hoạt động với tư cách quan bang, cung ứng dịch vụ địa phương phù hợp với Điều lệ quản lý nguồn nước bang California Phân khu chịu trách nhiệm trực tiếp tới khách hàng chi nhánh địa phương, bang, hay quyền liên bang Qua nhiều năm, cử tri Pacifica bác bỏ đề xuất thị trưởng sát nhập phân khu quản lý nguồn nước với thành phố, chia sẻ định dịch vụ công

Thông tin liên hệ

North Coast County Water District 2400 Francisco Boulevard

Pacifica, CA 94044-6039 Phone: (650) 355-3462 Web: www.nccwd.com

Lợi thách thức - Các đặc khu địa phương

Lợi thế:

• Các đặc khu địa phương đưa giải pháp hiệu số khu vực vùng cần đến dịch vụ Ví dụ như, lãnh đạo khu trung tâm thành phố nhỏ lớn chào đón đặc khu phát triển kinh tế giúp cho họ cạnh tranh lại hoạt động liên kết trung tâm thương mại ngoại ô

• Các đặc khu địa phương nhằm hồn thiện thêm, thay dịch vụ quyền địa phương Ranh giới hoạt động họ phạm vi vùng cần mong đợi mức độ dịch vụ khác

Thách thức:

• Mặc dù đặc khu địa phương cung cấp cho quyền địa phương theo cách không giống với cung cấp dịch vụ mà trước họ làm, giá phải trả hi sinh trách nhiệm đôi với dịch vụ cung cấp quyền địa phương

• Các đặc khu địa phương cung cấp dịch vụ đến người dân nhiều địa phương, cấu quản lý họ lại khơng khuyến khích hợp tác vùng

11 Chuyển giao chức

Chuyển giao chức phương pháp sử dụng để thay đổi hoàn toàn tổ chức cung cấp dịch vụ mang tính đặc trưng, quyền địa phương trao thẩm quyền cho quyền địa phương khác Ví dụ, thành phố chuyển dịch vụ cho hạt trước, sau đến hội đồng quyền, sau đến đặc khu Sự chuyển giao chức quyền theo hình thức phổ biến năm 1970 1980

Các chuyển giao thực tiêu biểu nhờ quy định bang hình thành thơng qua thương lượng quyền Chẳng hạn như, luật bang New York cho phép chuyển giao quyền trao quyền cung cấp chức cách độc lập, cung cấp nhằm ngăn ngừa chuyển giao số chức tái phát triển hạt khơng có thẩm quyền Động thúc đẩy chuyển giao tiêu biểu thay đổi tài khóa quy trình tốn, thị bang hay liên bang, bên cạnh lợi ích trị thiết thực yếu tố thúc đẩy

Ví dụ

Buffalo, thư viện Động lực việc chuyển giao từ căng thẳng tài khóa, nhu cầu cung cấp dịch vụ chất lượng cao hơn, mong đợi có hợp tác vùng nhiều

Thông tin liên hệ

Joel A Giambra, County Executive Erie County

95 Franklin Street Buffalo, NY 14202 Phone: (814) 858-8500 Web: www.erie.gov

Lợi thách thức - Chuyển giao chức

Lợi thế:

• Việc chuyển giao chức cho phép quyền địa phương thay đổi dịch vụ mà họ thể cung ứng tốt hiệu

Thách thức:

• Xét mặt trị, việc chuyển giao chức phương thức khó thực khơng có nhiều bang duyệt cho thay đổi này, nhiều trường hợp yêu cầu cần có tín nhiệm bầu cử cử tri

12 Sáp nhập

Sáp nhập cách thức áp dụng từ lâu nhằm mở rộng quyền ranh giới dịch vụ Hoa Kỳ Vào kỷ mười chín, hoạt động sáp nhập quy mô lớn trở nên thông dụng thành phố công nghiệp lớn vùng Đông Bắc vùng Trung Tây.Vào năm gần đây, sáp nhập quy mô lớn chủ yếu thực phía Tây Tây Nam, chủ yếu phần lớn khu vực không thuộc phạm vi quản lý nằm ngoại vi thành phố Hiện nay, thực sáp nhập vùng phía Đơng khơng phù hợp có hợp khu vực tự quản vùng nông thôn khu vực

Trong viết sáp nhập, David Rusk, cựu thị trưởng Albuquerque, đặt lý thuyết “các thành phố co giãn” nhằm ám thành phố mở rộng ranh giới cách sáp nhập để nắm giữ tồn mơi trường xây dựng vùng thủ phủ Ông Rusk cho rằng, sáp nhập giúp thành phố trung tâm ngăn ngừa thất thoát sở thuế xảy việc tầng lớp trung lưu bỏ khỏi thành phố trung tâm cũ, đặc biệt vùng Tây Bắc Vì người dân đổ xơ khu vực ngoại ô, thành phố trung tâm bị bỏ lại với cư dân thu nhập thấp cần nhiều dịch vụ lực cung ứng thành phố bị giảm bớt.16

Ví dụ

vào năm 1987, với đại diện từ thị trấn/xã hạt Ủy ban bắt đầu với việc xây dựng trí định quy hoạch đất đai hạt tiếp giáp với thị xã Các thành viên ủy ban nghiên cứu phân tích đặc điểm vật lực, nhân lực, lịch sử, sau khảo sát đặc điểm vào giá trị cộng đồng Ủy ban lập dự án nhu cầu dịch vụ tương lai sở hạ tầng, cuối gợi ý phê duyệt quy hoạch sử dụng đất giúp cho vùng Beryville sáp nhập vào phần đất đai hạt Cơ quan phát triển vùng Berryville, tổ chức khác vùng, quản lý kế hoạch tổng kết lại tất yêu cầu phát triển đất đai cần thiết cho vùng theo kế hoạch

Thông tin liên hệ

Christy Dunkle, Assistant Town Manager/Planner Town of Berryville

15 East Main Street Berryville, VA 22611 Phone: (540) 955-4081 Web: www.berryvilleva.gov

Thành phố Sugar Land, bang Texas, phát triển nhanh chóng sau loạt sáp nhập 15 năm qua, làm tăng dân số lên 150 phần trăm Là thành phố xem tăng trưởng nhanh bang Texas (khu vực thủ phủ Houston-Sugar Land-Baytown), Sugar Land bổ sung thêm nhiều cộng đồng vào ranh giới có kế hoạch sáp nhập thêm Đây thành phố lớn hạt Ft Bend, dân số vào năm 2005 gần 79.000 người Giới chức Sugar Land tin thành cơng lớn mạnh họ có nhờ vào quy trình có tính bao qt đầu vào cộng đồng, kế hoạch tốt, việc cung cấp tức thời đầy đủ dịch vụ cho khu vực sáp nhập

Thông tin liên hệ

Allen Bogard, City Manager (Giám đốc thành phố)

City of Sugar Land P.O Box 110

Sugar Land, TX 77487-0110 Phone: (281) 275-2700 Web: www.sugarlandtx.gov Lợi thách thức - Sáp nhập

Lợi thế:

• Khi việc sáp nhập cho phép thành phố trung tâm có thẩm quyền hầu hết địa phận họ, thành phố điều hành với tư cách chế quản lý có kế hoạch hoạt động quản lý tập trung giúp đem lại nhiều lợi ích

Thách thức:

• Về chất, bang có quy định hạn chế áp dụng việc sáp nhập, đồng thời miễn cưỡng sử dụng quy trình sáp nhập làm giải pháp lâu dài thay cho giải pháp tăng trưởng

• Hơn nữa, nhiều thành phố tự quản thực việc sáp nhập cách có chọn lọc, hậu đem lại vấn đề “lỗ khuyết bánh rán vòng” cho cộng đồng nghèo bị cô lập sáp nhập bao quanh họ

13 Các quan phân khu đặc biệt

Các quan phân khu đặc biệt thiết kế nhằm xử lý vấn đề đơn lẻ giao thơng cơng cộng, kiểm sốt ô nhiễm môi trường, bệnh viện, sân bay, hay cung cấp nước cho khu vực bản, mà điển hình tham gia khu vực thị lớn Đây hình thức quyền vùng phổ biến khu vực thủ phủ

Phạm vi dịch vụ phân khu kể từ thành phố nhỏ gọn vùng rộng lớn mênh mông bao phủ thành phố hạt Ví dụ, Phân khu quản lý nước trọng điểm phía nam bang California (Metropolitan Water District of Southern California) đáp ứng nhu cầu 17 triệu người vùng gồm sáu hạt, rộng 5.200 dặm vng (13.500 km2), Khu vực dịch vụ số hai hạt (County Service Area #2) hạt Los Angeles phục vụ có 25 mẫu Anh (10 ha)

Các phân khu đặc biệt có nhiều quyền hạn quản lý giống thành phố hạt Họ ký kết hợp đồng, thuê nhân công, sở hữu tài sản thực cách mua sử dụng tài sản tư sau đền bù thích đáng Họ phát hành nợ, quy định thuế, thu thuế, thu phí từ dịch vụ Các phân khu đặc biệt, quyền khác, kiện hay bị kiện

Ví dụ

Cơ quan quản lý hệ thống cầu đường hầm Triborough (Triborough Bridge and Tunnel Authority) thành phố New York quan công thành lập tiếng Là đẻ nhà quy hoạch Robert Moses, Triborough xây dựng hầu hết sở hạ tầng đại thành phố New York, bao gồm nhiều cầu đường hầm nối Manhattan với thị xã bên thành phố Thu nhập từ việc thu phí cho phép Triborough lên kế hoạch nhiều nhiều dự án đầy tham vọng, chí thành phố bang phải đương đầu với tình trạng thiếu hụt ngân sách làm ngưng việc cấp vốn phủ

Nhưng ví dụ Triborough đồng thời câu chuyện cảnh báo việc xảy vùng cho phép thực hành quyền lực thiếu kiểm sốt, trở nên phải có trách nhiệm giải trình đến chủ trái phiếu dân chúng Ý kiến cơng chúng trở nên khơng thích hợp kế hoạch Triborough, cuối dẫn đến sa sút uy tín trị Moses bang New York Năm 1968, Cơ quan quản lý cầu đường hầm Triborough trở thành phần Cơ quan quản lý giao thông Metropolitan

Thông tin liên hệ

Susan Kupferman, President (Chủ tịch) Randalls Island

New York, NY 10035-0035

Web: www.mta.nyc.ny.us/bandt/html/triboro.htm

Lợi thách thức – Cơ quan phân khu đặc biệt

Lợi thế:

• Khi họ phát hành trái phiếu, phân khu quan đặc biệt trở nên thể chế quyền lực hiệu họ tăng vốn để tài trợ dự án cải cách

• Họ tạo nguồn thu nhờ vào thu phí dịch vụ mà họ cung cấp

Thách thức:

• Do thách thức trị thành lập họ, phân khu đặc biệt thường bao gồm khu vực nhỏ khu vực lớn bang

• Các quan phân khu đặc biệt đối mặt với mâu thuẫn nhu cầu họ phải giải trình đến chủ trái phiếu đến dân chúng quyền địa phương mà họ phục vụ

14 Các phân khu trọng điểm đa mục tiêu (Metro)

Các phân khu khác với phân khu quan đặc biệt vùng chúng địi hỏi thiết lập quan vùng để thực nhiều loại chức khác nhau, đối lập với tập hợp chức liên quan đến Dưới quyền phân khu nhiều mục đích, quan vùng bầu (trực tiếp gián tiếp) cung cấp hợp tác cung ứng dịch vụ vùng, quyền địa phương phần lớn phân khu trọng điểm mục đích tiếp tục thi hành chức thị họ

Một nghiên cứu trường đại học bang New York vào năm 1996 phát biểu “Điều hấp dẫn mơ hình phân khu nhiều mục đích dân chúng cảm thấy tiện nghi với quyền vùng, chức bổ sung vào danh sách dịch vụ phân khu Đồng thời, quyền địa phương - bao gồm phân khu đặc biệt khắp nơi - giữ lại tự quản họ, nghĩa có quyền lợi trị vào thời điểm hình thành phân khu đa mục đích.”17

Ví dụ

ngân sách hàng năm 200 triệu USD, đứng đầu chủ tịch (được bầu toàn vùng) bảy cố vấn hội đồng (được phân khu đề cử)

Trước năm 1992, cấu trách nhiệm Metro xếp luật bang Oregon Năm 1992, cử tri toàn vùng trao cho Metro bỏ phiếu tín nhiệm phân khu duyệt hiến chương quy định nhà Hiến chương đạo Metro chuẩn bị sứ mệnh 50 năm kế hoạch tầm nhìn việc sử dụng đất, giao thông vận tải, tài nguyên thiên nhiên quản lý tài nguyên nước vùng Thêm vào đó, hiến chương cơng nhận quyền vùng vấn đề vùng thay đổi tiến hóa phức tạp theo thời gian Cuối cùng, hiến chương đồng ý cho Metro làm việc với quyền địa phương cần thiết để phát triển giải pháp cho khó khăn vùng

Thơng tin liên hệ

Michael Jordan, Chief Operating Officer (Tổng giám đốc điều hành) Metro

600 NE Grand Ave Portland, OR 97232-2736 Phone: (503) 797-1541 Web: www.metro-region.org

Từ năm 1958 đến 1993, Chính quyền tự quản thành phố Seattle (Metro) (Municipality of Metropolitan Seattle) dẫn chứng mơ hình phân khu đa mục đích trọng điểm Metro Seatle nguồn gốc hình thành nhằm thiết lập hệ thống quản lý chất lượng nước vùng Cử tri thêm hệ thống xe buýt vùng vào trách nhiệm vào năm 1972, mở rộng khu vực dịch vụ Metro bao phủ toàn hạt King

Tuy nhiên, vụ kiện tụng người dân dẫn đến việc tòa án liên bang định hội đồng quản lý Metro thất bại việc đáp ứng chuẩn mực Hiến pháp “một người, phiếu bầu.” (Dưới cấu liên bang quan, số thành viên Hội đồng Metro đại diện cách hiệu cho nhiều người thành viên khác.) Điều khơi mào cho vòng đàm phán dai dẳng hóc búa Seatle, thị, cán hạt Vào năm 1992, cử tri Seatle hạt King duyệt cho hạt tiếp quản dịch vụ Metro

Thông tin liên hệ

Mary Jean Ryan, Director

Office of Policy and Management City of Seattle

Lợi thách thức - Các phân khu trọng điểm nhiều mục đích (Metro)

Lợi thế:

• Các phân khu trọng điểm đa mục đích thực kế hoạch hợp tác cung ứng dịch vụ mà phân khu phục vụ mục đích khơng làm Ví dụ, Phân khu dịch vụ trọng điểm Portland phối hợp quy hoạch sử dụng đất với giao thơng vận tải Rõ ràng là, có lợi phương thức phối hợp vùng cho hai chức

Thách thức:

• Các thách thức luật pháp trị làm cho phương thức trở thành phương thức quản trị dịch vụ khó thực

15 Hạt đô thị cải cách

Các quyền hạt thay đổi suốt hai thập kỷ qua, cung ứng ngày nhiều dịch vụ giải vấn đề “đô thị” vùng đô thị mở rộng Tuy nhiên cấu quản lý nhiều hạt có từ kỷ hay lâu hơn, thời kỳ mà hội đồng hay ủy ban quản lý đủ để làm việc với khu vực dân cư thưa thớt Các hạt, lựa chọn thực mơ hình hạt thị cải cách, tìm kiếm nhà lãnh đạo điều hành mạnh mẽ có tính đại diện rộng tổ chức lập pháp họ Dưới hình thức này, quyền hạt cấu lại với chi nhánh lập pháp điều hành, khu tự quản quyền địa phương khác thuộc phạm vi hạt lại khơng thay đổi

Ví dụ

Vào năm 1979, cử tri hạt Summit, bang Ohio, thực hiến chương hạt đô thị mới, Luật sửa đổi bang Ohio cho phép Nó thay ủy ban gồm ba thành viên hạt Ủy ban có chức lập pháp điều hành, gồm cán điều hành chọn hội đồng 11 thành viên Hơn 30 quyền địa phương phạm vi hạt khơng bị ảnh hưởng Hạt Summit hạt số 88 hạt Ohio có thay đổi Năm 1991, cử tri hạt tiến xa tán thành bãi bỏ văn phòng Lưu trữ hồ sơ hạt (County Recorder) bầu Dân số hạt Summit khoảng 547.000 người, khu vực đông bắc Ohio gồm thành phố Akron rộng 420 dặm vuông (1.088 km2)

Thông tin liên hệ

James B McCarthy, County Executive (Điều hành hạt) Summit County Government

470 Grant St Akron, OH 44311 Phone: (303) 643-2500 Web: www.co.summit.oh.us

của vào năm 1972, để rút ngắn quy trình tái cấu quyền hạt tốn thời gian theo yêu cầu luật Trước có thay đổi này, ba ủy viên hạt gánh vác việc từ bầu cử, nhà tù sân bay quy hoạch thành phố, hoạt động mảng điều hành mảng lực lập pháp

Hiến chương cử tri duyệt vào năm 1908, bầu Tổng giám đốc điều hành, hội đồng 15 thành viên, định giám đốc hạt Các cán hạt Allegheny tuyên thệ nhậm chức vào văn phòng vào tháng Một năm 2000 Họ điều hành hạt rộng 745 dặm vng, gồm có thành phố Pittsburgh 129 khu tự quản khác với tổng dân số 1,2 triệu người

Thông tin liên hệ

Dan Onorato, Chief Executive (Giám đốc điều hành) Allegheny County Government

436 Grant St., Room 101 Pittsburgh, PA 15219 Phone: (412) 350-6500

Email: executive@county.allegheny.pa.us Web: www.county.allegheny.pa.us

Lợi thách thức - Hạt đô thị cải cách

Lợi thế:

• Nhiều bang ban hành luật chấp nhận riêng giúp cho việc tạo hạt đô thị mặt lý thuyết thực

Thách thức:

• Mơ hình hạt thị cải cách khó thực cán bầu thường hay ngần ngại đồng ý để vị trí họ bị bãi bỏ từ thay đổi Nó thường đóng góp giải pháp phần cho nhiều vấn đề cung ứng dịch vụ khắp địa phận

16 Các phân khu tài sản vùng

Các phân khu tài sản vùng phân khu thuế đặc biệt khai thác nhằm tạo nguồn vốn cho nguồn lực vùng, học viện văn hóa nghệ thuật, điểm giải trí sân vận động thể thao, chí thư viện công viên Các tài sản thuộc quyền quản lý đặc biệt địa phương thường thu hút khách tham quan từ nơi khác (và nhiều trường hợp vùng) Những tài sản thường vừa phục vụ cho mục tiêu phát triển kinh tế, đồng thời vừa đóng góp tạo nên hình ảnh riêng vùng

Hai yếu tố tạo nên tồn phát triển phân khu tài sản vùng:

(1) Mong muốn sử dụng vùng thay cộng đồng đơn lẻ làm sở thuế

bảo tàng công viên vườn thú trung tâm (Metropolitan Zoological Park and Museum District) thành phố St Louis, bang Missouri, hiểu rõ nhiều khán giả thành viên viện văn hóa sống hạt xung quanh thành phố St Louis, thân điểm văn hóa hấp dẫn lại nằm thành phố (2) Việc liên bang giảm mạnh việc cấp vốn cho Quỹ hỗ trợ vốn quốc gia cho nghệ thuật

(National Endowment for the Arts) bắt đầu vào năm 1990 nguyên nhân bang cắt giảm ngân sách cho nghệ thuật Các phân khu tài sản vùng đưa chế

cấp vốn thay thế, hạt Salt Lake, bang Utah, nơi có liên kết nghệ thuật bang với vùng với lãnh đạo dân hỗ trợ cho phân khu

Cho đến nay, có số phân khu tài sản vùng thành lập Chúng bao gồm: Phân khu tài sản vùng Allegheny (Allegheny Regional Asset District), hạt Allegheny, bang Pennsylvania; Phân khu tiện ích khoa học văn hóa (Scientific and Cultural Facilities District), thủ phủ Denver, bang Colorado; Chương trình Cơng viên, nghệ thuật vườn thú, hạt Salt Lake, bang Utah; Phân khu văn hóa hai bang, thành phố Kansas, bang Missouri; Phân khu bảo tàng công viên vườn thú trung tâm, thành phố St Louis, bang Missouri

Ví dụ

Phân khu tài sản vùng Allegheny bang Pennsylvania phân phối thu nhập từ thuế doanh thu hạt Allegheny (gồm thành phố Pittsburgh) để cấp vốn cho công viên, thư viện, địa điểm thể thao dân sự, hội nhóm nghệ thuật văn hóa khắp vùng Được sáng lập Ủy ban hạt Allegheny vào năm 1994, điều luật bang Pennsylvania thơng qua năm trước đó, phân khu đơn vị mục đích đặc biệt, tồn vùng quyền địa phương Khơng giống quyền địa phương khác, phân khu khơng có quyền áp thuế Hạt ủy quyền theo luật bang để thu thuế doanh thu phần trăm, giống thuế doanh thu bang, để tạo nguồn vốn cho hoạt động phân khu

Hai mươi lăm phần trăm thuế phân khu thẳng đến quyền hạt hai mươi lăm phần trăm đến quyền địa phương dựa vào cơng thức có luật quy định Những quyền sử dụng quỹ nguồn vốn vào mục đích quản trị với điều kiện vùng tự quản chia 25 phần trăm mức tăng thu nhập với hội đồng quyền khu vực hay chương trình vùng khác

50 phần trăm khác thuế dành cho phân khu dùng để phân phối cho mục đích dân sự, văn hóa giải trí; thư viện; cơng viên; tiện ích thể thao Việc phân phối thực ban giám đốc gồm thành viên định Trưởng điều hành hạt, thị trưởng thành phố Pittsburgh, người chọn từ sáu người định Ban giám đốc định ban cố vấn gồm 27 thành viên để đưa ý kiến chung nhận xét sách quy trình

Trong thập niên vừa qua, điểm du lịch Pittsburgh - từ sân thi đấu thể thao dàn nhạc giao hưởng gồm nghệ sĩ tình nguyện Edgewood Symphony - nhận 670 triệu USD tài trợ vốn điều hành từ phân khu tài sản vùng

Thông tin liên hệ

Allegheny Regional Asset District One Smithfield Street, Suite 310 Pittsburgh, PA 15222

Phone: (412) 227-1900 Web: www.radworkshere.org

Phân khu tiện ích khoa học văn hóa thủ phủ Denver, bao gồm bảy hạt vùng đô thị, thành lập thông qua bầu cử vào năm 1988 nhằm cung cấp nguồn vốn không giới hạn khơng đổi cho tổ chức văn hóa khoa học Vào năm 1987, cử tri tán thành điều luật thông qua Cơ quan lập pháp bang Colorado, luật nêu định nghĩa phù hợp công thức cấp vốn phân khu Từ đến nay, phân khu cung cấp 480 triệu USD cho 300 tổ chức nghệ thuật, lịch sử tự nhiên văn hóa thơng qua phần trăm doanh thu bán lẻ thuế sử dụng (mỗi xu 10 USD) Việc phân phối thực ban gồm 10 thành viên giới chức hạt thành phố Thống đốc bang Colorado chọn ra, theo sau đạo luật ban hành Các cử tri vùng Denver làm đồng thuận thuế phân khu năm 1994 lần vào năm 2004

Thông tin liên hệ

Mary Ellen Williams

District Administrator (Quản lý phân khu) Scientific and Cultural Facilities District 899 Logan Street, Suite 500

Denver, CO 80203 Phone: (303) 860-0588 Web: www.scfd.org

Lợi thách thức - Các phân khu tài sản vùng

Lợi thế:

• Các phân khu tài sản vùng giúp trải rộng chi phí vùng tự quản hay pháp nhân tư nhân điều hành tài sản dựa vào vùng phân bố mà đem lại lợi ích cho tồn vùng • Có nhiều nghiên cứu cho thấy vùng cấp vốn nghệ thuật văn hóa có lợi

cạnh tranh việc thu hút kinh doanh, trì giáo dục lực lượng lao động

Thách thức:

• Các phân khu tài sản phải đối mặt với chống đối vào số yếu tố: o Những thói quen “sử dụng miễn phí” ăn sâu vào tiềm thức cộng đồng

quen sử dụng nguồn lực phần vùng mà không hỗ trợ lại

o Sự chống đối sử dụng thuế lũy thối thuế doanh thu (một hình thức phổ biến thuế phân khu tài sản vùng) để tài trợ cho văn hóa nghệ thuật

17 Sáp nhập/Hợp

Hình thức kết hợp nhiều mơ hình mà kết hình thành nên quyền cho tồn vùng, phân chia lại quyền hành chức quản lý, thay đổi trạng thể chế trị Những mơ hình biến đổi “chủ nghĩa vùng cấu” David Y Miller mô tả tác phẩm xuất năm 2002 mình, “The Regional Governing of Metropolitan America” (“Quản lý vùng vùng đô thị nước Mỹ”) 18 Tác giả Miller, nhắc đến tổ chức quyền vùng thị Hoa Kỳ, kết luận nhiều hệ thống quyền tập trung tốt hệ thống phân quyền phải đối phó với vấn đề quản trị vùng chênh lệch tài cộng đồng, công xã hội phát triển kinh tế

Sáp nhập/hợp xảy theo số cách thức, miêu tả Mô hình phát triển tập trung vào cung ứng dịch vụ

Kinh nghiệm thành phố hạt Charlotte-Mecklenburg, bang North Carolina, mô tả “sự hợp chức năng” dịch vụ hạt-thành phố, tương phản với hợp “chính trị” Về chất, 60 năm qua, số dịch vụ thiết yếu hạt thành phố hạt Charlotte hạt Mecklenburg cung cấp nhiều

Trong trình phát triển, hạt Charlotte-Mecklenburg ban hành tập hợp thỏa thuận dịch vụ hợp tác quyền lĩnh vực dịch vụ, kết nối công viên khu giải trí với giao thơng cơng cộng Tổng kết lại, 20 dịch vụ công quan trọng hợp

Quá trình tăng cường hợp dịch vụ theo sau số nỗ lực hợp trị bị thất bại, đáng ý vào năm 1971, 1990, 1995 Theo viết Timothy Mead đăng

State and Local Government Review (Tạp chí quyền bang địa phương), “thất

bại” xuất phát từ thành cơng rực rỡ hợp chức tiến triển theo thời gian “Charlotte không khủng hoảng, mà lại chất xúc tác cho hợp Có thể thực phương pháp hiệu nhờ vào sáp nhập hợp chức năng.”19 Tuy nhiên, Mead kết quận, áp lực vùng trở nên căng thẳng liên quan đến giao thông, môi trường tăng trưởng dân số, nhu cầu cần thêm quan vùng cho dịch vụ tăng lên

Thông tin liên hệ

Patrick McCrory, Mayor (Thị trưởng) City of Charlotte

600 E Fourth St Charlotte, NC 28202 Phone: (704) 336-2241 Web: www.charmek.org

600 East Fourth Street Charlotte, NC 28202 Phone (704) 336-2472 Web: www.charmek.org Hợp bậc

Phương thức sáp nhập/hợp đem lại kết quyền chịu trách nhiệm cung cấp toàn dịch vụ vùng Cách áp dụng Hoa Kỳ từ năm 1984, Trong số 33 quyền thành phố - hạt hợp thừa nhận Cục điều tra dân số Hoa Kỳ, hầu hết vùng tự quản phần, nằm khu vực nông thôn nhỏ, học khu phân khu đặc biệt

Những trường hợp hợp tiếng khu vực thủ phủ lớn xảy năm 1960 1970 hạt Nashville-Davidson, bang Tennessee; hạt Jacksonville-Duval, bang Florida; hạt Indianapolis-Marion, bang Indianna Hợp hai hạt-thành phố nhỏ năm 1990 hạt Athens-Clarke County, bang Georgia; thành phố Kansas - hạt Wyandotte, bang Kansas

• Cử tri hạt Athens Clarke tán thành quyền hợp vào năm 1990 sau ba lần bầu cử thất bại Chính quyền cung cấp dịch vụ cho 100.000 người phạm vi 125 dặm vuông (324 km2), với thị trưởng bầu trực tiếp 10 ủy viên hội đồng chọn

• Chính quyền hợp hạt Wyandotte thành phố Kansas quản lý khu vực rộng 156 dặm vuông (404 km2) với gần 160.000 người Chính quyền thành lập từ bầu cử tín nhiệm người dân vào năm 1997, hợp thành phố Kansas với hạt, để lại số thành phố thị trấn hoạt động với thẩm quyền tách biệt Thị trưởng/Tổng giám đốc điều hành toàn với tư cách thành viên ủy ban gồm 10 thành viên chọn

Các kiện hợp thành phố - hạt lịch sử Hoa Kỳ

Dựa vào phân loại Cục điều tra dân số Hoa Kỳ, có 33 thành phố có chức giống quyền hạt, với ba hình thức khác nhau:

Những khu vực có quyền thành phố - hạt bổ nhiệm hợp pháp vận hành chủ yếu giống thành phố

Bang Alaska

Thành phố thị xã Anchorage Thành phố thị xã Juneau Thành phố thị xã Sitka Thành phố thị xã Yakutat

Bang California

Thành phố hạt San Francisco

Bang Colorado

Bang Hawaii

Thành phố hạt Honolulu

Bang Kansas

Chính quyền hợp hạt Wyandotte thành phố Kansas City

Bang Montana

Hạt Anaconda-Deer Lodge Hạt Butte-Silver Bow

Những khu vực bổ nhiệm thành quyền trung tâm vận hành giống các thành phố

Bang Tennessee

Hạt Hartsville Trousdale Hạt Lynchburg Moore Hạt Nashville Davidson

Những vùng hoạt động hình thức văn phịng hạt, đồng thời phần chính quyền khác (thành phố, thị trấn, phân khu đặc biệt bang)

Bang Florida

Hạt Duval (thành phố Jacksonville)

Bang Georgia

Hoạt Clarke (thành phố Athens) Hạt Muscogee (thành phố Columbus) Hạt Richmond (thành phố Augusta)

Bang Hawaii

Hạt Kalawao (bang Hawaii)

Bang Indiana

Hạt Marion (thành phố Indianapolis)

Bang Kentucky

Hạt đô thị Lexington-Fayette

Louisville-Jefferson County Bang Louisiana

Xã Đông Baton Rouge (thành phố Baton Rouge) Xã Lafayette (thành phố Lafayette)

Xã Orleans (thành phố New Orleans) Chính quyền hợp xã Terrebonne

Bang Massachusetts

Hạt Nantucket (Thị trấn Nantucket) Hạt Suffolk (Thành phố Boston)

Bang New York

Các hạt Bronx, Kings, New York, Queens, Richmond (bộ phận thành phố New York)

Bang Pennsylvania

Hạt Philadelphia (Thành phố Philadelphia)

giúp cho cộng đồng giải khó khăn thách thức mà họ phải đương đầu ngày Thành phố Louisville hạt Jefferson phải trải qua bốn bầu cử suốt bốn thập kỉ, cố gắng giành tán thành sáp nhập quyền thành phố hạt Cuối họ đạt thành công vào năm 2000, quyền trung tâm Louisville - Jefferson thành lập vào tháng Một năm 2003-2004

Sự sáp nhập tập hợp với chi nhánh luật pháp điều hành hạt Jefferson thành phố lớn - thành phố Louisville, bao gồm địa phận rộng 386 dặm vuông (1000 km2) Các thành phố vùng ngoại ô sáp nhập vào hạt giữ nguyên trạng trước họ sáp nhập, xét địa phận, dịch vụ, cán bầu Đã có 91 thành phố vào thời điểm sáp nhập, trở thành mái nhà chung phần ba dân cư

Tất dân cư đại đô thị Louisville, gần 700.000 người, bầu thị trưởng Hội đồng Metro gồm 26 thành viên bầu phân khu, gồm số dân thành phố Louisville trước (bây trở thành “phân khu dịch vụ đô thị”), thành phố vùng ngoại ô hợp nhất, khu vực trước không thuộc địa phận hạt Chính quyền Metro xếp giống thành phố hạt vận hành theo luật bang mà ban hành riêng cho khu vực

Những vùng cịn lại khơng thay đổi cấp độ ba bậc loại thuế tài sản thay đổi theo mức độ dịch vụ hưởng phân khu dịch vụ đô thị, thành phố khu vực ngoại ô vùng không thuộc phạm vi quyền hạn

Thông tin liên hệ

Jerry Abramson, Mayor Louisville Metro

527 W Jefferson St Louisville, KY 40202 Phone: (502) 574-2003

Email: jerry.abramson@louisvilleky.gov Web: www.louisvilleky.gov

Heidi Davidson, Mayor 301 College Ave., Suite 300 Athens-Clarke County, GA 30601 Phone: 706-613-3010

Email: mayor@athensclarkecounty.com Web:www.athensclarkecounty.com Joe Reardon, Mayor

Phone: 913-573-5010 Web: www.wycokck.org Sự hợp hai lớp

Lựa chọn đưa đến kết có hai lớp phủ vùng, để cung cấp dịch vụ cấp độ địa phương để xử lý vấn đề vùng Các quyền địa phương giữ quyền tự quản đặc tính mình, lớp phủ vùng đưa chức vùng Hạt Miami-Dade thành lập sau cử tri Florida biểu sửa đổi hiến pháp bang vào năm 1956, cho phép đề hiến chương riêng hạt, cử tri hạt Miami-Dade thực theo hiến chương vào năm 1957 Miami-Dade bao gồm khu vực không hợp lớn 30 khu vực hay vùng tự quản nhỏ Một vùng tự quản có riêng quyền cung cấp dịch vụ tiêu biểu thành phố cảnh sát bảo vệ an toàn khu vực Hạt Miami-Dade quản lý thị trưởng, người chọn toàn hạt hội đồng ủy viên bầu từ 13 phân khu Thị trưởng định giám đốc hạt, thể theo phê duyệt hội đồng ủy viên Thêm vào đó, có thị trưởng bầu cách riêng lẻ Miami 34 vùng tự quản khác

Thông tin liên hệ

Carlos Alvarez, Mayor (Thị truongr) Miami-Dade County

111 N.W 1st Street, 29th Floor Miami, FL 33128

Phone: (305) 375-5071 Web: www.miamidade.gov

Hợp ba lớp

Phương thức áp dụng hai lần Hoa Kỳ, gồm nhiều hạt Sự hoi khó thực hiện, yêu cầu cần có quy định bang phải sửa đổi hiến pháp

Nơi làm theo phương thức hợp ba lớp thành phố Portland, bang Oregon với hệ thống Phân khu dịch vụ trung tâm- Metro (Metropolitan Service District) (xem trang 39) Vùng lại Twin Cities bang Monnesota Hạt trung tâm Twin Cities (The Metropolitan Council of the Twin Cities) thiết lập vào năm 1967 theo luật bang Nó điều hành ban dân cư vùng trung tâm, gồm 17 thành viên thống đốc định, người định chức danh chủ tịch Hội đồng trung tâm (Metropolitan Council) có quyền ban hành sách quy định thuế cho số phân khu đặc biệt vùng quy trình quy hoạch địa phương Hội đồng trung tâm cung cấp nhiều loại dịch vụ cho vùng, bao gồm:

• Điều hành hệ thống xe buýt lớn vùng; • Thu gom xử lý nước thải;

• Lập kế hoạch, tạo thu nhập, cấp vốn cho hệ thống công viên đường sá vùng; gồm ngành hàng không, giao thông vận tải, công viên khu vực không gian mở, chất lượng nước, quản lý nước

Thông tin liên hệ

Peter Bell, Council Chair (Chủ tịch hội đồng) The Metropolitan Council

390 N Robert St St Paul, MN 55101 Phone: (651) 602-1453 Web: www.metrocouncil.org

Lợi thách thức - Sáp nhập/Hợp

Lợi thế:

• Rõ ràng là, việc có số (hay một) quyền chịu trách nhiệm cung cấp dịch vụ đem lại hiệu lực hiệu tiềm Các quyền hợp dẫn loạt lợi ích có từ lãnh đạo thống chương trình nghị cộng đồng tập trung Những lợi ích bao gồm thành cơng tiến phát triển kinh tế tinh thần đối tác hợp tác ngày tăng khắp vùng

• Hợp hai lớp hấp dẫn giữ lại số dịch vụ cho địa phương điều hành, cần, cung cấp dịch vụ vùng dịch vụ có ảnh hưởng lên tồn vùng • Khó tính tốn giá trị tiết kiệm tiến dịch vụ hợp

bởi có nhiều biến đổi Tuy nhiên, phân tích độc lập hạt Louisville-Jefferson, bang Kentucky, hạt Athens-Clarke, bang Georgia, ghi nhận tiết kiệm tiến Cả hai cộng đồng tăng mức tín nhiệm sau hợp Louisville giảm lực lượng nhân viên quyền xuống 10 phần trăm tổng thể, Athens nhận chi tiêu quyền họ giảm 10 phần trăm năm sau sáp nhập Louisville đồng thời đạt tiết kiệm lương điều hành chi nhánh nhờ vào hiệu hợp dịch vụ ngân hàng, mở rộng khắp vùng số dịch vụ mà trước thực thành phố Louisville, không cần tăng thuế

Thách thức:

• Các thách thức sáp nhập/hợp chủ yếu mặt trị Những khó khăn việc có cho phép cần thiết từ bang, vượt qua phản đối giới chức địa phương giải mối lo tính đại diện cơng quyền Ví dụ, Indianapolis Louisville, lãnh đạo gốc Phi cảm giác sáp nhập làm lỗng mối quan tâm kinh tế trị người dân tộc thiểu số

• Kết khó khăn là, nhiều bầu cử cho sáp nhập bị thất bại - bao gồm cộng đồng mà duyệt hợp - nhiều sáng kiến khơng thực thông qua phiếu bầu cử

hình thức hợp tác hợp tác quyền địa phương khác, dễ dàng đem lại thành cơng căng thẳng

PHƯƠNG PHÁP THỰC HIỆN TỪNG BƯỚC ĐỂ THU HÚT NHỮNG NGƯỜI LIÊN QUAN THAM GIA

Trước thực phương thức hợp tác vùng, lãnh đạo địa phương tự hỏi “Mình nên bắt đầu để bàn hợp tác vùng với quyền lân cận, cơng dân đối tượng khác?” Đây câu hỏi hồn tồn xác chiến lược vùng địi hỏi cần có tham gia hỗ trợ người liên quan Phần hướng dẫn trình bày cho lãnh đạo địa phương phương pháp ngắn gọn, bước cách thu hút tất người liên quan, từ công dân đối tác kinh doanh, trưởng tôn giáo, tham gia nhằm giúp cho hợp tác vùng thành công bền vững

Những nghiên cứu Củng cố quản trị địa phương dân chủ (Strengthening

Democratic Local Governance) Liên đoàn thành phố quốc gia tạo điều kiện cho hoạt động

lãnh đạo giới chức địa phương vấn đề quản trị dân chủ liên quan đến người dân Để có thêm thông tin chủ đề làm huy động người dân, vượt qua mâu thuẫn, và giải vấn đề cơng điển hình, tìm đọc báo cáo sáng kiến gần nhất, Xây dựng

quản trị dân chủ: Cách thức cấu để thu hút gười dân tham gia (BuildingDemocratic Governance: Tools and Structures for EngagingCitizens), trang web NCL www.nlc.org

Bước - Bắt đầu thảo luận: Các nhóm người liên quan

Tiền đề đằng sau tham gia hợp tác công chúng là: Nếu bạn tập họp người thích hợp lại với với cách thức mang tính xây dựng có thơng tin đầy đủ, họ tạo tầm nhìn chiến lược đáng tin cậy để giải mối quan ngoại chung cộng đồng

Các lãnh đạo từ doanh nghiệp, phủ, tổ chức phi lợi nhuận, tổ chức khác hợp tác với ngày nhiều để xử lý thách thức mà vùng nông thôn đô thị khắp quốc gia phải đối mặt Nhưng không công việc tầng lớp “ưu tú.” Những người liên quan khác cần phải liên đới vào tâm điểm quy trình Thực tế, nhiều nỗ lực với phương thức nhằm cung ứng dịch vụ bị thất bại nặng nề họ khơng kêu gọi đủ người liên quan tham gia vào quy trình, đặc biệt vào giai đoạn đầu thảo luận

Đại diện nhóm người liên quan góp ý kiến gồm có: • Doanh nghiệp

• Chính phủ

• Các nhóm phi lợi nhuận/dân • Lãnh đạo quyền lân cận • Các nhà giáo dục

Một phương pháp giúp xác định nhóm nhóm liên quan đánh giá liệu nhóm có đặc điểm sau đây: tư cách pháp lý, ảnh hưởng trị, quyền lực cản trở thực thi, hay yêu cầu đạo đức 20 Đơi khi, nhóm khơng nhận thức họ có dính líu đến vấn đề tầm kiểm sốt Những nhóm khác cần đến hỗ trợ tổ chức để đảm bảo họ chủ động góp phần thảo luận

Một xác định được, nhóm người liên quan nên diện thảo luận qua tham gia người mà họ chọn ra, người mà họ tin tưởng Nhiệm vụ họ nói cho hiến pháp họ, cho thân họ Cũng thế, thông thường phải cần đến người xúc tiến trung gian để giúp cho quy trình tiến hành suôn sẻ bảo đảm tất bên tham gia đóng vai trị hiệu giá trị

Bước – Nhận dạng khó khăn/Xác định mạnh

Sự trí cách thức đương đầu với khó khăn điều phải xây dựng theo giai đoạn Nếu bạn đồng ý với vấn đề, bạn khơng đồng ý với giải pháp đưa ra.21 Các câu hỏi sau nhằm giúp đạt đồng thuận nhiều vấn đề mà cộng đồng phải đối phó, liệu có phải khó khăn thực sự, mạnh cộng đồng tận dụng tảng vững cho thành công tương lai

1 Vấn đề thực gì?

• Các vấn đề cộng đồng xác định thường bao gồm: o Tăng trưởng dân số/thay đổi dân số/giảm dân số o Các đấu tranh quyền lực/thẩm quyền

o Thuế (tiêu biểu loại thuế cho không công so với vùng ) o Cung cấp dịch vụ khơng hiệu

o Chính sách tài khóa khơng cân bằng/chính sách tài khóa khơng hiệu quyền địa phương

o Các vấn đề môi trường

o Sự tháo chạy sở thuế khu vực nông thôn/ngoại ô o Căng thẳng chủng tộc/sự hồi nghi

o Chính quyền địa phương tham nhũng

o Suy thoái kinh tế/nhu cầu khuyến khích tăng trưởng việc làm

• Ai xác định vấn đề? Đây có phải vấn đề nhận thức lãnh đạo dân khơng thơi, hay lan khắp cộng đồng? (Thông thường, vấn đề quan trọng khởi đầu thường nhận thức doanh nghiệp lãnh đạo dân sự.)

• Có trí bên liên quan cho vấn đề hay khơng? Có trí phạm vi vấn đề? Nó có liên quan đến cấp độ dân sự?

• Điều khiến người liên quan tin tưởng đóng vai trị/trách nhiệm tồn quyền địa phương nhóm cộng đồng khác giải vấn đề?

• Giải pháp xử lý vấn đề thử áp dụng? Kết theo quan điểm bên liên quan?

• Nhận thức liên quan đến các vấn đề khác vùng nào?

• Có đồng thuận người liên quan tầm nhìn, mục đích mục tiêu vùng hay khơng? Nếu khơng có, việc xây dựng tán thành nhóm tiêu mục đích bước cần thiết

• Vấn đề có cản trở cộng đồng hay vùng nhận thức mục đích tiêu hay khơng? Thể nào?

• Các thỏa thuận hợp tác/hợp tác cấu quản trị vùng giải vấn đề? Nếu vậy, sao?

3 Những mạnh thành công giúp cho cộng đồng giải vấn đề?

• Những điều cộng đồng và/hay vùng, làm thành công tài sản trở nên sở giải pháp?

• Những phẩm chất mà cộng đồng vùng có khiến cho người dân chọn sống chuyển đến sống từ nơi khác? Người ta thích sống đây?

• Những cơng ty phát triển thịnh vượng vùng? Nhờ đâu mà họ gặt hái thành công?

• Những thể chế đóng góp cho chất lượng sống đặc tính vùng? Họ giữ vững thành công theo thời gian nào?

• Vùng thừa hưởng tài nguyên từ mơi trường tự nhiên? Vùng có biện pháp để bảo tồn tài sản thiên nhiên này?

• Điều tạo nên đặc điểm độc đáo cho vùng?

• Khách tham quan nhận xét vùng? Những yêu thích họ vùng mà vùng nên thực nhiều để phát triển?

“Tìm kiếm đồng thuận cho vấn đề mà cần có giải pháp hợp tác, tìm lựa chọn giải pháp để bên có lợi, tiếp đến thực giải pháp có tính chất trung lập tốt.”

Một lưu ý mặt ngôn ngữ: cộng đồng có điều khoản ln gây tranh cãi người tham gia cốt cán thảo luận thay đổi quyền địa phương Ví dụ như, quan điểm cộng đồng vùng ven “chia sẻ thu nhập” hình thức tăng thuế cho họ nhằm tài trợ cho khu vực đô thị Tại Louisville, người chống đối sáp nhập vào năm 1982 1983 vận động thành công cử tri “bỏ phiếu Chống Metro.” Sự việc gây mối quan ngại người dân quyền thị Cuối thì, chiến dịch sáp nhập thắng lợi đổi tên thành chiến dịch “Hợp nhất”, chiến dịch “Chính quyền Metro”

Bước - Tiếp tục thảo luận: Khảo sát công chúng

Bên cạnh việc đặt câu hỏi vấn đề mà cộng đồng địa phương vùng phải đối mặt, mạnh giúp kiến tạo giải pháp, việc khảo sát công chúng quan trọng để đánh giá phản ứng họ nỗ lực thay đổi mối quan hệ quyền địa phương khác Điều có nghĩa nêu câu hỏi mở là:

• Người dân có nghĩ cộng đồng nơi tốt đẹp sinh sống? • Những mối bận tâm lớn họ gì?

• Người dân đánh giá cho điểm dịch vụ cơng cộng nào?

• Mức độ tin tưởng người dân vào giới chức bầu địa phương nào?

Các họp cộng đồng, thơng cáo báo chí, khảo sát đến tận nhà, và/hoặc trang web cách hay để thu thập phản hồi dân chúng Các phương tiện tận dụng hội thông báo giáo dục người dân vấn đề xác định nhóm nêu Bước

Khảo sát nên thực đại diện người liên quan họ sử dụng để kiểm tra giả định quan điểm bầu cử mình, đánh giá ý kiến khác cộng đồng

Bước - Tìm kiếm giải pháp

Một xác định vấn đề (hay tập hợp nhiều vấn đề), bước xác định giải pháp phù hợp Những câu trả lời câu hỏi sau giúp tạo khung đề cương cho phân tích này:

• Những lựa chọn khác để giải vấn đề gì? • Mỗi vấn đề có chi phí lợi ích nào?

• Ai ý thức họ “mất” lựa chọn cụ thể thực hiện? Làm để giải quan ngại này?

• Giải pháp tối ưu cho tình cụ thể?

Nếu dịch vụ công không hiệu quả/khơng tối ưu xem vấn đề, quan trọng phải xác định dịch vụ cụ thể cần cải thiện Các giải pháp khác áp dụng tùy vào dịch vụ gặp vấn đề Các ví dụ dịch vụ cơng cần cải tiến gồm có:

• Hệ thống đường sá

• Cảnh sát an ninh chung • Cơng viên khu giải trí • Phịng cháy chữa cháy

• Cấp cứu y tế

• Thu gom rác thải/tái chế • Luật xây dựng

• Thẩm định tài sản cơng trình

Nhiệm vụ tìm hiểu lựa chọn cung ứng dịch vụ có sẵn để giải vấn đề/thách thức Áp dụng lựa chọn liệt kê hướng dẫn để tham khảo nhiều phương thức khác thực cộng đồng khác

“Dễ xảy việc tập trung nhiều vào tìm hiểu chi tiết thực thay đổi mà quên việc giúp cho công chúng hiểu tầm quan trọng đề xuất thay đổi đến chất lượng sống lâu dài cộng đồng vùng.”

Những nỗ lực thay đổi hệ thống cung ứng dịch vụ hay thay đổi cấu quyền cần xem chiến dịch dành cho người dân Có thực tiễn dễ xảy tập trung vào tìm hiểu chi tiết thực thay đổi mà quên việc giúp cho công chúng hiểu tầm quan trọng đề xuất thay đổi đến chất lượng sống lâu dài cộng đồng vùng Điều đặc biệt cần đến phiếu bầu cử từ người dân để định thay đổi Tuy nhiên, việc bầu cử xảy giới chức bang hay/và địa phương, cần hỗ trợ cơng chúng cho thay đổi

Lịch sử hợp tác cộng đồng thay đổi hệ thống cung ứng dịch vụ cấu quyền cộng đồng cho thấy thành công xảy với đề nghị thay đổi liên quan đến cải tiến phát triển kinh tế chất lượng sống Các tranh cãi hiệu công nhân danh chiến lược thay đổi - đặc biệt thay đổi cấu trúc - chiến lược thắng lợi cần thiết, chủ yếu khó mà “chứng minh” thay đổi trực tiếp hướng đến giúp giảm chi phí, mang lại hiệu lớn hơn, hay công

Bốn bước mô tả để chuẩn bị cho thành công Công chúng phải thuyết phục rằng:

• Đang tồn vấn đề;

• Giải pháp đề xuất giải vấn đề;

• Giải pháp khơng làm phát sinh chi phí nhiều tình trạng - giả có chi phí, bù đắp nhờ vào tiến cải cách cộng đồng mà chứng minh

Chiến dịch “Hợp nhất” lãnh đạo quyền dân hạt Louisville Jefferson khởi động vào năm 2000 để đảm bảo đồng tình việc hợp thành phố - hạt cử tri Đây mơ hình thu hút quan tâm nhiều cộng đồng khác việc cân nhắc thay đổi cấu Chiến dịch tin cậy vào yếu tố then chốt đưa đến thành cơng sau:

• Một đề xuất hợp dễ hiểu đơn giản;

• Nghiên cứu tập trung vào xác định người hỗ trợ người phản đối;

• Các tranh luận để tán thành thay đổi có tính cộng hưởng đồng cảm với mối quan tâm cử tri;

• Có người phát ngơn đáng tin cậy chuyển tải thơng điệp chiến dịch;

• Các kỹ thuật phức tạp để truyền đạt thông điệp, gồm gửi thư trực tiếp, thu thập thông tin bầu cử qua điện thoại bầu cử thông thường

Bước - Thi hành

Trong giai đoạn chuyển giao, thỏa thuận phải truyền đạt sẵn sàng đến tất quyền địa phương vùng tự quản nằm vịng thay đổi Thơng tin chuyển tải đến công chúng quan trọng Các lãnh đạo địa phương cần cung cấp thông tin định kỳ thay đổi xảy ra, lịch trình, thay đổi tác động đến sống hàng ngày nhân dân

Một thay đổi thực hiện, điều quan trọng phải ghi nhận thông tin kết kỹ lưỡng suốt giai đoạn dài, gồm việc tiết kiệm chi phí, cải tiến dịch vụ, hội mới, nhằm chứng minh cho công chúng thấy giá trị liên tục thay đổi Điều giúp chuẩn bị cho thay đổi vươn xa mà cần đến tương lai

BÀI HỌC KINH NGHIỆM

Một số nguồn lực đưa thơng tin hữu ích học kinh nghiệm từ cộng đồng thử thực nhiều hình thức hợp tác quyền địa phương

Từ viết “Một tóm tắt kiến thức hợp tác vùng” (“A Brief Primer on Regional Collaboration,”) soạn thảo vào năm 2005 Các trung tâm quản lý vùng (Centers for Regional Excellence) bang Michigan Các kết vào kinh nghiệm quyền địa phương bang.22

Dựa vào mối quan hệ có

Mặc dù thông thường khủng hoảng hay việc xảy khơi mào đối thoại, nhiều liên hệ vùng trở nên thức sau nhiều năm tranh luận khơng thức vấn đề khó khăn chung vùng Nên nhớ rằng, bạn cần hai cộng đồng để bắt đầu hợp tác Bạn ln thực từ

Sự mở đầu khiêm tốn

Sau đặt lên bàn dự án hợp tác tiềm năng, hay chọn lọc chúng theo tiêu chí tính khả thi tức cao Điều khơn ngoan bắt đầu với ý tưởng chia sẻ dịch vụ thực hợp lập tức, khởi động qua việc chia sẻ dịch vụ chắn đạt lợi ích có chi phí tiết kiệm Ví dụ như, hợp tác xây dựng/cải tiến sở hạ tầng thể lợi ích tài lớn ngắn hạn hợp tác cung ứng dịch vụ người - hai vùng cần đến cải tiến Đa số cộng đồng cho họ cần từ chín tháng đến hai năm để hình thành nhóm hợp tác giải hiệu vấn đề vùng

Càng có tính liên đới cao tốt

Hầu hết cộng đồng Michigan, mà khám phá hợp tác quyền địa phương, áp dụng liên kết rộng lớn, bao gồm không hạn chế văn phịng thương mại, chủ doanh nghiệp lớn, truyền thơng địa phương, tổ chức phi lợi nhuận, cộng đồng tảng, đại diện an toàn chung, cộng đồng niềm tin, trường đại học địa phương, đại diện nhóm dân tộc, nhóm cử tri cộng đồng

bố đâu, lợi nhuận họ trực tiếp nhờ vào nỗ lực hợp tác Tại nhiều khu vực, tổ chức phi trị thường thực bước

Hoạt động lãnh đạo mà phản ánh doanh nghiệp, nhóm dân sự, quyền hoạt động lãnh đạo tốt Làm việc để giữ cho thứ công Nếu ganh đua vấn đề khu vực bạn, phải xử lý dứt khoát Nếu quy mơ tổ chức nhóm ban đầu bạn thực mở rộng đủ, cộng đồng thiểu số bạn tham gia đại diện

Chính thức hóa mối quan hệ

Đối với khám phá ban đầu có lẽ diện pháp luật khơng cần thiết, hầu hết cộng đồng Michigan soạn dạng hợp đồng liên địa phương Chính thức hóa thỏa thuận giúp tạo nên tính hợp lệ Hiện diện luật pháp hay hợp đồng hợp tác địa phương có lợi ích loại bỏ hoạt động trị hàng ngày khỏi chương trình, khơng đe dọa lĩnh vực hoạt động cá nhân nào, ngăn ngừa hình thành hợp tác mang tính bột phát Hãy nhớ bạn phải nhân nhượng quyền để có quyền Nhiều quyền địa phương muốn đảm bảo lúc bắt đầu sáp nhập, hay giải tán, hay hình thức thu giữ đất đai hay thuế phải thỏa thuận dứt điểm Có bên xúc tiến thứ ba hữu ích, đặc biệt giai đoạn ban đầu

Luôn giữ mối liên hệ với công chúng

Tổ chức họp quần chúng đặc biệt, mời người dân tham dự buổi thảo luận tầm nhìn, sử dụng thư thơng báo danh sách thư điện tử cộng đồng, thiết kế quy trình đánh giá tốt để đánh giá tham gia người dân Phát triển mối quan hệ tốt với giới truyền thông từ lúc khởi động đưa họ vào danh sách đối tác tiến trình

Tìm kiếm nguồn cấp vốn

Nền tảng đồng tiền sẵn sàng giúp cho khởi động hợp tác Điều đặc biệt bạn tạo nguồn quỹ khởi nghiệp thân trước Thiết lập liệu tài mạnh để xác định đền bù tài tiềm Quyết định tổ chức tín dụng hợp tác với bạn

Từ “Sổ tay hợp tác liên quyền,” cập nhật vào đầu năm 2006 Văn phòng cộng đồng và phát triển kinh tế bang Pennsylvania Cuốn sách đưa thấu hiểu chung lời khuyên dựa vào luật pháp bang Pennsylvania.23

Khởi đầu thuận lợi

• Hãy bao quát Lúc vậy, hợp tác ln bắt đầu với nhóm nhỏ, nhưng cố gắng di chuyển nhanh tốt để chia sẻ quan niệm với người khác, khơng hồn thành kế hoạch

• Lơi kéo cán vùng tự quản Những hợp tác hiểu “giảm biên chế” Khiến cho cán vùng tự quản, người mà chịu tác động, tham gia vào nghĩa sớm cho họ hội để kiến tạo hợp tác giảm hội nhận thức sai

• Bắt đầu dự án dễ Đừng chọn dự án có tiềm gây tác động lớn Hãy tìm kiếm dự án mà làm Sau thu thành công xây dựng mối quan hệ cơng việc, bạn xử trí vấn đề có ảnh hưởng sâu rộng

• Truyền đạt thơng tin hiệu Có nhiều đối tượng tiếp thu thông tin chịu tác động từ hợp tác liên quyền: giới chức địa phương, nhân viên quyền địa phương, người dân, lãnh đạo kinh doanh dân Sự thành công tùy thuộc vào hỗ trợ tất họ Giao tiếp với nhóm phải đưa vào ghi nhớ báo cáo nội để nắm thông tin liên hệ cá nhân, trang web, truyền thơng truyền thống, văn phịng người phát ngơn, thêm hình thức cơng cộng khác

Duy trì tinh thần hợp tác

• Ln chủ động Sự hợp tác khơng đến với cộng đồng khơng hành động Khi dự án hợp tác liên quyền tiềm xác định, cần theo đuổi hội cách nổ làm việc cách chủ động để phát triển hợp tác thành cơng

• Hãy linh hoạt Có nhiều cách khác để tổ chức chương trình hợp tác liên quyền

• Hãy kiên nhẫn Những chương trình khơng có kết ấn tượng tức Phát triển mong đợi thực tế cách thức liên tục liên lạc với chúng

• Hãy có cách nghĩ mang tính địa phương Khi cần đến dịch vụ hay mở rộng, đừng nhìn vào giải pháp thay đổi nhân viên hay ký kết hợp đồng với nhà cung cấp tư nhân Hãy suy nghĩ xem thách thức đối phó bạn hợp tác với khu vực có thẩm quyền khác mà đối mặt với kiểu vấn đề bạn

• Tóm tắt ngắn gọn cho quan chức địa phương Nhìn chung, chiến dịch trị không liên quan đến hoạt động hợp tác vùng Vì thế, giúp cho cán trúng cử hiểu phương thức áp dụng Đặc biệt là, cho họ thấy hợp tác liên quyền giúp họ giành mục tiêu

Tiến hành với cẩn trọng

• Nghiên cứu thấu đáo lựa chọn Các phương thức hợp tác liên quyền thường phức tạp thường đòi hỏi kiểu phân tích khác để đánh giá xác lựa chọn

• Hãy chọn chương trình mang tính thực tiễn Đừng tin vào phân tích lý thuyết Hãy chạy mơ xem chương trình đề xuất làm việc nào, gồm biến bẫy tiềm ẩn

nhìn vào bẫy, xác định nơi hiểu lầm xảy làm việc thông qua chúng

• Hãy cẩn thận với “sự xuề xịa dễ chịu” Nếu bạn tạo tinh thần hợp tác, đừng rơi vào bẫy tiến lên trước mà khơng có hợp đồng thỏa thuận ký kết rõ ràng có đồng ý bên

Phân phối chi phí cơng

• Hợp tác miễn phí Chạy chương trình khơng Hãy tập trung tiết kiệm chi phí cải tiến dịch vụ Đảm bảo chương trình có lợi cho tất bên Một số người tham gia đạt tiết kiệm tốt hơn, người khác có dịch vụ tốt Chỉ điều tích cực quan trọng

• Chia sẻ tất chi phí Đừng để rơi vào bẫy tính chi phí cận biên để bắt đầu chương trình Đảm bảo từ ban đầu tất người tham gia hiểu đồng ý chịu tồn chi phí sáng kiến hay chương trình

• Thiết lập dịng tiền đồng biến Đảm bảo tất đối tác biết tổng chi phí có dịng thu nhập để bù đắp cho chúng Hầu hết chương trình liên quyền bị yếu từ lúc đầu; vay tiền để hoạt động hủy hoại họ

• Tránh phụ thuộc mức tài trợ Có mối quan tâm ngày tăng hợp tác liên quyền lợi ích nhận thức từ tổ chức, quyền bang, phủ liên bang Tài trợ cung cấp kinh phí ban đầu Nhưng đừng bắt đầu chương trình bạn nhận khoản tài trợ, mà khơng phân tích để thấy chương trình có đủ vốn để chạy

Đối phó trực tiếp với vấn đề

• Hãy học hỏi từ thất bại Hợp tác liên quyền khơng đảm bảo chắn thành công Nếu cố gắng bị thất bại, hay tránh ngón tay trích mà thay vào phân tích kỹ lưỡng điều khơng làm tốt

• Giải vấn đề quyền lợi riêng Hợp tác liên quyền có chất ràng buộc người từ bỏ và/hoặc chia sẻ giám sát trách nhiệm Giải vấn đề trước rõ ràng chúng khơng cản trở chương trình thực

• Nhận biết đối tượng thù địch lịch sử Các khu vực có thẩm quyền lân cận ln có bất đồng theo thời gian Nắm điều nhận biết liệu có cách thức xử lý vấn đề khứ hay không Nếu không, tập trung tìm kiếm cách đương đầu với vấn đề trốn tránh chúng

Từ “Khi hiệu tin nổi:Những học tiêu chuẩn từ 30 năm hợp thành phố - hạt” (“When Efficiency Is Unbelievable: Normative Lessons from 30 Years of City-County Consolidation”), xuất vào năm 2005 Suzanne Leland Kurt Thurmaier Tài liệu này, vào nghiên cứu mới, nêu nhận thức hữu ích tranh luận chứng minh thành công hợp tác liên quyền.24

giáo sư Suzanne Leland Kurt Thurmaier gần có cách nhìn nỗ lực hợp thành phố - hạt 12 vùng ba thập kỷ qua Họ phát rằng:

• Tái thiết cộng đồng phát triển kinh tế vùng tranh luận mạnh mẽ số phương thức

• Hiệu tối ưu khơng phải tranh luận hiệu mấy, đặc biệt khó, khơng nói khơng thể, chứng minh Nó đồng thời thách thức hiệu

• Khơng q quan trọng phải hỗ trợ khủng hoảng

• Các tranh luận tái phân phối công thân chúng không hiệu quả, tập trung vào cải thiện kinh tế vùng quyền địa phương tập trung vào vấn đề quy hoạch riêng họ lại chứng minh hiệu

• Các lãnh đạo dân người đạo đối tác quan trọng hỗ trợ cho phương thức

Từ tổ chức hội thảo với chủ đề “Các học rút từ sáp nhập Louisville” tài trợ vào năm 2005 Liên minh quản lý vùng Chính quyền Metro Louisville Hội thảo tập trung vào nhiều phương pháp hợp tác quyền địa phương mà thành phố Louisville hạt Jefferson thực trước họ sáp nhập lại, học mà họ rút 25

Nỗ lực hợp thức thành phố Louisville hạt Jefferson, bang Kentucky, thực sau bỏ phiếu tán thành vào năm 2000, mà hầu hết việc thi hành diễn giai đoạn bầu cử thị trưởng từ tháng Mười năm 2002 đến tháng Một năm 2003 Tuy nhiên, nghiên cứu quan trọng đạo sau trưng cầu ý dân thành công, cung cấp khuôn khổ làm việc cho thay đổi

Tại hội thảo “Các học rút từ sáp nhập Louisville” năm 2005, nhóm người liên quan đến việc thực thi sáp nhập nêu học kinh nghiệm Louisville “thành lập lại quyền”

• Các tổ chức thiện nguyện tư nhân có vai trị quan trọng việc giúp kiến tạo nên quyền hợp mới, vào điều hành vào năm 2003, sau bầu cử thành công cho sáp nhập thành phố - hạt năm 2000 Một nhóm tổ chức địa phương sáng lập “Dự án vùng Louisville mở rộng” (“The Greater Louisville Project”) huy động 1,3 triệu USD để trả phí cho cố vấn cho quyền Đó người phân tích hoạt động điều hành quyền thành phố hạt trước đây, sau tư vấn thay đổi “thực hành tốt nhất” thu thập từ quyền địa phương khen ngợi khác để đạt hiệu quyền hợp

• Tất vùng nên tập trung vào áp dụng “những thực hành tốt nhất” tiêu chuẩn cho hoạt động hiệu quyền

• Thành lập hệ thống đánh giá hiệu quan, phận, cá nhân quan trọng Sự sáp nhập lại thúc đẩy việc đo lường tiêu chuẩn

• Sự sáp nhập tạo hội cải thiện mối quan hệ với cơng đồn lao động, ngân hàng, văn phịng đánh giá nợ Các họp quyền với cơng đồn lao động đem lại kết có nhiều hợp đồng lao động với quy định làm việc linh hoạt hơn, thỏa thuận tài hợp lý Các thay đổi cách thức Louisville Metro thực hoạt động ngân sách, tài chính, đầu tư giúp tiết kiệm chi phí đạt mức đánh giá cao dựa vào thực tiễn thực thi

• Cần có thời gian để giải hợp đồng cơng đồn cũ mà cịn diện lực lượng Trong giai đoạn độ, bạn bị vướng vào việc xử lý cung ứng cũ, điều thay đổi tương lai

• Có nhu cầu quan trọng giữ lại cơng nhân, người có kỹ khơng cịn thích hợp khơng thể sa thải họ

NHẬN ĐỊNH SAU CÙNG

Hướng dẫn nêu nhiều ví dụ phương thức khác hợp tác liên quyền Một số phương thức thực từ lâu, thỏa thuận quyền điều hành chung sáp nhập; cách khác hơn, phân khu tài sản Tương tự, số phương thức vùng bạn cộng đồng nó, phương thức khác (như mua sắm vùng) áp dụng Chúng hy vọng thơng tin ví dụ hướng dẫn giúp bạn mở rộng làm mạnh hình thức hợp tác tại, đồng thời cung cấp tảng nhằm khám phá lựa chọn hợp tác khác

Mục tiêu hướng dẫn để chứng minh quyền địa phương có dãy lựa chọn để khuyến khích liên kết hợp tác tốt cho vùng họ Đây mạo hiểm một còn; cộng đồng hay vùng khởi đầu bước nhỏ tiến lên từ Cuối cùng, giúp cho hợp tác trở thành tiêu chuẩn chuẩn mực cộng đồng vùng bạn Làm việc khắp khu vực có thẩm quyền trở thành phương thức mong muốn để đối phó với vấn đề phức tạp, khơng phải kiện xảy lần Và hợp tác vào hiểu biết lãnh đạo người dân, thách thức mà cộng đồng vùng phải đương đầu ngày đòi hỏi phải vượt qua ranh giới trị, địa lý, kinh tế, chủng tộc dân tộc

Trong phát biểu Hội nghị thành phố bang Hoa Kỳ (State of the City address), ơng Hickenlooper giải thích lợi ích hợp tác quyền địa phương cho tất cộng đồng vùng “Sự thành cơng,” ơng nói, “sẽ tùy thuộc vào việc xây dựng tinh thần hợp tác đổi dựa hiểu biết mà thịnh vượng tương lai cộng đồng kết nối.”

Phát biểu thị trưởng Hickenlooper nhấn mạnh điểm vô quan trọng: hợp tác quyền địa phương khơng thể khơng nên xem thân mục đích Đúng là, phương tiện đến mục đích Hợp tác để tìm kiếm hội cho hợp tác thành công, lãnh đạo địa phương ln ln phải có mục tiêu lớn tâm trí: xây dựng cộng đồng lành mạnh, đầy khí lực vùng cạnh tranh kinh tế Đây mục tiêu chung cho toàn cộng đồng Hoa Kỳ - tất cộng đồng thành công phạm trù chia sẻ thành tích đạt

1 Hội nghị người tham gia chương trình thành phố tương lai NLC Phát triển vùng cộng đồng vào tháng mười hai, năm 2005 Có thể truy cập trang www.nlc.org để biết thêm thông tin chủ đề Phát triển vùng cộng đồng

2 Chrislip, David D Carl E Larson 1994 Collaborative Leadership: How Residents and Civic Leaders Can Make a Difference, San Francisco, California: Jossey-Bass, Inc

3 Foster, Kathryn 2001 Regionalism on Purpose Cambridge, MA: Lincoln Institute of Land Policy, trang 24-25

4 Downs, Anthony 1994 New Vision for Metropolitan America Washington, D.C.: Viện Brookings Swanstrom (1996) “Ideas Matter: Reflection on the New Regionalism.” Cityscape: A Journal of Policy Development and Research, Tập 2, Số

5 Foster, Kathryn 2001 Regionalism on Purpose Cambridge, MA: Lincoln Institute of Land Policy, trang 20

6 Như

7 Mười bảy lựa chọn giáo sư David Walker (1987) - trường đại học Connecticut - xác định “Snow White and the 17 Dwarfs: From Metro Cooperation to Governance,”, National Civic Review, Tập 76, Số Liên đoàn quản lý vùng phát triển hai lựa chọn bổ sung

8 Thu thập thực tiễn thành phố NLC xem Internet www.nlc.org

9 Dodge, William R 1996 Regional Excellence Washington, D.C.: Liên đoàn thành phố quốc gia, trang: 105-106

10 1993 Municipal Cooperation Guide, What are Intergovernmental Agreements? MRSC Report số 27, Municipal Research and Services Center of Washington, xem Internet www.mrsc.org/Subjects/Planning/intrgov.aspx

11 Harp, Duane 2003 “Tri-County Fire Working Group- Recognition of a Partnership, Helena National Forest Update, trang 11

12 2005 “For Little Rock, River Rail Streetcar System Is the 'Economic Engine That Could'.” Passenger Transport, American Public Transportation Association

13 Thông tin lấy từ Hội nghị Dữ liệu thực hành tốt Thị trưởng Hoa Kỳ xem Internet www.usmayors.org/USCM/best_practices/search.asp

14 Owens, David 2006 The North Carolina Experience with Municipal Extraterritorial Planning Jurisdiction Loạt đặc biệt số 20 The University of North Carolina at Chapel Hill, School of Government Báo cáo vào xem Internet www.sog.unc.edu

15 Thêm vào đó, thơng tin hữu ích từ phân khu khơng khí địa phương California cung cấp trang web ARS www.regionalstewardship.org

17 1996.Governance in Erie County:A Foundation for Understanding and Action State University of New York at Buffalo, The Governance Project Báo cáo xem Internet regionalinstitute buffalo.edu/default.html

18Miller, David 2002 The Regional Governing of Metropolitan America Boulder, CO: Westview Press, trang 99-124

19 Mead, Timothy D 2000 “Governing Charlotte-Mecklenburg.” State and Local Government Review, Tập 32, số 3, trang 192-197

20Susskind, Lawrence Jeffrey Cruikshank 1987 Breaking the Impasse: Consensual Approaches to Resolving Public Disputes New York: Basic Books, Inc

21 Straus, David 2002 How to Make Collaboration Work: Powerful Ways to Build Consensus, Solve Problems and Make Decisions San Francisco, CA: Berrett-Koehler Publishers, Inc

22 2005 A Brief Primer on Regional Collaboration: Collaborating Communities are Competitive Communities State of Michigan Centers for Regional Excellence Báo cáo xem the Internet www.michigan.gov/cre

232002 Intergovernmental Cooperation Handbook, 5th ed Governor’s Center for Local Government Services, Pennsylvania Department of Community and Economic Development, Harrisburg

24 Leland, Suzanne and Kurt Thurmaier 2005 “When Efficiency Is Unbelievable: Normative Lessons from 30 Years of City — County Consolidations.” Public Administration Review, Tập 65, số 4, trang 475-489

b: www.narc.org b: www.miamidade.gov