(Luận văn thạc sĩ) tái cấu trúc hệ thống ngân hàng thương mại việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH VÕ HỒNG OANH TÁI CẤU TRÚC HỆ THỐNG NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Tp Hồ Chí Minh - Năm 2019 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH VÕ HỒNG OANH TÁI CẤU TRÚC HỆ THỐNG NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài chính-Ngân hàng(Ngân hàng) Mã số: 8340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS Nguyễn Quốc Anh Tp Hồ Chí Minh - Năm 2019 LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan luận văn “Tái cấu trúc hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam”là nghiên cứu tơi Ngồi trừ tài liệu tham khảo trích dẫn luận văn này, tơi cam đoan tồn phần hay phần nhỏ luận văn chưa công bố sử dụng để nhận cấp nơi khác Khơng có sản phẩm/nghiên cứu người khác sử dụng luận văn mà khơng trích dẫn theo quy định Luận văn chưa nộp để nhận cấp trường đại học sở đào tạo khác TP Hồ Chí Minh, 2019 Võ Hồng Oanh MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ TÓM TẮT-ABSTRACT CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU VỀ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Lý nghiên cứu 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.5.1 Phương pháp thu thập liệu 1.5.2 Phương pháp thực nghiên cứu 1.6 Ý nghĩa nghiên cứu 1.7 Cấu trúc luận văn CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Tái cấu trúc ngân hàng 2.1.1 Tái cấu trúc ngân hàng gì? 2.1.2 Các biện pháp tái cấu trúc ngân hàng 2.2 Hiệu hoạt động ngân hàng thương mại 13 2.3 Đề án tái cấu trúc ngân hàng thương mại Việt Nam 15 2.4 Tiêu chuẩn Basel II 16 2.5 Tổng quan cơng trình nghiên cứu liên quan 19 2.5.1 Nghiên cứu quốc tế 19 2.5.2 Các nghiên cứu nước 21 2.6 Mô hình nghiên cứu đề xuất 28 2.7 Phương pháp thực nghiên cứu 29 2.7.1 Dữ liệu nghiên cứu 29 2.7.2 Phương pháp xử lý liệu 2.8 Kết luận 29 35 CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG TÁI CẤU TRÚC CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM 36 3.1 36 Năng lực vốn, khoản quản trị rủi ro tín dụng 3.1.1 Cơ cấu vốn ngân hàng 36 3.1.2 Thanh khoản quản trị rủi ro tín dụng 38 3.2 Hoạt động mua bán, sáp nhập mua lại ngân hàng đồng 44 3.3 Hệ thống quản trị ngân hàng 45 3.4 Hiệu hoạt động kinh doanh ngân hàng thương mại 47 3.5 Kết luận 53 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 54 4.1 Thống kê mô tả biến nghiên cứu 54 4.2 Phân tích tương quan 55 4.3 Kiểm định mơ hình hồi quy 56 4.4 Phân tích mơ hình hồi quy 57 4.5 Kết nghiên cứu 59 4.6 Kết luận 61 CHƯƠNG 5: HÀM Ý QUẢN TRỊ 63 5.1 Hàm ý tái cấu trúc vốn 63 5.2 Hàm ý tái cấu trúc tài 64 5.3 Hàm ý tài cấu trúc tài sản 67 5.4 Hàm ý tái cấu trúc hoạt động 68 5.5 Kết luận 71 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Ký hiệu viết tắt Giải thích DNNN Doanh nghiệp nhà nước HTTC Hệ thống tài NHTM Ngân hàng thương mại NHNN Ngân hàng nhà nước NHTW Ngân hàng trung ương QĐ Quyết định TCTD Tổ chức tín dụng TTCK Thị trường chứng khoán VCSH Vốn chủ sở hữu DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1.So sánh tiêu chuẩn Basel I & II…………… ………………………… 21 Bảng 2.2 Tổng quan công trình nghiên cứu 23 Bảng 2.3: Mô tả biến kỳ vọng tương quan biến 29 Bảng 4.1 Thống kê mơ tả biến mơ hình tổng thể .54 Bảng 4.2 Thống kê mơ tả biến mơ hình 10 ngân hàng niêm yết 54 Bảng 4.3 Thống kê mô tả biến mơ hình 17 ngân hàng chưa niêm yết .55 Bảng 4.4 Phân tích tương quan mơ hình 27 ngân hàng thương mại Việt Nam .55 Bảng 4.5 Phân tích tương quan mơ hình 10 ngân hàng niêm yết 56 Bảng 4.6 Phân tích tương quan 17 ngân hàng chưa niêm yết 56 Bảng 4.7 Kết kiểm định mơ hình nghiên cứu .57 Bảng 4.8 Kết hồi quy mơ hình nghiên cứu .58 DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 3.1 Tỷ lệ an toàn vốn ngân hàng TMCP giai đoạn 2011– 2017……… 36 Biểu đồ 3.2 Tỷ lệ huy động vốn tài sản ngân hàng TMCP 38 Biểu đồ 3.3 Tỷ lệ khoản ngân hàng TMCP giai đoạn 2011– 2017 39 Biểu đồ 3.4 Tỷ lệ nợ xấu ngân hàng TMCP giai đoạn 2011– 2017 40 Biểu đồ 3.6 Thu nhập lợi nhuận ngân hàng TMCP năm 2011– 2017 48 Biểu đồ 3.7 Tăng trưởng tỷ suất sinh lời ROA, ROE ngân hàng TMCP 49 Biểu đồ 3.8.Tăng trưởng tiêu NIM,NII NHTM CP giai đoạn 20112017……………………………………………………………………………… 51 TÓM TẮT Trên sở nghiên cứu tổng quan bao gồm 27 ngân hàng hệ thống ngân hàng Việt Nam (bao gồm 10 NHTM niêm yết, 17 NHTM chưa niêm yết) dựa báo cáo tài chính, báo cáo quản trị, báo cáo thường niên kiểm tốn cơng bố giai đoạn 2011-2017, nghiên cứu tiến hành nghiên cứu ảnh hưởng trình tái cấu trúc đến lợi nhuận tài sản NHTM Việt Nam.Từ đó, nghiên cứu xem xét đánh giá hiệu trình tái cấu trúc dựa nhân tố:tái cấu trúc hoạt động, tái cấu trúc tài sản, tái cấu trúc tài tát cấu trúc vốn.Kết cho thấy tái cấu trúc tài chính(FR), tái cấu trúc tài sản (AR), tái cấu trúc hoạt động (OR) tác động tiêu cực đến hiệu kinh doanh đo lường ROA NHTM, đó, tái cấu trúc vốn (CR) có mối quan hệ thuận chiều với ROA NHTM.Trong đó, tái cấu trúc tài sản (FR) có tác động tiêu cực mạnh đến hiệu hoạt động kinh doanh NHTM.Từ thấy, giải pháp tái cấu trúc triển khai dựa tái cấu trúc vốn có ảnh hưởng tốt đến kết lợi nhuận NHTM giải pháp xây dựng loại hình tái cấu trúc khác ABSTRACT Based on an overview of 27 banks in the Vietnam commercial banking system (including 10 listed commercial banks, 17 unlisted commercial banks) based on financial reports, management reports, and regular reports The year has been audited and published in the period of 2011-2017, and the research has studied the influence of the restructuring process on the profitability of assets of Vietnamese commercial banks evaluate the effectiveness of the restructuring process based on four factors: operational restructuring, asset restructuring, financial restructuring and capital restructuring The results show that financial restructuring (FR ), asset restructuring (AR), operational restructuring (OR) negatively impact on business performance measured by commercial banks' ROA, while capital restructuring (CR) has a positive relationship with ROA of commercial banks In which, asset restructuring (FR) has the most negative impact on business performance of commercial banks , restructuring solutions implemented based on capital restructuring will have a good impact on the profitability of commercial banks rather than solutions built on other types of restructuring 74 School of Business, Kenyatta University 27 Mishkin, F., 2010 The economic of banking and financial markets US Pearson 28 Osoro Peter Maseno (2012) ,The effect of financial restructuring on the financial performance of commercial banks in Kenya 29 Rose, P S (1994) The rescue of troubled banks; consequences for corporate strategies to deal with financial and operating stress Journal of Financial and Strategic Decisions 7(2), – 17 30 Thoraneenitiyan &Avkiran , 2009,Measuring the impact of restructuring and country-specific factors on the efficiency of post –crisis East Asian banking system:integrating DEA with SFA.Socio-Economic Planning Sciences 31 Washington, G K., 2014 Effects of macroeconomic variables on credit risk in the Kenyan banking system International Journal of Business and Commerce, Vol.3, No.9: May 2014[01-26] 32 Waxman, Margecy, 1998 A legal Framework for systemic bank restructuring, Banking The legal Department, The World Bank, June 1998 75 Web http://thoibaonganhang.vn/de-an-co-cau-lai-he-thong-cac-tctd-gan-voi-xu-ly-noxau-giai-doan-2016-2020-65633.html(truy cập 23/11/2018) http://cafef.vn/tai-co-cau-ngan-hang-giai-doan-2-duong-chong-gai-phia-truoc20160907082307315.chn(truy cập 22/12/2018) http://tapchitaichinh.vn/nghien-cuu trao-doi/trao-doi-binh-luan/xay-dung-mo-hinhdea-danh-gia-hoat-dong-cua-cac-ngan-hang-thuong-mai-viet-nam-78644.html( truy cập 25/12/2018) http://tapchitaichinh.vn/kinh-te-vi-mo/tiep-tuc-tai-co-cau-to-chuc-tin-dung-va-xuly-no-xau-136141.html( truy cập 8/12/1018) https://www.sbv.gov.vn/webcenter/portal/vi/menu/rm/apph/tcnh/tcnh_chitiet?leftWi dth=20%25&showFooter=false&showHeader=false&dDocName=SBV284926&rig htWidth=0%25¢erWidth=80%25&_afrLoop=4335641787782000#%40%3F_a frLoop%3D4335641787782000%26centerWidth%3D80%2525%26dDocName%3 DSBV284926%26leftWidth%3D20%2525%26rightWidth%3D0%2525%26showF ooter%3Dfalse%26showHeader%3Dfalse%26_adf.ctrl-state%3D7s7eiupn5_9(truy cập 28/12/1018) https://www.sbv.gov.vn/webcenter/portal/vi/menu/trangchu/ttsk/ttsk_chitiet?leftWi dth=20%25&showFooter=false&showHeader=false&dDocName=CNTHWEBAP0 1162521293&rightWidth=0%25¢erWidth=80%25&_afrLoop=6282083390545 6#%40%3F_afrLoop%3D62820833905456%26centerWidth%3D80%2525%26dDo cName%3DCNTHWEBAP01162521293%26leftWidth%3D20%2525%26rightWid th%3D0%2525%26showFooter%3Dfalse%26showHeader%3Dfalse%26_adf.ctrlstate%3D15ogvk788v_135(truy cập 8/1/2019) https://thongtinphapluatdansu.edu.vn/2007/11/23/78459/(truy cập 15/2/2019) 76 PHỤ LỤC 1: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH DỮ LIỆU MƠ HÌNH 27 NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM sum ROA CR FR AR OR Variable | Obs Mean Std Dev Min Max -+ - ROA | 183 0069218 0064133 000101 05512 CR | 184 0915459 0406844 034618 238381 FR | 184 5213213 128615 14725 79259 AR | 184 0255304 0163547 0034 0922 OR | 182 1167237 0786041 008287 363005 corre ROA CR FR AR OR (obs=182) | ROA CR FR AR OR -+ ROA | 1.0000 CR | 0.2047 1.0000 FR | -0.2618 -0.1849 1.0000 AR | -0.1044 0.1180 0.0499 1.0000 OR | -0.1088 -0.1567 0.1184 -0.1140 1.0000 xtreg ROA CR FR AR OR, fe Fixed-effects (within) regression Number of obs = 182 Group variable: num Number of groups = 27 R-sq: Obs per group: = 0.1149 = between = 0.0824 avg = 6.7 overall = 0.0919 max = F(4,151) = 4.90 Prob > F = 0.0010 within corr(u_i, Xb) = -0.2082 -ROA | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -CR | 043412 0170799 2.54 0.012 0096655 0771585 FR | -.0081453 0049283 -1.65 0.100 -.0178827 001592 AR | -.0320167 0317506 -1.01 0.315 -.0947495 0307162 OR | -.0153453 0070528 -2.18 0.031 -.0292802 -.0014104 _cons | 0097167 0030518 3.18 0.002 0036869 0157465 77 -+ -sigma_u | 00382306 sigma_e | 00515962 rho | 35442959 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(26, 151) = 3.36 Prob > F = 0.0000 estimate store fe xtreg ROA CR FR AR OR, re Random-effects GLS regression Number of obs = 182 Group variable: num Number of groups = 27 R-sq: Obs per group: = 0.1116 = between = 0.1093 avg = 6.7 overall = 0.1038 max = within corr(u_i, X) = (assumed) Wald chi2(4) = 21.04 Prob > chi2 = 0.0003 -ROA | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -CR | 0340546 0134864 2.53 0.012 0076217 0604875 FR | -.00954 0040593 -2.35 0.019 -.017496 -.001584 AR | -.0351998 0287129 -1.23 0.220 -.0914761 0210765 OR | -.0108163 0061752 -1.75 0.080 -.0229195 0012869 _cons | 0108485 0027181 3.99 0.000 0055211 0161759 -+ -sigma_u | 00316821 sigma_e | 00515962 rho | 27380648 (fraction of variance due to u_i) - estimate store re hausman fe re Coefficients -| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) 78 | fe re Difference S.E -+ -CR | 043412 0340546 0093573 0104805 FR | -.0081453 -.00954 0013947 0027948 AR | -.0320167 -.0351998 0031832 0135525 OR | -.0153453 -.0108163 -.004529 0034071 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 3.86 Prob>chi2 = 0.4259 xttest1 Tests for the error component model: ROA[num,t] = Xb + u[num] + v[num,t] v[num,t] = lambda v[num,(t-1)] + e[num,t] Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) -+ ROA | 0000395 0062821 e | 0000266 00515962 u | 00001 00316821 Tests: Random Effects, Two Sided: ALM(Var(u)=0) = 0.36 Pr>chi2(1) = 0.5497 0.60 Pr>N(0,1) = 0.2748 = 53.99 Pr>chi2(1) = 0.0000 LM(Var(u)=0,lambda=0) = 83.60 Pr>chi2(2) = 0.0000 Random Effects, One Sided: ALM(Var(u)=0) = Serial Correlation: ALM(lambda=0) Joint Test: xttest0 79 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects ROA[num,t] = Xb + u[num] + e[num,t] Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) -+ - Test: ROA | 0000395 0062821 e | 0000266 0051596 u | 00001 0031682 Var(u) = chibar2(01) = 29.61 Prob > chibar2 = 0.0000 xtcsd, pesaran abs Pesaran's test of cross sectional independence = 12.950, Pr = 0.0000 Average absolute value of the off-diagonal elements = 0.492 xtserial ROA CR FR AR OR Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 26) = Prob > F = 79.432 0.0000 xtgls ROA CR FR AR OR, panels (hetero) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: heteroskedastic Correlation: no autocorrelation Estimated covariances = 27 Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = Number of obs = 182 Number of groups = 27 Obs per group: = avg = 6.740741 max = Wald chi2(4) = 64.13 Prob > chi2 = 0.0000 80 ROA | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -CR | 0175073 0082337 2.13 0.033 0013695 0336451 FR | -.0099703 0019991 -4.99 0.000 -.0138884 -.0060522 AR | -.0572326 0149618 -3.83 0.000 -.0865571 -.027908 OR | -.0055238 0032913 -1.68 0.093 -.0119746 000927 _cons | 012263 0015532 7.90 0.000 0092187 0153073 PHỤ LỤC 2: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH DỮ LIỆU MƠ HÌNH 10 NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI NIÊM YẾT sum ROA CR FR AR OR Variable | Obs Mean Std Dev Min Max -+ ROA | 70 0078069 004711 000101 023189 CR | 70 0757195 021821 040618 14755 FR | 70 5296176 0961072 33827 7326 AR | 70 02314 0146695 0058 0881 OR | 70 1449137 0766799 020544 312297 corre ROA CR FR AR OR (obs=70) | ROA CR FR AR OR -+ ROA | 1.0000 CR | 0.1533 1.0000 FR | -0.0949 -0.1670 1.0000 AR | -0.2075 0.2391 -0.0232 1.0000 OR | -0.4896 -0.2139 0.2469 0.0349 1.0000 xtreg ROA CR FR AR OR, fe Fixed-effects (within) regression Number of obs = 70 Group variable: num Number of groups = 10 R-sq: Obs per group: = 0.2952 = between = 0.1764 avg = 7.0 overall = 0.2409 max = = 5.86 within F(4,56) 81 corr(u_i, Xb) = 0.0527 Prob > F = 0.0005 -ROA | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -CR | 0548817 0257211 2.13 0.037 0033562 1064073 FR | -.002308 0047664 -0.48 0.630 -.0118562 0072402 AR | -.0573771 0328614 -1.75 0.086 -.1232063 0084522 OR | -.0181954 0065514 -2.78 0.007 -.0313195 -.0050713 _cons | 0088381 003372 2.62 0.011 0020832 015593 -+ -sigma_u | 00292878 sigma_e | 003337 rho | 43512346 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(9, 56) = 4.67 Prob > F = 0.0001 estimate store fe xtreg ROA CR FR AR OR, re Random-effects GLS regression Number of obs = 70 Group variable: num Number of groups = 10 R-sq: Obs per group: = 0.2921 = between = 0.2603 avg = 7.0 overall = 0.2635 max = Wald chi2(4) = 25.76 Prob > chi2 = 0.0000 within corr(u_i, X) = (assumed) -ROA | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -CR | 0457511 0240427 1.90 0.057 -.0013717 0928738 FR | -.0013972 0046414 -0.30 0.763 -.0104943 0076998 AR | -.0591721 0316541 -1.87 0.062 -.1212131 0028688 OR | -.0208464 006263 -3.33 0.001 -.0331217 -.0085711 _cons | 0094728 003361 2.82 0.005 0028854 0160602 -+ -sigma_u | 0027668 sigma_e | 003337 rho | 40738992 (fraction of variance due to u_i) 82 estimate store re hausman fe re Coefficients -| (b) (B) | fe re (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) Difference S.E -+ -CR | 0548817 0457511 0091307 0091392 FR | -.002308 -.0013972 -.0009108 0010842 AR | -.0573771 -.0591721 0017951 0088253 OR | -.0181954 -.0208464 002651 0019225 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 2.45 Prob>chi2 = 0.6532 xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects ROA[num,t] = Xb + u[num] + e[num,t] Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) -+ - Test: ROA | 0000222 004711 e | 0000111 003337 u | 7.66e-06 0027668 Var(u) = chibar2(01) = 17.25 Prob > chibar2 = 0.0000 xttest1 Tests for the error component model: ROA[num,t] = Xb + u[num] + v[num,t] v[num,t] = lambda v[num,(t-1)] + e[num,t] 83 Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) -+ ROA | 0000222 004711 e | 0000111 003337 u | 7.66e-06 0027668 Tests: Random Effects, Two Sided: ALM(Var(u)=0) = 4.63 Pr>chi2(1) = 0.0314 = 2.15 Pr>N(0,1) = 0.0157 = 6.46 Pr>chi2(1) = 0.0110 LM(Var(u)=0,lambda=0) = 23.71 Pr>chi2(2) = 0.0000 Random Effects, One Sided: ALM(Var(u)=0) Serial Correlation: ALM(lambda=0) Joint Test: xtcsd, pesaran abs Pesaran's test of cross sectional independence = 1.231, Pr = 0.2184 Average absolute value of the off-diagonal elements = 0.343 xtserial ROA CR FR AR OR Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 9) = Prob > F = 8.728 0.0161 xtgls ROA CR FR AR OR, panels (hetero) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: heteroskedastic Correlation: no autocorrelation Estimated covariances = 10 Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = Number of obs = 70 Number of groups = 10 Time periods = Wald chi2(4) = 54.66 84 Prob > chi2 = 0.0000 -ROA | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -CR | 0454413 0178416 2.55 0.011 0104723 0804103 FR | -.0010786 0035417 -0.30 0.761 -.0080202 005863 AR | -.1139264 02671 -4.27 0.000 -.166277 -.0615757 OR | -.0191596 0047102 -4.07 0.000 -.0283915 -.0099278 _cons | 0107551 0024282 4.43 0.000 0059958 0155143 PHỤ LỤC 3: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH DỮ LIỆU MƠ HÌNH 17 NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CHƯA NIÊM YẾT sum ROA CR FR AR OR Variable | Obs Mean Std Dev Min Max -+ ROA | 113 0063736 0072368 000101 05512 CR | 114 1012638 0462536 034618 238381 FR | 114 5162271 1451898 14725 79259 AR | 114 027086 0168904 0034 0922 OR | 111 0994511 0753803 008287 363005 corre ROA CR FR AR OR (obs=111) | ROA CR FR AR OR -+ ROA | 1.0000 CR | 0.2933 1.0000 FR | -0.2920 -0.2101 1.0000 AR | -0.0419 0.0698 0.0180 1.0000 OR | 0.0093 -0.0348 0.0172 -0.1309 1.0000 xtreg ROA CR FR AR OR, fe Fixed-effects (within) regression Number of obs = 111 Group variable: num Number of groups = 17 R-sq: Obs per group: = within = 0.0756 85 between = 0.2263 avg = 6.5 overall = 0.1316 max = F(4,90) = 1.84 Prob > F = 0.1282 corr(u_i, Xb) = -0.0898 -ROA | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -CR | 037727 0226484 1.67 0.099 -.007268 082722 FR | -.012749 0080147 -1.59 0.115 -.0286717 0031736 AR | -.0100093 047366 -0.21 0.833 -.1041101 0840915 OR | -.009186 0130872 -0.70 0.485 -.035186 0168139 _cons | 0101266 0049606 2.04 0.044 0002716 0199817 -+ -sigma_u | 00360843 sigma_e | 00608824 rho | 2599612 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(16, 90) = 2.12 Prob > F = 0.0136 estimate store fe xtreg ROA CR FR AR OR, re Random-effects GLS regression Number of obs = 111 Group variable: num Number of groups = 17 R-sq: Obs per group: = 0.0722 = between = 0.2696 avg = 6.5 overall = 0.1427 max = Wald chi2(4) = 12.23 Prob > chi2 = 0.0157 within corr(u_i, X) = (assumed) -ROA | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -CR | 0368203 0165081 2.23 0.026 0044649 0691757 FR | -.0122581 0055523 -2.21 0.027 -.0231404 -.0013758 AR | -.0131697 0409353 -0.32 0.748 -.0934014 0670619 OR | -.002006 0097835 -0.21 0.838 -.0211813 0171694 _cons | 0093755 003882 2.42 0.016 0017669 016984 -+ -sigma_u | 00301788 86 sigma_e | 00608824 rho | 19724459 (fraction of variance due to u_i) - estimate store re hausman fe re Coefficients -| (b) (B) | fe re (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) Difference S.E -+ -CR | 037727 0368203 0009067 0155058 FR | -.012749 -.0122581 -.0004909 0057799 AR | -.0100093 -.0131697 0031604 0238294 OR | -.009186 -.002006 -.0071801 0086923 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 1.11 Prob>chi2 = 0.8921 xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects ROA[num,t] = Xb + u[num] + e[num,t] Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) -+ - Test: ROA | 0000488 006989 e | 0000371 0060882 u | 9.11e-06 0030179 Var(u) = chibar2(01) = 5.82 Prob > chibar2 = 0.0079 xttest1 Tests for the error component model: 87 ROA[num,t] = Xb + u[num] + v[num,t] v[num,t] = lambda v[num,(t-1)] + e[num,t] Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) -+ ROA | 0000488 006989 e | 0000371 00608824 u | 9.11e-06 00301788 Tests: Random Effects, Two Sided: ALM(Var(u)=0) = 1.75 Pr>chi2(1) = 0.1858 Random Effects, One Sided: ALM(Var(u)=0) = -1.32 Pr>N(0,1) = 0.9071 = 37.17 Pr>chi2(1) = 0.0000 LM(Var(u)=0,lambda=0) = 43.00 Pr>chi2(2) = 0.0000 Serial Correlation: ALM(lambda=0) Joint Test: xtcsd, pesaran abs Pesaran's test of cross sectional independence = 10.844, Pr = 0.0000 Average absolute value of the off-diagonal elements = xtserial ROA CR FR AR OR Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 16) = Prob > F = 63.901 0.0000 xtgls ROA CR FR AR OR, panels (hetero) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: heteroskedastic Correlation: no autocorrelation 0.567 88 Estimated covariances = 17 Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = Number of obs = 111 Number of groups = 17 Obs per group: = avg = 6.529412 max = Wald chi2(4) = 73.87 Prob > chi2 = 0.0000 -ROA | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -CR | 0354711 0088228 4.02 0.000 0181788 0527633 FR | -.0112493 0023534 -4.78 0.000 -.0158618 -.0066368 AR | -.0377545 0183888 -2.05 0.040 -.0737959 -.0017131 OR | 0032846 0041025 0.80 0.423 -.0047562 0113254 _cons | 0085207 0019505 4.37 0.000 0046978 0123436 ... 1.7 Cấu trúc luận văn CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Tái cấu trúc ngân hàng 2.1.1 Tái cấu trúc ngân hàng gì? 2.1.2 Các biện pháp tái cấu trúc ngân hàng 2.2 Hiệu hoạt động ngân hàng thương mại. .. cấu trúc ngân hàng phân tách thành tái cấu trúc tài chính, tái cấu trúc vốn, tái cấu trúc hoạt động tái cấu trúc tài sản Vậy ngân hàng thương mại Việt Nam áp dụng loại hình tái cấu trúc nào, loại... toàn hệ thống hoạt động hiệu quả.(Waxman,1998) Tái cấu trúc ngân hàng xét theo loại chia làm loại: tái cấu trúc tài chính, tái cấu trúc hoạt động, tái cấu trúc tài sản tái cấu trúc vốn Tái cấu trúc