(Luận án tiến sĩ) ảnh hưởng của sự phân quyền trong quản lý rừng đến thể chế địa phương và sinh kế của người dân vùng cao tỉnh thừa thiên huế

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRUNG TÂM NGHIÊN CỨU TÀI NGUN VÀ MƠI TRƯỜNG HỒNG HUY TUẤN ẢNH HƯỞNG CỦA SỰ PHÂN QUYỀN TRONG QUẢN LÝ RỪNG ĐẾN THỂ CHẾ ĐỊA PHƯƠNG VÀ SINH KẾ CỦA NGƯỜI DÂN VÙNG CAO TỈNH THỪA THIÊN HUẾ LUẬN ÁN TIẾN SĨ KHOA HỌC MÔI TRƯỜNG Hà Nội - 2015 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRUNG TÂM NGHIÊN CỨU TÀI NGUYÊN VÀ MƠI TRƯỜNG HỒNG HUY TUẤN ẢNH HƯỞNG CỦA SỰ PHÂN QUYỀN TRONG QUẢN LÝ RỪNG ĐẾN THỂ CHẾ ĐỊA PHƯƠNG VÀ SINH KẾ CỦA NGƯỜI DÂN VÙNG CAO TỈNH THỪA THIÊN HUẾ Chuyên ngành: Môi trường phát triển bền vững Mã số: Chương trình đào tạo thí điểm LUẬN ÁN TIẾN SĨ KHOA HỌC MÔI TRƯỜNG NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: GS.TS Lê Trọng Cúc PGS.TS Lê Văn Thăng Hà Nội - 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học riêng Các số liệu kết đề cập luận án trung thực chưa cơng bố cơng trình nghiên cứu khác Tác giả Hoàng Huy Tuấn i LỜI CÁM ƠN Luận án khơng hồn thành khơng có trợ giúp nhiều cá nhân quan Tôi xin trân trọng gửi lời cám ơn đến Ban giám đốc, quý Thầy Cô cán Trung tâm Nghiên cứu Tài nguyên Môi trường, Đại học Quốc gia Hà Nội tạo điều kiện thuận lợi cho tơi thực hiện, hồn thành bảo vệ cơng trình nghiên cứu Từ tận đáy lịng mình, tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến GS.TS Lê Trọng Cúc, Trung tâm Nghiên cứu Tài nguyên Môi trường, Đại học Quốc gia Hà Nội PGS TS Lê Văn Thăng, Viện Tài nguyên Môi trường, Đại học Huế hướng dẫn chu đáo, hỗ trợ tận tình động viên, khuyến khích họ giúp tơi hồn thành tốt chương trình học tập luận án Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến PGS.TS Nguyễn Minh Hiếu, nguyên Hiệu trưởng Trường Đại học Nông Lâm Huế; PGS.TS Lê Văn An, Hiệu trưởng Trường Đại học Nông Lâm Huế; PGS.TS Đặng Thái Dương, Trưởng khoa Lâm nghiệp, Trường Đại học Nông Lâm Huế; bạn bè đồng nghiệp quan tâm tạo nhiều điều kiện thuận lợi cho thời gian học tập hồn thành luận án Tơi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến lãnh đạo cán UBND huyện A Lưới huyện Nam Đông, UBND xã Hồng Hạ, xã Hương Lâm xã Thượng Quảng; lãnh đạo cán Hạt Kiểm lâm, Phịng Tài ngun Mơi trường huyện A Lưới huyện Nam Đông; lãnh đạo cán Ban quản lý rừng phịng hộ Nam Đơng Sơng Bồ hỗ trợ cung cấp thông tin liên quan đến luận án Tôi vô biết ơn người dân thôn Kăn Sâm, thôn Pahy, thôn Ka Nôn 1, thôn 4, thôn kiên nhẫn tốt bụng trả lời câu hỏi suốt thời gian trường Cuối không phần quan trọng, xin gửi lời cảm ơn đến mẹ, vợ, hai trai em tôi, người hỗ trợ khuyến khích tơi theo đuổi mục tiêu học tập Đặc biệt, tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến vợ hai trai Khơng có tình u, hy sinh, hỗ trợ khuyến khích họ, việc học tập tơi khơng thể hồn thành Tác giả Hồng Huy Tuấn ii MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii M ục lục iii Danh mục chữ viết tắt vi Danh mục bảng vii Danh mục hình vẽ đồ thị viii MỞ ĐẦU I LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI II MỤC TIÊU, ĐỐI TƯỢNG, PHẠM VI VÀ NỘI DUNG NGHIÊN CỨU Mục tiêu nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu Phạm vi nghiên cứu Nội dung nghiên cứu III LUẬN ĐIỂM BẢO VỆ IV Ý NGHĨA KHOA HỌC VÀ THỰC TIỄN CỦA LUẬN ÁN Ý nghĩa khoa học Ý nghĩa thực tiễn V CẤU TRÚC CỦA LUẬN ÁN CHƯƠNG TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 10 1.1 MỘT SỐ KHÁI NIỆM LIÊN QUAN ĐẾN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 10 1.1.1 Các khái niệm/thuật ngữ phân quyền 10 1.1.2 Các khái niệm/thuật ngữ thể chế 12 1.1.3 Các khái niệm sinh kế 13 1.2 CÁC NGHIÊN CỨU VỀ PHÂN QUYỀN TRONG QUẢN LÝ TÀI iii NGUYÊN THIÊN NHIÊN 14 1.2.1 Các nghiên cứu phân quyền Thế giới 14 1.2.2 Các nghiên cứu phân quyền nước 28 1.3 CÁC NGHIÊN CỨU VỀ THỂ CHẾ ĐỊA PHƯƠNG VÀ QUẢN LÝ RỪNG CỘNG ĐỒNG 30 1.3.1 Các quan điểm quản lý rừng cộng đồng 30 1.3.2 Các nghiên cứu thể chế địa phương quản lý rừng cộng đồng Thế Giới 33 1.3.3 Các nghiên cứu thể chế địa phương quản lý rừng cộng đồng Việt Nam 35 1.4 CÁC NGHIÊN CỨU VỀ SINH KẾ 37 CHƯƠNG CÁCH TIẾP CẬN VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 41 2.1 CÁC CÁCH TIẾP CẬN 41 2.1.1 Các cách tiếp cận nghiên cứu phân quyền 41 2.1.2 Cách tiếp cận luận án 43 2.2 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 45 2.2.1 Chọn điểm nghiên cứu 45 2.2.2 Các phương pháp nghiên cứu 49 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ BÀN LUẬN 54 3.1 SỰ PHÂN QUYỀN TRONG QUẢN LÝ RỪNG VÀ VAI TRÒ, ĐỘNG CƠ VÀ NĂNG LỰC CỦA CÁC BÊN LIÊN QUAN THAM GIA VÀO TIẾN TRÌNH PHÂN QUYỀN Ở THỪA THIÊN HUẾ 54 3.1.1 Sự phát triển sách lâm nghiệp Việt Nam: Cơ hội cho phân quyền quản lý rừng 54 3.1.2 Các hình thức phân quyền quản lý rừng 60 3.3.3 Vai trò, động lực bên liên quan tham gia vào tiến trình phân quyền Thừa Thiên Huế 63 3.2 SỰ THAY ĐỔI THỂ CHẾ ĐỊA PHƯƠNG TRONG QUẢN LÝ RỪNG SAU KHI PHÂN QUYỀN/SAU GIAO ĐẤT GIAO RỪNG 72 iv 3.2.1 Thể chế địa phương quản lý rừng trước phân quyền 72 3.2.2 Sự thay đổi thể chế thức/quyền thức quản lý rừng 74 3.2.3 Sự tương đồng thể chế khơng thức/quyền khơng thức quản lý rừng 96 3.2.4 Những nguyên nhân dẫn đến “khoảng cách/bất cập” quyền thức quyền khơng thức 99 3.3 QUẢN LÝ RỪNG CỘNG ĐỒNG VÀ SINH KẾ CỦA NGƯỜI DÂN ĐỊA PHƯƠNG 110 3.3.1 Tổng quan chung hoạt động sinh kế thôn nghiên cứu 110 3.3.2 Các hoạt động sinh kế dựa vào rừng tự nhiên 115 3.4 MỘT SỐ ĐỀ XUẤT CHO TIẾN TRÌNH PHÂN QUYỀN TRONG QUẢN LÝ RỪNG VÀ TIẾN TRÌNH THỂ CHẾ HÓA QUẢN LÝ RỪNG CỘNG ĐỒNG Ở VÙNG CAO THỪA THIÊN HUẾ 127 3.4.1 Khung khái niệm phân quyền quản lý rừng Việt Nam 127 3.4.2 Một số đề xuất liên quan đến sách quản lý rừng cộng đồng 131 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 136 KẾT LUẬN 136 KIẾN NGHỊ 137 DANH MỤC CƠNG TRÌNH KHOA HỌC CỦA TÁC GIẢ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN 138 TÀI LIỆU THAM KHẢO 139 PHỤ LỤC 153 v DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT ADB Ngân hàng phát triển Châu Á BCĐGĐGR Ban đạo giao đất giao rừng BQLRPH Ban quản lý rừng phịng hộ BQLRT Ban quản lý rừng thơn BVPTR Bảo vệ phát triển rừng CITES Công ước thương mại quốc tế loài động, thực vật hoang dã quý DFID Bộ phát triển quốc tế, Vương quốc Anh DVMTR Dịch vụ môi trường rừng ETSP Dự án hỗ trợ phổ cập nông lâm nghiệp vùng cao FAO Tổ chức nông lương Thế Giới GCNQSDĐ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất GĐGR Giao đất giao rừng HĐGĐGR Hội đồng giao đất giao rừng HLX Dự án Hành lang xanh LSNG Lâm sản ngồi gỗ NNPTNT Nơng nghiệp phát triển nông thôn QLRCĐ Quản lý rừng cộng đồng TNMT Tài nguyên môi trường SNVforHue Dự án tăng cường lực lâm nghiệp Thừa Thiên Huế (do Tổ chức SNV-Hà Lan tài trợ) TCT Tổ công tác UBND Ủy ban nhân dân vi DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Các thông tin thôn nghiên cứu 48 Bảng 3.1 Các văn pháp luật liên quan đến phân quyền quản lý rừng Việt Nam 62 Bảng 3.2 Kế hoạch phát triển rừng năm (2005-2009) thôn 78 Bảng 3.3 Kế hoạch phát triển rừng năm (2007-2011) thôn Kăn Sâm 79 Bảng 3.4 Sự thay đổi quyền thức/quyền pháp lý thôn nghiên cứu phân quyền/sau GĐGR 82 Bảng 3.5 Quyền khai thác rừng giao thôn nghiên cứu 84 Bảng 3.6 Quyền quản lý rừng giao thôn nghiên cứu 93 Bảng 3.7 Quyền ngăn chặn rừng giao thôn nghiên cứu 95 Bảng 3.8 Quyền khơng thức rừng thôn nghiên cứu 96 Bảng 3.9 Nguyên nhân dẫn đến “khoảng cách/bất cập” quyền pháp lý quyền thực tiễn rừng giao 109 Bảng 3.10 Tóm tắt hoạt động sinh kế thôn nghiên cứu 114 Bảng 3.11 Cơ cấu hoạt động sinh kế dựa vào rừng tự nhiên 116 Bảng 3.12 Xu canh tác nương rẫy tương lai 119 Bảng 3.13 Phân nhóm khai thác gỗ thơn nghiên cứu 123 Bảng 3.14 Tình hình thu hái LSNG (thực vật) thôn nghiên cứu 126 Bảng 3.15 Tình hình săn bắt động vật rừng thơn nghiên cứu 127 vii DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ VÀ ĐỒ THỊ Hình Vị trí khu vực nghiên cứu Hình 2.1 Khung nghiên cứu luận án 44 Hình 2.2 Vị trí thơn nghiên cứu huyện A Lưới 46 Hình 2.3 Vị trí thôn nghiên cứu huyện Nam Đông 46 Hình 3.1 Cấu trúc quản lý rừng cộng đồng dân cư thôn Kăn Sâm thôn 75 Hình 3.2 Cấu trúc quản lý rừng cộng đồng thơn Pahy 76 Hình 3.3 Phân bổ chí lợi ích cộng đồng thơn Kăn Sâm thôn (trường hợp khai thác gỗ với mục đích thương mại) 80 Hình 3.4 Phân bổ chí lợi ích cộng đồng thôn Kăn Sâm thôn (trường hợp khai thác gỗ cho mục đích sử dụng cộng đồng) 80 Hình 3.5 Biểu đồ cấu hoạt động sinh kế dựa vào rừng tự nhiên 117 Hình 3.6 Biểu đồ biểu thị xu canh tác nương rẫy tương lai 120 Hình 3.7 Khung khái niệm phân quyền quản lý rừng Việt Nam 131 viii 59 Bryant L.R., S Brailey (1997), Third World Political Ecology, London: Routledge 60 Chambers R., G Conway (1992), “Sustainable Rural Livelihoods: Practical Concepts for the 21st Century”, IDS Discussion Paper 296 Brighton Institute of Development Studies 61 Dahal G.R (2003) “Devolution in the Context of Poor Governance: Some Learning from Community Forestry in Nepal”, Journal of Forest and Livelihood (2), pp 17-22 62 Danaher G., T Schirato, J Webb (2002), Understanding Foucault, London: Sage Publications 63 DFID (2001), Sustainable Livelihoods Guidance Sheets 64 Diana C (1998), “Implementing the Sustainable Rural Livelihoods Approach”, in Diana Carney (ed), Sustainable Rural Livelihood: What Contribution Can We Make? The Overseas Development Institute London: Russell Press Ltd 65 Djogo T., R Syaf (2003), “Decentralization without Accountability: Power and Authority over Local Forest Governance in Indonesia”, Paper reported to CIFOR, pp 1-17 66 Doornbos M., A Saith, B White (2000), Forests: Nature, People, Power, Blackwell Oxford UK 67 Ngo Tri Dung, E.L Webb (2008), “Incentives of the Forest Land Allocation Process: Implications for Forest Management in Nam Dong District, Central Vietnam” In: Webb E.L and G.P Shivakoti (Eds.), Decentralization, Forest and Rural communities- Policy outcomes in South and Southeast Asia, Sage Publication Pvt Ltd., India 146 68 Dupar M., et al (2002), Environment, Livelihoods, and Local Institutions: Decentralization in Mainland Southeast Asia Washington D.C: World Resources Institute 69 Edmunds D., E Wollenberg (2003), Local forest management: The impact of devolution policies, London, UK: Earthscan Publications 70 Ellis F (1998), “Livelihood Diversification and Sustainable Rural Livelihoods”, In Diana C (ed), Sustainable Rural Livelihood: What Contribution Can We Make? The Overseas Development Institute London: Russell Press Ltd 71 FAO (1978), Community Forestry, FAO, access on 10/4/2014, http://www.fao.org/docrep/u5610e/u5610e04.htm 72 FAO (2011), Framework for Assessing and Monitoring Forest Governance, FAO, Italy 73 Feder G, D Feeny (1991), “Land Tenure and Property Rights: Theory and Implication for Development Policy”, The World Bank Economic Review 5(1), pp 135-153 74 Fisher R.J (1999), “Devolution and Decentralization of Forest Management in Asia and the Pacific”, An International Journal of Forestry and Forest Industries 50 (199), pp 29-54 75 Gibson C., M.A McKean, E Ostrom (2000), People and ForestsCommunities, Institutions, and Governance, Massachusetts Institute of Technology, USA 76 Jain S.P (2001) “Effective Devolution of Local Autonomous Systems and Empowering Accountability for Community Work”, In Makha Khittasangka and et al (eds.) Capacity Building for Local Resource 147 Decentralization: Proceeding of Asia-Pacific International Conference, Phitsanulok: Faculty of Humanities and Social Sciences, Naresuan University; and The Japan Foundation Asia Center, pp 23-32 77 Larson A.M., J Ribot (2004), “Democratic Decentralization through a Natural Resource Lens: An Introduction”, The European Journal of Development Research 16 (1), pp 1-25 78 Lang, C., O Pye (2001), “Blinded by Science: The Intervention of Scientific Forestry and Its Influence in the Mekong Region”, Watershed (2), pp 25-34 79 Macpherson C.B (1978), Property: Mainstream and Critical Position, University of Toronto Press, Toronto, Canada 80 Mayers, J., S Bass (1999), “Policy that works for forest and people” Policy that works series no 7: Series Overview International Institute for Environment and Development, London, UK 81 McKean M.A (2000), “Common property: What is it? What is it good for, and What make it work?” In: Gibson C.C., M.A McKean., E Ostrom (eds) People and Forests: Communities, Institution, and Governance, The MIT press, London 82 Meinzen-Dick R., A Knox (2001), “Collective Action, Property Rights, and Devolution of Natural Resource Management: A Conceptual Framework”, In Meinzen-Dick R., A Knox, M.D Gregorio (eds.) Collective Action, Property Rights, and Devolution of Natural Resource Management: Exchange of Knowledge and Implications for Policy, Proceedings of the International Conference, Feldafing: DSE/ZEL, pp 41-72 148 83 Nash K (2000), Contemporary Political Sociology: Globalization, Politics, and Power, Oxford: Blackwell Publishers 84 North D (1981), Structure and Change in Economic History, New York 85 Tran Huu Nghi (2002), "Decentralization and Devolution of Forest Management in Vietnam: A Case Study of Ea Hleo and Cu Jut Forest Enterprises, Dak Lak Province”, Paper presented at The Commons in an Age of Globalisation, the Ninth Conference of the International Association for the Study of Common Property, Victoria Falls, Zimbabwe 86 Tran Huu Nghi (2003), "Why would Local Government Support Devolution? The Case Study in Dak Lak Province, Central Highland of Vietnam”, Paper presented at the International Conference on Politics of the Commons: Articulating Development and Strengthening Local Practices, Chiang Mai, Thailand 87 Ostrom E (1990), Governing the commons: The evolution of institutions for collective action, Cambridge University Press, New York 88 Oyono P.R (2004), Institutional Deficit, Representation, and Decentralized Forest Management in Cameroon, Washington D.C.: World Resources Institute 89 Nguyen Vinh Quang, N Sato (2008), “The Role of Forest in People’s Livelihood: A Case Study in North-Eastern Vietnam”, Journal 53 (1), Faculty of Agriculture, Kyushu University, Fukuoka 812–8581, Japan, pp 357–362 149 90 Rabinow P (1984), The Foucault Reader, New York: Pantheon Books 91 Rambo A.T., J.L Neil (2003), “Upland Areas, Ethnic Minorities and Development”, In: Luong H.V (Ed.), Postwar Vietnam: Dynamics of a Transforming Society, Rowman and Littlefield Publisher, Inc., Maryland, pp.139-170 92 Rao, Y.S (1985), Community forestry: Lessons from case studies in Asia and the Pacific region, Regional Office for Asia and the Pacific of FAO, Bangkok, Thailand 93 Ribot, J.C (2002a), Democratic Decentralization of Natural Resources: Institutionalizing Popular Participation, Washington D.C.: World Resources Institute 94 Ribot, J.C (2002b), Local Actors, Powers and Accountability in African Decentralization: A Review of Issues Geneva: United Nations Research Institute for Social Development (UNRISD) 95 Ribot, J.C (2004), Waiting for democracy: The politics of choice in natural resource decentralization, Washington, DC: World Resources Institute 96 Rondinelli D.A., J.R Nellis, G.S Cheema (1983), “Decentralization in Developing Countries: A Review of Recent Experience”, World Bank Staff Working Papers (581), Washington, D.C 97 Schalager, E., E Ostrom (1992), “Property Rights Regimes and Natural Resources: A Conceptual Analysis” Land Economics 68(3), pp 249-262 150 98 Scott, J.C (1998), Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve Human Conditions Have Failed New Haven, CT: Yale University Press 99 Hoang Thi Sen (2009), Gains and Losses: Devolution of Forestry Land and Natural Forest in North Central Coast, Vietnam, Doctoral Thesis, Rural and Urban Development Department, Swedish University of Agricultural Sciences 100 Sikor, T., Nguyen Quang Tan (2007) “Why May Forest Devolution Not Benefit the Rural Poor? Forest Entitlements in Vietnam’s Central Highlands”, World Development 35 (11), pp 2010-2015 101 Sturgeon, J.C 1997, “Claiming and Naming Resources on the Border of the State: Akha Strategies in China and Thailand”, Asia Pacific Viewpoint 38 (2) 102 Tran Ngoc Thanh (2003), “Does Devolution Really Influence Local Forest Institution? Two Case Studies in the Central Highlands of Vietnam”, Paper presented at the International Conference on Politics of the Commons: Articulating Development and Strengthening Local Practices,Chiang Mai, Thailand 103 Therkildsen O (2001), Efficiency, Accountability and Implementation: Public Sector Reform in East and Southern Africa, United Nations Research Institute for Social Development (UNRISD) 104 Hoang Huy Tuan (2006), “Decentralization and Local Politics of Forest Management in Vietnam: A Case Study of Cơ Tu Ethnic Community” in Gordon R.W (Editor in Chief), The Journal of Legal Pluralism and Unofficial Law (52), New Brunswick (USA) and London (UK): Transaction Publishers, pp 169-206 151 105 Towards Ecological Recovery and Regional Alliance (TERRA) (2001), News and Updates: Oil Palm Plantation in Cambodia: Growing Dissatisfaction , Watershed (2) 106 Uphoff, N.T (1986), Local Institutional Development: An Analytical Sourcebook with Cases, West Hartford, Connecticut: The Kumarian Press 107 Vandergeest P (1997), “Rethinking Property”, The Common Property Resource Digest (41), pp 4-6 108 Xu, J., J.C Ribot (2004), “Decentralisation and Accountability in Forest Management: A Case from Yunnan, Southwest China”, The European Journal of Development Research 16(1), pp 153-173 109 Zingerli C (2001), “Institutional Arrangements for Upland Fields: A Locality-Specific Perspective on Forest Land Management in Northern Vietnam” Paper for the SANREM Conference on Sustaining Upland Development: Tools, Issues and Institutions for Local Natural Resource Management, Makati City, 28-30 May 2001 152 PHẦN PHỤ LỤC PHỤ LỤC CÁC CÂU HỎI ĐỊNH HƯỚNG THẢO LUẬN NHÓM Ngày họp Địa điểm họp: Phần mở đầu · Giới thiệu mục đích họp · Giới thiệu thành phần tham dự họp Các câu hỏi Xin vui lịng cho biết tổ chức/đơn vị/cộng đồng ơng/bà tham gia vào tiến trình GĐGR? Tham gia nào? Tổ chức/đơn vị/cộng đồng ơng/bà có quyền trách nhiệm tham gia vào tiến trình GĐGR? Xin vui lòng nêu rõ vai trò, động lực tổ chức/đơn vị/cộng đồng tham gia vào tiến trình GĐGR? Sự thay đổi thẩm quyền/vai trò trách nhiệm tổ chức/đơn vị/cộng đồng sau GĐGR? Ghi chú: - Thẩm quyền/Vai trò Trách nhiệm định, huy động nguồn lực, giám sát thực hiện, cưỡng chế thi hành luật… - Động cơ: tài chính, chi phí hội, hưởng lợi (hữu hình vơ hình)… - Năng lực: nguồn tài chính, nguồn nhân lực (lao động, kiến thức, kỹ năng…) Nếu nhóm cộng đồng hỏi thêm Các hoạt động dựa liên quan đến rừng trước sau giao rừng? Có khác nhau? Lý do? Những thay đổi quy định quản lý, bảo vệ rừng cộng đồng trước sau giao rừng? Xin vui lịng chia sẻ thêm thơng tin liên quan đến quản lý, bảo vệ sử dụng rừng địa phương (bao gồm rừng cộng đồng) Xin chân thành cảm ơn! 153 PHỤ LỤC PHIẾU PHỎNG VẤN HỘ GIA ĐÌNH Họ tên chủ hộ:…………………………………………………………………………… Thôn ,Xã ,Huyện Nhóm hộ (theo phân loại nhà nước): 1) Không nghèo 2) Nghèo Họ tên người vấn: Giới tính: 1) Nam; 2) Nữ Dân tộc: 1) Kinh 2) Dân tộc thiểu số (ghi rõ):………………… Quan hệ với chủ hộ: 1) Chồng; 2) Vợ; 3) Bố; 4) Mẹ; 5) Con Hình thức quản lý rừng cộng đồng: * Rừng nhà nước giao cho cộng đồng dân cư thôn quản lý * Rừng nhà nước giao cho nhóm hộ quản lý * Rừng cộng đồng quản lý theo hương ước, luật tục * Khơng thuộc hình thức Người vấn:……………………………………Ngày vấn…………………… A Thơng tin chung hộ gia đình Chủ hộ nằm độ tuổi sau đây? 1) 18-30 2) 31-40 3) 41-50 4) 51-60 5) 60 Chủ hộ học hết cấp nào? 1) Mù chữ 2) Cấp 3) Cấp 4) Cấp 5) Trên cấp (ghi rõ) Gia đình ơng/bà sống năm 2) 11-20 năm 3) 21-30 năm 4) 30 năm 1) 10 năm Gia đình ơng/bà có người? người Lao động………….lao động B Hoạt động sinh kế hộ gia đình an tồn lương thực Những hoạt động sinh kế gia đình ơng/bà gì? Sự đóng góp hoạt động vào thu nhập hộ gia đình ơng/bà quan trọng nào? Nguồn thu nhập 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 5) Rất quan trọng Xếp loại đóng góp 4) Quan 3) Trung 2) Ít quan trọng bình trọng Trồng lúa nước Canh tác nương rẫy Làm vườn Chăn nuôi Nuôi đánh bắt cá Trồng rừng Khai thác gỗ Thu hái LSNG Săn bắt động vật rừng Buôn bán Làm thuê Khác (ghi rõ)…………… 5.1 Vì ơng/bà xếp loại (nêu lý chính)? Hiện gia đình ông/bà có đủ ăn không? 154 1) Không quan trọng 3) Thiếu tháng 1) Có tích lũy 2) Đủ ăn tháng 4) Thiếu 4-6 tháng 5) Thiếu ³ 6.1 Nếu dư thừa 1) Bán 2) Tích lũy 3) Cho (người thân) 4) Khác…………………… 6.2 Nếu thiếu làm để khắc phục? 1) Làm thuê 3) Thu hái LSNG 2) Săn bắn ĐVR 4) Chặt gỗ 5) Khác……… C Vai trò, động lực tham gia vào tiến trình GĐGR Gia đình ơng/bà có tham gia vào tiến trình giao rừng khơng? 1) Có 2) Khơng Nếu có 7.1 Xin vui lòng nêu rõ lý do? 1) Do CB tuyên truyền 2) Được chặt gỗ 3) Được thu hái LSNG 4) Được CTNR 5) Khác 7.2 Gia đình có vai trị tiến trình GĐGR 1) Bàn bạc để định liên quan đến QLRCD 2) Khác………… 7.3 Nếu khơng, xin vui lịng nêu rõ lý do? D Các hoạt động liên quan đến rừng tự nhiên Gia đình ơng/bà thường vào rừng tự nhiên 1) Rừng cộng đồng/thôn 2) Rừng BQLRPH 3) Cả hai Trong tháng gia đình ơng/bà vào rừng lần? 1) Không bao giờ; 2) Ít (1 lần); 3) Thỉnh thoảng (2-4 lần); 4) Tương đối nhiều (5-7 lần); 5) Nhiều (> lần) 10 Gia đình ơng/bà vào rừng để làm gì? So sánh loại rừng (Nhiều, Ít; tỷ lệ %) Rừng cộng đồng/thôn Rừng BQLRPH NĐ 1) Canh tác nương rẫy 2) Thu hái LSNG 3) Săn, bắt ĐVR 4) Khai thác gỗ 5) Phát để trồng rừng 6) Đánh bắt cá 7) Khác…… 155 Mục đích (để làm gì?) Xếp hạng (theo thứ tự từ nhiều ít: 3,2,1) 1) Bán 3) Khác 2) Sử dụng 11 Gia đình ơng/bà có khai thác gỗ từ rừng khơng? 1) Có 2) Khơng Nếu có 11.1 Xin vui lòng cho biết khai thác gỗ chủ yếu để làm (Mục đích sử dụng chính)? 1) Bán 2) Làm nhà 11.2 Khi khai thác gỗ để bán gia đình ơng/bà xin phép ai? 1) Kiểm lâm 2) UB xã/CB xã 3) Trưởng thơn (CB thơn)/Trưởng nhóm nhận rừng 4) Không cần xin phép 11.3 Khi khai thác gỗ để làm nhà gia đình ơng/bà xin phép ai? 1) Kiểm lâm 2) UB xã/CB xã 3) Trưởng thôn (CB thơn)/Trưởng nhóm nhận rừng 4) Khơng cần xin phép 12 Gia đình ơng/bà có thu hái LSNG (thực vật) từ rừng khơng? 1) Có 2) Khơng Nếu có 12.1 Xin vui lòng cho biết thu hái LSNG (thực vật) chủ yếu để làm (Mục đích sử dụng chính)? 1) Bán 2) Làm nhà 12.2 Khi thu hái LSNG (thực vật) gia đình ơng/bà xin phép ai? 1) Kiểm lâm 2) UB xã/CB xã 3) Trưởng thôn (CB thơn)/Trưởng nhóm nhận rừng 4) Khơng cần xin phép 13 Gia đình ơng/bà có săn bắt ĐVR khơng? 1) Có 2) Khơng Nếu có 13.1 Xin vui lịng cho biết săn bắt ĐVR chủ yếu để làm (Mục đích sử dụng chính)? 1) Bán 2) Làm nhà 13.2 Khi săn bắt ĐVR gia đình ơng/bà xin phép ai? 1) Kiểm lâm 2) UB xã/CB xã 3) Trưởng thôn (CB thơn)/Trưởng nhóm nhận rừng 4) Khơng cần xin phép 14 Gia đình ơng/bà có CTNR khơng? 2) Khơng 1) Có Nếu có 14.1 Khi phát rừng làm nương rẫy gia đình ơng/bà xin phép ai? 1) Kiểm lâm 2) UB xã/CB xã 3) Trưởng thơn (CB thơn)/Trưởng nhóm nhận rừng 4) Không cần xin phép 156 14.2 Khi phát rừng tự nhiên để làm nương rẫy ơng/bà có (quyền) để lại (thừa kế) cho (người thân) khơng? 2) Khơng 1) Có Xin vui lịng cho biết quy định ơng/bà có quyền khơng có quyền trên? 1) Kiểm lâm 2) UB xã/CB xã 3) Trưởng thơn (CB thơn)/Trưởng nhóm nhận rừng 4) Khác 14.3 Khi phát rừng tự nhiên để làm nương rẫy, ông/bà có (quyền) bán lại (chuyển nhượng) cho người khác khơng? 1) Có 2) Khơng Xin vui lịng cho biết quy định ơng/bà có quyền khơng có quyền trên? 1) Kiểm lâm 2) UB xã/CB xã 3) Trưởng thơn (CB thơn)/Trưởng nhóm nhận rừng 4) Khác 15 Gia đình ơng/bà có nhu cầu khai hoang thêm đất CTNR khơng? 2) Khơng 1) Có Nếu có 15.1 Khai hoang thêm đất CTNR để làm gì? 1) Trồng lúa rẫy 2) Trồng rừng kết hợp với trồng lúa rẫy đầu, sau trồng rừng 3) Trồng lúa rẫy năm 16 Ơng/Bà có chia sẻ thêm tình hình quản lý, sử dụng rừng đất rừng gia đình địa phương không? Xin chân thành cảm ơn! 157 ... quản lý rừng bền vững gắn kết với cải thiện sinh kế Chính lý đó, tiến hành thực đề tài ? ?Ảnh hưởng phân quyền quản lý rừng đến thể chế địa phương sinh kế người dân vùng cao tỉnh Thừa Thiên Huế? ??... TÂM NGHIÊN CỨU TÀI NGUN VÀ MƠI TRƯỜNG HỒNG HUY TUẤN ẢNH HƯỞNG CỦA SỰ PHÂN QUYỀN TRONG QUẢN LÝ RỪNG ĐẾN THỂ CHẾ ĐỊA PHƯƠNG VÀ SINH KẾ CỦA NGƯỜI DÂN VÙNG CAO TỈNH THỪA THIÊN HUẾ Chuyên ngành: Môi... nguyên rừng? ?? [UBND tỉnh Thừa Thiên Huế, 2010] Điều cho thấy quyền tỉnh Thừa Thiên Huế xúc tiến việc trao quyền cho người dân địa phương/ cộng đồng quản lý rừng Dưới phân quyền quản lý rừng tỉnh Thừa