Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống
1
/ 180 trang
THÔNG TIN TÀI LIỆU
Nội dung
ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƢỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC TỰ NHIÊN TRẦN THỊ THU THẢO NGHIÊN CỨU ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ RỦI RO LŨ LỤT TỈNH AN GIANG TRONG TRƢỜNG HỢP LŨ CAO VÀ ĐỀ XUẤT CÁC BIỆN PHÁP QUẢN LÝ LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC Hà nội – Năm 2019 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƢỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC TỰ NHIÊN TRẦN THỊ THU THẢO NGHIÊN CỨU ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ RỦI RO LŨ LỤT TỈNH AN GIANG TRONG TRƢỜNG HỢP LŨ CAO VÀ ĐỀ XUẤT CÁC BIỆN PHÁP QUẢN LÝ Chuyên ngành: Thủy văn học Mã số: 8440224.01 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC TS CẤN THU VĂN PGS TS NGUYỄN THANH SƠN Hà nội – Năm 2019 LỜI CẢM ƠN Với lòng chân thành nhất, tác giả xin chân thành cảm ơn tới: PSG.TS Nguyễn Thanh Sơn, TS Cấn Thu Văn, thầy tận tình hƣớng dẫn Khoa học cho luận văn, kết đạt đƣợc luận văn kiến thức quý báu mà thầy tận tình dẫn em suốt thời gian qua Trong thời gian thực luận văn, em nhận đƣợc quan tâm giúp đỡ nhiều tập thể, cá nhân nhà trƣờng Qua đây, tác giả xin bày tỏ lòng biết ơn Thầy, Cơ khoa Khí tƣợng thủy văn Hải dƣơng học, Phòng sau đại học (Trƣờng Đại học Khoa học Tự nhiên - Đại học Quốc Gia Hà Nội), giúp đỡ trình học tập vừa qua Tác giả xin gửi lời cảm ơn đến gia đình, anh, chị, em, đồng nghiệp bạn học viên động viên, giúp đỡ, tạo điều kiện để hoàn thành luận văn Trong trình làm luận văn giới hạn thời gian nhƣ hạn chế kiến thức nên không tránh khỏi thiếu sót Vì vậy, em mong đƣợc cảm thơng ý kiến đóng góp q báu Thầy, Cô ngƣời quan tâm Học viên Trần Thị Thu Thảo i MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i DANH MỤC BẢNG iv DANH MỤC HÌNH .vii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT ix MỞ ĐẦU Chƣơng - ĐIỀU KIỆN TỰ NHIÊN, KINH TẾ - XÃ HỘI 1.1 Đặc điểm địa lý tự nhiên 1.1.1 Vị trí địa lý 1.1.2 Điều kiện địa hình 1.1.3 Đặc điểm khí hậu 1.1.4 Đặc điểm thủy văn 1.2 Đặc điểm kinh tế, xã hội 1.2.1 Đặc điểm kinh tế 1.2.2 Đặc điểm xã hội 10 1.2.3 Tình hình lũ An Giang 12 Chƣơng - XÂY DỰNG PHƢƠNG PHÁP ĐÁNH GIÁ RỦI RO DO LŨ 16 2.1.1 Nghiên cứu giới 16 2.1.2 Nghiên cứu nƣớc 19 2.2 Xây dựng phƣơng pháp đánh giá mức độ rủi ro lũ 21 2.2.1 Phƣơng pháp nghiên cứu 22 2.2.2 Các phƣơng pháp xác định đánh giá rủi ro 23 2.2.3 Xây dựng phƣơng pháp đánh giá rủi ro theo số .25 2.3 Thiết lập tiêu chí đánh giá rủi ro lũ tỉnh An Giang .30 2.3.1 Thiết lập tiêu chí hiểm họa lũ 30 2.3.2 Thiết lập tiêu chí độ phơi nhiễm 31 2.3.3 Thiết lập tiêu chí dễ bị tổn thƣơng lũ 32 2.4 Phân cấp mức độ rủi ro lú lụt ĐBSCL 38 ii Chƣơng - ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ RỦI RO DO LŨ TỈNH AN GIANG TRƢỜNG HỢP LŨ CAO 41 3.1 Xác định số hiểm họa lũ 41 3.1.1 Phân tích lũ lựa chọn lũ điển hình để mơ 41 3.1.2 Xác định năm lũ điển hình 41 3.1.3 Thiết lập, hiệu chỉnh kiểm định mơ hình thủy lực MIKE 11 mơ ngập lụt An Giang 42 3.1.4 Chuẩn hóa liệu biến 49 3.1.5 Tính tốn số hiểm họa lũ lụt tỉnh An Giang 50 3.2 Tính tốn số độ phơi nhiễm 53 3.2.1 Thiết lập chuẩn hóa liệu 53 3.2.2 Tính tốn số độ phơi nhiễm tỉnh An Giang 55 3.3 Tính tốn số dễ bị tổn thƣơng 56 3.3.1 Thiết lập liệu 56 3.3.2 Tính tốn xác định giá trị biến 59 3.3.3 Tính tốn số dễ bị tổn thƣơng 60 3.4 Tính tốn số rủi ro lũ tổng hợp tỉnh An Giang 64 3.5 Xây dựng đồ mức độ rủi ro đánh giá mức độ rủi ro lũ tỉnh An Giang 65 3.6 Kiểm định số rủi ro lũ tỉnh An Giang 67 3.6.1 Phƣơng pháp kiểm định số rủi ro lũ cho tỉnh An Giang 67 3.6.2 Kiểm định số rủi ro lũ lụt An Giang 69 3.7 Đề xuất giải pháp giảm thiểu thiệt hại lũ gây cho tỉnh An Giang71 3.7.1 Các giải pháp tác động vào tiêu chí hiểm họa 71 3.7.2 Các giải pháp liên quan đến độ phơi nhiễm 74 3.7.3 Các giải pháp liên quan đến tính dễ bị tổn thƣơng 82 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 91 TÀI LIỆU THAM KHẢO 94 iii DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1: Các thành phần/biến thuộc tiêu chí Hiểm họa lũ lụt tỉnh An Giang .31 Bảng 2.2: Bảng nội dung số độ phơi nhiễm (E) tỉnh An Giang 32 Bảng 2.3: Các biến/thành phần tính dễ bị tổn thƣơng lũ lụt tỉnh An Giang 37 Bảng 2.4: Bảng định màu mức độ hiểm họa ứng với trận lũ vùng ĐBSCL .39 Bảng 2.5: Bảng định màu mức độ phơi nhiễm trƣớc lũ lụt vùng ĐBSCL .40 Bảng 2.6: Bảng định màu mức độ tổn thƣơng vùng ĐBSCL 40 Bảng 2.7: Bảng định màu mức độ rủi ro lũ lụt vùng ĐBSCL 40 Bảng 3.1: Mực nƣớc (Hmax) lƣu lƣợng đỉnh lũ (Qmax) 41 trạm thủy văn Tân Châu Châu Đốc 41 Bảng 3.2: Kết tính trị số tƣơng quan, sai số số vị trí 47 Bảng 3.3: Mực nƣớc mô thực đo năm 2000 số trạm 47 Bảng 3.4: Minh họa kết chuẩn hóa liệu thời gian ngập năm 2011 .50 Bảng 3.5: Trọng số thành phần thuộc tiêu chí hiểm họa lũ .50 Bảng 3.6 Ma trận quan hệ biến thuộc tiêu chí hiểm họa lũ .50 Bảng 3.7: Kết tính tốn số hiểm họa lũ cho xã thuộc tỉnh An Giang trận lũ lớn năm 2011 51 Bảng 3.8: Trọng số thành phần thuộc tiêu chí độ phơi nhiễm E 55 Bảng 3.9: Minh họa kết tính tốn số Độ phơi nhiễm cho xã thuộc tỉnh An Giang trận lũ lớn năm 2011 55 Bảng 3.10: Nguồn thu thập biến/thành phần đƣợc thiết lập để tính tốn rủi ro lũ cho tỉnh An Giang 56 Bảng 3.11: Trọng số biến thuộc thành phần tính nhạy xã hội 59 Bảng 3.12: Trọng số biến thuộc thành phần tính nhạy mơi trƣờng 59 Bảng 3.13: Trọng số biến thuộc thành phần Khả đối phó 60 Bảng 3.14: Trọng số biến thuộc thành phần khả phòng ngừa lũ lụt 60 Bảng 3.15: Trọng số biến thuộc thành phần Lợi ích lũ mang lại 60 iv Bảng 3.16: Trọng số thành phần thuộc tiêu chí Dễ bị tổn thƣơng 60 Bảng 3.17: Minh họa kết tính số Tính nhạy xã thuộc tỉnh An Giang trận lũ lớn 2011 62 Bảng 3.18: Minh họa Kết tính số Khả chống chịu-Phục hồi xã thuộc tỉnh An Giang trận lũ lớn 2011 62 Bảng 3.19: Kết tính số Lợi ích lũ mang lại xã thuộc tỉnh An Giang trận lũ lớn 2011 63 Bảng 3.20: Minh họa Kết tính số Dễ bị tổn thƣơng lũ xã thuộc tỉnh An Giang trận lũ lớn năm 2011 63 Bảng 3.21: Minh họa kết tính tốn trị số rủi ro lũ cho xã thuộc tỉnh An Giang trận lũ lớn năm 2011 64 Bảng 3.22: Minh họa kết phân cấp mức độ rủi ro lũ xã thuộc tỉnh An Giang trận lũ lớn 2011 65 Bảng 3.23: Tổng hợp giá trị đỉnh lũ giá trị thiệt hại An Giang từ 2000-2015 68 Bảng 3.24: Chỉ số rủi ro thiệt hại năm lũ lớn 70 Bảng 3.25: Các xã có mức độ hiểm họa cao trƣờng hợp lũ lớn 2011 71 Bảng 3.26: Chỉ số hiểm họa lũ theo kịch 1H 72 Bảng 3.27: Chỉ số hiểm họa lũ theo kịch 2H 73 Bảng 3.28: Giá trị số độ phơi nhiễm số rủi ro theo phƣơng án trạng phƣơng án huyện Châu Phú 75 Bảng 3.29: Giá trị số độ phơi nhiễm số rủi ro theo phƣơng án trạng phƣơng án huyện Tịnh Biên 76 Bảng 3.30: Giá trị số độ phơi nhiễm số rủi ro theo phƣơng án trạng phƣơng án huyện Châu Thành 77 Bảng 3.31: Giá trị số độ phơi nhiễm số rủi ro theo phƣơng án trạng phƣơng án huyện Châu Phú 78 Bảng 3.32: Giá trị số độ phơi nhiễm số rủi ro theo phƣơng án trạng phƣơng án huyện Tịnh Biên 79 v Bảng 3.33: Giá trị số độ phơi nhiễm số rủi ro theo phƣơng án trạng phƣơng án huyện Châu Thành 81 Bảng 3.34: Kết xã có số DBTT Rủi ro lớn đƣợc xem xét áp dụng phƣơng án giảm nhẹ theo KB1 83 Bảng 3.35: Kết xã có số DBTT Rủi ro lớn đƣợc xem xét áp dụng phƣơng án giảm nhẹ theo KB2V 87 Bảng 3.36: Kết xã có số DBTT Rủi ro lớn đƣợc xem xét áp dụng phƣơng án giảm nhẹ theo KB3V 89 vi DANH MỤC HÌNH Hình 1.1: Bản đồ hành tỉnh An Giang Hình 2.1: Biểu đồ xác định rủi ro lũ 18 Hình 2.2: Cơ chế giảm thiểu rủi ro lũ ADRC 18 Hình 2.3: Sơ đồ nội dung tính tốn số rủi ro lũ lụt 26 Hình 2.4: Sơ đồ tiếp cận tính tốn số rủi ro lũ lụt 27 Hình 3.1: Sơ đồ thuỷ lực tồn đồng sơng Cửu Long 44 Hình 3.2: Mơ mực nƣớc lũ trạm Nek Luông 45 Hình 3.3: Mơ mực nƣớc lũ trạm Tân Châu 45 Hình 3.4: Mơ mực nƣớc lũ trạm Châu Đốc 46 Hình 3.5: Mơ mực nƣớc lũ trạm Vàm Nao 46 Hình 3.6: Mơ mực nƣớc lũ trạm Xuân Tô 46 Hình 3.7: Biểu đồ so sánh mực nƣớc tính tốn thực đo 48 trạm Tân Châu năm 2000 48 Hình 3.8: Biểu đồ so sánh mực nƣớc tính tốn thực đo trạm Châu Đốc 2000 49 Hình 3.9: Biểu đồ so sánh mực nƣớc tính tốn thực đo trạm Vàm Nao 2000 49 Hình 3.10: Bản đồ ngập lụt năm 2011 vùng ĐBSCL 52 Hình 3.11: Bản đồ giá trị hiểm họa lũ lụt tỉnh An Giang trận lũ lớn năm 2011 52 Hình 3.12: Bản đồ sử dụng đất 2015 tỉnh An Giang 54 Hình 3.13: Bản đồ giá trị độ phơi nhiễm huyện Thoại Sơn 56 Hình 3.14: Bản đồ mức độ tính dễ bị tổn thƣơng tỉnh An Giang 64 trận lũ lớn năm 2011 64 Hình 3.15: Bản đồ mức độ rủi ro lũ lụt tỉnh An Giang trƣờng hợp lũ lớn 201166 Hình 3.16: Biểu đồ giá trị thiệt hại giá trị đỉnh lũ An Giang từ 2000-2015 68 Hình 3.17: Biểu đồ tổng thiệt hại theo nhóm năm An Giang từ 2000-2016 69 Hình 3.18: Biểu đồ tƣơng quan giá trị rủi ro lũ mức độ thiệt hại lũ nhũng năm lũ lớn An Giang 70 Hình 3.19: Biểu đồ so sánh số R trạng phƣơng án Châu Phú 75 vii Hình 3.20: Biểu đồ so sánh số R trạng KB1E Tịnh Biên 76 Hình 3.21: Biểu đồ so sánh số R trạng phƣơng án Châu Thành77 Hình 3.22: Biểu đồ so sánh số R trạng KB2E Châu Phú 79 Hình 3.23: Biểu đồ so sánh số R trạng phƣơng án Tịnh Biên 80 Hình 3.24: Biểu đồ so sánh số R trạng KB2E Châu Thành 81 Hình 3.25: Biểu đồ so sánh số V trạng KB1V An Phú 83 Hình 3.26: Biểu đồ so sánh số R trạng KB1V An Phú 84 Hình 3.27: Biểu đồ so sánh số V trạng KB1V Châu Phú Tân Châu 84 Hình 3.28: Biểu đồ so sánh số E trạng KB1V Châu Phú Tân Châu 84 Hình 3.29: Biểu đồ so sánh số V trạng KB1V Tịnh Biên .85 Hình 3.30: Biểu đồ so sánh số R trạng KB1V Tịnh Biên .85 Hình 3.31: Biểu đồ so sánh số R trạng KB2V An Phú 88 Hình 3.32: Biểu đồ so sánh số R trạng KB2V Châu Phú Tân Châu 88 Hình 3.33: Biểu đồ so sánh số R trạng KB2V Tịnh Biên .88 Hình 3.34: Biểu đồ so sánh số R trạng KB3V An Phú 90 Hình 3.35: Biểu đồ so sánh số R trạng KB3V Châu Phú Tân Châu 90 Hình 3.36: Biểu đồ so sánh số R trạng KB3V Tịnh Biên .90 viii 18 Năng suất trồng (lúa, dừa, nốt,…) năm có lũ 127 tăng/giảm (%) so với năm khơng có lũ nhƣ nào? Lũ lớn (2000, 2011) ………………% Lũ vừa (2008, 2013) ………………% Lũ nhỏ (2015, 2016) ………………% 19 Năng suất nuôi trồng thủy sản (tôm, cá, …) năm có lũ tăng/giảm (%) so với năm khơng có lũ nhƣ nào? Lũ lớn (2000, 2011) ………………% Lũ vừa (2008, 2013) ………………% Lũ nhỏ (2015, 2016) ………………% 20 Khả rửa phèn-thau chua nƣớc lũ mức độ nào? Lũ lớn (2000, 2011): Khơng đáng kể Chút Nhiều Rất tốt Lũ vừa (2008, 2013): Không đáng kể Chút Nhiều Rất tốt Lũ nhỏ (2015, 2016): Khơng đáng kể Chút Nhiều Rất tốt 21 Khả làm tăng độ màu mỡ đất canh tác nƣớc lũ mang đến mức độ nào? Lũ lớn (2000, 2011): Khơng đáng kể Chút Nhiều Rất tốt Lũ vừa (2008, 2013): Không đáng kể Chút Nhiều Rất tốt Lũ nhỏ (2015, 2016): Khơng đáng kể Chút Nhiều Rất tốt 22 Hàng năm tùy thuộc vào độ lớn/nhỏ lũ, gia đình ơng/bà cảm thấy nào? Lũ lớn (2000, 2011): Không đáng kể Chút Nhiều Rất tốt Lũ vừa (2008, 2013): Khơng đáng kể Chút Nhiều Rất tốt Lũ nhỏ (2015, 2016): Không đáng kể Chút Nhiều Rất tốt 23 Khả hạn chế xói lở đất, xói lở bờ sông khu vực ông/bà sống nƣớc lũ mức độ nào? Lũ lớn (2000, 2011): Không đáng kể Chút Nhiều Rất tốt Lũ vừa (2008, 2013): Khơng đáng kể Chút Nhiều Rất tốt Lũ nhỏ (2015, 2016): Khơng đáng kể Chút Nhiều Rất tốt 24 Khả hạn chế ô nhiễm nguồn nƣớc khu vực ông/bà sống nƣớc lũ mức độ nào? Lũ lớn (2000, 2011): Không đáng kể Chút Nhiều Rất tốt Lũ vừa (2008, 2013): Khơng đáng kể Chút Nhiều Rất tốt Không Lũ nhỏ (2015, 2016): đáng kể Chút Nhiều Rất tốt 128 25 Khả cung cấp nƣớc sinh hoạt cho gia đình ơng/bà vào mùa lũ mức độ nào? Lũ lớn (2000, 2011): Không đáng kể Chút Nhiều Rất tốt Lũ vừa (2008, 2013): Khơng đáng kể Chút Nhiều Rất tốt Lũ nhỏ (2015, 2016): Không đáng kể Chút Nhiều Rất tốt 26 Khả tiết kiệm tiền nƣớc tƣới tiêu gia đình ơng/bà mùa lũ mức độ nào? Lũ lớn (2000, 2011): Khơng đáng kể Chút Nhiều Hoàn toàn Lũ vừa (2008, 2013): Khơng đáng kể Chút Nhiều Hồn tồn Lũ nhỏ (2015, 2016): Khơng đáng kể Chút Nhiều Hồn tồn 27 Khả gây thiệt hại đến hệ thống đƣờng giao thông mùa lũ mức độ nào? Lũ lớn (2000, 2011): Khơng đáng kể Chút Nhiều Hồn tồn Lũ vừa (2008, 2013): Khơng đáng kể Chút Nhiều Hồn tồn Lũ nhỏ (2015, 2016): Khơng đáng kể Chút Nhiều Hoàn toàn 28 Khả gây thiệt hại đến hệ thống điện mùa lũ mức độ nào? Lũ lớn (2000, 2011): Không đáng kể Chút Nhiều Hồn tồn Lũ vừa (2008, 2013): Khơng đáng kể Chút Nhiều Hồn tồn Lũ nhỏ (2015, 2016): Khơng đáng kể Chút Nhiều Hồn tồn 29 Khả gây thiệt hại đến hệ thống trƣờng học mùa lũ mức độ nào? Lũ lớn (2000, 2011): Khơng đáng kể Chút Nhiều Hồn tồn Lũ vừa (2008, 2013): Khơng đáng kể Chút Nhiều Hồn tồn Lũ nhỏ (2015, 2016): Khơng đáng kể Chút Nhiều Hoàn toàn 30 Khả gây thiệt hại đến hệ thống cơng trình thủy lợi mùa lũ mức độ nào? Lũ lớn (2000, 2011): Khơng đáng kể Chút Nhiều Hồn tồn Lũ vừa (2008, 2013): Khơng đáng kể Chút Nhiều Hồn tồn Lũ nhỏ (2015, 2016): Khơng đáng kể Chút Nhiều Hoàn toàn 31 Khi lũ xảy ra, vệ sinh môi trƣờng địa phƣơng nhƣ Lũ lớn (2000, 2011): Tốt trước Ả.hưởng Khơng ảnh hưởng Nghiêm trọng 129 Ngay sau lũ rút Lũ vừa (2008, 2013): Tốt trước Ả.hưởng Lũ nhỏ (2015, 2016): Tốt trước Ả.hưởng Không ảnh hưởng Nghiêm trọng Không ảnh hưởng Nghiêm trọng 32 Khi lũ xảy ra, tƣợng dich bệnh địa phƣơng diêñ nhƣ nào? Lũ lớn (2000, 2011): Không xảy Lũ vưa (2008, 2013): Không xảy ̀ Lũ nhỏ (2015, 2016):Không xảy 33 Khi lũ xảy ra, chất lƣợng nƣớc sinh hoạt địa phƣơng nhƣ nào? Lũ lớn (2000, 2011): Tốt trước Ả.hưởng Lũ vưa (2008, 2013): Tốt trước ̀ Ả.hưởng Lũ nhỏ (2015, 2016): Tốt trước Ả.hưởng ít Ko dùng 34 Khi lũ xảy ra, hệ sinh thái thủy sinh (cá, tôm, ) địa phƣơng nhƣ nào? Lũ lớn (2000, 2011): Tốt trước Chết chút Lũ vừa (2008, 2013): Tốt trước Chết chút Lũ nhỏ (2015, 2016): Tốt trước Chết chút Không ảnh hưởng Chết nhiều Không ảnh hưởng Chết nhiều Không ảnh hưởng Chết nhiều 35 Sau lũ gây thiệt hại, Chính quyền điạ phƣơng hỡ trợ gia đình kinh tế nhƣ nào? Hỗ trợ 100% thiệt hại Cứu đói + Dựng lại nhà Cứu đói Không đáng kể 36 Sau lũ gây thiệt hại, Khả tự phục hồi kinh tế gia đình nhƣ nào? Ngay sau lũ rút Mất thời gian Khá lâu Khơng thể phục hồi 37 Sau lũ, hỗ trợ từ bên ngồi để gia đình làm ăn trở lại bình thƣờng nhƣ nào? Hỗ trợ tương đối Hỗ trợ Khơng hỗ trợ 130 38 Trong lũ, Công tác cứu hộ, cứu nạn địa phƣơng nhƣ nào? Nhanh, kịp thời Hỗ trợ tương đối Hỗ trợ Khơng hỗ trợ 39 Trong lũ, Cơng tác phịng chống dich b ệnh lũ địa phƣơng nhƣ nào? Nhanh, kịp thời Hỗ trợ tương đối Hỗ trợ Khơng hỗ trợ 40 Trong sau lũ, Công tác hỗ trợ giáo dục địa phƣơng nhƣ nào? Nhanh, kịp thời Hỗ trợ tương đối Hỗ trợ Khơng hỗ trợ 41 Gia đình có lƣờng trƣớc đƣợc nguy gây thiệt hại mà lũ lụt gây khơng? Có, lường trước tốt (>80%) Lường trước tương đối (50-80%) Lường trước (20 – 50%) Khơng lường trước 42 Chính quyền có tổ chức tập huấn, tuyên truyền cho ngƣời dân cơng tác phịng tránh lũ khơng? Hàng năm chi tiết 3-4 năm lần Sơ sài Chưa 43 Trƣớc mỡi trận lũ gia đình ơng/bà có nhận đƣợc tin dự báo cảnh báo lũ nhƣ nào? Luôn kip ̣ thời đô c ̣ hính xác cao; Kịp thời c ̣ hính xác khơng cao Thời gian dự báo ngắn; Không nhận tin (hoăc ̣ sai) 44 Hiện trạng hệ thống cơng trình phịng tránh lũ nhƣ : đê, đập, cống, nơi tránh lũ địa phƣơng, theo ơng bà có đảm bảo hoạt động có hiệu khơng? Rất tốt Tương đối Khơng đảm bảo Khơng có/hư hỏng hồn tồn 45 Hiện trạng cơng trình cơng cộng nhƣ: trƣờng học, bệnh viện, công viên, trung tâm hành nào? Rất tốt Tương đối Xấu Rất xấu (Xuống cấp ̣ nề) 46 Gia đình ơng/bà chuẩn bị đầy đủ phƣơng tiện, cơng cụ phịng chống lũ nhƣ nào? Đầy đủ Tương đối Môṭ vài công cụ Khơng có/hư hỏng hồn tồn 47 Sau lũ qua, môi trƣờng nơi ông bà sinh sống để trở lại bình thƣờng? Ngay lũ kết thúc 1-4 tuần -2 tháng tháng 48 Sau lũ qua, hệ sinh thái (thủy sinh) nơi ông bà sinh sống để trở lại bình thƣờng? 131 Ngay lũ kết thúc -2 tháng tháng 49 Theo ông/bà vai trịc cơng tác giảm thiểu tổn thƣơng lũ lụt đóng vai trịquan trọng nhất? Người dân Chính quyền Khác……………… 50 Theo ông/bà để giảm thiểu tổn thƣơng lũ điều sau nên đƣợc ƣu tiên thực trƣớc? Nâng cao nhận thức, kinh nghiêm đối phó với lũ Phát triển kinh tế gia đình Khác ………………………………………………… 51 Theo ông/bà để khắc phục thiệt hại ngập lụt gây địa bàn cần ƣu tiên làm gì? (Lựa chọn nhóm đối tƣợng ƣu tiên nhất) Nâng cao lực chống lũ người dân; Xây dựng nhiều cơng trình phòng chống lũ (hồchứa, đê kè, trạm bơm…); Di chuyển dân vùng ngập luṭ, quy hoạch đất sử dụng….; Thay đổi phương thức sản xuất (giống trồng, vật ni…) để đối phóvới lũ luṭ Khác ……………………………………………………………………………………… Ngƣời thu thập thông tin Ngƣời cung cấp thông tin 132 PHỤ LỤC PHIẾU ĐIỀU TRA (Dành cho đối tƣợng cán xã) Thời gian điều tra: ngày … tháng … năm 2017 Xã/Phƣờng:………………………………………… Huyện:…………………… Cán cung cấp thông tin:………………………… Chứcvụ:………………… Địa chỉ: …………………………………………… Số CMND: I THÔNG TIN CHUNG STT Thông tin Tổng số d Số dân Số hộ dân Số hộ dân Thu nhậ (triệu/ngƣ Số hộ gia Tỷ lệ số d Nguồn th Tỷ lệ nam Số dân bi Ƣớc tính Ƣớc tính Ƣớc tính 10 11 12 13 AI ĐIỀU TRA Những năm lũ lớn LỢI ÍCH mà lũ mang đến (theo thứ tự)? 1…………………………………………… 2…………………………………………… 3…………………………………………… 4…………………………………………… Những năm lũ đẹp LỢI ÍCH mà lũ mang đến (theo thứ tự)? 1…………………………………………… 2…………………………………………… 133 3…………………………………………… 4…………………………………………… Những năm lũ nhỏ LỢI ÍCH mà lũ mang đến (theo thứ tự)? 1…………………………………………… 2…………………………………………… 3…………………………………………… 4…………………………………………… Những năm lũ lớn THIỆT HẠI mà lũ mang đến (theo thứ tự)? 1…………………………………………… 2…………………………………………… 3…………………………………………… 4…………………………………………… Những năm lũ đẹp THIỆT HẠI mà lũ mang đến (theo thứ tự)? 1…………………………………………… 2…………………………………………… 3…………………………………………… 4…………………………………………… Những năm lũ nhỏ THIỆT HẠI mà lũ mang đến (theo thứ tự)? 1…………………………………………… 2…………………………………………… 3…………………………………………… 4…………………………………………… Theo ơng/bà hàng năm ngƣời dân xã mong lũ lụt nhƣ nào? Lũ lớn Lũ đẹp Lũ nhỏ Không lũ Theo ơng/bà vai trị cơng tác giảm thiểu tổn thƣơng lũ lụt đóng vai trị quan trọng nhất? Người dân Chính quyền Khác……………… Theo ông/bà để giảm thiểu tổn thƣơng lũ điều sau nên đƣợc ƣu tiên thực trƣớc? Nâng cao nhận thức, kinh nghiêm đối phó với lũ Phát triển kinh tế gia đình Khác ………………………………………………… 134 10 Theo ơng/bà để khắc phục thiệt hại ngập lụt gây địa bàn cần ƣu tiên làm gì? (Lựa chọn nhóm đối tƣợng ƣu tiên nhất) Nâng cao lực chống lũ người dân; Xây dựng nhiều cơng trình phịng chống lũ (hồ chứa, đê kè, trạm bơm…); Di chuyển dân vùng ngập lụt, quy hoạch đất sử dụng….; Thay đổi phương thức sản xuất (giống trồng, vật nuôi…) để đối phó với lũ lụt Khác ……………………………………………………………………………………… 11 Theo ơng/bà năm gần tình hình lũ lụt diễn biến nhƣ nào? ……………………………………………………………………………………… 12 Theo chiều hƣớng lũ lụt năm gần quyền có biện pháp để thích ứng với điều kiện mới? ……………………………… 13 Địa phƣơng có kế hoạch trồng để phù hợp với tình hình lũ lụt mới? ……………………………………………………………………………………… 14 Địa phƣơng có kế hoạch vật ni để phù hợp với tình hình lũ lụt mới? ……………………………………………………………………………………… 15 Địa phƣơng có kế hoạch định hƣớng sinh kế cho ngƣời dân để phù hợp với tình hình lũ lụt mới? ………………………………………………… Ngƣời cung cấp thông tin Ngƣời thu thập thông tin 135 PHỤ LỤC 10 PHIẾU ĐIỀU TRA (Dành cho chuyên gia) Thời gian điều tra: ngày … tháng … năm 2017 Tên chuyên gia:……………………………… Chuyên môn :………………… Cơ quan:……………………………………… Số CMND:…………………… I PHẦN THAM VẤN BỘ TIÊU CHÍ Stt I II III Tiêu chí Hiểm họa H1 H2 H3 Độ phơi nhiễm E1 E2 E2.1 E2.2 E3 E3.1 E3.2 E3.3 E3.4 E3.5 Tính dễ bị tổn thƣơng lũ V1 V1.1 V1.2 V1.3 V1.4 V1.5 V1.6 V2 V2.1 V2.2 V2.3 V2.4 + Độ sâu + Thời gi + Tốc độ + Sử dụn + Dân số ++ Số ++ M + Tài sản ++ Loạ ++ Diệ ++ Số v ++ Tài ++ Diệ + Tổn thƣ ++ Hộ ++ Giớ ++ Độ ++ Học ++ Số d lũ lụt ++ Ngƣ + Tổn thƣ ++ Thu ++ Ngh đình ++ Tỷ l ++ Tỷ l V2.5 V2.6 V2.7 V2.8 V2.9 V3 V3.1 V3.2 V3.3 V3.4 V3.5 V3.6 V3.7 10 V4 V4.1 V4.2 V4.3 V4.4 V4.5 11 V5 V5.1 V5.2 V5.3 V5.4 V5.5 V5.6 V5.7 V5.8 GSGC ++ Tỷ l ++ Tỷ doanh DV ++ Tỷ nghiệp ++ Thiệ lũ (hộ gđ ++ sống/sinh + Tổn tầng ++ Đƣ ++ Hệ Hệ thốn ++ Hệ ++ Hệ c.cộng kh ++ Hệ thủy lợi ++ Hệ liên lạc + Tổn thƣ ++ Dịc ++ Ô nƣớc ++ Xói ++ trƣờng ++ Ảnh thái + Lợi ích ++ Ngu ++ Tăn đất ++ Rửa ++ Có sinh kế ++ Tăn trồng ++ Tă NTTS ++ Tác đến tinh t ++ Hạn V5.9 nguồn nƣ V5.10 sinh hoạt V5.11 nƣớc tƣớ V5.12 thủy IV Khả chống chịu/phục hồi C1 12 + chiuk/phụ C1.1 kinh tế C1.2 tế C1.3 quyền C1.4 tổ C1.5 13 C2 ngƣờ + chịu/phục C2.1 cứu hộ C2.2 phó dịch C2.3 dục C2.4 phó lũ lụt C2.5 trƣớc lũ l C2.6 14 C3 thống Dự + chịu/phục C3.1 chống lũ C3.2 chống lũ C3.3 chống lũ C3.4 chống lũ 15 C4 + Khả nă trƣờng ++ Khả nguồn nƣ ++ Khả HST ++ Khả MT sống C4.1 C4.2 C4.3 AI PHÂN THAM VẤN MỨC ĐỘ QUAN TRỌNG GIỮA CÁC TIÊU CHÍ Bảng xếp hạng mức độ so sánh tiêu chí Mức quan trọng Quan trọng nhƣ Quan trọng nhƣ vừa phải Quan trọng vừa phải Quan trọng vừa phải đến quan trọng Hơi quan trọng Hơi quan trọng đến quan trọng Rất quan trọng Rất quan trọng đến vô quan trọng Vô quan trọng Giả sử phần tử A quan trọng phần tử B đƣợc đánh giá mức 9, B quan trọng với A có giá trị 1/9 Tiêu chí Hiểm họa Độ sâu ngập T.gian ngập V.tốc dịng lũ Tiêu chí Độ phơi nhiễm Khả chống chịu/phục hồi K.Tế X.Hội CSHT MT Ý kiến khác: ……………………………………… SD đất Dân số Tài sản ……………………………………… ……………………………………… 139 Tiêu chí Tính dễ bị tổn thƣơng K.Tế K.Tế X.Hội CSHT MT Tính dễ bị tổn thƣơng Lợi ích Tổn thƣơng Lợi ích Ngƣời thu thập Chuyên gia 140 ... nghiên cứu xây dựng đề xuất công cụ đánh giá mức độ rủi ro lũ lụt phù hợp với tính đặc thù cho tỉnh An Giang Đề tài ? ?Nghiên cứu đánh giá mức độ rủi ro lũ lụt tỉnh An Giang trường hợp lũ cao đề xuất. .. tai, lũ lụt Mục tiêu cụ thể: - Thiết lập tiêu chí phù hợp cho việc đánh giá mức độ rủi ro lũ tỉnh An Giang trƣờng hợp lũ cao - Tính tốn số rủi ro lũ xây dựng đồ mức độ rủi ro lũ tỉnh An Giang. .. nôị dung nghiên cƣƣ́u luận văn; - Nghiên cứu xây dựng phƣơng pháp luận đánh giá rủi ro lũ tỉnh An Giang; - Đánh giá rủi ro lũ tổng hợp cho tỉnh An Giang; - Đề xuất giải pháp thích ứng rủi ro thiên