Câu chuyện về tuyên bố gây ồn ào dư luận gần đây của một số nhà nghiên cứu Trung Quốc về một bản đồ với “đường lưỡi bò liền nét” cho thấy tham vọng độc chiếm Biển Đông của Trung Quốc chưa bao giờ phai nhạt, dù họ đã bị dội một gáo nước lạnh với phán quyết của Tòa Trọng tài năm 2016. Đến nay, Trung Quốc vẫn ráo riết tìm mọi cách để biến “đường lưỡi bò” thành hiện thực. Một trong những cách đó là “phát hiện” ra bản đồ có “đường lưỡi bò liền nét” mà họ cho rằng đã xuất bản từ năm 1951.
NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT CÂU HỎI VỀ TÍNH PHÁP LÝ CỦA “ĐƯỜNG LƯỠI BỊ LIỀN NÉT” TRÊN BIỂN ĐƠNG Hồng Việt* * Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh Thơng tin viết: Từ khóa: đường lưỡi bị, đồ xuất năm 1951, phán Tòa Trọng tài vụ Philippines kiện Trung Quốc Lịch sử viết: Nhận : 30/06/2018 Biên tập : 10/07/2018 Duyệt : 17/07/2018 Tóm tắt: Câu chuyện tuyên bố gây ồn dư luận gần số nhà nghiên cứu Trung Quốc đồ với “đường lưỡi bò liền nét” cho thấy tham vọng độc chiếm Biển Đông Trung Quốc chưa phai nhạt, dù họ bị dội gáo nước lạnh với phán Tòa Trọng tài năm 2016 Đến nay, Trung Quốc riết tìm cách để biến “đường lưỡi bò” thành thực Một cách “phát hiện” đồ có “đường lưỡi bò liền nét” mà họ cho xuất từ năm 1951 Tuy nhiên, chất yêu sách “đường lưỡi bị” Trung Quốc khơng có tính chất pháp lý, nên biện minh họ không luật pháp quốc tế chấp nhận Article Infomation: Abstract Keywords: cow-tongue shaped line; map released in 1951; Court of Arbitration’ ruling on the Philippines law case against China The recently controversial statements by a number of Chinese researchers on a map with a "cow-tongue shaped line" indicate that China's ambition to occupy the South China Sea has never faded though it was ripped off by a cup of iced water ruling with the verdict of the Court of Arbitration in 2016 So far, China has been aggressively making its every effort to turn the "cow-tongue shaped line" into reality One of those ways is its "discovery" of a map with a "solid line", for which it claims the publishment of 1951 However, the nature of China's claim of the "cow-tongue shaped line" is never besed on legal ground and its legitimacy is never accepted upon the international laws Article History: Received : 30 Jun 2018 Edited : 10 Jul 2018 Approved : 17 Jul 2018 Giới thiệu chừng chìm vào khứ sau Phán Câu chuyện “đường lưỡi bò” - yêu sách Trung Quốc biển Đông tưởng Hội đồng Trọng tài vụ Philippines kiện Trung Quốc năm 2016 Trong Phán Số 14(366) T6/2018 17 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT này, Tòa Trọng tài bác bỏ gọi “quyền lịch sử” Trung Quốc vùng biển bên “đường lưỡi bò” Tuy nhiên gần đây, nhà nghiên cứu Trung Quốc lại đề cập đến “đường lưỡi bò” hình dạng Tờ báo Bưu điện Hoa Nam Buổi sáng tiết lộ rằng, dự án nghiên cứu hải dương Trung Quốc chủ trương vạch ra “đường biên giới mới” Biển Đông, nhằm “tạo điều kiện cho nghiên cứu” về tài nguyên “gia tăng sức nặng” cho đòi hỏi chủ quyền Bắc Kinh khu vực biển này1 Đường biên giới đề xuất có hình dạng đường liền mạch xác hợp vào với “đường lưỡi bò” hay gọi đường chữ U, đường chín đoạn vốn vạch vùng rộng lớn mà Trung Quốc tuyên bố lập lờ chủ quyền khu vực Biển Đông giàu tài nguyên khoáng sản lượng Báo Bưu điện Hoa Nam Buổi sáng dẫn lời nhà khoa học kỳ cựu tham gia dự án nghiên cứu khoa học tự nhiên khu vực tranh chấp Chính phủ Trung Quốc tài trợ cho biết: “đường lưỡi bò liền nét” mang lại diễn giải rõ ràng tuyên bố chủ quyền Trung Quốc Cũng theo tờ báo này, đường biên giới chia tách Vịnh Bắc Bộ Trung Quốc Việt Nam, chạy xuống phía Nam vào vùng biển Malaysia tuyên bố chủ quyền, quay vịng chữ U lên phía Bắc dọc theo bờ biển phía Tây Philippines 18 kết thúc Đông Nam Đài Loan2 Đường bao trùm nhóm cấu trúc biển Đơng, bao gồm Quần đảo Trường Sa, Hồng Sa, Bãi cạn James Bãi cạn Scarborough Đường chấp nhận, tạo cớ cho Trung Quốc đòi hỏi quyền thực hành vi đánh bắt cá, thăm dò khai thác nguồn lượng khoáng sản, xây dựng quân vùng biển bên nó3 Các nhà nghiên cứu Trung Quốc tuyên bố nghiên cứu họ dựa đồ thể “đường lưỡi bò liền nét” xuất từ năm 19514 Mặc dù dự án nghiên cứu số học giả Trung Quốc “đường lưỡi bò”, “đường lưỡi bò” vấn đề đáng lưu tâm, chiếm phần quan trọng tranh chấp Biển Đông, Việt Nam bên tham gia trực tiếp tranh chấp Chính vậy, cần phân tích hai vấn đề chính: thứ nhất, phía Trung Quốc lại tung tin tức nghiên cứu vào thời điểm tại; thứ hai, tính chất pháp lý việc đưa đồ đường liền nét, “dựa đồ có từ năm 1951” Tại Trung Quốc lại tung nghiên cứu “bản đồ hình đường lưỡi bị liền nét” vào lúc này? Có thể nói rằng, nỗ lực Bắc Kinh nhằm khơi phục hình ảnh sau thất bại pháp lý vào năm 2016 http://www.scmp.com/news/china/society/article/2141323/chinas-claims-south-china-sea-proposed-continuousboundary-first Như thích Như thích http://engine.scichina.com/publisher/scp/journal/CSB/63/9/10.1360/N972017-00440?slug=full%20text Số 14(366) T6/2018 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT vụ kiện Philippines Tòa Trọng tài quốc tế La Haye Bắc Kinh phủ nhận phán Tòa Trọng tài quốc tế, coi phán “một tờ giấy lộn” “hồn tồn vơ giá trị”5 Về mặt thức, quyền Bắc Kinh áp dụng sách “ba khơng”: khơng tham gia (q trình phân xử), khơng thừa nhận (tính hợp pháp tịa), khơng tn thủ (phán quyết) Tuy nhiên, từ sau phán quyết, Trung Quốc âm thầm điều chỉnh cho tuyên bố chủ quyền việc liên tục đưa tài liệu pháp lý đồ có “đường đoạn” Năm 2017, học giả nước đưa học thuyết mới, cụ thể khái niệm “Tứ Sa” Biển Đông6 Trong học thuyết này, Trung Quốc tuyên bố chủ quyền Quần đảo Pratas, Quần đảo Hoàng Sa, Quần đảo Trường Sa Bãi ngầm Mcclesfield với tên gọi Đông Sa, Tây Sa, Nam Sa Trung Sa Thay xem nhóm thực thể tranh chấp, Trung Quốc coi nhóm đảo đá ngầm quần đảo gồm nhiều thực thể khác nhau, với ranh giới biển cụ thể, có chủ quyền quyền xác lập xung quanh vùng đặc quyền kinh tế Học thuyết “Tứ Sa” số nhà nghiên cứu Trung Quốc bị giới khoa học quốc tế phản đối trích7; vậy, nhà nghiên cứu Trung Quốc “nỗ lực” tìm kiếm cách giải thích pháp lý cho tham vọng Trung Quốc Điều dẫn đến việc “phát hiện” đồ có “đường lưỡi bị liền nét” nêu Các chuyên gia pháp lý quốc tế giáo sư Julian Ku8, học giả Chris Mirasola9… khẳng định rằng, “các tuyên bố pháp lý Trung Quốc chẳng có nhiều giá trị tuyên bố đường đoạn trước đây”10 Thực chất, “tấm đồ mới” mà học giả Trung Quốc đưa nỗ lực “bình rượu cũ” cho tham vọng chiếm đoạt toàn khu vực Biển Đơng Chính phủ Trung Quốc Tính chất pháp lý đường liền nét góc độ luật pháp quốc tế Giả định đồ có thật, với nghiên cứu nêu học giả Trung Quốc, vấn đề cần quan tâm tính chất pháp lý “đường lưỡi bị liền nét” Để khẳng định giá trị pháp lý “đường lưỡi bị liền nét”, cần tìm câu trả lời cho ba vấn đề sau: thứ nhất, đồ “đường lưỡi bị liền nét” có tạo u sách thức lãnh thổ Chính phủ Trung Quốc hay không?; thứ hai, hàm ý nhà nghiên cứu Trung Quốc tuyên bố nghiên http://www.xinhuanet.com/english/2016-07/12/c_135507844.htm; xem thêm Michael D Swaine, Chinese Views on the South China Sea Arbitration Case between the People’s Republic of China and the Philippines, https://www.hoover org/sites/default/files/research/docs/clm51ms.pdf http://freebeacon.com/national-security/beijing-adopts-new-tactic-s-china-sea-claims/?utm_source=F r e e d o m + M a i l & u t m _ c a m p a i g n = e c c 3 a c d - E M A I L _ C A M PA I G N _ _ _ & u t m _ m e dium=email&utm_term=0_b5e6e0e9ea-8ecc33a1cd-46149317; https://www.lawfareblog.com/ south-china-sea-and-chinas-four-sha-claim-new-legal-theory-same-bad-argument https://www.lawfareblog.com/south-china-sea-and-chinas-four-sha-claim-new-legal-theory-same-bad-argument Giáo sư Julian Ku làm việc Đại học Hofstra, nước Mỹ Học giả Chris Mirasola công tác Đại học Harvard, nước Mỹ 10 http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/chinas-new-map-aims-extend-south-china-sea-claims-25628 Số 14(366) T6/2018 19 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT cứu đường liền nét dựa đồ có từ năm 1951; thứ ba, “đường lưỡi bị liền nét” trở thành “đường biên giới quốc gia biển” Trung Quốc hay khơng? Bản đồ “đường liền nét” có phải yêu sách lãnh thổ Chính phủ Trung Quốc? Để trả lời câu hỏi này, cần tìm hiểu thực tiễn pháp lý Trong vụ Burkina Faso/Mali, Tịa án Cơng lý quốc tế (ICJ) giải thích “rõ ràng”11 giá trị chứng chứng đồ rằng: “Các đồ có giá trị cung cấp thơng tin, mà độ xác thay đổi theo vụ án; thân đồ riêng tồn đồ cấu thành nên danh nghĩa lãnh thổ mà phải tài liệu có hiệu lực pháp lý theo luật quốc tế nhằm mục đích thiết lập quyền lãnh thổ Tất nhiên, số trường hợp, đồ đạt hiệu lực pháp lý đó, phải hiệu lực pháp lý khơng phát sinh từ nội dung đồ đó, mà phải đồ thể ý chí quốc gia hay quốc gia liên quan Ví trường hợp đồ phụ lục văn thức, cấu thành phận khơng thể tách rời văn Ngoại trừ trường hợp rõ ràng này, đồ chứng có giá trị hình thức với mức độ tin cậy thay đổi theo trường hợp sử dụng chứng gián tiếp khác để thiết lập hay khôi phục lại kiện thực tế”12 “Ngoại trừ đồ thể ý chí quốc gia, thân đồ xem chứng cho đường biên giới, khơng đồ tạo nên giả thiết bác bỏ được, thực tế có giá trị ngang với danh nghĩa pháp lý Giá trị đồ loại chứng mang tính bổ trợ hay xác nhận, điều có nghĩa đồ khơng thể tạo nên giả thiết bác bỏ hay tranh cãi (juris tantum) nhằm tạo đảo ngược giá trị chứng”13 Quan điểm nhận trí cao học giả luật quốc tế khác14 Thêm nữa, phán xử vụ Kasikili/ Sedudu, Thẩm phán Oda đưa ý kiến riêng mình: “Một u sách lãnh thổ đưa với ý định rõ ràng phủ, điều phản ánh qua đồ Bản thân đồ, khơng có chứng hỗ trợ khác biện hộ cho yêu sách trị”15 11 Anna Riddell & Brendan Plant, Evidence Before the International Court of Justice, London, British Institute of International and Comparative Law, 2009, tr 31 12 http://www.icj-cij.org/files/case-related/69/069-19861222-JUD-01-00-EN.pdf, đoạn 54 13 http://www.icj-cij.org/files/case-related/69/069-19861222-JUD-01-00-EN.pdf, đoạn 56 14 Sakeus Akweenda, “The Legal Significance of Maps in Boundary Questions: A reappraisal with Particular Emphasis on Namibia”, British Yearbook of International Law, vol. 60, 1990, p 212; A.O Cukwurah, The Settlement of Boundary Disputes in International Law, Manchester, Manchester University Press, 1967, pp 224-225; Hyde, ghi chúError! Bookmark not defined., pp 313-315; Victor Prescott & Gillian D Triggs, International Frontiers and Boundaries: Law, Politics and Geography, Leiden, Nijhoff, 2008, pp 194-195; Durward V Sandifer, Evidence before International Tribunals, 2nd ed., Charlottesville, University Press of Virginia, 1975, p 235; Guenter Weissberg, “Maps as Evidence in International Boundary Disputes: A Reappraisal”, American Journal of International Law, vol 57, 1963, tr 781 15 http://www.icj-cij.org/files/case-related/98/098-19991213-JUD-01-04-EN.pdf, para 40, tr 1134 20 Số 14(366) T6/2018 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT Các vụ án nêu cho thấy, nhà nghiên cứu Trung Quốc dựa đồ (chúng ta chưa rõ tính trung thực nó) khơng có tun bố rõ ràng đồ thể u sách Chính phủ Trung Quốc, khơng thể gọi u sách lãnh thổ Yêu sách lãnh thổ phải công khai, rõ ràng với tuyên bố thức nhà nước Trung Quốc, sản phẩm nhà “nghiên cứu” Trung Quốc Hàm ý “đường liền nét” dựa đồ xuất năm 1951 Các nhà nghiên cứu Trung Quốc trường hợp cho biết họ “mới phát hiện” đồ có “đường lưỡi bị liền nét” xuất từ 1951 Với mốc năm 1951, nhà nghiên cứu Trung Quốc muốn đồ “phù hợp” với tuyên bố trước Chính phủ Trung Quốc “quyền lịch sử” vùng biển bên gọi “đường lưỡi bị liền nét”16, thời điểm xuất trước Công ước Luật Biển năm 1982 ký kết Từ Công ước Luật Biển năm 1982 ký kết có hiệu lực, khái niệm quyền lợi ích biển quốc gia ven biển quy định Công ước Công ước Luật Biển năm 1982 coi “Hiến pháp Biển Đại dương” phạm vi tồn giới Nếu dựa Cơng ước Luật Biển 1982 Trung Quốc khơng thể biện minh cho “đường lưỡi bị” họ Do đó, để bác bỏ việc áp dụng Công ước Luật Biển 1982, Trung Quốc đưa yêu sách “quyền lịch sử” họ từ năm 1951 vùng biển “đường lưỡi bò liền nét” nhằm giữ đặc quyền ưu tiên Trung Quốc tài nguyên vùng biển trước có đời Cơng ước Luật Biển năm 1982 Tuy nhiên, thực tế, ngày 12/7/2016, Tòa Trọng tài vụ Philippines kiện Trung Quốc phán vấn đề sau: “Trong phạm vi quyền lịch sử Trung Quốc nguồn tài nguyên vùng biển Biển Đơng, quyền bị xóa bỏ chúng khơng phù hợp với chế định vùng đặc quyền kinh tế Cơng ước Tồ nhận thấy dù lịch sử, người biển ngư dân từ Trung Quốc từ nước khác sử dụng đảo Biển Đơng khơng có chứng cho thấy mặt lịch sử Trung Quốc thực việc kiểm sốt vùng nước tài nguyên Vì vậy, Tồ kết luận, khơng có sở pháp lý để Trung Quốc yêu sách quyền lịch sử tài nguyên vùng biển phía bên đường chín đoạn”17 “Đường lưỡi bị liền nét” “đường biên giới quốc gia Trung Quốc” biển Đông? Trước đây, nhà nghiên cứu quốc tế cho rằng, “đường lưỡi bò” vẽ tùy tiện, 16 Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China, Statement of the Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China on the Award on Jurisdiction and Admissibility of the South China Sea Arbitration by the Arbitral Tribunal Established at the Request of the Republic of the Philippines (30 Oct 2015), para I; Z Gao and B.B Jia, “The Nine-Dash Line in the South China Sea: History, Status, and Implications”, American Journal of International Law, Vol 107, No (2013), tr 123-124 17 Thông báo vụ Philippines kiện Trung Quốc: https://pca-cpa.org/wp-content/uploads/sites/175/2016/07/PH-CN20160712-Press-Release-No-11-English.pdf, tr Số 14(366) T6/2018 21 NHAÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT khơng có tọa độ để xác định đường đứt khúc nên đường biên giới nghiêm chỉnh18 Để khắc phục điểm yếu này; gần nhà nghiên cứu Trung Quốc hỗ trợ từ Chính phủ nước họ cố gắng để “phát hiện” đồ liền nét Đề cập đến vấn đề này, trở lại vụ Philippines kiện Trung Quốc trước Tòa Trọng tài thành lập theo Phụ lục VII Cơng ước Luật Biển năm 1982 Trong q trình tranh luận trước Tòa, luật sư Philippines chứng minh rằng: Trung Quốc có số cách diễn giải “đường lưỡi bị” Một diễn giải coi “đường lưỡi bị” “đường biên giới quốc gia biển” Trung Quốc Tuy nhiên, dựa tuyên bố thức Chính phủ Trung Quốc, đặc biệt giai đoạn từ năm 2014 đến nay, Chính phủ Trung Quốc thức tuyên bố “thừa nhận tôn trọng quyền tự hàng hải tự hàng không mà luật quốc tế yêu cầu bên đường chín đoạn”19 Bằng việc thừa nhận thức quyền tự hàng hải tự hàng khơng bên “đường lưỡi bị”, Chính phủ Trung Quốc gián tiếp bác bỏ việc coi đường đường biên giới quốc gia, cho dù đứt khúc hay liền nét Bởi lẽ, theo quy định luật pháp quốc tế, khơng thể có tự hàng hải tự hàng không khu vực biển nằm bên đường biên giới quốc gia Lập luận phía Philippines Tịa chấp thuận Như vậy, tuyên bố thức Chính phủ Trung Quốc, nước gián tiếp bác bỏ “đường biên giới quốc gia biển”, dù nhà nghiên cứu Trung Quốc chứng minh “đường biên giới quốc gia” Trong luật quốc tế, tuyên bố thức phủ lãnh thổ thường có sức mạnh pháp lý mạnh phát biểu nhà nghiên cứu Kết luận Câu chuyện tuyên bố gây ồn dư luận gần số nhà nghiên cứu Trung Quốc đồ với “đường lưỡi bò liền nét” cho thấy tham vọng độc chiếm Biển Đông Trung Quốc chưa phai nhạt, dù họ bị dội gáo nước lạnh với phán Tòa Trọng tài năm 2016 Đến nay, Trung Quốc riết tìm cách để biến “đường lưỡi bò” thành thực Một cách “phát hiện” đồ có gọi “đường lưỡi bò liền nét” mà họ cho đồ xuất từ năm 1951 Tuy nhiên, chất yêu sách “đường lưỡi bò” Trung Quốc khơng có tính chất pháp lý, nên biện minh họ không - không luật pháp quốc tế chấp nhận■ 18 Yann-huei Song , and Peter Kien-hong Yu, China's "historic waters" in the South China Sea: an analysis from Taiwan, R.O.C.American Asian Review Vol 12, N 4, Winter, 1994 (pp 83-101), http://paracelspratlyislands.blogspot com/2008/01/chinas-historic-waters-in-south-china.html 19 Xem tại: The People’s Republic of China, Position Paper of the Government of the People’s Republic of China on the Matter of Jurisdiction in the South China Sea Arbitration Initiated by the Republic of the Philippines (7 Dec 2014) (hereinafter “China’s Position Paper”), para 28; Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China, Foreign Ministry Spokesperson Hua Chunying’s Regular Press Conference on November 5, 2015 (5 Nov 2015); Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China, Vice Foreign Minister Zhang Yesui Makes Stern Representations to US over US Naval Vessel’s Entry into Waters near Relevant Islands and Reefs of China’s Nansha Islands (October 27, 2015) 22 Số 14(366) T6/2018 ... Trung Quốc Tính chất pháp lý đường liền nét góc độ luật pháp quốc tế Giả định đồ có thật, với nghiên cứu nêu học giả Trung Quốc, vấn đề cần quan tâm tính chất pháp lý “đường lưỡi bò liền nét” Để... “đường lưỡi bò liền nét” Để khẳng định giá trị pháp lý “đường lưỡi bò liền nét”, cần tìm câu trả lời cho ba vấn đề sau: thứ nhất, đồ “đường lưỡi bò liền nét” có tạo u sách thức lãnh thổ Chính phủ... biến “đường lưỡi bị” thành thực Một cách “phát hiện” đồ có gọi “đường lưỡi bị liền nét” mà họ cho đồ xuất từ năm 1951 Tuy nhiên, chất u sách “đường lưỡi bị” Trung Quốc khơng có tính chất pháp lý,