Các nhân tố tác động đến yếu tố năng suất tổng hợp của các doanh nghiệp nhỏ và vừa ở Việt Nam 2008

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH  Đặng Thị Mỹ Nƣơng CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN YẾU TỐ NĂNG SUẤT TỔNG HỢP CỦA CÁC DOANH NGHIỆP NHỎ VÀ VỪA Ở VIỆT NAM NĂM 2008 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Tp Hồ Chí Minh – Năm 2013 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH  Đặng Thị Mỹ Nƣơng CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN YẾU TỐ NĂNG SUẤT TỔNG HỢP CỦA CÁC DOANH NGHIỆP NHỎ VÀ VỪA Ở VIỆT NAM NĂM 2008 Chuyên ngành: Kinh tế phát triển Mã số: 60310105 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGUYỄN HỒNG BẢO Tp Hồ Chí Minh – Năm 2013 LỜI CAM ĐOAN Tác giả cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tác giả Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa công bố cơng trình khác Học viên Đặng Thị Mỹ Nương LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn tác giả giúp đỡ nhiệt tình tạo điều kiện nhiều người, sau lời cảm ơn chân thành tác giả: Trước hết, tác giả xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến thầy giáo hướng dẫn, TS Nguyễn Hoàng Bảo, trưởng khoa Kinh tế trường đại học Kinh tế thành phố Hồ Chí Minh hướng dẫn nhiệt tình ý kiến đóng góp q báu để luận văn hồn thành tốt Xin gửi lời cảm ơn đến Th.S Nguyễn Xuân Lâm, giảng viên trường đại học kinh tế thành phố Hồ Chí Minh Thầy gợi ý cho tác giả hướng nghiên cứu thật hấp dẫn chia sẻ với tác giả tài liệu tham khảo hữu ích Xin gửi lời cảm ơn đến TS Phạm Khánh Nam, phó trưởng khoa Kinh tế trường đại học Kinh tế thành phố Hồ Chí Minh Thầy cung cấp cho tác giả liệu doanh nghiệp nhỏ vừa Bên cạnh đó, thầy cịn cho tác giả ý kiến đóng góp quý báu giai đoạn xây dựng ý tưởng nghiên cứu Tác giả xin gửi lời cảm ơn đến ba mẹ, cho tác giả điều kiện thuận lợi từ vật chất đến tinh thần để tác giả thực hóa ước mơ Xin cảm ơn chị gái phương xa động viên cho tác giả niềm tin, xin gửi lời cảm ơn đến em gái em trai chia sẻ với tác giả công việc nhà, cảm ơn cháu gái bé nhỏ cho tác giả thật nhiều niềm vui giúp tác giả có nhiều động lực để hồn thành luận văn MỤC LỤC Trang phụ bìa Lời cam đoan Lời cảm ơn Mục lục Danh mục ký hiệu, chữ viết tắt Danh mục bảng Danh mục biểu đồ TÓM TẮT PHẦN MỞ ĐẦU CHƢƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN 1.1 Cơ sở xác định doanh nghiệp nhỏ vừa Việt Nam 1.2 Yếu tố suất tổng hợp (TFP) 1.3 Các nhân tố tác động đến TFP 1.4 Các nghiên cứu liên quan 13 CHƢƠNG 2: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 16 2.1 Lựa chọn hàm sản xuất 16 2.2 Đo lường tổng suất yếu tố 18 2.3 Mơ hình nghiên cứu 23 2.4 Mô tả biến 23 CHƢƠNG 3: TỔNG QUAN DNNVV VÀ NỀN KINH TẾ VIỆT NAM 27 CHƢƠNG 4: ƢỚC TÍNH TỔNG NĂNG SUẤT CÁC YẾU TỐ 36 4.1 Khát quát liệu 36 4.2 Kết ước tính TFP cho DNNVV 38 4.3 Thống kê mô tả biến mơ hình nghiên cứu 45 CHƢƠNG 5: KẾT QUẢ HỒI QUY MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ HÀM Ý CHÍNH SÁCH 59 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, TỪ VIẾT TẮT Các ký hiệu từ viết tắt Tiếng Anh Tiếng Việt TFP Total Factor Productivity Tổng suất yếu tố DNNVV Small and Medium Enterprise Doanh nghiệp nhỏ vừa Công ty TNHH Limited liability company Công ty trách nhiệm hữu hạn DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1: Tiêu thức phân loại DNNVV Việt Nam Bảng 2.1: Tóm tắt yếu tố kỳ vọng có tác động đến TFP doanh nghiệp 25 Bảng 3.1: Số lượng DNNVV đăng ký kinh doanh qua giai đoạn 28 Bảng 3.2: Các số kinh tế Việt Nam 2008 29 Bảng 3.3: Tổng sản phẩm nước năm 2008 theo giá so sánh 1994 30 Bảng 4.1: Khát quát liệu nghiên cứu theo loại hình tỉnh/thành 37 Bảng 4.2: Khát quát liệu nghiên cứu theo loại hình ngành sản xuấ 37 Bảng 4.3: Đặc điểm giá trị gia tăng, tài sản hữu hình 39 Bảng 4.4: Số lao động thường xuyên cuả doanh nghiệp 39 Bảng 4.5: Thống kê mô tả biến hàm sản xuất Cobb - Douglas 40 Bảng 4.6: Mức độ tương quan biến hàm sản xuất 40 Bảng 4.7: Kết hồi quy hàm sản xuất Cobb - Douglas 41 Bảng 4.8: Kết hồi quy sau khắc phục phương sai thay đổi 42 Bảng 4.9: Kết kiểm định đa cộng tuyến 43 Bảng 4.10: Giá trị TFP ước tính từ hàm sản xuất Cobb-Douglas 46 Bảng 4.11: Thống kê mô tả tổng suất yếu tố 48 Bảng 4.12: Mô tả tuổi doanh nghiệp 49 Bảng 4.13: Thống kê mô tả tuổi doanh nghiệp 49 Bảng 4.14: Kiểm định tương quan cho yếu tố tuổi doanh nghiệp 50 Bảng 4.15: Mô tả hiệu sử dụng lượng doanh nghiệp 50 Bảng 4.16: Thống kê mô tả mức độ sử dụng lượng doanh nghiệp 51 Bảng 4.17: Kiểm định tương quan cho yếu tố mức độ sử dụng lượng 51 Bảng 4.18: Mô tả cho yếu tố định hướng xuất 52 Bảng 4.19: Kiểm định phương sai đồng cho biến định hướng xuất 52 Bảng 4.20: Kiểm định t-test cho biến định hướng xuất (trường hợp phương sai không đồng nhất) 52 Bảng 4.21: Mô tả cho yếu tố loại hình doanh nghiệp 53 Bảng 4.22: Kiểm định phương sai đồng cho biến loại hình doanh nghiệp 53 Bảng 4.23: Kiểm định t-test cho biến loại hình doanh nghiệp (trường hợp phương sai không đồng nhất) 54 Bảng 4.24: Mô tả mạng lưới quan hệ xã hội doanh nghiệp 54 Bảng 4.25: Kiểm định tương quan cho biến vốn xã hội doanh nghiệp 54 Bảng 4.26: Mô tả số lần chi cho khoản chi khơng thức 55 Bảng 4.27: Mục đích khoản chi phí khơng thức 55 Bảng 4.28: Kiểm định tương quan cho số lần chi khoản chi khơng thức 56 Bảng 4.29: Thống kê mô tả cho biến khu vực hoạt động doanh nghiệp 56 Bảng 4.30: Kiểm định phương sai đồng cho biến khu vực hoạt động 57 Bảng 4.31: Kiểm định Kruskal – Wallis cho biến khu vực hoạt động 57 Bảng 4.32: Tóm tắt kết kiểm định tác động yếu tố đến TFP 58 Bảng 5.1: Kết hồi quy mơ hình nghiên cứu 59 Bảng 5.2: Kết hồi quy mô (sau khắc phục phương sai thay đổi) 60 Bảng 5.3: Kiểm định đa cộng tuyến cho mơ hình nghiên cứu 61 DANH MỤC BIỂU ĐỒ Hình 1.1: Biểu đồ thể lợi kinh tế theo quy mô đường cong học hỏi Hình 1.2: TFP yếu tố tác động đến TFP 12 Hình 4.1: Biểu đồ phần dư theo giá trị dự đoán biến phụ thuộc 44 Hình 4.2: Biểu đồ thể phân phối bình thường biến phụ thuộc (lntfp) 45 Hình 4.3: Biểu đồ thể giá trị TFP theo hình thức doanh nghiệp 46 Hình 4.4: Biểu đồ thể giá trị TFP theo tỉnh/thành phố 47 Hình 4.5: Biểu đồ thể giá trị TFP theo ngành 47 Hình 5.1: Biểu đồ phần dư theo giá trị dự báo biến phụ thuộc 61 TÓM TẮT Mục tiêu nghiên cứu đánh giá nhân tố tác động đến yếu tố suất tổng hợp (Total Factors Productivity: TFP) doanh nghiệp nhỏ vừa (DNNVV) Việt Nam năm 2008 Trong nghiên cứu này, phương pháp kinh tế lượng sử dụng hai giai đoạn ước tính Đầu tiên, hàm sản xuất Cobb – Douglas hồi quy theo phương pháp bình phương nhỏ (OLS) để ước tính TFP Kết ước tính cho thấy lao động yếu tố có đóng góp lớn tương đối cao vào giá trị gia tăng doanh nghiệp, mức đóng góp tài sản hữu hình lại thấp so với yếu tố lao động doanh nghiệp có lượng tài sản hữu hình tương đối cao Sau có giá trị TFP, viết tiếp tục dùng phương pháp OLS hồi quy mơ hình nghiên cứu để đánh giá nhân tố tác động đến TFP Kết hồi quy cho thấy doanh nghiệp sử dụng lượng hiệu có suất cao Chi phí khơng thức có tác động tích cực đến suất doanh nghiệp Ngược lại, tuổi doanh nghiệp lại có tác động tiêu cực đến TFP Một yếu tố khác loại hình doanh nghiệp có tác động đến suất doanh nghiệp Bên cạnh đó, khu vực hoạt động doanh nghiệp xem xét, doanh nghiệp khu vực (Hà Nội Hồ Chí Minh) hoạt động hiệu doanh nghiệp khu vực hai (Phú Thọ, Hà Tây, Hải Phòng Nghệ An) doanh nghiệp khu vực hai lại hoạt động tốt doanh nghiệp khu vực ba (Quảng Nam, Khánh Hòa, Lâm Đồng Long An) 64 5.3 Kết luận Nhìn chung, lao động yếu tố đóng góp lớn đến tổng giá trị gia tăng doanh nghiệp Mặc dù giá trị đầu tư vào tài sản hữu hình doanh nghiệp tương đối lớn mức đóng góp yếu tố lại thấp so với yếu tố lao động Kết nghiên cứu cho thấy doanh nghiệp sử dụng lượng hiệu có tổng suất cao Tuổi doanh nghiệp có tác động âm đến tổng suất Ngược lại chi phí khơng thức lại có tác động tích cực đến suất doanh nghiệp Bên cạnh đó, yếu tố loại hình doanh nghiệp góp phần tạo nên khác biệt suất doanh nghiệp, cụ thể hộ gia đình có suất thấp so với doanh nghiệp Sau cùng, nghiên cứu nhận thấy khu vực khác suất doanh nghiệp khác Khi so sánh với doanh nghiệp khu vực (Hà Nội Hồ Chí Minh), doanh nghiệp khu vực hai (Phú Thọ, Hà Tây, Hải Phịng Nghệ An) có suất thấp hơn, doanh nghiệp lại có suất cao doanh nghiệp khu vực ba (Quảng Nam, Khánh Hòa, Lâm Đồng Long An) 5.4 Hàm ý sách Kết hồi quy cho thấy giá trị gia tăng DNNVV chủ yếu dựa vào lao động Và mức đầu tư cho tài sản hữu hình cao lại khơng khai thác hiệu Do đó, doanh nghiệp cần phải trọng nhiều đến việc cải thiện hiệu hoạt động tăng lực sản xuất Để đạt mục tiêu đó, vào kết đánh giá tác động yếu tố đến TFP viết gợi ý số giải pháp sách sau: Thứ nhất, liên quan đến việc kinh nghiệm tích lũy doanh nghiệp khơng thể mang lại suất cao cho doanh nghiệp (lý thuyết đường cong học hỏi hiện), doanh nghiệp cần học hỏi kinh nghiệm phù hợp với điều kiện kinh tế mới, tăng cường cập nhật thông tin khảo sát thị trường để nắm bắt nhu cầu người tiêu dùng xu hướng thị trường 65 Thứ hai, doanh nghiệp cần tăng cường hiệu sử dụng lượng cho doanh nghiệp Cụ thể sử dụng tiết kiệm, tránh lãng phí nhằm làm giảm chi phí tiêu thụ điện, ga nhiên liệu đến mức thấp Doanh nghiệp nên đầu tư vào thiết bị tiêu hao lượng sử dụng cần thiết Thứ ba, hộ sản xuất kinh doanh phát triển lên quy mô lớn nên đăng ký chuyển sang hình thức doanh nghiệp để tiếp cận hỗ trợ từ phủ cần thiết, ngồi cịn hưởng điều kiện thuận lợi pháp luật trở thành doanh nghiệp thức Về phía quan chức năng, nên tạo điều kiện thuận lợi thủ tục sách để hộ gia đình chuyển thành doanh nghiệp Thứ tư, kết hồi quy cho thấy số lần chi khoản khơng thức có tác động tích cực đến suất doanh nghiệp Những khoản chi tốt xấu góc nhìn khác Tuy nhiên, khơng thể phủ nhận vai trò chúng sống thực tế, cụ thể hoạt động DNNVV Đây nhân tố giúp doanh nghiệp tiết kiệm thời gian việc giải vấn đề liên quan đến thủ tục hành chính, giảm cạnh tranh từ môi trường giúp doanh nghiệp hoạt động dễ dàng có nhiều lợi ích khác, từ gia tăng hiệu hoạt động doanh nghiệp Do đó, doanh nghiệp nên vận dụng khéo léo yếu tố Vấn đề đặt khoản chi nên mức độ để trì phát huy hiệu thúc đẩy Cần có nghiên cứu cụ thể 5.5 Hạn chế nghiên cứu hƣớng nghiên cứu Mặc dù, giới có nhiều nghiên cứu chủ đề khoảng thời gian tương đối dài Chúng nguồn tham khảo tương đối tốt cho nhà nghiên cứu sau Tuy nhiên, chủ đề này, hạn chế liệu theo thời gian khó khăn lớn tiến hành nghiên cứu tương tự cho Việt Nam Điều tạo khó khăn định tác giả tiến hành nghiên cứu này, 66 chẳng hạn phương pháp ước tính cho phù hợp với đặc thù liệu vấn đề nghiên cứu, việc lựa chọn biến xử lý liệu Vì thiếu số liệu cần thiết, nên nghiên cứu khơng thể tính tốn tốc độ tăng trưởng yếu tố suất tổng hợp khoảng thời gian dài Việc tính tốc độ tăng trưởng yếu tố suất tổng hợp giai đoạn dài với liệu bảng phản ảnh xác mối quan hệ biến, góp phần làm tăng giá trị nghiên cứu Một hạn chế khác số liệu sử dụng tương đối cũ nên kết nghiên cứu chưa phản ảnh thực trạng DNNVV Điều đưa đến lo ngại liệu kết nghiên cứu có giúp đề sách tốt cho doanh nghiệp thời điểm hay không Nguyên nhân liệu điều tra DNNVV năm 2011 chưa hoàn chỉnh kết cấu nội dung liệu có số thay đổi nên khó khai thác Do đó, nghiên cứu phải sử dụng liệu điều tra DNNVV năm 2009 Hạn chế thuộc hàm sản xuất Cobb-Douglas trình bày phần lựa chọn hàm sản xuất Ngồi yếu tố lao động đo lường hàm sản xuất tồn nhiều hạn chế Vì yếu tố đo lường số lượng lao động thường xuyên doanh nghiệp, điều không phản ánh xác mức đóng góp lao động vào sản lượng đầu Mặc khác, yếu tố lao động hàm Cobb-Douglas giả định toàn dụng khơng có khác biệt suất lao động với nhau, giả định khơng thể đáp ứng thực tế nên mức độ xác kết ước tính khơng cao Ngồi ra, nghiên cứu chưa đánh giá tác động vốn nhân lực suất doanh nghiệp, chẳng hạn trình độ người quản lý, kỹ người lao động, thiếu liệu cần thiết Bên cạnh đó, nghiên cứu chưa xem xét khác biệt hình thức sở hữu doanh nghiệp với Hướng nghiên cứu mà viết muốn đề suất, là: Đánh giá nhân tố tác động đến tốc độ tăng trưởng TFP DNNVV Việt Nam giai đoạn 2004 – 2012 TÀI LIỆU THAM KHẢO Danh mục tài liệu tham khảo Tiếng Việt Bách khoa toàn thư mở Wikipedia, [online] Truy cập tại: [Ngày cập ngày: 13 tháng năm 2013] CIEM, DoE and ILSSA, 2010 Đặc điểm môi trường kinh doanh Việt Nam: Kết điều tra DNNVV năm 2009 Nhà xuất Tài Chính Lê Thị Mỹ Linh, 2009 Phát triển nguồn nhân lực doanh nghiệp nhỏ vừa Việt Nam trình hội nhập kinh tế Luận văn tiến sĩ Đại học kinh tế Quốc dân, [dpf] Truy cập tại: [Ngày truy cập: tháng 10 năm 2013] Nghị định số 56/2009/NĐ-CP Chính Phủ: trợ giúp phát triển DNNVV Nguyễn Quốc Nghi, 2010 Một số khuyến nghị nâng cao khả tiếp cận sách hỗ trợ Chính Phủ cho DNNVV thành phố Cần Thơ Kỷ yếu Hội thảo khoa học Đại học Kinh tế Tp.HCM tạp chí Đảng Cộng Sản Nguyễn Thị Giang Phạm Ngọc Phong, 2010 Giải pháp phát triển quan hệ tín dụng ngân hàng với DNNVV Tạp chí phát triển hội nhập, Số Nguyễn Thị Nhiễu, 2013 Một số giải pháp nâng cao lực cạnh tranh DNNVV Việt Nam bối cảnh hội nhập quốc tế Tạp chí Cộng Sản, [online] Truy cập tại: [Ngày truy cập: 17 tháng năm 2013] Niên giám thống kê Việt Nam, [online] Truy cập tại: [Ngày truy cập: 12 tháng năm 2013] Tổng cục thống kê Việt Nam, 2009 Kết sản xuất kinh doanh doanh nghiệp Việt Nam năm 2009 [dpf] Truy cập tại: [Ngày truy cập: 12 tháng năm 2013] Trung tâm thông tin phân tích số liệu Việt Nam, [online] Truy cập tại: [Ngày truy cập: tháng năm 2013] Danh mục tài liệu tham khảo Tiếng Anh Arnold, Jens Matthias, 2005 Productivity Estimation at the Plant Level: A practical guide Summer 2005 Baard, V.C and Van den Berg, A, 2004 Interactive Information Consulting System for South African Small Busineses South African Journal of Information Management, Vol.6, No.2 Bhatia, D.P, (1990) Misleading growth rate in the manufaturing sector of India The Journal of Income and Wealth, 12, pp 222-25 Bart Minten and Marcel Fafchamp, 1999 Social Capital and the Firm: Evidence from Agricultural Trade [pdf] Available at: [Accessed 15 Jun 2013] Beveren, Ilke Van, 2007 Total factor productivity estimation: A practical review Discussion Paper 182/2007 Centre for Institutions and Economic Performance, [dpf] Available at: [Accessed 23 Jun 2013] Cheng-Nan Cheng, Lun-Cheng-Tzeng, Wei-Min Ou and Kai-TiChang, 2006 The Relationship among Social Capital, Entrepreneurial Orientation, Organizational Resources and Entrepreneurial Performance for New Ventures, [dpf] Available at: [Accessed 15 Jun 2013] Cororaton, Caesar B., Benjamin Endriga, Derrick Ornedo and Consolacion Chua, 1995 Estimation of Total Factor Productivity of Philipine Manufacturing Industries: The Estimates Discussion Paper Series, No.95-32 Philippine Institute for Development Studies Cororaton, Caesar B and Ma Teresa D Caparas, 1999 Total Factor Productivity: Estimates for the Philippine Economy Discussion Paper Series, No 99-06 March 1999 Philippine Institute for Development Studies Goldberg, Itzhak, Branko Radulovic, and Mark Schaffer, 2005 Productivity, Ownership and the Investment Climate: International Lessons for Priorities in Serbia World Bank Policy Research Working Paper 3681, August 2005, The World Bank, [pdf] Available at: [Accessed 13 Jun 2013] Gujarati D., 1995 Basic Econometrics McGraw-Hill Inc Itami, H., RoehI T., 1987 Mobilizing Invisible Assets Harvard University Press Levinsohn, J and A Petrin, 2003 Estimating production functions using inputs to control for unobservables Review of Economic Studies Lipsey, Richard G and Kenneth Carlaw, 2001 What Does Total Factor Productivity Measure? Study Paper, Version 02, January 18, 2001 Liudmila Tuhari, 2012 Does Corporate Lobbying Affect The Total Productivity, [pdf] Available at: [Accessed 13 July 2013] Maisom Abdullah and Arshard Marshidi, 1992 Pattern of Total Productivity Growth in Malaysia Manufacturing Industries, 1973-1989 Serdang: University Pertanian Malaysia Mawson, Peter, Kenneth I Carlaw and Nathan McLellan, 2003 Productivity measurement: Alternative approaches and estimates Working Paper 03/12, June 2003, New Zealand Treasury, [pdf] Available at: [Accessed 22 Jun 2013] Mayumi Fukumoto, 1998 Development Policies for Small and Medium Enterprises in APEC In the case of the Philipines Apec Study Center Institute of Developing Economies Narayan and Pritchett, 1999 Social capital: evidence and implications, [pdf] Available at: [Accessed 12 Jun 2013] Olley, S and Pakes, A., 1996 The Dynamics of Productivity in the Telecommunications Equipment Industry Econometrica Robyn Davis, 2006 Social capital among small urban enterprise in Asuncion, [pdf] Available at: [Accessed 15 Jun 2013] Santosh Kumar Sahu and Krishnan Narayanan, 2011 Total Factor Productivity and Energy Intensity in Indian Manufacturing: A Cross-Sectional Study International Journal of Energy Economics and Policy Vol.1, No 2,2011, pp 47-58 Solow, Robert M, 1956 A Contribution to the Theory of Economic Growth Quarterly Journal of Economics Steindel, C and K J Stiroh, 2001 Productivity: What Is It, and Why Do We Care About It? April 12, 2001, [pdf] Available at: [Accessed 12 Jun 2013] Subramanian, Uma, Willimam P Anderson, and Kihoon Lee, 2005 Measuring the Impact of the Investment Climate on Total Factor Productivity: The Cases of China and Brazil Policy Research Working Paper, No 3792 The World Bank [dpf] Available at: [Accessed 26 July 2013] Terrence Casey, 2002 Social Capital and Economic Performance in the American States, [pdf] Available at: [Accessed 15 Jun 2013] Tran Quang Trung and Tran Huu Cuong, 2010 The Impact of the Investment Climate on Total Factor Productivity (TFP) in the Agricultural Sector: The Case of HaNoi, VietNam J Issaas Vol 16, No 2:87-97 PHỤ LỤC  Khái quát liệu nghiên cứu Province Household Private/s Collectiv Limited l Joint sto Total Ha Noi Phu Tho Ha Tay Hai Phong Nghe An Quang Nam Khanh Hoa Lam Dong HCMC Long An 81 76 125 79 88 74 51 48 281 63 24 11 12 21 15 70 16 18 17 12 103 21 44 37 26 19 17 192 11 24 18 18 2 250 111 186 163 159 106 86 61 564 91 Total 966 189 63 475 84 1,777  Kết hồi quy hàm sản xuất Cobb – Douglass (ước tính TFP) Source SS df MS Model Residual 2591.77915 683.688603 20 1756 129.588957 389344307 Total 3275.46775 1776 1.8442949 lny Coef lnk lnl nganh2 nganh3 nganh4 nganh5 nganh6 nganh7 nganh8 nganh9 nganh10 nganh11 nganh12 nganh13 nganh14 nganh15 nganh16 nganh17 nganh18 nganh19 _cons 1362981 1.021632 169302 -.0543643 -.0765247 -.0927545 -.1495931 2188058 1179845 -.1230891 1048329 2238986 -.1235228 208119 0667389 152172 223486 -.5116279 -.0075111 4048534 1.789049 Std Err .0110886 0184181 3617148 0756605 0744024 1062223 0579485 0836413 0839335 2104423 1094856 0634506 0706431 1184872 0467162 0847058 1374937 2809406 0646327 4425145 0635206 t 12.29 55.47 0.47 -0.72 -1.03 -0.87 -2.58 2.62 1.41 -0.58 0.96 3.53 -1.75 1.76 1.43 1.80 1.63 -1.82 -0.12 0.91 28.16 Number of obs F( 20, 1756) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.000 0.000 0.640 0.473 0.304 0.383 0.010 0.009 0.160 0.559 0.338 0.000 0.081 0.079 0.153 0.073 0.104 0.069 0.907 0.360 0.000 = = = = = = 1777 332.84 0.0000 0.7913 0.7889 62397 [95% Conf Interval] 1145499 9855085 -.5401349 -.2027584 -.2224513 -.3010901 -.2632485 0547588 -.0466356 -.5358329 -.109903 0994519 -.2620763 -.0242718 -.0248863 -.0139628 -.0461825 -1.062641 -.1342762 -.4630573 1.664466 1580463 1.057756 8787389 0940299 0694019 115581 -.0359377 3828529 2826045 2896548 3195688 3483453 0150306 4405098 1583641 3183068 4931546 0393854 119254 1.272764 1.913633  Kết kiểm định phương sai thay đổi Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of lny chi2(1) Prob > chi2 = = 19.90 0.0000  Kết hồi quy lần hai (sau khắc phục phương sai thay đổi) Linear regression Number of obs F( 20, 1756) Prob > F R-squared Root MSE lny Coef lnk lnl nganh2 nganh3 nganh4 nganh5 nganh6 nganh7 nganh8 nganh9 nganh10 nganh11 nganh12 nganh13 nganh14 nganh15 nganh16 nganh17 nganh18 nganh19 _cons 1362981 1.021632 169302 -.0543643 -.0765247 -.0927545 -.1495931 2188058 1179845 -.1230891 1048329 2238986 -.1235228 208119 0667389 152172 223486 -.5116279 -.0075111 4048534 1.789049 Robust Std Err .0116232 0197591 2878663 0785586 0732075 098851 0626479 0993413 0726815 2338824 1195332 0650189 0772206 1087233 0424923 0723077 1431959 7129735 0626679 0468236 0613028 t 11.73 51.70 0.59 -0.69 -1.05 -0.94 -2.39 2.20 1.62 -0.53 0.88 3.44 -1.60 1.91 1.57 2.10 1.56 -0.72 -0.12 8.65 29.18 P>|t| 0.000 0.000 0.557 0.489 0.296 0.348 0.017 0.028 0.105 0.599 0.381 0.001 0.110 0.056 0.116 0.035 0.119 0.473 0.905 0.000 0.000 = = = = = 1777 322.35 0.0000 0.7913 62397 [95% Conf Interval] 1135014 9828784 -.3952947 -.2084426 -.2201077 -.2866325 -.2724654 0239662 -.024567 -.5818063 -.1296094 0963759 -.2749768 -.0051217 -.0166019 0103538 -.0573663 -1.909994 -.1304227 3130175 1.668815 1590948 1.060386 7338987 0997141 0670583 1011235 -.0267208 4136455 2605359 3356282 3392753 3514212 0279311 4213597 1500797 2939901 5043384 8867383 1154005 4966893 1.909284  Kiểm định đa cộng tuyến Variable VIF 1/VIF lnl lnk nganh14 nganh6 nganh11 nganh18 nganh12 nganh4 nganh3 nganh7 nganh15 nganh8 nganh10 nganh5 nganh13 nganh16 nganh9 nganh17 nganh2 nganh19 1.63 1.57 1.55 1.34 1.29 1.25 1.24 1.21 1.20 1.18 1.14 1.13 1.09 1.08 1.06 1.05 1.02 1.01 1.01 1.00 0.614490 0.637848 0.643105 0.746333 0.775251 0.802042 0.804061 0.823171 0.831076 0.850998 0.879545 0.882539 0.920886 0.927911 0.940296 0.947886 0.981817 0.989369 0.993605 0.995263 Mean VIF 1.20  Kết kiểm định phương sai cho biến định hướng xuất Variance ratio test Group Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 1636 141 1.818461 2.013366 0158071 0648063 6393558 7695325 1.787457 1.885241 1.849465 2.141492 combined 1777 1.833926 0154792 6525181 1.803567 1.864286 ratio = sd(0) / sd(1) Ho: ratio = f = 0.6903 degrees of freedom = 1635, 140 Ha: ratio < Pr(F < f) = 0.0008 Ha: ratio != 2*Pr(F < f) = 0.0015 Ha: ratio > Pr(F > f) = 0.9992  Kiểm định t-test cho biến định hướng xuất Two-sample t test with unequal variances Group Obs Mean 1636 141 combined 1777 diff Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 1.818461 2.013366 0158071 0648063 6393558 7695325 1.787457 1.885241 1.849465 2.141492 1.833926 0154792 6525181 1.803567 1.864286 -.194905 0667062 -.3266617 -.0631482 diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff < Pr(T < t) = 0.0020 t = Satterthwaite's degrees of freedom = Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0040 -2.9218 157.106 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.9980  Kết phương sai cho biến loại hình doanh nghiệp Variance ratio test Group Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 811 966 1.98682 1.705566 0250684 0181915 7138998 565403 1.937613 1.669866 2.036026 1.741265 combined 1777 1.833926 0154792 6525181 1.803567 1.864286 ratio = sd(0) / sd(1) Ho: ratio = f = 1.5943 degrees of freedom = 810, 965 Ha: ratio < Pr(F < f) = 1.0000 Ha: ratio != 2*Pr(F > f) = 0.0000 Ha: ratio > Pr(F > f) = 0.0000  Kiểm định t-test cho biến loại hình doanh nghiệp Two-sample t test with unequal variances Group Obs Mean 811 966 combined 1777 diff Std Err Std Dev [95% Conf Interval] 1.98682 1.705566 0250684 0181915 7138998 565403 1.937613 1.669866 2.036026 1.741265 1.833926 0154792 6525181 1.803567 1.864286 2812541 0309735 2204992 3420091 diff = mean(0) - mean(1) Ho: diff = Ha: diff < Pr(T < t) = 1.0000 t = Satterthwaite's degrees of freedom = Ha: diff != Pr(|T| > |t|) = 0.0000 9.0805 1531.29 Ha: diff > Pr(T > t) = 0.0000  Kiểm định ANOVA cho biến khu vực hoạt động doanh nghiệp Summary of lntfp Mean Std Dev Khuvuc Freq 2.0232194 1.7136112 1.6025037 63157681 68991157 48650209 814 619 344 Total 1.8339264 65251813 1777 Analysis of Variance SS df MS Source Between groups Within groups F 56.5510369 699.634074 1774 28.2755185 394382229 756.18511 1776 425779905 Total Bartlett's test for equal variances: chi2(2) = Prob > F 71.70 49.6366 0.0000 Prob>chi2 = 0.000 Comparison of lntfp by Khuvuc (Scheffe) Row MeanCol Mean -.309608 0.000 -.420716 0.000 -.111107 0.032  Kiểm định Kruskal – Wallis cho biến khu vực hoạt động doanh nghiệp Kruskal-Wallis equality-of-populations rank test Khuvuc Obs Rank Sum 814 619 344 849987.00 493552.00 236214.00 chi-squared = probability = 147.718 with d.f 0.0001 chi-squared with ties = probability = 0.0001 147.718 with d.f  Kết hồi quy mơ hình nghiên cứu đầy đủ Source SS df MS Model Residual 142.760791 613.424319 1768 17.8450989 346959457 Total 756.18511 1776 425779905 lntfp Coef lnTuoiDN lnNangLuong Xuatkhau Loaihinh1 lnVonxahoi lnChiphiKCT Khuvuc1 Khuvuc3 _cons -.058803 -.1721621 -.0018583 -.1601899 0103123 0869322 2972199 -.0789753 1.23176 Std Err .0209515 0136308 0538615 0317973 0273681 0253177 0322078 0400188 0759041 t -2.81 -12.63 -0.03 -5.04 0.38 3.43 9.23 -1.97 16.23 Number of obs F( 8, 1768) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| = = = = = = 1777 51.43 0.0000 0.1888 0.1851 58903 [95% Conf Interval] 0.005 0.000 0.972 0.000 0.706 0.001 0.000 0.049 0.000 -.0998954 -.1988963 -.1074973 -.2225541 -.0433649 0372764 2340506 -.1574644 1.082888 -.0177107 -.1454279 1037807 -.0978257 0639896 136588 3603892 -.0004862 1.380631  Kết hồi quy mơ hình nghiên cứu sau loại biến khơng có ý nghĩa Source SS df MS Model Residual 142.711431 613.473679 1770 23.7852385 346595299 Total 756.18511 1776 425779905 lntfp Coef lnTuoiDN lnNangLuong Loaihinh1 lnChiphiKCT Khuvuc1 Khuvuc3 _cons -.0582088 -.1726684 -.1613845 0887033 298398 -.0775982 1.23259 Std Err .0208522 0135178 0307388 0248191 0320391 0397957 0758073 t -2.79 -12.77 -5.25 3.57 9.31 -1.95 16.26 Number of obs F( 6, 1770) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.005 0.000 0.000 0.000 0.000 0.051 0.000  Kiểm định phương sai thay đổi cho mơ hình hồi quy Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of lntfp chi2(1) Prob > chi2 = = 17.13 0.0000 = = = = = = 1777 68.63 0.0000 0.1887 0.1860 58872 [95% Conf Interval] -.0991062 -.1991809 -.2216727 0400255 2355596 -.1556497 1.083909 -.0173113 -.146156 -.1010962 1373811 3612364 0004533 1.381271  Kết hồ quy mơ hình nghiên cứu sau khắc phục phương sai thay đổi Linear regression Number of obs F( 6, 1770) Prob > F R-squared Root MSE lntfp Coef lnTuoiDN lnNangLuong Loaihinh1 lnChiphiKCT Khuvuc1 Khuvuc3 _cons -.0582088 -.1726684 -.1613845 0887033 298398 -.0775982 1.23259 Robust Std Err .025042 0156305 0342235 025863 0338258 0365316 0796349 t -2.32 -11.05 -4.72 3.43 8.82 -2.12 15.48 P>|t| 0.020 0.000 0.000 0.001 0.000 0.034 0.000  Kiểm định đa cộng tuyến cho mơ hình hồi quy Variable VIF 1/VIF Khuvuc1 Khuvuc3 Loaihinh1 lnTuoiDN lnChiphiKCT lnNangLuong 1.31 1.27 1.20 1.12 1.07 1.01 0.765420 0.788920 0.832026 0.895203 0.931155 0.987705 Mean VIF 1.16 = = = = = 1777 61.54 0.0000 0.1887 58872 [95% Conf Interval] -.1073237 -.2033246 -.2285072 037978 2320552 -.1492479 1.076402 -.0090939 -.1420122 -.0942617 1394286 3647408 -.0059485 1.388778