Văn Công Khánh Linh

RƯỜN HỌ K NH Ế P.H M VIỆN ÀO T O SAU HỌ  N N KH NH NH CÁC YẾU TỐ TÁC NG ẾN RỦI RO CỦA CÁC N U Ư RƯỜN HỌ NGHIÊN CỨU TRƯỜNG HỢP TP.HCM U N HU NN N H NH K NH Ế S K NH Ế H NH - N M SỐ 60.31.12 Ng-êi h-íng dÉn khoa häc: P S- S N U TP H M NH N H N – tháng ăm 2012 NH N DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT DA: Dự A ự đ NSNN: Ngân W r UBND TP r ự r r TC-CN: Trung c ư ư x ấ v v m x ưx m ấ M 2006-2010 ưx - 2010 ư ư ư -2010 -2010 RR ư RR ư v v 0a 0b m m m m RR m m RR 11 RR m m tâm x 2: Cronbach Al m x m A A v m m m -Wallis m m m 25 -Wallis m tiêu RR m A A m RR RR LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn cơng trình nghiên cứu khoa học riêng tôi, dựa tài liệu tham khảo có Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực có nguồn gốc rõ ràng Những số liệu sử dụng rõ nguồn trích dẫn danh mục tài liệu tham khảo Kết nghiên cứu chưa công bố cơng trình nghiên cứu từ trước đến Tác giả luận văn NC N N LIN LỜI - – - Tác giả luận văn LI Trang PHẦN Ở ĐẦU 01 Lý chọn đề tài 01 c đ ch n hi n c Đối tượn h n h 02 i n hi n c 02 02 h Câ hỏi n hi n c hư n n hi n c ho học th c ti n c Nhữn điể bật c đề tài n hi n c 02 03 l ận ăn 04 Cấ trúc l ận ăn 04 1: N N ĐẦU N H 05 1.1 i ro 05 1.2 i ro tron d 1.3 N nđ n ốc n tư trư n học 07 n nhân r 09 1.3.1 09 1.3.2 10 1.4 1.4.1 1.4 n lý d nđ tư trư n học 11 12 12 14 17 17 18 19 Tổ ệ ệ 1.5 C c c n tr nh n hi n c 1.6 t ố inh n hi bàn C c li n tron bệ 20 n 24 n lý RR t i tron th i i n t ốd n tr n đ 27 t t chư n I 29 1.7 2: H Ế KẾ Đ tư trư n học t i Ơ HÌNH N H ÊN ỨU 30 C ệ 2.1.1 i i đo n 2006-2010 30 T 6-2010 30 2.1.2 32 2.1.2.1 32 2.1.2.2 33 h nh n hi n c T ì c c i th t 34 34 2.2.1.1 34 2.2.1.2 34 2.2.1.3 37 38 2.2.1.4 T b 2.2.1.5 ,c ệ 2.2.1.6 u 38 ch 2.2.1.7 39 (Cronbach Alpha) 39 2.2.1.8 T 2.2.1.9 39 39 2.2.1.10 cho T 39 41 b 41 RR 41 t n hi n c ệ 43 43 2.3.2 K thông tin 43 2.3.3 47 49 49 ì 2.3.4 2.3.4 2.3.4 EFA 51 b 2.3.5 ệ ỉ ì ì 2.3.6 b b 55 57 2.3.7 60 2.3.7 60 2.3.7 RR ổ RR 2.3.7 64 ệ RR ệ 64 2.3.7 RR 64 2.3.7 65 65 2.3.7.2.5 66 2.3.7 66 2.3.7 RR bì 2.3.7 bì RR RR ổ 2.3.7 2.3.8 RR 2.3.8.1 Nhóm RR ệ 2.3.8.2 Nhóm RR ôi 66 67 RR 67 ệ 68 68 2.3.8.3 Nhóm RR 68 2.3.8.4 Nhóm RR 68 2.3.8.5 Nhóm RR 68 2.4 t l ận chư n II 69 3: PH P H ẾN N ĐẦU N 3.1 Đ nh hướn U N H h t triển n ành i o d c Chi n lược n lý RR d RR TRONG nđ C 70 70 tư trư n học 71 RR 71 3.2.2 Q RR ệ 3.2.2 ệ 73 3.2.2.2 Nhóm 3.2.2.3 3.2.2 73 74 n 75 3.2.2.5 ệ 3.2.3 ệ 3.2.5 75 RR 79 3.2.4 81 RR 82 3.3 Đ nh i ề t nh h thi c t l ận t n hi n c 3.4 73 3.5 h n n h ch n chi n lược đề ất 85 ề nhữn t n t i 85 T 87 Nhà 3.5 ẩ ì 3.5 ắ b T xây RR T Thành 3.5.4.1 Nâng cao n 3.5.4.2 87 tr 3.5.4 87 88 89 89 b ng, th RR nói riêng 89 3.5.4.3 T 3.5.4.4 3.6 h ỉ ệ b n n h ri n t n c nh 89 tr n đ n 89 90 10 Kính chào Quý vị, Nhằm định lượng rủi ro dự án đầu tư trường học địa bàn TP.HCM, chúng tơi thiết kế khảo sát kính mong q vị dành thời gian điền vào bảng khảo sát Từ ý kiến đóng góp q vị, chúng tơi tiến hành lập mơ hình, chiến lược quản lý rủi ro phù hợp hồn cảnh TP.HCM với mong muốn đóng góp phần vào q trình kiểm sốt rủi ro dự án xây dựng trường học kiến Quý vị sử dụng mục đích nghiên cứu, ngồi khơng sử dụng vào bất k mục đích khác Chân thành cảm ơn hợp tác Quý vị Hướ : , Họ : ị: ị : C ứ Cơ quan lý nhà nước Chủ đầu tư Nhà thầu Đơn vị tư vấn Đơn vị giám sát Khác Thẩm định dự án Kỹ sư Quản lý dự án Chuyên viên Giám sát Khác ị : m ị đa am a: Cơng trình dân dụng (cao ốc, khách sạn, trường học, nhà ở…) Cầu đường Cơng trình công nghiệp Dự án khác mk mm ị am a < năm m < dự án ị am a : – 10 năm > 10 năm < 10 dự án > 10 dự án : ị ba ủ ườ Có Thỉnh thoảng ị a m đế ủ khơng ườ Có ọ Thỉnh thoảng ịđ địa b ọ ế ề mứ đ a khơng m đế ủ ườ ọ HCM: Trung bình Cao đ Khi ư, m ị Thấp a m ấ Quản lý tài dự án Quản lý nhân dự án Quản lý rủi ro dự án Quản lý chất lượng dự án Quản lý tiến độ dự án Quản lý Cám ơn Quý vị hoàn thành trả lời cho Phần I Xin Quý vị tiếp tục đưa lựa chọn phần trả lời quan trọng Hướ : , a Mức độ quan trọng rủi ro đánh giá dựa 02 yếu tố: Tầm quan trọng (khả xảy ra) rủi ro mư c độ ảnh hưởng chúng tới thành công dự án đầu tư trường học rủi ro xảy b Các chiến lược đề cập nhằm giảm tác động rủi ro đưa Mô hình chiến lược quản lý rủi ro tác giả đề xuất: k s s k k k ế ượ é : tránh né rủi ro việc chọn hướng khác thay đổi mục tiêu Mục đích phương án loại bỏ hoàn toàn rủi ro mà dự án trước mắt gặp phải ế ượ a : chuyển giao rủi ro việc chia sẻ rủi ro cho bên có lợi ích báo cáo lãnh đạo rủi ro mua bảo hiểm : Đối với chia sẻ rủi cho bên có lợi ích mua bảo hiểm có khả loại trừ rủi ro rủi ro lại bên nhận chuyển giao chịu xảy đồng thời phải tốn phần chi phí chuyển giao dù rủi ro có xảy hay khơng Báo cáo với lãnh đạo để xem lãnh đạo có chấp nhận rủi ro có kế hoạch tài trợ rủi ro xảy Mục đích phương án chuyển giao rủi ro gặp phải nhằm đảm bảo dự án đạt mục tiêu định ế ượ m ẹ : giảm nhẹ rủi ro việc chủ động biện pháp nhằm hạn chế khả xảy đồng thời giảm nhẹ tổn thất rủi ro mang lại Để giảm nhẹ rủi ro, cần có kế hoạch phịng chữa (có sách đào tạo cán nhằm nâng cao lực chun mơn, huấn luyện phịng tránh rủi ro cho ban quản lý dự án, loại bỏ yếu tố có khả xảy rủi ro, nghiên cứu lực bên tham gia cẩn thận, lập kế hoạch thời gian dự phòng để đối phó rủi ro, dùng cơng cụ phương tiện có khả giảm nhẹ tác động rủi ro, đề xuất thảo luận biện pháp nhằm giảm nhẹ rủi ro, thiết lập mạng lưới thông tin rủi ro, tuyển chọn nhân viên với lực tốt với mức lương cao, đãi ngộ, môi trường làm việc tốt hội thăng tiến, lập hợp đồng có phân chia quyền lợi nghĩa vụ rõ ràng, thực quy trình quản lý theo tiêu chuẩn IS , tham khảo ý kiến chuyên gia có kinh nghiệm v.v.) đồng thời phải giảm liên kết ràng buộc nhằm ngăn chặn rủi ro tiềm tàng cộng hưởng vào rủi ro gặp phải ế ượ ấ : chấp nhận rủi ro việc xem rủi ro phần dự án phải có, khơng thể tránh khỏi, khơng thể chuyển giao chi phí cho việc chuyển giao q lớn (có thể lớn tác hại rủi ro) rủi ro q nhỏ Chính chúng cần thực số biện pháp nhằm giảm thiểu tác động rủi ro lên dự án như: thu thập mua thơng tin có liên quan đến khả xảy rủi ro, lập kế hoạch ứng phó phịng ngừa cho tác động rủi ro lên dự án nhỏ Kế hoạch thực tương tự chiến lược “giảm nhẹ” rủi ro Dựa kinh nghiệm Quý vị, thực dự án xây dựng trường học TP.HCM, xin k rủi ro đưa ra, A) của chúng tới dự án xây dựng biểu thị đồng ý Quý vị việc I, II, III, IV nhằm giảm thiểu rủi ro tương ứng với mức độ cụ thể cách đánh dấu ( ) ( x ) ô tương ứng với lựa chọn Quý vị ị ủ k đưa a đ đưa a a ưa đượ đề ọ m ịđ mỗ ị ủ , ú ấ đề đ đ đủ ỗ ườ ọ Thang đo tương ứng cho lựa chọn Quý vị: Thang ất xảy t xảy ất thấp ất thấp Thấp Thấp Xảy trung bình Trung bình Trung bình Thường xảy Cao Cao ất thường xảy ất cao ất cao : câu hỏi r1-1 Quý vị chọn sau: r1 r1-1 N m ủ ề ,m , ấ ượ , Chất lượng công trình kém: phịng học khơng đủ tiêu chuẩn, phịng học khơng thể sử dụng mục đích A: cho việc học tập, nghiên cứu trang thiết bị lỗi B: thời v.v 5 I: II: III:1 IV:1 2 2 3 3 4 4 5 5 r1 r1-1 r1-2 r1-3 r1-4 r1-5 N m ủ ề ,m , ấ ượ , Chất lượng cơng trình kém: phịng học khơng đủ tiêu chuẩn, phịng học khơng thể sử dụng mục đích A: cho việc học tập, nghiên cứu trang thiết bị lỗi B: thời v.v Thay đổi thiết kế dự án A: 5 B: A: B: Chất lượng cơng trình phụ: nhà vệ sinh, bãi A: giữ xe, xanh v.v B: 5 A: B: Hệ thống pháp lý chất lượng cơng trình Hợp đồng thi công không rõ ràng I: II: III:1 IV:1 I: II: III:1 IV:1 I: II: III:1 IV:1 I: II: III:1 IV:1 I: II: III:1 IV:1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 r1-6 r1-7 r1-8 r1-9 r1-10 r1-11 Cắt giảm kinh phí kinh phí tăng cao để đảm bảo ngân sách ban đầu phải thay đổi thiết kế (giảm A: thay thiết bị rẻ tiền, giảm kết cấu v.v.) B: 5 A: B: Không quán việc thực quy định, A: tiêu chuẩn B: 5 A: B: Thay đổi thiết kế ban đầu nhằm đáp ứng mục A: tiêu đề ra: tăng sở vật chất, trang thiết bị B: 5 A: B: Tham nhũng Khối lượng công việc tăng so với dự kiến ban đầu Thiếu hệ thống pháp lý ràng buộc Nhà thầu I: II: III:1 IV:1 I: II: III:1 IV:1 I: II: III:1 IV:1 I: II: III:1 IV:1 I: II: III:1 IV:1 I: II: III:1 IV:1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 rr1 r2 r2-1 r2-2 r2-3 r2-4 rr2 Đánh giá chung A: B: N m ủ ềm ườ , a , sứ k ỏe Dự án gây sụt, lún, sập cơng trình, kiến trúc, nhà A: dân kế bên (sai sót thiết kế, khảo sát) B: 5 5 5 5 A: B: Thiếu trang thiết bị, bảo hộ an toàn lao động gây nguy A: hiểm cho tính mạng người B: Thiếu thông tin hướng dẫn an toàn lao động cho A: người làm việc cơng trình B: Cơng nghệ thi cơng lạc hậu ảnh hưởng đến mơi trường, A: an tồn sức khỏe người B: Đánh giá chung I: II: III:1 IV:1 2 2 3 3 4 4 5 5 I: II: III:1 IV:1 I: II: III:1 IV:1 2 2 2 2 3 3 3 3 4 4 4 4 5 5 5 5 I: II: III:1 IV:1 I: II: III:1 IV:1 I: II: III:1 IV:1 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 r3 r3-1 r3-2 r3-3 r3-4 r3-5 r3-6 N m ủ ề ế đ a Sự cạnh tranh mức không cần thiết giá đấu thầu dẫn đến giá trúng thầu thấp chủ thầu khơng A: đủ tài để thực B: 5 5 A: B: Việc th lao động thực dự án có trình độ thấp, bố trí lao động, nguồn nhân lực khơng thích hợp A: B: 5 A: B: A: B: Chủ đầu tư chậm giải ngân để toán cho nhà thầu làm cho nhà thầu không đủ khả tài thực A: dự án tiến độ thi công B: Sự cấp phép phê duyệt dự án chậm trễ Trang thiết bị chất lượng Năng lực tài Chủ thầu I: II: III:1 IV:1 I: II: III:1 IV:1 I: II: III:1 IV:1 I: II: III:1 IV:1 I: II: III:1 IV:1 I: II: III:1 IV:1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 10 r3-7 r3-8 r3-9 r3-10 r3-11 r3-12 Thị trường thiếu vật liệu xây dựng, thiếu trang thiết bị A: lắp đặt B: 5 A: B: Chính sách việc giải phóng mặt bằng, đền bù A: thiếu chưa thỏa đáng B: 5 5 A: B: A: B: Thiên tai: Mưa to, bão, lũ lụt, hạn hán… Trình độ quản lý Ban quản lý dự án thi công A: thấp B: Nhà thầu phụ thiếu trình độ, lực hạn chế Chậm trễ trình nghiệm thu I: II: III:1 IV:1 I: II: III:1 IV:1 I: II: III:1 IV:1 I: II: III:1 IV:1 I: II: III:1 IV:1 I: II: III:1 IV:1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 11 rr3 r4 r4-1 r4-2 r4-3 r4-4 rr4 Đánh giá chung A: B: N m ủ ề Tỷ giá tăng làm cho giá số trang thiết bị, vật tư A: phải nhập B: 5 A: B: A: B: A: B: A: B: Lãi suất tỷ lệ lạm phát tăng Tiền lương cơng nhân, tiền th máy móc, thiết bị tăng Trình độ quản lý Ban quản lý dự án giá thấp Đánh giá chung I: II: III:1 IV:1 2 2 3 3 4 4 5 5 I: II: III:1 IV:1 I: II: III:1 IV:1 I: II: III:1 IV:1 I: II: III:1 IV:1 I: II: III:1 IV:1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 12 r5 r5-1 r5-2 r5-3 r5-4 r5-5 r5-6 N m ủ ề mấ s ỗ ợ Sự thay đổi hệ thống pháp lý A: B: A: B: A: B: Thay đổi lãnh đạo (do hết nhiệm k , luân chuyển cán A: bộ) B: 5 A: B: A: B: Tình hình kinh tế, xã hội bất lợi Sự bất ổn hệ thống trị Các sách thuế, ưu đãi đầu tư cho nhà đầu tư Hệ thống quản lý quan có thẩm quyền I: II: III:1 IV:1 I: II: III:1 IV:1 I: II: III:1 IV:1 I: II: III:1 IV:1 I: II: III:1 IV:1 I: II: III:1 IV:1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 13 r5-7 r5-8 rr5 Khả năng, trình độ đơn vị quản lý dự án thực với đối tác nước ngồi: khác ngơn A: ngữ, trình độ, thái độ làm việc, văn hóa v.v B: I: II: III:1 5 IV:1 Thiếu thông tin trao đổi bên tham gia I: A: quan quản lý nhà nước II: III:1 B: IV:1 Đánh giá chung I: A: II: III:1 B: IV:1 Ngoài nhân tố rủi ro đề cập trên, theo Quý vị, cịn có nhân tố khác ảnh hưởng nghiêm trọng lên mục tiêu, tiến độ chi phí dự án? khả xảy rủi ro chiến lược giảm thiểu rủi ro Và mức độ thành công chiến lược Quý vị đề X Ý Ị Ỏ