Understanding capital structure of companies in Vietnam effects of profitability, tanggible assets, growth opportunities, firm size. ownership typeand non-debt tax shields

UNIVERSITY OF ECONOMICS HO CHI MINH CITY INTERNATIONAL SCHOOL OF BUSINESS - MASTER THESIS Understanding capital structure of companies in Viet Nam Effects of profitability, tangible assets, growth opportunities, firm size, ownership type, and non-debt tax shields Author: Vo Tien Dung Student No.: 22110010 Email address: tiendung.usp@gmail.com Supervisor: Dr Pham Quoc Hung Email address: phquhung76@yahoo.com November 2013 TABLE OF CONTENTS TABLE OF CONTENTS .1 ACKNOWLEDGEMENTS ABSTRACT .5 CHAPTER 1: INTRODUCTION 1.1 Background of the research 1.2 Research problem 1.3 Research question 1.4 Research objectives 1.5 Expected contribution 1.6 Organization of the study CHAPTER 2: LITERATURE REVIEW AND HYPOTHESES 11 2.1 Theoretical background 11 2.1.1 Capital structure 11 2.1.2 The trade-off theory 12 2.1.3 Pecking order theory 13 2.1.4 Market timing theory 13 2.1.5 Signalling problem 14 2.1.6 Agency cost problem 15 2.1.7 Asymmetric information problem 16 2.2 Empirical literature review 17 2.2.1 Leverage (Lev) and capital structure 17 2.2.2 Profitability (PRO) and leverage 18 2.2.3 Tangibility (TANG) and leverage 20 2.2.4 Growth opportunities (GROW) and leverage 20 2.2.5 Firm size (SZ) and leverage 22 2.2.6 Ownership type (OWNT) and leverage 23 2.2.7 Non –debt tax shields (NDTS) and leverage 24 CHAPTER 3: RESEARCH METHODOLOGY .26 3.1 Sample size and data set 26 3.2 Calculation of the variables 27 3.2.1 Dependent variable 27 3.2.2 Independent variables 28 3.3 Model specification 33 3.4 Method of data analysis 34 CHAPTER 4: RESULT ANALYSIS 35 4.1 Screening and cleaning the data 35 4.2 Checking assumptions of multiple regression 35 4.2.1 Outliers 35 4.2.2 Checking normality, linearity, homoscedasticity of residuals 36 4.2.3 Checking multicollinearity problem 36 4.2.4 Testing autocorrelation problem 37 4.3 Results of multiple linear regressions 38 4.3.1 Descriptive statistics 38 4.3.2 Evaluation of the model 39 4.3.3 Evaluating the independent variables 40 CHAPTER 5: CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS 43 5.1 Conclusions 43 5.2 Limitation of the study 45 5.3 Implications 45 References: .48 APPENDICES .55 Table 5: Correlations 55 Table 6: Histogram 56 Table 7: Normal P-P Plot of regression standardized residual 56 Table 8: Scatterplot 57 Table 9: List of non-financial companies 63 Table 10: Interest rate from banks in Viet Nam 64 Table 11: Summary of some theoretical results 65 ACKNOWLEDGEMENTS First of all, I would like to express my deep gratitude to my master thesis supervisor, Dr Pham Quoc Hung who spends very much time teaching me many things from the beginning of the master thesis I would like to thank you Ho Chi Minh Stock Exchange, cophieu68, and cafef whose published data on the website to support me saving the collected time Special thanks are given to International school of business (ISB) supporting me vary information, guiders relating to the master thesis in order to help me finish the master thesis on time Finally, I am deeply grateful for support, understanding of my wife who spends a lot of time to take care of all works in my family in order to make more free time for me during nearly two-year MBUS program ABSTRACT The objective of this article is to understand the effect of capital structure of 124 non-financial companies listed on the Ho Chi Minh City Stock Exchange (HOSE) in Viet Nam The research collected panel data from the annual financial statement of 124 companies to examine the six factors such as profitability, tangibility, growth opportunities, firm size, ownership type, and non-debt tax shields effect to capital structure (leverage) Under trade off and pecking order theories, the empirical results found that there was a negative (-) relationships between profitability, ownership type and leverage The Tangibility, size of firm, and non-debt tax shield were a positive effect to leverage Growth opportunities had a not statistically significant impact on the capital structure Key words: Capital structure, leverage, trade off, pecking order, non-financial companies, Viet Nam CHAPTER INTRODUCTION 1.1 Background of the research Capital structure plays a very important role in corporate financial management There are many research papers talking about capital structure and how to find out the particular model for the optimal capital structure for the business The most important task of the financial manager is to balance the debt and equity capital to ensure capital structure is better, hence strive to find out the optimal corporate capital structure (Tong and Green, 2005), lower cost of capital will lead to maximizing value of a company (Shah and Kahn, 2007) A firm faces with a financial deficit during doing business, thus the manager of the firm should find out a fund to support new investments in order to maintain the activity of a firm stably as well as making a right financial decision One way that can be chosen is to undertake a capital structure of a firm, especially debt restructuring In order to take a capital structuring, a manager has a high acknowledgement in financial filed and analytic capabilities hence a manager can minimize the cost of capital and maximize the value of the firm, the composition of capital structure consists of debt and equity, the resource of funds include retained earning, debt, and equity Orderly, retained earnings is cheapest fund due to without borrowing cost, cost of debt always lower than a cost of equity due to the shareholders requires a rate of return bigger than the interest rate Based on capital analysis, the managers raise the fund for investments by issuing debt or equity or retained earnings reasonable Previously, there are two studies from Franco Modigliani and Merton H Miller in 1958 with title “Cost of capital, corporate finance and theory of investment” states that the capital structure is not impacted on the value of the company and the revised publish in 1963 named “Corporate income taxes and the cost of capital: a correction” to reverse that corporate income tax effect on the value of the company it mean that capital structure also impacts to the value of the firm Those great theories above encouraged many researchers around the world to study models of capital structure, the result states that there is different outcome regarding to capital structure comparing between research from developing countries (Graham and Harvey, 2001), (Tong and Green, 2005), (Shah and Khan, 2007) and developed countries (Mazur, 2007), (Rajan and Zingales, 1995) in term of the score factors effect to capital structure of the firm Previous studies examined the interaction between leverage on behalf of capital structure and exogenous such firm growth opportunities, firm size, firm profitability, ownership type, intangible assets, non-debt tax shied, firm performance, dividend policy, uniqueness, tax, volatility, asset structure, etc This research will focus on six independent variables such as growth opportunities, firm size, profitability, tangibility (collateral), ownership type, and non-debt tax shields effect to dependent variable defined leverage 1.2 Research problem There are many empirical researches regarding to the impact of factors on capital structure in many different approaches of researchers in term of techniques, models, variable selections, countries Different approaches leading to many outcomes relating to positive or negative impact of factors on capital structure For instance, there is a negative effect of profitability (Kester, 1986), (Shyam-Sunder and Myers, 1999) and firm size (Kester, 1986), (Titman and Wessels, 1988) to leverage upon pecking order theory whereas trade-off theory is a positive impact (Bowen, Daley and Huber, 1982), table 11 shows some of theoretical results related to capital structure This study identifies the capital structure of listed companies in Viet Nam and responds to the gap that there are many issues related to the selection of capital structure in every country in the world Furthermore, the manager of a firm can consider the cost and benefit of capital structure based on the theories in order to finance their financial deficit or new investments 1.3 Research question The research is going to answer the following major research question: Which factors have significant effects on capital structure of companies in Viet Nam? 1.4 Research objectives Capital structure decision is mainly influenced by the trade-off theory and the pecking order theory, based on the research question, the objectives of this research are to examine the effects of six independent variables such as profitability, asset tangibility, growth opportunities, size of firm, ownership type, and non –debt tax shields to debt ratio (leverage ratio) as implied by the trade-off theory and pecking order theory, then the research finds out the relationship between above six dependent variables and leverage The objectives of the research are to investigate how firms in Viet Nam finance for investments by internal or external resources? 1.5 Expected contribution The purpose of this research will not produce a theory that applying to all populations, the objectives of research is trying to examine the six mentioned independent variables effect to debt ratio of listed companies in Viet Nam The research finds out what factors influence the choice of capital structure? How firms finance capital for investments, by internal or external resources, since this study will conducts firms to make the choice of capital structure 1.6 Organization of the study CHAPTER 1: Introduction CHAPTER 2: Literature review and hypotheses CHAPTER 4: Result analysis CHAPTER 3: Research methodology CHAPTER 5: Conclusions and recommendations Appendices 51 Gul, F A (1999) Government share ownership, investment opportunity set and corporate policy choices in China Pacific-Basin Finance Journal, 7(2), 157-172 Hall, B H (1988) The relationship between firm size and firm growth in the US manufacturing sector Harris, M., and Raviv, A (1991) The theory of capital structure The Journal of Finance, 46(1), 297-355 Hovakimian, A., Opler, T., and Titman, S (2001) The Debt-Equity Choice Journal of financial and quantitative analysis, 36(1) Jensen, M C., and Meckling, W H (1976) Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure Journal of financial economics, 3(4), 305-360 Kester, W C (1986) Capital and ownership structure: A comparison of United States and Japanese manufacturing corporations Financial management, 516 Kraus, A., and Litzenberger, R H (1973) A State-Preference Model Of Optimal Financial Leverage The Journal of Finance, 28(4), 911-922 Lang, L., Ofek, E., and Stulz, R (1996) Leverage, investment, and firm growth Journal of financial Economics, 40(1), 3-29 52 Long, M S., & Malitz, I B (1985) Investment patterns and financial leverage In Corporate capital structures in the United States (pp 325-352) University of Chicago Press Mackie-Mason, J K (1990) Do taxes affect corporate financing decisions?.The Journal of Finance, 45(5), 1471-1493 Mazur, K (2007) The determinants of capital structure choice: evidence from Polish companies International Advances in Economic Research, 13(4), 495-514 Modigliani, F., & Miller, M H (1958) The cost of capital, corporation finance and the theory of investment The American economic review, 48(3), 261297 Modigliani, F., & Miller, M H (1963) Corporate income taxes and the cost of capital: a correction The American Economic Review, 53(3), 433-443 Myers, S C (1977) Determinants of corporate borrowing Journal of financial economics, 5(2), 147-175 Myers, S C (1984) The capital structure puzzle The journal of finance, 39(3), 574-592 Myers, S C., and Majluf, N S (1984) Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors not have Journal of financial economics, 13(2), 187-221 Pallant, J (2004) SPSS survival manual: version 12 Open University Press 53 Rajan, R G., and Zingales, L (1995) What we know about capital structure? Some evidence from international data The journal of Finance, 50(5), 1421-1460 Scott, J H (1977) Bankruptcy, secured debt, and optimal capital structure The Journal of Finance, 32(1), 1-19 Shah, A., and Khan, S (2007) Determinants of capital structure: Evidence from Pakistani panel data International Review of Business Research Papers, 3(4), 265-282 Shyam-Sunder, L., & C Myers, S (1999) Testing static tradeoff against pecking order models of capital structure Journal of financial economics, 51(2), 219-244 Stiglitz, J E (1974) On the irrelevance of corporate financial policy The American Economic Review, 64(6), 851-866 Sun, Q., Tong, W H., and Tong, J (2002) How Does Government Ownership Affect Firm Performance? Evidence from China's Privatization Experience Journal of Business Finance and Accounting, 29(1and2), 1-27 Tabachnick, B., & Fidell, L (2001) Using multivariate statistics (4th edn) New York: HarperCollins Titman, S., and Wessels, R (1988) The determinants of capital structure choice The Journal of finance, 43(1), 1-19 54 Tong, G., and Green, C J (2005) Pecking order or trade-off hypothesis? Evidence on the capital structure of Chinese companies Applied Economics, 37(19), 2179-2189 Truong, Q (2013) Vietnam: An Emerging Economy at a CrossRoads (No 2013/09) Wald, J K (1999) How firm characteristics affect capital structure: an international comparison Journal of Financial Research, 22(2), 161-187 Walsh, E J., & Ryan, J (1997) Agency and tax explanations of security issuance decisions Journal of Business Finance & Accounting, 24(7-8), 943-961 Wiwattanakantang, Y (1999) An empirical study on the determinants of the capital structure of Thai firms Pacific-Basin Finance Journal, 7(3), 371403 55 APPENDICES PRO PRO Correlations TANG GROW SZ Pearson * Correlation 103 -0.045 0.072 Sig (2-tailed) 0.011 0.274 0.079 N 602 602 602 602 TANG Pearson * ** Correlation 103 0.014 163 Sig (2-tailed) 0.011 0.736 N 602 602 602 602 GROW Pearson Correlation 0.045 0.014 0.019 Sig (2-tailed) 0.274 0.736 0.648 N 602 602 602 602 SZ Pearson Correlation 0.072 -.163** -0.019 Sig (2-tailed) 0.079 0.648 N 602 602 602 602 OWNT Pearson Correlation 237** 301** -0.031 144** Sig (2-tailed) 0 0.445 N 602 602 602 602 NDTS Pearson ** Correlation 158 245** -0.001 -.101* Sig (2-tailed) 0 0.972 0.014 N 602 602 602 602 TLTA Pearson ** Correlation 348 0.064 -0.021 289** Sig (2-tailed) 0.118 0.602 N 602 602 602 602 * Correlation is significant at the 0.05 level (2tailed) ** Correlation is significant at the 0.01 level (2tailed) Table 5: Correlations OWNT NDTS TLTA ** ** ** 237 158 348 0 602 602 602 301** 602 245** 602 -0.031 -0.001 0.445 0.972 602 602 144** 602 0.064 0.118 602 0.021 0.602 602 602 -.101* 289** 0.014 602 602 108** 0.068 0.008 0.095 602 602 108** 0.008 602 155** 602 602 -0.068 0.095 602 155** 602 602 56 Table 6: Histogram Table 7: Normal P-P Plot of regression standardized residual 57 Table 8: Scatterplot 58 List of non-financial companies No Code Company name APC Công ty cổ phần Chiếu xạ An Phú ASM Công ty cổ phần Đầu tư Xây dựng Sao Mai tỉnh An Giang ASP Cơng ty cổ phần Tập đồn Dầu khí An Pha BCE Cơng ty cổ phần Xây dựng Giao thơng Bình Dương BCI Cơng ty cổ phần Đầu tư xây dựng Bình Chánh BGM Cơng ty Cổ phần Khai thác Chế biến Khống sản Bắc Giang BMC Cơng ty cổ phần Khống sản Bình Định BMP Cơng ty cổ phần nhựa Bình Minh BRC Cơng ty Cổ phần Cao su Bến Thành 10 BTP Công ty cổ phần Nhiệt điện Bà Rịa 11 CCL Công ty cổ phần Đầu tư Phát triển Đơ Thị Dầu khí Cửu Long 12 CLG Công ty cổ phần Đầu tư Phát triển Nhà đất Cotec 13 CNG Công ty Cổ phần CNG Việt Nam 14 CSM Công ty cổ phần Công nghiệp Cao su Miền Nam 15 D2D Công ty cổ phần Phát triển Đô thị Công nghiệp Số 16 DAG Cơng ty cổ phần Tập đồn Nhựa Đơng Á 17 DCL Công ty cổ phần Dược phẩm Cửu Long 18 DHC Công ty cổ phần Đông Hải Bến Tre 19 DHG Công ty cổ phần Dược Hậu Giang 20 DIG Tổng công ty cổ phần Đầu tư Phát triển Xây dựng 59 21 DLG Cơng ty cổ phần Tập đồn Đức Long Gia Lai 22 DMC Công ty cổ phần Xuất nhập Y tế Domesco 23 DPM Tổng Công ty Phân bón Hóa chất Dầu khí – CTCP 24 DPR Công ty cổ phần Cao su Đồng Phú 25 DQC Cơng ty cổ phần Bóng đèn Điện Quang 26 DRC Công Ty Cổ Phần Cao Su Đà Nẵng 27 DRH Công ty cổ phần Đầu tư Căn nhà mơ ước 28 DRL Công ty cổ phần Thủy Điện - Điện lực 29 DTA Công Ty Cổ Phần Đệ Tam 30 DTL Công ty cổ phần Đại Thiên Lộc 31 DTT Công ty Cổ phần Kỹ nghệ Đô Thành 32 DXG Công ty cổ phần Dịch vụ Xây dựng địa ốc Đất Xanh 33 EVE Công ty cổ phần Everpia Việt Nam 34 GAS Tổng Công ty Khí Việt Nam – CTCP 35 GDT Cơng ty cổ phần Chế biến Gỗ Đức Thành 36 GMC Công ty Cổ phần Sản xuất Thương mại May Sài Gòn 37 GTA Công ty Cổ phần chế biến gỗ Thuận An 38 HAG Cơng ty cổ phần Hồng Anh Gia Lai 39 HAI Công ty cổ phần Nông Dược Hai 40 HAP Cơng ty cổ phần Tập đồn HAPACO 41 HDC Công ty cổ phần Phát triển nhà Bà Rịa – Vũng Tàu 42 HDG Cơng ty cổ phần Tập đồn Hà Đô 60 43 HLA Công ty cổ phần Hữu Liên Á Châu 44 HMC Công ty Cổ phần Kim khí Thành phố Hồ Chí Minh 45 HQC CTCP Tư vấn – Thương mại – Dịch vụ Địa ốc Hoàng Qn 46 HRC Cơng Ty Cổ Phần Cao su Hịa Bình 47 HSG Cơng ty cổ phần Tập đồn Hoa Sen 48 IDI Công ty Cổ phần Đầu tư Phát triển Đa Quốc Gia 49 IJC Công ty cổ phần Phát triển Hạ tầng Kỹ thuật 50 IMP Công ty cổ phần dược phẩm Imexpharm 51 ITA CTCP Đầu tư Công nghiệp Tân Tạo 52 ITC Công ty Cổ phần Đầu tư - Kinh doanh nhà 53 JVC Công ty cổ phần Thiết bị Y tế Việt Nhật 54 KAC Công ty cổ phần Đầu tư Địa ốc Khang An 55 KBC Tổng Công ty Phát triển Đô Thị Kinh Bắc – Công ty Cổ phần 56 KDH Công ty cổ phần Đầu tư Kinh doanh Nhà Khang Điền 57 KHP Công ty cổ phần Điện lực Khánh Hịa 58 KMR Cơng ty cổ phần Mirae 59 KSA Cơng ty cổ phần Khống sản Bình Thuận Hamico 60 KSB Cơng ty cổ phần Khống sản Xây dựng Bình Dương 61 KSH Cơng ty Cổ phần Tập đồn Khống sản Hamico 62 KSS Tổng cơng ty cổ phần Khống sản Na Rì Hamico 63 KTB Cơng ty cổ phần Đầu tư Khống sản Tây Bắc 64 LBM Cơng ty cổ phần Khoáng sản Vật liệu xây dựng Lâm Đồng 61 65 LCG Công ty cổ phần LICOGI 16 66 LCM Công ty Cổ phần Khai thác Chế biến Khống sản Lào Cai 67 LGL Cơng ty cổ phần Đầu tư Phát triển Đô thị Long Giang 68 LHG Công ty cổ phần Long Hậu 69 LIX Công ty cổ phần Bột giặt Lix 70 MCP Cơng Ty Cổ Phần In Bao bì Mỹ Châu 71 NBB Công ty Cổ phần Đầu tư Năm Bảy Bảy 72 NSC Công ty Cổ phần Giống trồng Trung Ương Công ty cổ phần Đầu tư Xây Dựng Khai thác Cơng trình Giao 73 NTB thơng 584 74 NTL Công ty cổ phần Phát triển đô thị Từ Liêm 75 NVN Công ty cổ phần Nhà Việt Nam 76 NVT Công ty cổ phần Bất động sản Du lịch Ninh Vân Bay 77 OGC Công ty cổ phần Tập đồn Đại Dương 78 OPC Cơng ty cổ phần Dược phẩm OPC 79 PAC Công ty Cổ phần Pin Ắc quy miền Nam 80 PDR Công ty cổ phần Phát triển Bất động sản Phát Đạt 81 PET Tổng Công ty cổ phần Dịch vụ Tổng hợp Dầu khí 82 PGC Cơng ty Cổ Phần Gas Petrolimex 83 PGD CTCP Phân phối Khí thấp áp Dầu khí Việt Nam 84 PHR Công ty cổ phần Cao su Phước Hịa 85 PHT Cơng ty cổ phần Sản xuất Thương mại Phúc Tiến 62 86 POM Công ty cổ phần Thép Pomina 87 PPC Công ty cổ phần Nhiệt điện Phả Lại Công ty cổ phần Phát triển hạ tầng and Bất động sản Thái Bình 88 PPI Dương 89 PTL Công ty cổ phần Đầu tư hạ tầng Đơ thị Dầu khí 90 PVD Tổng cơng ty cổ phần Khoan Dịch vụ khoan dầu khí 91 QCG Công ty cổ phần Quốc Cường Gia Lai 92 RAL Cơng ty cổ phần Bóng đèn Phích nước Rạng Đông 93 RDP Công ty cổ phần Nhựa Rạng Đông 94 REE Công ty cổ phần Cơ điện lạnh 95 SAM Công ty cổ phần Đầu tư Phát triển SACOM 96 SAV Công ty cổ phần Hợp tác kinh tế Xuất nhập SAVIMEX 97 SC5 Công ty cổ phần Xây dựng số 98 SHI Công ty cổ phần Quốc tế Sơn Hà 99 SJD Công Ty Cổ Phần Thủy Điện Cần Đơn Công ty cổ phần Đầu tư Phát triển Đô thị Khu công nghiệp Sông 100 SJS Đà 101 SMC Công ty cổ phần đầu tư thương mại SMC 102 SRC Công ty cổ phần Cao su Sao vàng 103 SSC Công ty cổ phần Giống trồng miền Nam 104 SZL Công ty cổ phần Sonadezi Long Thành 105 TBC Công ty Cổ phần Thủy điện Thác Bà 63 106 TCM Công ty cổ phần Dệt may - Đầu tư - Thương mại Thành Công 107 TDH Công ty Cổ phần Phát triển nhà Thủ Đức Công ty Cổ phần Sản xuất Kinh doanh Xuất nhập Dịch vụ 108 TIX Đầu tư Tân Bình 109 TLG Cơng ty cổ phần Tập đồn Thiên Long 110 TLH Cơng ty cổ phần Tập đồn thép Tiến Lên 111 TMP Cơng ty cổ phần Thủy điện Thác Mơ 112 TNC Công ty cổ phần Cao su Thống Nhất 113 TRC Công ty Cổ phần Cao su Tây Ninh 114 UDC CTCP xây dựng phát triển đô thị tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu 115 UIC Công ty cổ phần Đầu tư phát triển Nhà Đô thị IDICO 116 VES Công ty cổ phần đầu tư xây dựng điện MêCa VNECO 117 VFG Công ty cổ phần Khử trùng Việt Nam 118 VIC Tập Đồn VINGROUP - Cơng ty cổ phần 119 VIS Công ty Cổ phần Thép Việt Ý 120 VMD Công ty cổ phần Y Dược phẩm Vimedimex 121 VNI Công ty cổ phần Đầu tư bất động sản Việt Nam 122 VPH Công ty cổ phần Vạn Phát Hưng 123 VRC Công ty cổ phần Xây lắp Địa ốc Vũng Tàu 124 VSH CTCP Thủy điện Vĩnh sơn Sông hinh Table 9: List of non-financial companies 64 Interest rate from banks in Viet Nam Deposit Lending Date Average Average 28-Mar-08 11.78% 21.85% 30-Dec-10 25-Apr-08 11.05% 20.85% 21-Jan-11 30-May-08 14.19% 17.40% 22-Feb-11 13-Jun-08 16.42% 21.00% 20-Mar-11 25-Jul-08 18.67% 21.00% 21-Apr-11 27-Aug-08 17.52% 21.00% 19-May-11 24-Sep-08 17.47% 20.50% 20-Jun-11 21-Oct-08 16.00% 19.50% 20-Jul-11 26-Nov-08 12.57% 16.45% 19-Aug-11 24-Dec-08 8.01% 12.75% 23-Sep-11 31-Jan-09 7.43% 11.17% 20-Oct-11 28-Feb-09 7.15% 9.25% 25-Nov-11 25-Mar-09 7.86% 9.00% 27-Dec-11 29-Apr-09 7.85% 9.25% 17-Jan-12 31-May-09 8.09% 9.50% 20-Feb-12 24-Jun-09 8.14% 10.25% 30-Mar-12 31-Jul-09 8.62% 9.50% 27-Apr-12 31-Aug-09 8.65% 9.50% 25-May-12 30-Sep-09 8.65% 10.00% 29-Jun-12 31-Oct-09 9.00% 10.25% 27-Jul-12 26-Nov-09 9.90% 10.50% 31-Aug-12 31-Dec-09 10.25% 12.00% 28-Aug-12 30-Jan-10 10.25% 12.00% 26-Oct-12 26-Feb-10 10.45% 12.00% 30-Nov-12 25-Mar-10 10.45% 16.00% 12-Aug-12 20-Apr-10 11.70% 14.50% 25-Jan-13 20-May-10 11.70% 14.50% 23-Feb-13 24-Jun-10 11.25% 15.00% 29-Mar-13 30-Jul-10 11.10% 14.00% 26-Apr-13 30-Aug-10 10.90% 14.00% 24-May-13 30-Sep-10 11.10% 14.75% 28-Jun-13 30-Oct-10 11.00% 14.75% 26-Jul-13 26-Nov-10 12.50% 16.00% 30-Aug-13 Source: SBV Monthly Reports and Other sources Date Deposit Lending Average Average 12.44% 14.96% 12.44% 15.74% 13.04% 16.23% 13.75% 16.23% 13.41% 17.00% 14.00% 18.30% 14.00% 18.74% 14.00% 18.64% 14.00% 18.73% 14.00% 18.00% 14.00% 19.50% 14.00% 20.00% 14.00% 19.00% 13.50% 18.50% 14.00% 19.00% 12.75% 19.50% 11.75% 19.50% 11.75% 18.25% 8.90% 17.75% 8.90% 16.75% 8.90% 16.75% 8.90% 16.75% 8.90% 16.75% 8.90% 16.75% 7.90% 16.75% 7.90% 16.75% 7.90% 16.75% 6.75% 15.00% 6.75% 15.00% 6.25% 13.25% 7.25% 12.50% 7.50% 12.50% 7.50% 12.50% Table 10: Interest rate from banks in Viet Nam 65 Summary of some theoretical results Variables Predicted sign from theories Emprical evidence Chen (2003) Bradley, et al (1984) Kester (1986) (-) Pecking order theory Friend and Lang (1988) Baskin (1989) Profitability (+) Trade off theory (+) Asymmetric information (+) Trade off theory (-) Pecking order theory Griner and Gordon (1995) Shy-am-Sunder and Myers (1999) Bowen et al (1982) Ross (1977), Leland & Pyle (1977) Chen (2003) Kester (1986) Titman and Wessels (1988) Marsh (1982) Firm size (+) Trade off theory Rajan and Zingales (1995) Chittenden et al (1996) Frank and Goyal (2003) (-) Trade off theory Growth opportunities Long and Malitz (1985) Titman and Wessels (1988) (+) Pecking order theory Lang et al (1996) Chen (2003) Tangibility Ownership type Non debt tax shields (+) Trade off theory Long and Malitz (1985) (+) Pecking order theory Titman and Wessels (1988) (+) Trade off theory Gul, F A (1999) Dewenter, K L., and Malatesta, P H (2001) Bradley, et al (1984) (+) Trade off theory (+) Trade off theory (-) Pecking order theory Titman and Wessels (1988) Table 11: Summary of some theoretical results