ẢNH HƯỞNG CỦA SỰ ĐỘC LẬP QUẢN TRỊ ĐẾN VIỆC THU HÚT NHÀ ĐẦU TƯ NƯỚC NGOÀI TẠI CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN SÀN GIAO DỊCH CHỨNG KHOÁN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM DƯƠNG LÝ THU THẢO ẢNH HƯỞNG CỦA SỰ ĐỘC LẬP QUẢN TRỊ ĐẾN VIỆC THU HÚT NHÀ ĐẦU TƯ NƯỚC NGỒI TẠI CÁC CƠNG TY NIÊM YẾT TRÊN SÀN GIAO DỊCH CHỨNG KHỐN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh – 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM DƯƠNG LÝ THU THẢO ẢNH HƯỞNG CỦA SỰ ĐỘC LẬP QUẢN TRỊ ĐẾN VIỆC THU HÚT NHÀ ĐẦU TƯ NƯỚC NGOÀI TẠI CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN SÀN GIAO DỊCH CHỨNG KHỐN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Mã số: 60340201 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS TS NGUYỄN THỊ NGỌC TRANG Tp Hồ Chí Minh – Năm 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn thạc sĩ với đề tài “Ảnh Hưởng Của Sự Độc Lập Quản Trị Đến Việc Thu Hút Nhà Đầu Tư Nước Ngồi Tại Các Cơng Ty Niêm Yết Trên Sàn Giao Dịch Chứng Khốn Thành Phố Hồ Chí Minh” cơng trình nghiên cứu khoa học độc lập riêng theo hướng dẫn PGS TS Nguyễn Thị Ngọc Trang Các thông tin, số liệu luận văn trung thực, khách quan, cụ thể, có nguồn gốc rõ ràng, chưa công bố cơng trình nghiên cứu khác Tác giả luận văn Dương Lý Thu Thảo MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC HÌNH DANH MỤC BẢNG TĨM TẮT CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu 1.3 Đối tượng, phạm vi phương pháp nghiên cứu 1.4 Những đóng góp luận văn 1.5 Kết cấu luận văn CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN VỀ CÁC LÝ THUYẾT NỀN TẢNG VÀ CÁC NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM 2.1 Tổng Quan Các Lý Thuyết Nền Tảng 2.1.1 Lý thuyết quản trị công ty 2.1.2 Lý thuyết đại diện 2.2 Các nghiên cứu thực nghiệm 13 2.2.1 Cấu trúc sở hữu với hiệu hoạt động .14 2.2.2 Độc lập quản trị công ty với hiệu hoạt động 17 2.2.3 Hành vi nhà đầu tư nước .19 2.2.4 Các đặc tính doanh nghiệp và tỷ lệ sở hữu nước .20 2.2.5 Cấu trúc, đặc điểm quản trị tỷ lệ sở hữu nước ngồi .22 2.2.6 Hiệu hoạt động cơng ty tỷ lệ sở hữu nước 22 2.3 Tóm lược kết nghiên cứu 23 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 25 3.1 Chọn mẫu nguồn liệu 26 3.2 Giả thiết nghiên cứu 27 3.2.1 Tương quan nhóm yếu tố quản trị cơng ty với tỷ lệ sở hữu nước 27 3.2.2 Tương quan kiêm nhiệm Chủ tịch HĐQT Tổng giám đốc/giám đốc điều hành với tỷ lệ sở hữu nước 27 3.2.3 Tương quan quy mô HĐQT với tỷ lệ sở hữu nước ngồi 28 3.2.4 Một số đặc điểm tài cơng ty với tỷ lệ sở hữu nước ngồi 29 3.3 Mơ tả biến mơ hình nghiên cứu 30 3.3.1 Mô tả biến .31 3.3.2 Mơ hình nghiên cứu 38 3.4 Phương pháp kiểm định mơ hình 39 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 45 4.1 Thống kê mô tả 45 4.2 Kiểm định hệ số tương quan biến mơ hình 50 4.3 Kết kiểm định mơ hình 53 4.3.1 Kiểm định tượng đa cộng tuyến 53 4.3.2 Kiểm định tự tương quan 53 4.3.3 Kiểm định phương sai thay đổi 54 4.3.4 Kiểm định lựa chọn phương pháp hồi quy 54 4.4 Kết phân tích hồi quy mơ hình 55 4.4.1 Kết phân tích hồi quy mơ hình (1) 55 4.4.2 Kết phân tích hồi quy mơ hình (2) 60 4.5 Tổng hợp kết nghiên cứu 63 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN 67 5.1 Kết luận chung 67 5.2 Hạn chế đề tài 69 5.3 Các hướng nghiên cứu 70 TÀI LIỆU THAM KHẢO 72 PHỤ LỤC 77 PHỤ LỤC 78 PHỤ LỤC 79 PHỤ LỤC 80 PHỤ LỤC 81 PHỤ LỤC 82 PHỤ LỤC 83 PHỤ LỤC 84 PHỤ LỤC 85 PHỤ LỤC 89 PHỤ LỤC 10 93 PHỤ LỤC 11 95 PHỤ LỤC 12 97 PHỤ LỤC 13 99 PHỤ LỤC 14 101 PHỤ LỤC 15 103 Danh mục từ viết tắt Chữ viết tắt BCTC Tên đầy đủ Báo cáo tài BGĐ Ban Giám đốc FEM Fixed Effect Model GĐ Giám đốc HĐQT Hội Đồng Quản Trị HOSE Sàn giao dịch chứng khốn thành phố Hồ Chí Minh LM Pooled OLS Breusch-Pagan Lagrange multiplier Pooled Ordinary Least Square REM Random Effect Model TGĐ Tổng giám đốc Danh mục hình Hình 4.1: Phân loại mẫu liệu theo ngành 46 Danh mục bảng Bảng 2.1: Tóm lược mộ số kết nghiên cứu 23 Bảng 3.1: Tóm lược danh sách biến mơ hình kiểm định 35 Bảng 4.1: Phân loại công ty theo ngành 46 Bảng 4.2: Thống kê biến mô hình nghiên cứu (1) 48 Bảng 4.3: Thống kê biến mơ hình nghiên cứu (2) 49 Bảng 4.4: Ma trận hệ số tương quan biến mơ hình (1) 51 Bảng 4.5: Ma trận hệ số tương quan biến mơ hình (2) 52 Bảng 4.6: Kết kiểm định 53 Bảng 4.7: Kết kiểm định tự tương quan 53 Bảng 4.8 Kết kiểm định phương sai thay đổi 54 Bảng 4.9: Kết kiểm định lựa chọn phương pháp hồi quy mơ hình (1) 54 Bảng 4.10: Kết kiểm định lựa chọn phương pháp hồi quy mơ hình (2) 55 Bảng 4.11: Kết phân tích hồi quy qua phương pháp mơ hình (1) 56 Bảng 4.12: Kết phân tích hồi quy qua phương pháp mơ hình (2) 61 Bảng 4.13: So sánh kết nghiên cứu kỳ vọng cho mơ hình (1) 64 Bảng 4.14: So sánh kết nghiên cứu kỳ vọng cho mơ hình (2) 65 TÓM TẮT Nghiên cứu kiểm định tác động độc lập Hội Đồng Quản Trị đến khả thu hút nhà đầu tư nước vào vốn cổ phần (cổ đơng nước ngồi) cơng ty niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam Mẫu nghiên cứu gồm 233 doanh nghiệp niêm yết Sàn Giao Dịch Chứng Khốn Thành Phố Hồ Chí Minh (HOSE) giai đoạn 2011 – 2014, đại diện cho công ty hoạt động nhiều lĩnh vực kinh tế khác nhằm kiểm định khả áp dụng lý thuyết thực trạng doanh nghiệp Việt Nam Nghiên cứu thực dựa nghiên cứu Miletkov, Poulsen Wintoki (2014) Bài nghiên cứu kỳ vọng tìm chứng thực nghiệm Việt Nam liên quan đến việc cơng ty thu hút vốn đầu tư từ cổ đông nước ngoài, cách thiết lập gia tăng độc lập Hội Đồng Quản Trị Những công ty với Hội Đồng Quản Trị độc lập thường gắn liền với tỷ lệ sở hữu cổ đông nước cao hơn, mặc cho tượng thiên vị vốn cổ phần nước nhà tồn Cụ thể hơn, cơng ty định bổ nhiệm giám đốc độc lập vào Hội Đồng Quản Trị cơng ty, từ gián tiếp thu hút vốn đầu tư từ nhà đầu tư nước Bên cạnh đó, nghiên cứu kỳ vọng cổ đơng tổ chức nước ngồi u thích đầu tư vào công ty với Hội Đồng Quản Trị độc lập Tuy nhiên, qua kết thực tiễn nghiên cứu Việt Nam, tác giả chưa tìm thấy chứng đủ mạnh mang ý nghĩa thống kê để chứng minh cơng ty thu hút đầu tư từ cổ đơng nước ngồi nói chung, cổ đơng tổ chức nước ngồi nói riêng, vào vốn cổ phần công ty cách thiết lập cấu trúc quản trị độc lập Từ khóa: cấu trúc quản trị; công ty niêm yết; độc lập Hội Đồng Quản Trị; tỷ lệ sở hữu nước ngoài; cấu trúc sở hữu; quản trị công ty; liệu bảng Bằng phương pháp hồi quy tác động ngẫu nhiên (Random effect model) xtreg foit board_idpt1 dualceot1 size_lnt1 age_lnt1 big4t1 marcapt1 pbt1 levt1 divt1, re Random-effects GLS regression Group variable: firm2 Number of obs Number of groups = = 699 233 R-sq: Obs per group: = avg = max = 3.0 within = 0.0516 between = 0.3244 overall = 0.3007 corr(u_i, X) Wald chi2(9) Prob > chi2 = (assumed) foit Coef board_idpt1 dualceot1 size_lnt1 age_lnt1 big4t1 marcapt1 pbt1 levt1 divt1 _cons -.0010244 1.825377 1.135894 3.118772 3.663871 3.303007 5156445 -1.073637 2.067792 -14.16964 0038881 8352665 6578156 749388 1.123158 6265187 7458679 3147517 2.846553 3.514939 sigma_u sigma_e rho 11.067359 5.042826 82807807 (fraction of variance due to u_i) est store re Std Err z -0.26 2.19 1.73 4.16 3.26 5.27 0.69 -3.41 0.73 -4.03 P>|z| 0.792 0.029 0.084 0.000 0.001 0.000 0.489 0.001 0.468 0.000 = = 132.30 0.0000 [95% Conf Interval] -.0086449 188285 -.1534011 1.649998 1.462521 2.075053 -.9462297 -1.690539 -3.511349 -21.0588 0065962 3.462469 2.425189 4.587545 5.865221 4.530962 1.977519 -.4567351 7.646933 -7.28049 PHỤ LỤC 10 Kiểm định lựa chọn phương pháp hồi quy phù hợp mơ hình (1) Kiểm định F phương pháp hồi quy Pooled OLS FEM F test that all u_i=0: F(232, 457) = 15.25 Prob > F = 0.0000 Kiểm định Breusch-Pagan Lagrange multiplier (LM) phương pháp hồi quy Pooled OLS REM Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects fot[firm2,t] = Xb + u[firm2] + e[firm2,t] Estimated results: Var fot e u Test: sd = sqrt(Var) 221.6497 26.9837 132.6494 14.8879 5.194584 11.51735 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 470.29 0.0000 Kiểm định Hausman phương pháp hồi quy FEM REM hausman fe re Coefficients (b) (B) fe re board_idpt1 dualceot1 size_lnt1 age_lnt1 big4t1 marcapt1 pbt1 levt1 divt1 0001754 2.10881 1.040244 4.082671 2.258426 -.2640746 977897 -1.041345 1.819641 0010393 1.718347 1.207375 3.5243 3.513869 3.120843 832366 -1.172601 2.101141 (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E -.0008639 390463 -.1671308 5583704 -1.255443 -3.384917 145531 1312552 -.2814995 0013913 4383163 2527702 5840361 7605664 1.673667 1.105748 4708437 1.158659 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(9) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 10.50 Prob>chi2 = 0.3117 PHỤ LỤC 11 Kiểm định lựa chọn phương pháp hồi quy phù hợp mơ hình (2) Kiểm định F phương pháp hồi quy Pooled OLS FEM F test that all u_i=0: F(232, 457) = 15.03 Prob > F = 0.0000 Kiểm định Breusch-Pagan Lagrange multiplier (LM) phương pháp hồi quy Pooled OLS REM xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects foit[firm2,t] = Xb + u[firm2] + e[firm2,t] Estimated results: Var foit e u Test: sd = sqrt(Var) 208.8231 25.43009 122.4864 14.45071 5.042826 11.06736 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 463.51 0.0000 Kiểm định Hausman phương pháp hồi quy FEM REM hausman fe re Coefficients (B) (b) re fe -.0028065 2.133051 1.055289 3.813362 2.188217 2513376 3720103 -1.069531 1.494616 board_idpt1 dualceot1 size_lnt1 age_lnt1 big4t1 marcapt1 pbt1 levt1 divt1 -.0010244 1.825377 1.135894 3.118772 3.663871 3.303007 5156445 -1.073637 2.067792 (b-B) Difference -.0017821 3076734 -.080605 6945903 -1.475654 -3.05167 -.1436342 0041064 -.5731758 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0013422 4259149 244134 5679492 7403132 1.626158 1.075797 4580805 1.11992 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(9) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) 13.13 = 0.1569 Prob>chi2 = PHỤ LỤC 12 Kiểm định lại mơ hình hồi quy (1) Bằng FEM cluster theo firm xtreg fot board_idpt1 dualceot1 size_lnt1 age_lnt1 big4t1 marcapt1 pbt1 levt1 divt1, fe vce(cluster firm2) Fixed-effects (within) regression Group variable: firm2 Number of obs Number of groups = = 699 233 R-sq: Obs per group: = avg = max = 3.0 within = 0.0616 between = 0.1828 overall = 0.1704 corr(u_i, Xb) F(9,232) Prob > F = 0.1772 = = 2.74 0.0046 (Std Err adjusted for 233 clusters in firm2) Robust Std Err fot Coef board_idpt1 dualceot1 size_lnt1 age_lnt1 big4t1 marcapt1 pbt1 levt1 divt1 _cons 0001754 2.10881 1.040244 4.082671 2.258426 -.2640746 977897 -1.041345 1.819641 6.997106 0050956 1.382413 7681094 9553648 1.50093 1.691299 2.181632 5324182 2.827677 9.945081 sigma_u sigma_e rho 13.118441 5.1945841 86445608 (fraction of variance due to u_i) est store fe_cluster t 0.03 1.53 1.35 4.27 1.50 -0.16 0.45 -1.96 0.64 0.70 P>|t| 0.973 0.129 0.177 0.000 0.134 0.876 0.654 0.052 0.521 0.482 [95% Conf Interval] -.0098641 -.6148775 -.4731173 2.200371 -.6987682 -3.596344 -3.320446 -2.090338 -3.751567 -12.59711 0102149 4.832498 2.553605 5.96497 5.21562 3.068195 5.27624 0076472 7.390849 26.59132 Bằng REM cluster theo firm xtreg fot board_idpt1 dualceot1 size_lnt1 age_lnt1 big4t1 marcapt1 pbt1 levt1 divt1, re vce(cluster firm2) Random-effects GLS regression Group variable: firm2 Number of obs Number of groups = = 699 233 R-sq: Obs per group: = avg = max = 3.0 within = 0.0532 between = 0.3189 overall = 0.2958 corr(u_i, X) Wald chi2(9) Prob > chi2 = (assumed) = = 132.19 0.0000 (Std Err adjusted for 233 clusters in firm2) Robust Std Err fot Coef board_idpt1 dualceot1 size_lnt1 age_lnt1 big4t1 marcapt1 pbt1 levt1 divt1 _cons 0010393 1.718347 1.207375 3.5243 3.513869 3.120843 832366 -1.172601 2.101141 -12.50833 004956 1.169471 7170043 7515607 1.276661 664891 983035 4691877 2.611637 3.479867 sigma_u sigma_e rho 11.517351 5.1945841 83096422 (fraction of variance due to u_i) est store re_cluster z 0.21 1.47 1.68 4.69 2.75 4.69 0.85 -2.50 0.80 -3.59 P>|z| 0.834 0.142 0.092 0.000 0.006 0.000 0.397 0.012 0.421 0.000 [95% Conf Interval] -.0086743 -.5737737 -.1979278 2.051268 1.011659 1.81768 -1.094347 -2.092192 -3.017573 -19.32875 0107528 4.010468 2.612677 4.997332 6.016079 4.424005 2.759079 -.2530096 7.219855 -5.687917 PHỤ LỤC 13 Kiểm định lại mơ hình hồi quy (2) Bằng FEM cluster theo firm xtreg foit board_idpt1 dualceot1 size_lnt1 age_lnt1 big4t1 marcapt1 pbt1 levt1 divt1, > fe vce(cluster firm2) Fixed-effects (within) regression Group variable: firm2 Number of obs Number of groups = = 699 233 R-sq: Obs per group: = avg = max = 3.0 within = 0.0604 between = 0.2005 overall = 0.1866 corr(u_i, Xb) F(9,232) Prob > F = 0.1878 = = 2.70 0.0053 (Std Err adjusted for 233 clusters in firm2) Robust Std Err foit Coef board_idpt1 dualceot1 size_lnt1 age_lnt1 big4t1 marcapt1 pbt1 levt1 divt1 _cons -.0028065 2.133051 1.055289 3.813362 2.188217 2513376 3720103 -1.069531 1.494616 3.897796 0044744 1.361884 7694133 9199959 1.394089 1.638373 2.15179 5665531 2.741456 9.796087 sigma_u sigma_e rho 12.620057 5.042826 86231372 (fraction of variance due to u_i) est store fe_cluster t -0.63 1.57 1.37 4.14 1.57 0.15 0.17 -1.89 0.55 0.40 P>|t| 0.531 0.119 0.172 0.000 0.118 0.878 0.863 0.060 0.586 0.691 [95% Conf Interval] -.0116221 -.55019 -.4606415 2.000747 -.5584765 -2.976654 -3.867536 -2.185777 -3.906716 -15.40287 0060091 4.816291 2.571219 5.625976 4.93491 3.479329 4.611556 0467161 6.895948 23.19846 Bằng REM cluster theo firm xtreg foit board_idpt1 dualceot1 size_lnt1 age_lnt1 big4t1 marcapt1 pbt1 levt1 divt1, > re vce(cluster firm2) Random-effects GLS regression Group variable: firm2 Number of obs Number of groups = = 699 233 R-sq: Obs per group: = avg = max = 3.0 within = 0.0516 between = 0.3244 overall = 0.3007 corr(u_i, X) Wald chi2(9) Prob > chi2 = (assumed) = = 121.40 0.0000 (Std Err adjusted for 233 clusters in firm2) Robust Std Err foit Coef board_idpt1 dualceot1 size_lnt1 age_lnt1 big4t1 marcapt1 pbt1 levt1 divt1 _cons -.0010244 1.825377 1.135894 3.118772 3.663871 3.303007 5156445 -1.073637 2.067792 -14.16964 0041949 1.142112 7124039 7365892 1.201059 6463856 1.010592 4473546 2.519458 3.37884 sigma_u sigma_e rho 11.067359 5.042826 82807807 (fraction of variance due to u_i) est store re_cluster z -0.24 1.60 1.59 4.23 3.05 5.11 0.51 -2.40 0.82 -4.19 P>|z| 0.807 0.110 0.111 0.000 0.002 0.000 0.610 0.016 0.412 0.000 [95% Conf Interval] -.0092463 -.4131221 -.2603921 1.675083 1.309838 2.036115 -1.46508 -1.950436 -2.870256 -20.79205 0071975 4.063877 2.53218 4.56246 6.017904 4.5699 2.496369 -.1968382 7.005839 -7.547238 PHỤ LỤC 14 Kết phân tích hồi quy mơ hình (1) estout ols fe_cluster re_cluster, cell(b(star fmt(6)) se(par fmt(2))) legend label > varlabels(_cons constant) stats (N df_r r2 chi2 aic bic , fmt(0 4 2) label( > Obs df R-squared Chi2 AIC Schwarz's information criterion)) starlevels(* 0.1 ** > 05 *** 0.01) ols b/se board_idp (t-1) dualCEO (t-1) size_ln (t-1) age_ln (t-1) big4 (t-1) marcap(t-1) pb (t-1) lev (t-1) div (t-1) constant Obs df R-squared Chi2 AIC Schwarz's 0.006176 (0.01) 0.516917 (1.05) 1.065140 (1.04) 3.680501*** (0.82) 6.183838*** (1.31) 3.097336*** (0.45) 0.820098 (0.71) -1.176698*** (0.35) 2.725537 (4.31) -13.050995*** (2.64) fe_cluster b/se 0.000175 (0.01) 2.108810 (1.38) 1.040244 (0.77) 4.082671*** (0.96) 2.258426 (1.50) -0.264075 (1.69) 0.977897 (2.18) -1.041345* (0.53) 1.819641 (2.83) 6.997106 (9.95) 699 689 0.3030 699 232 0.0616 5525.70 5571.19 4007.99 4048.94 * p