Hoàn thiện pháp luật đối với trường hợp bên được tặng cho không thực hiện điều kiện tặng cho khi bên tặng cho đã giao tài sản

Đối với hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện thì bên được tặng cho có thể thực hiện điều kiện trước hoặc sau khi nhận tài sản tặng cho. Bài viết tập trung phân tích trường hợp bên tặng cho đã chuyển giao tài sản tặng cho những bên được tặng cho không thực hiện điều kiện (khoản 3 Điều 462 Bộ luật dân sự (BLDS) năm 2015); qua đó, chỉ ra những bất cập và định hướng hoàn thiện pháp luật liên quan đến vấn đề này.

HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT ĐỐI VỚI TRƯỜNG HỢP BÊN ĐƯỢC TẶNG CHO KHÔNG THỰC HIỆN ĐIỀU KIỆN TẶNG CHO KHI BÊN TẶNG CHO ĐÃ GIAO TÀI SẢN LÊ THỊ GIANG * Đ Đối với hợp đồng tặng cho tài sản có điều kiện bên tặng cho thực điều kiện trước sau nhận tài sản tặng cho Bài viết tập trung phân tích trường hợp bên tặng cho chuyển giao tài sản tặng cho bên tặng cho không thực điều kiện (khoản Điều 462 Bộ luật dân (BLDS) năm 2015); qua đó, bất cập định hướng hoàn thiện pháp luật liên quan đến vấn đề Từ khóa: Điều kiện tặng cho; tặng cho tài sản Conditional contracts for gifts of property mean a recipient can perform one or several civil obligations either prior to or after the giving of a gift The article focuses on the cases where a recipient fails to perform an obligation required to be performed after the giving of a gift (clause 3, Article 462 of the Civil Code in 2015); at the same time, it points out the inadequacies and brings about the orientations in favor of perfecting the related laws Keywords: Conditions of giving a gift, gifts of property ối với trường hợp bên tặng cho chuyển giao tài sản tặng cho bên tặng cho khơng thực điều kiện giải sau: “bên tặng cho có quyền địi lại tài sản yêu cầu bồi thường thiệt hại” (khoản Điều 462 BLDS năm 2015) Về bản, tác giả đánh giá quy định tương đối hợp lý lẽ trường hợp tặng cho tài sản có điều kiện việc thực điều kiện sở để bên tặng cho nhận tài sản tặng cho; đó, bên tặng cho khơng thực điều kiện tất yếu họ khơng nhận tài sản tặng cho Dưới góc độ “quyền” nên bên tặng cho thực thi quyền cách yêu cầu bên tặng cho phải trả lại tài sản bên tặng cho khơng địi lại tài sản tặng cho bên tặng cho không thực điều kiện Cách thức hành xử Số 01 - 2018 phụ thuộc hoàn toàn vào ý chí bên tặng cho tài sản Khoản Điều 462 BLDS năm 2015 tạo sở pháp lý trực tiếp để bên tặng cho bảo vệ quyền lợi bên tặng cho không thực điều kiện Tuy nhiên, liên quan đến quy định tồn số điểm bất cập, vướng mắc cần hoàn thiện sau đây: Khoản Điều 462 BLDS năm 2015 chưa dự liệu phương thức giải bên tặng cho thực phần điều kiện Thực tế tồn nhiều trường hợp bên tặng cho có thực điều kiện thực phần, khoảng thời gian, đặc biệt đối * Thạc sĩ, Khoa Pháp luật Dân sự, Trường Đại học Luật Hà Nội Khoa học Kiểm sát 45 HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT ĐỐI VỚI TRƯỜNG HỢP với điều kiện có thời gian thực lâu, khơng xác định thời điểm chấm dứt điều kiện nuôi dưỡng, chăm sóc quy định khoản Điều 462 BLDS năm 2015 chưa giải Ví dụ trường hợp cha mẹ tặng cho quyền sử dụng đất nhà cho trai dâu với điều kiện họ phải nuôi dưỡng đứa em bị tâm thần chết Trong thời gian năm đầu kể từ nhận tài sản họ nuôi dưỡng, chăm sóc chu đáo sau họ bỏ bê, chí khơng cho ăn uống Trong ví dụ này, người tặng cho khơng thuộc trường hợp “không thực điều kiện tặng cho” mà họ thực thực không đầy đủ điều kiện Vậy vấn đề đặt bên tặng cho nhận tài sản tặng cho họ có thực điều kiện tặng cho thực không đầy đủ (mới thực phần) bên tặng cho có quyền địi lại tài sản hay không? Liên quan đến nội dung cịn có nhiều luồng quan điểm trái chiều nhau, cụ thể: (i) Quan điểm thứ cho rằng, khoản Điều 462 BLDS năm 2015 quy định: “Trường hợp phải thực nghĩa vụ sau tặng cho mà bên tặng cho khơng thực bên tặng cho có quyền địi lại tài sản u cầu bồi thường thiệt hại” Theo quy định này, bên tặng cho “khơng thực điều kiện” bên tặng cho có quyền địi lại tài sản Khơng thực điều kiện hiểu bên tặng cho không thực phần nghĩa vụ Khác với không thực điều kiện, thực điều kiện không đầy đủ trường hợp bên tặng 46 Khoa học Kiểm sát cho có thực phần điều kiện khơng thực tồn điều kiện cam kết với bên tặng cho Ngay Điều 351 BLDS năm 2015 ghi nhận: “Vi phạm nghĩa vụ việc bên có nghĩa vụ không thực nghĩa vụ thời hạn, thực không đầy đủ nghĩa vụ thực không nội dung nghĩa vụ” Như vậy, Điều luật quy định trường hợp không thực nghĩa vụ trường hợp không thực đầy đủ nghĩa vụ hai trường hợp riêng biệt Với lập luận người theo quan điểm thứ khẳng định rằng, khoản Điều 462 quy định quyền đòi tài sản tặng cho bên tặng cho bên tặng cho khơng thực tồn điều kiện nên bên tặng cho thực phần điều kiện bên tặng cho khơng có quyền địi lại tài sản Quan điểm chưa thực thuyết phục lẽ, thừa nhận bên tặng cho khơng địi lại tài sản tặng cho bên tặng cho thực phần điều kiện khơng thỏa đáng khơng bảo vệ quyền lợi người tặng cho Luật pháp ghi nhận theo hướng thúc đẩy bên nâng cao ý thức việc thực nghĩa vụ nên hiểu khoản Điều 462 theo quan điểm thứ quy định khơng khơng thúc đẩy bên tặng cho thực điều kiện tặng cho; chí ngược lại cịn tạo điều kiện để bên tặng cho thực phần nhỏ điều kiện mà họ khơng tự nguyện thực tồn điều kiện Bởi lẽ, bên tặng cho cần thực phần điều kiện bên Số 01 - 2018 LÊ THỊ GIANG tặng cho khơng địi lại tài sản quan điểm thứ hai có cách giải tặng cho hồn tồn trái ngược (ii) Quan điểm thứ hai cho rằng, luật vấn đề; quan điểm thứ quy định chung chung bên thiên bảo vệ quyền cho bên tặng tặng cho khơng thực điều kiện tặng cho quan điểm thứ hai lại tuyệt đối phải hiểu việc khơng thực hóa quyền địi lại tài sản người tặng bao gồm hai trường hợp sau đây: là, cho Do vậy, hai luồng quan điểm bên tặng cho khơng thực tồn chưa phù hợp, chưa giải hài điều kiện; hai là, bên tặng cho hòa quyền lợi bên tặng cho không thực phần điều kiện Do bên tặng cho vậy, theo cách lý giải dù người Để hài hịa lợi ích đảm bảo cơng tặng cho khơng thực tồn bên tặng cho bên tặng điều kiện thực cho vấn đề nên giải phần điều kiện không thực theo hai trường hợp sau: hết người tặng cho ln có quyền địi Một là, trường hợp bên tặng lại tài sản cho nhận tài sản không thực Thực chất quan điểm chưa toàn điều kiện bên tặng cho có thực giải thấu đáo quyền lợi quyền đòi lại tài sản tặng cho (trường hợp bên tặng cho bên tặng cho ghi nhận khoản Điều Vì trường hợp bên tặng 462 BLDS năm 2015); cho thực phần điều kiện Hai là, trường hợp bên tặng cho phải trả lại toàn tài sản cho bên tặng cho điều làm ảnh nhận tài sản thực hưởng trực tiếp đến quyền lợi bên phần điều kiện tặng cho giải tặng cho, đặc biệt sau: Bên tặng cho tính tốn chi trường hợp bên tặng cho thực phí (chi phí trực tiếp chi phí cho cơng phần lớn điều kiện tặng cho sức) bỏ để thực phần điều (thực gần xong điều kiện tặng cho) kiện yêu cầu bên tặng cho chi trả Ví dụ: A thỏa thuận tặng cho B nhà với bên tặng cho lấy lại tài sản tặng cho điều kiện B phải nuôi em trai C học năm Để đảm bảo cách hiểu phương Đại học B chu cấp đầy đủ tiền ăn, học thức giải thống cho Tòa cho em trai vòng 3,5 năm; nửa án, khoản Điều 462 BLDS năm 2015 cần năm cuối anh em xảy mâu thuẫn, ghi nhận cụ thể trường hợp bên B không thực điều kiện Nếu giải tặng cho thực phần điều kiện vụ việc theo quan điểm thứ hai, tặng cho Qua phân tích trên, tác giả B thực phần lớn điều kiến nghị bổ sung thêm nội dung vào kiện A có quyền đòi B phải trả khoản Điều 462 BLDS năm 2015 lại nhà sau: “Trường hợp phải thực nghĩa vụ sau Qua việc phân tích hai quan điểm tặng cho mà bên tặng cho khơng thực thấy quan điểm thứ bên tặng cho có quyền địi lại tài sản Số 01 - 2018 Khoa học Kiểm sát 47 HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT ĐỐI VỚI TRƯỜNG HỢP yêu cầu bồi thường thiệt hại Nếu bên thiết khả cho phép (khoản Điều tặng cho thực phần nghĩa vụ có 156 BLDS năm 2015) quyền yêu cầu bên tặng cho tốn chi phí Đối với hợp đồng tặng cho tài sản nói hợp lý cho việc đó” chung tặng cho tài sản có điều kiện nói Khoản Điều 462 BLDS năm 2015 riêng, kiện bất khả kháng kiện chưa dự liệu hậu pháp lý người nằm khả dự liệu bên tặng cho không thực điều kiện tặng cho bên tặng cho Sự kiện bất kiện bất khả kháng, lỗi cố ý khả kháng nguyên nhân dẫn đến việc bên tặng cho không thực người tặng cho điều kiện Bởi khoản Điều 462 BLDS Khoản Điều 462 BLDS năm 2015 năm 2015 chưa dự liệu phương thức giải ghi nhận chung chung bên trường hợp này; đó, liên tặng cho khơng thực điều kiện quan đến vấn đề này, số phương thức bên tặng cho quyền đòi lại tài sản giải đưa sau: mà không quan tâm đến lý bên - Phương thức thứ nhất: Bởi khoản tặng cho không thực điều kiện Xét mặt kết cấu khoản Điều 462 khơng Điều 462 BLDS năm 2015 không quy định ghi nhận ngoại lệ quyền đòi lại tài sản ngoại lệ quyền đòi lại tài sản người tặng cho; đó, bên tặng cho bên tặng cho tài sản tặng cho không thực điều kiện Đối với trường hợp bên tặng tặng cho bên tặng cho ln có quyền cho có đủ khả để thực điều đòi lại tài sản mà khơng cần phải tìm hiểu kiện cố tình khơng thực lý dẫn đến việc người tặng cho trường hợp bên tặng cho tài sản khơng thực điều kiện Nhằm củng hồn tồn có quyền địi lại tài sản tặng cố vững cho phương thức giải cho Tuy nhiên, với trường hợp này, nhiều nhà nghiên cứu khẳng bên tặng cho không thực định việc ghi nhận cho bên tặng cho điều kiện khơng phải lỗi địi lại tài sản tặng cho bên tặng bên tặng cho mà nguyên cho không thực điều kiện dù bất nhân khác bất khả kháng lý điều hồn tồn hợp lý Bởi, lỗi người tặng cho tài sản hợp đồng tặng cho hợp đồng không bên tặng cho có quyền địi lại tài sản tặng có đền bù; đó, bên tặng cho cho hay không cần phải nghiên cứu không thực điều kiện họ phải trả cách khách quan: lại tài sản cho bên tặng cho việc trả lại Một là, người tặng cho không thực tài sản khơng suy giảm đến lợi ích điều kiện tặng cho kiện bất kinh tế bên tặng cho khả kháng - Phương thức thứ hai: Mặc dù khoản Sự kiện bất khả kháng kiện xảy Điều 462 BLDS năm 2015 không ghi nhận cách khách quan lường trường hợp bên tặng cho không trước khơng thể khắc phục địi lại tài sản bên tặng cho không áp dụng biện pháp cần thực Khoản Điều 351 BLDS năm 48 Khoa học Kiểm sát Số 01 - 2018 LÊ THỊ GIANG 2015: “Trường hợp bên có nghĩa vụ không thực nghĩa vụ kiện bất khả kháng khơng phải chịu trách nhiệm dân sự, trừ trường hợp có thoả thuận khác pháp luật có quy định khác” Vậy theo quy định này, kiện bất khả kháng để loại trừ trách nhiệm cho bên vi phạm Áp dụng quy định để giải thích cho trường hợp bên tặng cho không thực điều kiện tặng cho kiện bất khả kháng người theo phương thức thứ hai cho bên tặng cho khơng có quyền địi lại tài sản tặng cho Theo tác giả, cách thức giải hậu pháp lý bên tặng cho không thực điều kiện tặng cho kiện bất khả kháng theo phương thức thứ hai hợp lý giải hậu giống trường hợp bên tặng cho cố ý không thực điều kiện trường hợp bên tặng cho thực điều kiện kiện bất khả kháng Hơn nữa, BLDS năm 2015 truyền thống khoa học pháp lý từ trước đến kiện bất khả kháng ln thừa nhận miễn trừ nghĩa vụ cho bên vi phạm nghĩa vụ Do vậy, bên tặng cho không thực điều kiện tặng cho kiện bất khả kháng bên tặng cho thực trách nhiệm trả lại tài sản tặng cho bên tặng cho Hai là, người tặng cho không thực điều kiện lỗi cố ý người tặng cho Đối với trường hợp tặng cho có điều kiện mà việc thực điều kiện phụ thuộc vào hợp tác bên tặng cho xảy khả sau: sau giao kết hợp đồng tặng cho có điều kiện, Số 01 - 2018 bên tặng cho không muốn tặng cho tài sản nên họ cố tình gây khó khăn cho bên tặng cho việc thực điều kiện (đối với điều kiện mà việc thực cần hợp tác, phối hợp bên tặng cho) Đây vấn đề hồn tồn có khả xảy thực tế, nhiên, Điều 462 BLDS năm 2015 lại không dự liệu phương thức giải vấn đề Chính lý đó, việc giải vụ việc với tình tiết tương tự phân tích cịn chưa thống Theo quan điểm tác giả, với trường hợp bên tặng cho thực điều kiện tặng cho lỗi cố ý bên tặng cho tài sản cần quy trách nhiệm cho bên tặng cho; lẽ, điều kiện mà việc thực cần hợp tác bên tặng cho bên tặng cho có nghĩa vụ phối hợp với bên tặng cho việc thực điều kiện Hơn nữa, khoản Điều 351 BLDS năm 2015 ghi nhận: “Bên có nghĩa vụ khơng phải chịu trách nhiệm dân chứng minh nghĩa vụ khơng thực hồn tồn lỗi bên có quyền” Thực chất với vấn đề này, Điều 944 BLDS Pháp ghi nhận: “Việc tặng cho kèm theo điều kiện vô hiệu việc thực điều kiện hồn tồn phụ thuộc vào ý chí người tặng cho” Quy định nhằm bảo đảm tính khách quan việc thực điều kiện tặng cho Nếu bên tặng cho đưa điều kiện mà việc thực hay không thực điều kiện hoàn toàn bên tặng cho định bên tặng cho hay khơng nhận tài sản hồn tồn phụ thuộc vào ý chí bên tặng cho (mặc dù hợp đồng tặng cho Khoa học Kiểm sát 49 LÊ THỊ GIANG cho trường hợp luật khơng có quy định cụ thể Ví dụ: A thỏa thuận tặng cho B xe đạp với điều kiện B phải biết xe Hai bên thỏa thuận sau A chuyển giao tài sản cho B B chủ sở hữu xe + Trường hợp luật không quy định bên khơng có thỏa thuận thời điểm xác lập quyền sở hữu, quyền khác tài sản thời điểm tài sản chuyển giao Thời điểm tài sản chuyển giao thời điểm bên có quyền người đại diện hợp pháp họ chiếm hữu tài sản Dựa thời điểm xác lập quyền sở hữu bên tặng cho tài sản tặng cho mà vấn đề đòi lại tài sản tặng cho từ người thứ ba (người xác lập giao dịch với người tặng cho) giải sau: (i) Nếu thời điểm bên tặng cho chuyển giao tài sản cho người thứ ba mà bên tặng cho chủ sở hữu tài sản tặng cho bên tặng cho khơng địi lại tài sản Lúc bên tặng cho có quyền yêu cầu bên tặng cho phải toán số tiền tương đương với giá trị tài sản tặng cho (ii) Nếu thời điểm bên tặng cho chuyển giao tài sản cho người thứ ba mà bên tặng cho chưa chủ sở hữu tài sản bên tặng cho có quyền yêu cầu người thứ ba giao dịch với bên tặng cho phải trả lại tài sản tặng cho Sau đó, người thứ ba giao dịch với bên tặng cho có quyền yêu cầu bên tặng cho phải hoàn trả cho họ số tiền mà họ trao đổi để có tài sản tặng cho Ngược lại với ý kiến trên, có quan điểm cho người tặng cho ln có quyền địi lại tài sản tặng cho người Số 01 - 2018 tặng cho khơng hồn thành điều kiện kể trường hợp bên tặng cho chuyển giao hay chưa chuyển giao tài sản tặng cho cho người thứ ba Quan điểm xuất phát từ lý lẽ sau đây: Một là, khác với hợp đồng tặng cho tài sản thông thường, tặng cho tài sản có điều kiện việc thực điều kiện tiền đề để bên tặng cho nhận tài sản xác lập quyền sở hữu tài sản Do đó, bên tặng cho giao tài sản cho bên tặng cho trước bên tặng cho thực điều kiện quyền sở hữu bên tặng cho với tài sản tặng cho tình trạng “treo” thực xong điều kiện thực xong thủ tục đăng kí (nếu pháp luật có quy định) Bởi vậy, bên tặng cho không phép chuyển quyền sở hữu hay xác lập giao dịch bảo đảm với tài sản tặng cho; Hai là, theo quan điểm thứ nhất, bên tặng cho khơng địi lại tài sản tặng cho từ người thứ ba thời điểm xác lập giao dịch với người thứ ba, người tặng cho xác lập sở hữu với tài sản – quy định tạo khoảng trống để bên tặng cho lợi dụng nhằm hưởng lợi từ phía người tặng cho Người tặng cho cố tình xác lập “giao dịch ảo” với người thứ ba mua bán, trao đổi, tặng cho… để nhằm trốn tránh việc thực điều kiện mà họ trả lại tài sản cho bên tặng cho Từ lập luận trên, tác giả nhận định dù bên tặng cho xác lập giao dịch chuyển quyền sở hữu hay giao dịch bảo đảm tài sản tặng cho mà chưa thực điều kiện tặng cho bên tặng cho quyền địi lại tài sản từ người thứ ba Khoa học Kiểm sát 51 HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT ĐỐI VỚI TRƯỜNG HỢP Quan điểm giải tác giả trùng khớp với quy định Điều 954 BLDS Pháp: “Trong trường hợp việc tặng cho bị hủy bỏ điều kiện kèm theo không thực hiện, người tặng cho trả lại tài sản tặng cho khơng bị ràng buộc nghĩa vụ hợp đồng chấp nào; người tặng cho có quyền người thứ ba chiếm giữ bất động sản tặng cho người tặng cho” Quy định bảo vệ tuyệt đối quyền đòi lại tài sản bên tặng cho trường hợp bên tặng cho khơng hồn thành nghĩa vụ Với thời gian xây dựng cách 200 năm luật gia Pháp dự liệu tình xảy tài sản tặng cho; đó, lỗ hổng pháp luật Việt Nam tồn từ BLDS năm 1995, BLDS năm 2005 chưa khắc phục BLDS năm 2015 Nhằm giải vướng mắc liên quan đến vấn đề này, khoản Điều 462 BLDS năm 2015 cần bổ sung thêm quy định sau: “Bên tặng cho chịu trách nhiệm nghĩa vụ bên tặng cho xác lập với người thứ ba liên quan đến tài sản tặng cho” Việc bổ sung nội dung giải triệt để, thống trường hợp bên tặng cho đòi tài sản tặng cho (do bên tặng cho không thực điều kiện) tài sản tặng cho bị bên tặng cho bán, trao đổi, tặng cho lại, chấp…cho người thứ ba Khoản Điều 462 BLDS năm 2015 chưa dự liệu cách thức giải hoa lợi, lợi tức phát sinh thời gian bên tặng cho chiếm hữu tài sản tài sản tặng cho đầu tư tăng thêm giá trị 52 Khoa học Kiểm sát - Đối với trường hợp tài sản tặng cho phát sinh hoa lợi, lợi tức Khi bên tặng cho đòi tài sản tặng cho có hai khả xảy ra: Một là, tài sản tặng cho không phát sinh hoa lợi, lợi tức thời gian bên tặng cho chiếm hữu; Hai là, thời gian bên tặng cho chiếm hữu tài sản tài sản tặng cho phát sinh hoa lợi, lợi tức Đối với trường hợp khơng thể xảy tranh chấp với hoa lợi, lợi tức; trường hợp thứ hai cần giải vấn đề hoa lợi, lợi tức phát sinh từ tài sản tặng cho thuộc sở hữu chủ thể Đây vấn đề gây lúng túng khía cạnh lý luận thực tiễn BLDS năm 2015 khơng ghi nhận Có quan điểm cho rằng, trường hợp bên tặng cho phải trả lại tài sản cho bên tặng cho bên tặng cho quyền giữ lại hoa lợi, lợi tức phát sinh thời gian họ chiếm hữu tài sản Quan điểm khác lại trái ngược lại sau, trường hợp bên tặng cho phải trả lại tài sản cho bên tặng cho bên tặng cho phải trả hoa lợi, lợi tức phát sinh thời gian họ chiếm hữu tài sản tặng cho Thực chất hai quan điểm đưa chưa thực thỏa đáng quan điểm lại tuyệt hóa hóa quyền bên chủ thể mà chưa giải cách khách quan quyền lợi bên tặng cho bên tặng cho Vì lẽ đó, trường hợp bên tặng cho đòi lại tài sản tặng cho mà tài sản tặng cho phát sinh hoa lợi cần phải vào thời điểm xác lập quyền sở hữu bên tặng cho tài sản tặng cho để xác định chủ thể xác Số 01 - 2018 LÊ THỊ GIANG lập sở hữu hoa lợi, lợi tức phát nhận tài sản tặng cho từ A B cắt tóc sinh thời gian bên tặng cho ngắn Tại thời điểm A đòi lại sợi dây chuyền chiếm hữu tài sản, cụ thể: B mua thêm mặt đá xỏ vào sợi dây (i) Nếu thời điểm tài sản tặng cho chuyền Trường hợp tài sản tặng cho phát sinh hoa lợi mà bên tặng cho ban đầu phần đầu tư tăng thêm hoàn toàn xác lập sở hữu tài sản tặng tách mà khơng gây ảnh hưởng đến cho bên tặng cho quyền giữ tài sản tặng cho tài sản đầu tư tăng thêm lại hoa lợi mà trả lại cho bên nên A địi sợi dây chuyền từ B bên cần tách tài sản tặng cho kèm với tài sản gốc; Đối với trường hợp tài sản tặng cho ban đầu tài sản đầu tư tăng thêm tách rời việc giải hậu bên tặng cho đòi lại tài sản phức tạp Do pháp luật chưa ghi nhận vấn đề nên coi điểm thiếu sót cần khắc phục, bổ sung để việc áp Phương thức giải dụng pháp luật thống vào quy định Điều 224 BLDS Dựa lập luận trên, tác giả kiến năm 2015, nguyên tắc chung, chủ sở hữu tài sản người quyền xác lập nghị bổ sung thêm quy định khoản Điều hoa lợi, lợi tức tài sản gốc 462 BLDS năm 2015 sau: “Trường hợp tài sản tặng cho phát sinh hoa lợi, lợi tức họ mang lại bên tặng cho sở hữu từ thời điểm - Đối với trường hợp tài sản tặng cho họ xác lập quyền sở hữu tài sản tặng đầu tư tăng thêm giá trị cho Trường hợp tài sản tặng cho tăng thêm Trên thực tế tồn nhiều trường hợp, giá trị bên tặng cho đầu tư họ có sau bên tặng cho chuyển giao tài quyền yêu cầu bên tặng cho toán phần sản bên tặng cho đầu tư làm tăng thêm giá trị tăng thêm” giá trị tài sản tặng cho Với tình Khoản Điều 462 BLDS năm 2015 này, bên tặng cho đòi lại tài sản chưa quy định triệt để hiệu lực tặng tặng cho cần phải giải giá trị tài cho có điều kiện bên tặng cho sản tăng thêm không thực điều kiện tặng cho Đối với trường hợp tài sản tặng Khoản Điều 462 BLDS năm 2015 quy cho ban đầu phần tài sản đầu tư định: “Trường hợp phải thực nghĩa vụ tăng thêm tách mà khơng làm sau tặng cho mà bên tặng cho khơng ảnh hưởng đến tài sản tặng cho thực bên tặng cho có quyền địi lại tài bên tặng cho đòi lại tài sản tặng cho bên cần tách khối tài sản đầu tư sản yêu cầu bồi thường thiệt hại” Cùng vấn đề này, Điều 953 BLDS thêm khỏi tài sản tặng cho Ví dụ:A tặng cho B sợi dây chuyền vàng với điều kiện Pháp quy định: “Việc tặng cho bị hủy bỏ B không cắt tóc ngắn; nhiên, sau trường hợp điều kiện kèm theo việc (ii) Nếu thời điểm tài sản tặng cho phát sinh hoa lợi mà bên tặng cho chưa xác lập quyền sở hữu tài sản tặng cho bên tặng cho phải trả hoa lợi, lợi tức kèm theo tài sản gốc cho bên tặng cho Số 01 - 2018 Khoa học Kiểm sát 53 HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT ĐỐI VỚI TRƯỜNG HỢP tặng cho không thực ” Qua quy định thấy, bên tặng cho không thực điều kiện tặng cho bên tặng cho có quyền hủy bỏ tài sản tặng cho để đòi lại tài sản Như vậy, quyền đòi lại tài sản tặng cho xuất phát từ hợp đồng tặng cho bị hủy bỏ Đối chiếu quy định BLDS Pháp với quy định khoản Điều 462 BLDS năm 2015 thấy BLDS năm 2015 chưa ghi nhận hiệu lực tặng cho có điều kiện bên tặng cho khơng thực điều kiện triệt để BLDS Pháp Chính lẽ đó, nhiều học giả băn khoăn rằng, quyền đòi lại tài sản tặng cho yêu cầu bồi thường thiệt hại bên tặng cho xuất phát từ lý hợp đồng tặng cho vô hiệu, bị đơn phương chấm dứt hợp đồng, bị hủy bỏ hay nguyên giải trừ khế ước? Nếu xét theo hậu pháp lý bên tặng cho khơng thực điều kiện tặng cho bên tặng cho đòi lại tài sản tặng cho yêu cầu bồi thường thiệt hại thực chất cách thức giải việc hủy bỏ hợp đồng Khoản Điều 462 BLDS năm 2015 không ghi nhận hiệu lực tặng cho có điều kiện mà quy định cách thức giải chưa triệt để Do vậy, nội dung cần nghiên cứu thêm để bổ sung vào quy định khoản Điều 462 BLDS năm 2015 Với cách thức lý giải trên, tác giả kiến nghị bổ sung vấn đề vào khoản Điều 462 sau: “Trường hợp phải thực nghĩa vụ sau tặng cho mà bên tặng cho khơng thực hợp đồng tặng cho bị hủy bỏ, bên tặng cho có quyền địi lại tài sản yêu cầu bồi thường thiệt hại ” 54 Khoa học Kiểm sát Khoản Điều 462 BLDS năm 2015 quy định ngắn gọn, hàm súc câu Tuy nhiên, phân tích, bình luận, đối chiếu quy định nước ta với vấn đề tương thích BLDS Pháp thấy nhiều nội dung nhà lập pháp Việt Nam học hỏi, đúc rút kinh nghiệm Bên cạnh đó, áp dụng quy định khoản Điều 462 BLDS năm 2015 vào thực bộc lộ nhiều lỗ hổng cần bổ sung, hồn thiện Qua việc phân tích bất cập đưa kiến nghị hoàn thiện trực tiếp bất cập trên, tác giả kiến nghị sửa đổi, bổ sung toàn diện khoản Điều 462 BLDS năm 2015 sau: “Trường hợp phải thực nghĩa vụ sau tặng cho mà bên tặng cho không thực hợp đồng tặng cho bị hủy bỏ, bên tặng cho có quyền địi lại tài sản u cầu bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp điều kiện tặng cho thực kiện bất khả kháng lỗi cố ý bên tặng cho.Nếu bên tặng cho thực phần nghĩa vụ có quyền u cầu bên tặng cho tốn chi phí hợp lý cho việc Trường hợp tài sản tặng cho phát sinh hoa lợi, lợi tức bên tặng cho sở hữu từ thời điểm họ xác lập quyền sở hữu tài sản tặng cho Trường hợp tài sản tặng cho tăng thêm giá trị bên tặng cho đầu tư họ có quyền u cầu bên tặng cho toán phần giá trị tăng thêm Bên tặng cho chịu trách nhiệm nghĩa vụ bên tặng cho xác lập với người thứ ba liên quan đến tài sản tặng cho.” Số 01 - 2018 ... tặng cho tài sản có điều kiện việc thực điều kiện tiền đề để bên tặng cho nhận tài sản xác lập quyền sở hữu tài sản Do đó, bên tặng cho giao tài sản cho bên tặng cho trước bên tặng cho thực điều. .. này, bên tặng cho ? ?không thực điều kiện? ?? bên tặng cho có quyền địi lại tài sản Không thực điều kiện hiểu bên tặng cho không thực phần nghĩa vụ Khác với không thực điều kiện, thực điều kiện không. .. lại tài sản tặng cho bên tặng cho Hai là, người tặng cho không thực điều kiện lỗi cố ý người tặng cho Đối với trường hợp tặng cho có điều kiện mà việc thực điều kiện phụ thuộc vào hợp tác bên tặng