Bai 1

BÀI KIỂM TRA SỐ Câu 1: Trình bày trình đời Ủy Ban Basel Nêu mục đích, ý nghĩa hoạt động tổ chức Quá trình đời ủy ban Basel Uỷ ban Basel giám sát ngân hàng (Basel Committee on Banking supervision BCBS) thành lập vào năm 1974 nhóm Ngân hàng Trung ương quan giám sát 10 nước phát triển (G10) thành phố Basel, Thụy Sỹ nhằm tìm cách ngăn chặn sụp đổ hàng loạt ngân hàng vào thập kỷ 80 Hiện nay, thành viên Ủy ban gồm đại diện ngân hàng trung ương hay quan giám sát hoạt động ngân hàng nước: Anh, Bỉ, Canada, Đức, Hà Lan, Hoa Kỳ, Luxembourg, Nhật, Pháp, Tây Ban Nha, Thụy Điển, Thụy Sỹ Ý Ủy ban nhóm họp lần năm Hội đồng thư ký Ủy ban Basel đề xuất Ngân hàng Thanh toán Quốc tế Basel, gồm 15 thành viên nhà giám sát hoạt động ngân hàng chuyên nghiệp biệt phái tạm thời từ tổ chức tín dụng tài thành viên Ủy ban Basel tiểu ban sẵn sàng đưa lời tư vấn cho quan giám sát hoạt động ngân hàng tất nước Ủy ban Basel khơng có quan giám sát kết luận Uỷ ban khơng có tính pháp lý yêu cầu tuân thủ việc giám sát hoạt động ngân hàng Thay vào đó, Ủy ban Basel xây dựng công bố tiêu chuẩn hướng dẫn giám sát rộng rãi, đồng thời giới thiệu báo cáo thực tiễn tốt kỳ vọng tổ chức riêng lẻ áp dụng rộng rãi thông qua xếp chi tiết phù hợp cho hệ thống quốc gia họ Theo cách này, Ủy ban khuyến khích việc áp dụng cách tiếp cận tiêu chuẩn chung mà không cố gắng can thiệp vào kỹ thuật giám sát nước thành viên Ủy ban báo cáo thống đốc ngân hàng trung ương hay quan giám sát hoạt động ngân hàng nhóm G10 Từ tìm kiếm hậu thuẫn cho sáng kiến Ủy ban Những tiêu chuẩn bao quát dải rộng vấn đề tài Một mục tiêu quan trọng công việc Ủy ban thu hẹp khoảng cách giám sát quốc tế hai nguyên lý là: (1) không ngân hàng nước ngồi thành lập mà khỏi giám sát; (2) việc giám sát phải tương xứng Để đạt mục tiêu đề ra, từ năm 1975 đến nay, Ủy ban Basel ban hành nhiều văn bản, tài liệu liên quan đến vấn đề Vào năm 1988, Ủy ban định giới thiệu hệ thống đo lường vốn mà đề cập Hiệp ước vốn Basel (the Basel Capital Accord) hay Basel I Hệ thống cung cấp khung đo lường rủi ro tín dụng với tiêu chuẩn vốn tối thiểu 8% Basel I không phổ biến quốc gia thành viên mà phổ biến hầu khác có ngân hàng hoạt động quốc tế Đến năm 1996, Basel I sửa đổi với nhiều điểm Tuy vậy, Hiệp ước có nhiều điểm hạn chế Để khắc phục hạn chế Basel I, tháng 6/1999, Uỷ ban Basel đề xuất khung đo lường với trụ cột chính: (i) yêu cầu vốn tối thiểu sở kế thừa Basel I; (ii) xem xét giám sát trình đánh giá nội đủ vốn tổ chức tài chính; (iii) sử dụng hiệu việc công bố thông tin nhằm làm lành mạnh kỷ luật thị trường bổ sung cho nỗ lực giám sát Đến ngày 26/6/2004, Hiệp ước quốc tế vốn Basel (Basel II) thức ban hành Lịch sử vắn tắt Hiệp ước vốn Basel : (1) Năm 1988, Hiệp ước vốn Basel ( Basel I) đời có hiệu lực từ 1992 (2) Năm 1996, Basel I bổ sung thêm rủi ro thị trường (được thực thi chậm vào ngày 1/1/1998) (3) Tháng 6/1999, đề xuất khung Hiệp ước vốn với chương trình tư vấn lần thứ (First Consultative Package - CP1) (4) Tháng 1/2001, chương trình tư vấn lần thứ hai (CP2) (5) Tháng 4/2003, chương trình tư vấn lần thứ ba (CP3) (6) Quý 4/2003, phiên Hiệp ước vốn (Basel II) hồn thiện (7) Tháng 1/2007, Basel II có hiệu lực (8) Năm 2010, chấm dứt trình chuyển đổi Ngày 12/9/2010, chuẩn mực vốn Basel III BCBS đưa bối cảnh khủng hoảng tài diễn phạm vi toàn cầu năm 2007 - 2010, nhằm bổ sung, khắc phục hạn chế Basel II, chủ yếu quản lý khoản, yêu cầu vốn đệm theo chu kỳ kinh tế, giới hạn tỷ lệ đòn bẩy vốn Basel III có hiệu lực từ năm 2013 thực theo lộ trình đến hết năm 2018, sau thực đầy đủ kể từ 01/01/2019 Ý nghĩa mục đích hoạt động tổ chức Basel Như đề cập trình hình thành, tổ chức Basel đời nhằm tìm cách ngăn chặn sụp đổ hàng loạt ngân hàng vào thập kỷ 80 Hiện nay, thành viên Ủy ban gồm đại diện ngân hàng trung ương hay quan giám sát hoạt động ngân hàng nước: Anh, Bỉ, Canada, Đức, Hà Lan, Hoa Kỳ, Luxembourg, Nhật, Pháp, Tây Ban Nha, Thụy Điển, Thụy Sỹ Ý Ủy ban nhóm họp lần năm Một mục tiêu quan trọng công việc Ủy ban thu hẹp khoảng cách giám sát quốc tế hai nguyên lý là: (1) không ngân hàng nước ngồi thành lập mà khỏi giám sát; (2) việc giám sát phải tương xứng Để đạt mục tiêu đề ra, từ năm 1975 đến nay, Ủy ban Basel ban hành nhiều văn bản, tài liệu liên quan đến vấn đề Câu 2: Đánh giá thuận lợi khó khăn hệ thống ngân hàng áp dụng tiêu chuẩn Basel quản trị rủi ro hoạt động ngân hàng Liên hệ thực tế Việt Nam Thuận lợi khó khăn hệ thống ngân hàng áp dụng tiêu chuẩn Basel quản trị rủi ro hoạt động ngân hàng 1.1 Thuận lợi hệ thống ngân hàng áp dụng tiêu chuẩn Basel Việc triển khai Basel II coi giải pháp tái cấu có tính đột phá, tạo tảng cho an toàn, phát triển lành mạnh, nâng cao sức cạnh tranh hệ thống ngân hàng Việt Nam xu hướng hội nhập kinh tế quốc tế ngày sâu rộng Lợi ích rõ mà Basel II mang lại cho ngân hàng Việt tăng cường cạnh tranh lành mạnh minh bạch hệ thống, tăng cường sức đề kháng ngân hàng trước bất ổn biến động thị trường Việc NHTM tích cực để cải thiện vốn, đáp ứng tiêu chuẩn đặt Thông tư 41 cần thiết để lành mạnh hố hệ thống, nâng cao lực tài Với NHTM NHNN công nhận áp dụng Basel II, cách để ngân hàng khẳng định họ “đẳng cấp” khác Cụ thể như, NHTM an tồn trì tỷ lệ an toàn vốn để bù đắp rủi ro theo thông lệ quốc tế: Khác với Thông tư 36 (được xây dựng theo chuẩn mực vốn Basel I) yêu cầu tỷ lệ an toàn vốn để bù đắp rủi ro tín dụng, Thơng tư 41 quy định tỷ lệ an tồn vốn rủi ro tín dụng, rủi ro hoạt động, rủi ro thị trường theo yêu cầu Basel II Bên cạnh đó, NHTM nắm rõ rủi ro thông qua việc lượng hóa rủi ro để phân bổ vốn bù đắp rủi ro cách hợp lý, nâng cao lực quản lý rủi ro; NHTM xác định, lượng hóa rủi ro thị trường, rủi ro hoạt động (hai loại rủi ro chưa quy định Thơng tư 36) để trì vốn bù đắp loại rủi ro Đối với rủi ro tín dụng, NHTM xác định xác mức vốn yêu cầu so với Thông tư 36 Thông tư 41 quy định cụ thể hệ số rủi ro theo loại đối tượng khách hàng (Chính phủ, tổ chức tài chính, tổ chức cơng lập, doanh nghiệp, khách hàng bán lẻ…), loại hình tín dụng đặc thù (cấp tín dụng bán lẻ, cấp tín dụng bảo đảm bất động sản, cho vay chấp nhà ở, cho vay chuyên biệt, nợ xấu…), đồng thời quy định cụ thể việc tính vốn cho rủi ro tín dụng đối tác giao dịch NHTM với đối tác Thơng qua việc xác định rõ rủi ro tín dụng, rủi ro hoạt động, rủi ro thị trường, NHTM có sở để nâng cao lực quản trị rủi ro, có biện pháp giảm thiểu rủi ro phù hợp để sử dụng hiệu vốn tự có hoạt động kinh doanh, nâng cao lực cạnh tranh trình hội nhập kinh tế quốc tế Ngồi ra, NHTM có hội phát triển hệ thống sở liệu, hạ tầng công nghệ thơng tin Theo đó, khác với Thơng tư 36, Thơng tư 41 u cầu NHTM tính tỷ lệ an toàn vốn chi tiết đến đối tượng khách hàng, sản phẩm, hoạt động kinh doanh nhiều loại rủi ro khác Do đó, NHTM cần có hệ thống sở liệu đầy đủ, hạ tầng cơng nghệ thơng tin tính vốn kịp thời, xác theo quy định Thơng tư 41, đáp ứng yêu cầu quản trị, điều hành yêu cầu tra, giám sát NHNN Việc triển khai thông tư 41 bước tăng cường tính minh bạch hoạt động kinh doanh NHTM, giám sát nhà đầu tư, đối tác, người gửi tiền, tạo điều kiện thuận lợi cho NHTM hoạt động lành mạnh việc huy động vốn, nâng cao lực tài Theo yêu cầu chuẩn mực vốn Basel II, Thông tư 41 có quy định việc cơng bố cơng khai thơng tin tỷ lệ an toàn vốn, trạng thái rủi ro, sách quản lý rủi ro để nâng cao kỷ luật thị trường Điều giúp lực lượng thị trường (các nhà đầu tư, đối tác, người gửi tiền, người có lợi ích liên quan…) có điều kiện để giám sát NHTM, đồng thời tạo điều kiện NHTM đáp ứng tỷ lệ an toàn vốn, có sách quản lý rủi ro phù hợp, hoạt động lành mạnh huy động vốn với chi phí thấp, thu hút nhà đầu tư ngồi nước tham gia vốn, từ nâng cao lực tài để hoạt động Việc tuân thủ quy định Thơng tư 41 tạo điều kiện NHTM tiếp cận thị trường quốc tế Bởi lẽ Basel II chuẩn mực quan trọng để đánh giá mức độ an tồn NHTM Do đó, NHTM áp dụng Basel II có điều kiện thuận lợi mở rộng hoạt động sang thị trường nước ngoài, đặc biệt quốc gia quy định tuân thủ Basel II điều kiện bắt buộc gia nhập thị trường Đồng thời, áp dụng Basel II yếu tố tích cực để tổ chức xếp hạng quốc tế nâng hạng mức tín nhiệm, tạo điều kiện cho NHTM tiếp cận nguồn vốn với chi phí hợp lý từ thị trường quốc tế Chiến lược phát triển ngành Ngân hàng đến năm 2025, định hướng đến năm 2030 nhấn mạnh: “Tăng vốn cải thiện chất lượng nguồn vốn tự có NHTM TCTD phi ngân hàng, bảo đảm mức vốn điều lệ không thấp mức vốn pháp định đáp ứng đầy đủ tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu theo quy định pháp luật chuẩn mực quốc tế ” Ngồi ra, tính minh bạch nội dung quan trọng áp dụng Basel II Bước chân vào Basel II, ngân hàng phải đảm bảo thơng tin chuẩn xác, cập nhật, tích hợp thông tin cách thông minh, hiệu vào hệ thống thông tin chung ngân hàng Điều vô quan trọng, thông tin sử dụng linh hoạt, điều tiết tốt giúp ích cho ngân hàng việc sáng tạo sản phẩm, dịch vụ xác, hiệu 1.2 Khó khăn hệ thống ngân hàng áp dụng tiêu chuẩn Basel E&Y (2003), KPMG (2004), Gottschalk R Jones S (2006) cho khó khăn cho quốc gia triển khai Basel II, bao gồm: chất lượng nguồn liệu; hiệu cơng tác phân loại tài sản có rủi ro, đặc biệt hoạt động tín dụng; trình độ lực đội ngũ cán bộ; tính đầy đủ nguồn lực (hạ tầng cơng nghệ, tài chính, người); cơng tác đào tạo; chi phí thực hiện; chế, sách quan quản lý; đội ngũ chuyên gia yêu cầu công bố thông tin Trong đó, chế sách, quy định quan quản lý đóng vai trò quan trọng q trình hướng dẫn, định hướng thực Basel II cho ngân hàng hệ thống Trong trình triển khai thực Basel II thời gian qua, 10 ngân hàng thí điểm Basel II Việt Nam đối mặt với số khó khăn, thách thức khách quan chủ quan, cụ thể sau: Thứ nhất, quy định Hiệp ước Basel phức tạp, cần có điều chỉnh để phù hợp với Việt Nam có tính khuyến khích ngân hàng tiến tới phương pháp nâng cao Các quy định Hiệp ước Basel phức tạp, thiết kế xây dựng dựa kinh nghiệm phát triển sở hạ tầng thị trường tài phát triển Do đó, để triển khai thành cơng Basel II Việt Nam cần phải có điều chỉnh nội dung lộ trình phù hợp Theo Entrofine (2014), có 60 đoạn (paragraphs) yêu cầu Ủy ban Basel tính vốn theo phương pháp tiêu chuẩn đòi hỏi NHNN phải có điều chỉnh để phù hợp với đặc thù Việt Nam (ví dụ: hệ số rủi ro tín dụng tổ chức tín dụng nước, doanh nghiệp theo doanh thu tỷ lệ đòn bẩy, quy mơ khoản phải đòi bán lẻ,…) Theo FSI (2013), việc áp dụng quy định Hiệp ước vốn Basel II nước khơng giống nhau, đòi hỏi quan quản lý phải có nghiên cứu cụ thể, cẩn trọng để xây dựng lộ trình phù hợp Việc áp dụng hệ số rủi ro khoản phải đòi ngồi mục đích phản ánh mức độ rủi ro khoản cấp tín dụng phải nhằm khuyến khích ngân hàng sử dụng mơ hình đo lường rủi ro nội (có thể đưa hệ số rủi ro thấp hơn) tính tốn vốn u cầu theo phương pháp nâng cao (FIRB) thời gian tới Thứ hai, khó khăn việc thay đổi nhận thức người quản lý, người điều hành tập quán quản trị rủi ro, quản lý vốn, tính tóan tỷ lệ CAR củ ngân hàng Hiện nay, ngân hàng Việt Nam bước đầu xây dựng hệ thống quản trị rủi ro theo chuẩn mực quốc tế với mơ hình tuyến bảo vệ Triển khai Basel II đòi hỏi ngân hàng thực quản lý vốn phù hợp với mức độ rủi ro (bao gồm việc xác định vốn mục tiêu, vốn kinh tế) gắn với vị rủi ro, chiến lược kinh doanh tổng thể ngân hàng Do đó, việc triển khai Basel II làm thay đổi cách thức xây dựng triển khai kế hoạch kinh doanh ngân hàng định kinh doanh phải dựa sở đánh giá rủi ro lực tài để bù đắp rủi ro Quá trình thay đổi diễn tất đơn vị, phận ngân hàng từ phận kinh doanh, phận quản trị rủi ro, phận kế tốn tài (phụ trách số liệu tính tốn tỷ lệ đảm bảo an toàn), phận IT, nhân ngân hàng đến tham gia lãnh đạo cấp cao Trên thực tế, cần có giai đoạn chuyển đổi để thay đổi nhận thức ban lãnh đạo, xây dựng văn hóa kiểm sốt, tập qn quản trị rủi ro ngân hàng FSI (2013) cho đội ngũ nhân quốc gia phải có trình độ, chun nghiệp thơng qua q trình học hỏi, tự đào tạo, rút kinh nghiệm lâu dài khơng có sổ tay hay tài liệu đầy đủ hướng dẫn triển khai Basel II cho quốc gia cụ thể Việc đào tạo cho nhân viên phòng, ban, phận ngân hàng phải diễn thường xuyên gắn với nhu cầu công việc đáp ứng yêu cầu đề Ủy ban Basel; công tác tuyên truyền, phổ biến Basel II việc xây dựng tài liệu hướng dẫn nội để chia sẻ kiến thức cần trọng Thứ ba, khoảng cách chênh lệch tổng thể quản trị, điều hành kiểm sóat củ ngân hàng đối vớ yêu cầu Basel II tương đối lớn, đòi hỏi ngân hàng phải nỗ lực để thu hẹp khoảng cách nhằm triển khai Basel II theo lộ trình phê duyệt Entrofine (2014) cho chênh lệch tổng thể trung bình khoảng từ 60% - 70%; có nghĩa ngân hàng Việt Nam đáp ứng từ 30% 40% yêu cầu Ủy ban Basel Cụ thể, trụ cột I: + Đối với rủ ro tín dụng, ngân hàng chưa phân loại nợ theo nhóm khách hàng quy định Ủy ban Basel, chưa phân loại quản lý tài sản đảm bảo phù hợp đầy đủ, thiếu hụt biện pháp giảm thiểu rủi ro tín dụng Một số ngân hàng xây dựng mơ hình xác suất vỡ nợ (PD) cho danh mục khách hàng; nhiên ngân hàng chưa xây dựng mơ hình rủi ro tín dụng LGD (tỷ lệ tổn thất thời điểm khách hàng không thực nghĩa vụ trả nợ), EAD (dư nợ thời điểm khách hàng không thực nghĩa vụ trả nợ), chưa tính M (kỳ hạn thực tế) + Đối với rủi ro thị trường, ngân hàng xây dựng hệ thống quản trị rủi ro thị trường, xác định loại rủi ro thị trường sổ kinh doanh (trading book), xác định vị rủi ro thị trường, ban hành khung hạn mức rủi ro thị trường,… Các ngân hàng bước đầu đo lường VaR chưa thực tính tốn vốn cho rủi ro thị trường, chưa kiểm định hồi tối VaR; chưa tính rủi ro thị trường cụ thể rủi ro thị trường chung; việc tính tốn giá trị giao dịch theo mơ hình giá (mark to model) hạn chế + Đối với rủi ro hoạt động, ngân hàng đáp ứng phần nhỏ yêu cầu Basel II tính vốn yêu cầu quản lý rủi ro hoạt động Về bản, ngân hàng có cấu quản trị, tổ chức máy để quản lý rủi ro hoạt động Tuy nhiên, việc phân loại thu thập liệu tổn thất theo nhóm kiện tổn thất, phương pháp đo lường rủi ro hoạt động, lập kế hoạch dự phòng thực hoạt động thuê nhằm giảm thiểu rủi ro hoạt động chưa xây dựng, triển khai đồng nhiều ngân hàng Thực trạng quản lý rủi ro hoạt động việc ứng dụng cơng nghệ, quy trình tự động số ngân hàng nhiều bất cập Tương tự trụ cột I, trụ cột II, đa số ngân hàng đáp ứng phần nhỏ yêu cầu Basel II trụ cột II (về quy trình đánh giá mức độ đủ vốn nội - ICCAP) Các ngân hàng: (i) chưa thực xác định vốn mục tiêu (bao gồm việc tính toán vốn kinh tế) dựa rủi ro (bao gồm rủi ro khác trụ cột II rủi ro tập trung, rủi ro lãi suất sổ ngân hàng,…); (ii) chưa kiểm tra sức chịu đựng vốn theo kịch hoạt động bình thường (business as usual scenario) kịch có diễn biến bất lợi (stress scenario) để tính tốn vốn bổ sung (buffer) điều chỉnh vốn mục tiêu, vị rủi ro; (iii) chưa lập kế hoạch vốn (xác định nguồn tăng vốn dự kiến phân bổ vốn mục tiêu cho hoạt động kinh doanh) (iv) chưa giám sát, có báo cáo nội mức đủ vốn Đối với trụ cột III, nay, ngân hàng chấp hành quy định công bố thông tin, chế độ báo cáo thống kê Ngân hàng Nhà nước theo Thông tư 35/2015/TT-NHNN ngày 31/12/2015 quy định chế độ báo cáo thống kê áp dụng TCTD, chi nhánh NHNNg công văn yêu cầu riêng biệt khác NHNN (CQTTGSNH) Do đó, ngân hàng thí điểm Basel II khoảng cách lớn yêu cầu Basel II trụ cột III (bao gồm cơng bố thơng tin định tính, định lượng mức đủ vốn, công bố mức độ rủi ro kỹ thuật đo lường rủi ro, công bố quy trình đánh giá nội mức đủ vốn, cơng bố tiêu chí xác định mức độ trọng yếu,…) Chính vậy, ngân hàng cần nỗ lực để tuân thủ trụ cột III Basel II có quy định từ NHNN Thứ tư, thiếu hụt sở liệu thực trạng hạ tầng công nghệ thông tin thách thức không nhỏ việc triển khai Basel II ngân hàng Việt Nam Để triển khai đầy đủ thành cơng dự án Basel II, u cầu tính đại, phù hợp tích hợp cơng nghệ thông tin cần thiết Ngân hàng cần phải xây dựng hệ thống thông tin, liệu đáng tin cậy, xác có chất lượng u cầu cần phải đáp ứng từ ngân hàng bắt đầu vào thực dự án nhằm đáp ứng yêu cầu thu thập, làm sạch, làm giàu phân tích liệu, thu hẹp khoảng cách, khớp nối đối chiếu liệu đưa vào hệ thống, đồng thời phải đáp ứng việc chuẩn hố liệu, thiết kế quy trình, mức độ linh hoạt hệ thống để có khả chỉnh sửa, nâng cấp lên Basel III thời điểm cần thiết Tuy nhiên, hầu hết ngân hàng Việt Nam chưa đáp ứng yêu cầu “độ dày” liệu (tối thiểu năm) sở hạ tầng cơng nghệ thơng tin yếu Theo Entrofine (2014), để thực Basel II, ngân hàng cần có tối thiểu 635 trường liệu (data fields) thơng tin khách hàng, khoản phải đòi theo nhóm khách hàng, kết xếp hạng tín dụng nội khách hàng, giao dịch với đối tác, biện pháp giảm thiểu rủi ro (Risk Mitigation Techniques), trích lập dự phòng, giao dịch sổ kinh doanh Quan sát Entrofine (2014) cho thấy chênh lệch sở liệu trung bình ngân hàng Việt Nam so với yêu cầu Ủy ban Basel 65% Để đáp ứng yêu cầu này, ngân hàng cần thời gian (2 - năm) để làm giàu sở liệu, thu thập trường liệu thiếu thơng qua việc sửa đổi quy định nội kết nối với CIC; từ xây dựng kho liệu (data warehouse) phục vụ quản trị rủi ro triển khai Basel II Thứ năm, tỷ lệ CAR tính the phương pháp tiêu chuẩn Basel II giảm (25% - 30%) so với cách tính Thơng tư 36, tạo áp lực trì tỷ lệ CAR theo quy định NHNN ngắn trung hạn Tính theo phương pháp tiêu chuẩn Basel II (thực QIS theo dự thảo Thơng tư 41), tổng tài sản có rủi ro (RWA) 10 ngân hàng thí điểm Basel II tăng 50,8% so với cách tính Thơng tư 36 Trong tổng vốn cấp cấp ngân hàng khơng có thay đổi lớn tính theo phương pháp mới, việc tài sản có rủi ro tăng mạnh dẫn đến tỷ lệ CAR ngân hàng thí điểm Basel II giảm khoảng 25% - 30% so với tỷ lệ CAR tính theo Thơng tư 36 Một số nguyên nhân dẫn đến RWA ngân hàng tăng mạnh tính theo phương pháp là: + Các ngân hàng chưa sử dụng hiệu biện pháp giảm thiểu rủ ro tín dụng (RMT) để điều chỉnh giảm giá trị khoản phải đòi sổ ngân hàng (tài sản đảm bảo tài có tính khoản cao, bù trừ số dư nội bảng, bảo lãnh bên thứ ba, sản phẩm phái sinh phòng ngừa rủi ro tín dụng) Để đủ điều kiện thực RMT, ngân hàng phải đáp ứng nguyên tắc, quy định tương đối chặt chẽ (đảm bảo tính pháp lý tài sản đảm bảo, tính hợp pháp hồ sơ, thời hạn lại biện pháp RMT,…) + Việc trích lập dự phòng rủi ro cụ thể tổng tài sản có rủ ro khơng có tác động lớn Các ngân hàng trừ khoản trích lập dự phòng rủi ro cụ thể trước áp dụng trọng số rủi ro để tính tài sản có rủi ro tín dụng khoản phải đòi Tuy nhiên, RWA ngân hàng không giảm nhiều ngân hàng trừ khoản trích lập dự phòng rủi ro cụ thể Một lý giải cho việc ngân hàng chưa thực trích lập dự phòng đầy đủ theo quy định hoặc/và tỷ trọng RWA cho khoản nợ xấu chiếm tỷ trọng nhỏ (khoảng 1% - 2%) tổng số RWA cho rủi ro tín dụng ngân hàng + Các ngân hàng phải tính thêm rủi ro hoạt động, rủi ro thị trường rủi ro tín dụng đối tác (phát sinh với giao dịch diễn sổ kinh doanh ngân hàng) dẫn đến RWA cho rủi ro hoạt động, rủi ro thị trường rủi ro tín dụng đối tác chiếm khoảng từ 7% đến 8% tổng RWA ngân hàng + Trọng số rủ ro (RW) cho khoản phải đòi (đặc biệt rủ ro tín dụng) cao so với Thông tư 36 Trong cấu tổng RWA ngân hàng, RWA cho rủi ro tín dụng chiếm tỷ lệ lớn nhất, đạt trung bình khoảng từ 86% - 93% Do đó, RW khoản phải đòi (đối với rủi ro tín dụng) phương pháp cao so với quy định Thông tư 36, tổng RWA ngân hàng tăng mạnh Nhóm khoản phải đòi chịu rủi ro tín dụng có hệ số rủi ro 50% 100% theo Thông tư 36 phân loại thành nhóm khoản phải đòi có hệ số rủi ro cao theo phương pháp + Phương pháp tiêu chuẩn Basel II quy định thêm RW cho số trường hợp Đối với khoản nợ xấu, RW từ 50% - 150% tùy thuộc tỷ lệ trích lập dự phòng, khoản phải thu từ việc bán nợ xấu RW 200%, trường hợp ngân hàng thiếu thông tin khách hàng, RW 200%,… Đây điểm mới, chặt chẽ Thông tư 36 nguyên nhân dẫn đến RWA cho rủi ro tín dụng ngân hàng tăng lên Áp dụng Basel II đảm bảo ngân hàng có tỷ lệ CAR tối thiểu 8% để bù đắp tổn thất từ rủi ro (tín dụng, thị trường, hoạt động) khơng lường trước (unexpect losses), mà định hướng ngân hàng việc điều chỉnh danh mục cho vay - đầu tư phù hợp sở nguồn lực (vốn) để đảm bảo tính hiệu quả, an tồn sử dụng vốn, từ góp phần nâng cao chất lượng hoạt động ngân hàng Để đáp ứng tỷ lệ CAR Basel II theo quy định, ngân hàng phải cân đối hài hòa hai nhân tố: (i) quy mơ khả bổ sung vốn tự có (vốn cấp cấp 2) (ii) quy mô tốc độ tăng tổng tài sản có rủi ro (phản ánh mức độ rủi ro tăng thêm) Trong bối cảnh (i) kinh tế khu vực doanh nghiệp nhiều khó khăn; (ii) tăng vốn huy động vốn (cả cấp cấp 2) thị trường gặp khó khăn chi phí cao; (iii) lợi nhuận ngân hàng mức thấp; (iv) tốc độ tăng trưởng vốn tự có ngân hàng tăng khoảng 5% từ 2014 đến 2016, (v) khó khăn việc điều chỉnh cấu tài sản thời gian ngắn, ngân hàng phải nỗ lực lớn để đáp ứng tỷ lệ CAR theo quy định Thứ sáu, chi phí tài để triển khai Basel II tương đối lớn, thách thức chủ yếu đối vớ ngân hàng quy mô vừa nhỏ Dự án triển khai Chuẩn mực vốn Basel II đòi hỏi nguồn tài lớn Theo báo cáo nghiên cứu thị trường Trung Quốc E&Y, chi phí thực khác ngân hàng phụ thuộc nhiều vào tính chất, quy mơ mức độ phức tạp hoạt động ngân hàng, trung bình khoảng 10 - 15 triệu USD để triển khai áp dụng Chuẩn mực vốn Basel II (bao gồm mơ hình PD doanh nghiệp quản trị, mơ hình PD/LGD/EAD cá nhân quản trị, mơ hình LGD/EAD doanh nghiệp, chi phí đánh giá độc lập mơ hình, chi phí phát triển hệ thống IT, chi phí làm giàu sở liệu chi phí bổ sung nhân sự) Tuy nhiên, mức chi phí chưa bao gồm rủi ro hoạt động rủi ro thị trường Nếu tính thêm loại rủi ro tổng chi phí top 10 ngân hàng lớn giới xấp xỉ từ 25 - 30 triệu USD (theo báo cáo điều tra E&Y) Do ngân hàng Việt Nam chủ yếu ngân hàng bán lẻ quy mô nhỏ, rủi ro chủ yếu tập trung vào rủi ro tín dụng, chi phí ước tính thấp hơn, nhóm ngân hàng hàng đầu Việt Nam khoảng 7,5 triệu USD Như vậy, với ngân hàng với mức vốn điều lệ cao Việt Nam chi phí thực cho dự án Basel II chiếm 0.42% vốn điều lệ, ngân hàng quy mô nhỏ với vốn điều lệ 3.000 tỷ đồng dự án tiêu tốn tới 5,25% vốn điều lệ Vì vậy, việc xem xét triển khai dự án Basel cần phải ban lãnh đạo cấp cao, cổ đông toàn thể cán nhân viên đồng thuận để có định hướng, kế hoạch kinh doanh phù hợp chấp nhận khó khăn, thách thức q trình triển khai Thứ bảy, thị trường Việt Nam thiếu tham gia tổ chức xếp hạng tín nhiệm độc lập Q trình triển khai Basel II đòi hỏi tham gia tổ chức xếp hạng độc lập việc xác định rủi ro tài sản tài chính, giao dịch đối tác Tuy nhiên, Việt Nam hầu hết doanh nghiệp tài sản tài khơng xếp hạng Điều dẫn tới khó khăn cho ngân hàng Việt Nam việc đánh giá định giá khách hàng Hiệp ước Basel II giao cho quan quản lý xem xét, đánh giá việc ngân hàng có đủ tiêu chuẩn sử dụng hệ thống đánh giá rủi ro nội để phân loại, đánh giá xác suất vỡ nợ khách hàng Tuy nhiên, quan tra, giám sát ngân hàng chưa có đủ nguồn nhân lực có đủ trình độ kinh nghiệm để đánh giá, thẩm định hệ thống đánh giá rủi ro ngân hàng Tình hình áp dụng Basel Việt Nam a Tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu Tháng 5/2005, NHTM Việt Nam cụ thể việc áp dụng số tiêu chuẩn Basel I, thông qua việc tuân thủ quy định Quyết định 457/2005/QĐ-NHNN, thay cho Quyết định 296/1999/QĐ-NHNN Quyết định 297/1999/QĐ-NHNN Theo đó, NHTM Việt Nam trì tỷ lệ an tồn vốn (CAR) tối thiểu 8% vốn tự có so với tổng tài sản “Có” rủi ro quy đổi Vốn tự có ngân hàng chia thành thành phần: vốn cấp vốn cấp Tài sản “Có” rủi ro quy đổi bao gồm: tài sản “Có” rủi ro nội bảng tài sản “Có” rủi ro cam kết ngoại bảng Các tài sản “Có” nội bảng phân nhóm theo nhóm có hệ số rủi ro tương ứng 0%, 20%, 50%, 100% Các tài sản “Có” rủi ro cam kết ngoại bảng sau chuyển đổi nội bảng phân chia làm nhóm có hệ số rủi ro tương ứng 0%, 50% 100% Tuy nhiên, yêu cầu vốn tính đến rủi ro tín dụng mà chưa tính đến rủi ro thị trường sửa đổi Basel I Tại Quyết định 457/2005/QĐ-NHNN ban hành quy định tỷ lệ an tồn vốn tối thiểu 8%, khơng thay đổi so với định 297 phương pháp tính tiệm cận với tiêu chuẩn Basel I Thời điểm ban hành thực định 457, vốn tự có NHTM tăng nhanh bùng nổ thị trường chứng khoán năm 2006 – 2008, tạo thuận lợi cho NHTM Việt Nam tăng vốn thông qua phát hành cổ phiếu, trái phiếu thị trường Đến cuối năm 2010, số NHTM thực tăng mức vốn tự có (vốn pháp lý) theo quy định để đảm bảo tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu Do đó, tỷ lệ an tồn vốn tối thiểu tồn hệ thống ngân hàng có tăng lên, chưa đảm bảo mức tăng theo tiêu chuẩn tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu Một nguyên nhân tình trạng tốc độ tăng trưởng tín dụng giai đoạn q nóng, đạt tới 37,73% vào năm 2009 27,65% năm 2010 (theo báo cáo NHNN) Đó kết giải pháp kích thích kinh tế, nới lỏng sách tiền tệ, chế hỗ trợ lãi suất dẫn đến nhu cầu vay vốn tăng cao khiến cho tổng tài sản rủi ro NHTM tăng lên kết NHTM nhóm có xu hướng sụt giảm tỷ lệ an tồn vốn 10 Năm 2010, NHNN ban hành Thông tư 13/TT-NHNN thay Quyết định 457/2005/QĐ-NHNN nâng tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu lên 9% với tinh thần bước tiếp cận Basel II Trên thực tế áp dụng, tính trung bình cho tồn hệ thống NHTM Việt Nam, đảm bảo số số ngân hàng chưa đáp ứng Đối với khối NHTMCP, ngân hàng quy mơ lớn có xu đạt yêu cầu NHNN tỷ lệ an toàn vốn Trái lại, NHTMCP nhỏ thực gặp khó khăn trước yêu cầu tăng vốn tự có nhằm đảm bảo an tồn Trước thực trạng này, NHNN ban hành Thông tư 36/2014/TT-NHNN thay Thông tư 13/2010/TTNHNN, với phương pháp tiếp cận nhiều nội dung Basel II, tỷ lệ an toàn vốn quy định tối thiểu mức 9% Bên cạnh việc thay đổi, bổ sung thuật ngữ, Thông tư 36 yêu cầu ban hành nhiều quy định nội cấp tín dụng, đánh giá chất lượng tài sản tuân thủ tỷ lệ CAR, quản lý khoản Việc yêu cầu ban hành quy định nội nhằm nâng cao lực quản lý rủi ro, đảm bảo an toàn cho hoạt động kinh doanh ngân hàng Tuân thủ theo Thông tư 36/2014, tình hình an tồn vốn hệ thống ngân hàng Việt Nam thời gian qua đạt kết sau: Hình 1: Tỷ lệ CAR hệ thống ngân hàng Việt Nam giai đoạn 2010 – 2016 11 So sánh với ngân hàng nước NHTM nước ngồi NH liên doanh có CAR cao mức độ rủi ro nhóm NHTM thấp vốn tự có cao, thêm ngân hàng áp dụng theo quy định Việt Nam theo yêu cầu quốc gia nơi đặt Hội sở nên CAR tính tốn để đáp ứng tiêu chuẩn Basel II Đối với nhóm NHTM Nhà nước NHTM CP mà Nhà nước chiếm cổ phần chi phối (gọi tắt NHTM Nhà nước) có hệ số CAR trung bình thấp song đạt 10% Tuy nhiên, tỷ lệ có xu hướng giảm khối NHTM Nhà nước NHTMCP làm cho hệ số CAR hệ thống trì mức xấp xỉ 11,5% năm gần Một số chuyên gia lĩnh vực NH cho rằng, hệ số CAR trì mức từ 10-13% điều kiện Việt Nam mỏng Mặc dù đánh giá tiếp cận gần với quy định Basel II song Thông tư 36 tính đến vốn cấp vốn cấp vốn tự có tính đến rủi ro tín dụng tài sản có điều chỉnh rủi ro (TSCĐCRR), chưa tính đến rủi ro thị trường rủi ro hoạt động Ngồi ra, Thơng tư 36 khơng u cầu báo cáo thông tin, chưa đề cập đến việc giám sát rủi ro thị trường, gồm trạng thái rủi ro thị trường Như vậy, xét trụ cột Basel II Thơng tư 36 có nhiều hạn chế Vì vậy, ngày 30/12/2016, NHNN ban hành Thơng tư 41/2016/TT-NHNN quy định tỷ lệ an tồn vốn ngân hàng Việt Nam Có thể nói, nội dung Thơng tư 41 tiệm cận gần 100% nội dung Basel II Thông tư 41 tiếp cận trụ cột Basel II là: quy định tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu 8%, yêu cầu vốn cho loại rủi ro (rủi ro tín dụng, rủi ro thị trường, rủi ro hoạt động); Giám sát đánh giá mức vốn nội bộ; Chế độ báo cáo công bố thông tin, đảm bảo yêu cầu minh bạch thông tin theo nguyên tắc thị trường Hiện NHTM Việt Nam nói chung 10 ngân hàng lựa chọn thí điểm triển khai Thơng tư 41 nói riêng gấp rút chuẩn bị điều kiện để áp dụng tiêu chuẩn Basel II theo lộ trình mà Ngân hàng Nhà nước đề ra, hiệu lực thực từ ngày 1/1/2020 (riêng Vietcombank, VIB NHNN trao định thực chuẩn mực an toàn vốn Basel II trước thời hạn OCB dù không thuộc danh sách 10 NHTM thí điểm song NHNN chấp thuận áp dụng Basel II) b Phân loại nợ trích lập dự phòng rủi ro rủi ro tín dụng Hiện nay, việc phân loại nợ, trích lập sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro tín dụng hoạt động NHTM thực theo Văn hợp số 22/2014/VBHN-NHNN Theo đó: Về phân loại nợ, NHTM thực cách phân loại nợ: Theo Điều (phương pháp định lượng) theo Điều (phương pháp định tính) phân thành nhóm nợ Nếu áp dụng phương pháp định tính việc phân loại nợ trích lập dự phòng rủi ro hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ, TCTD trình NHNN sách dự phòng rủi ro thực sau NHNN chấp thuận văn 12 Về tỷ lệ trích lập dự phòng, NHTM phải trích lập loại dự phòng dự phòng cụ thể dự phòng chung Dự phòng cụ thể trích lập cho nhóm nợ phân loại từ nhóm đến nhóm với tỷ lệ tương ứng 0%, 5%, 20%, 50% 100% Quy định cho thấy NHNN bước áp dụng Basel II việc cho phép NHTM lựa chọn phương pháp xếp hạng tín dụng nội để phân loại nợ trích lập dự phòng đặt yêu cầu quản lý nợ, kiểm soát rủi ro cao NHTM Tuy nhiên, NHTM tự xây dựng hệ thống xếp hạng tín dụng nội theo cách riêng nên tạo không thống việc đo lường rủi ro, phân loại nợ trích lập dự phòng gây khó khăn việc giám sát quản lý Ngoài thực phân loại nợ theo phương pháp định lượng phương pháp định tính tỷ lệ nợ xấu có khác biệt Theo Entrofine (2014) rủi ro tín dụng, ngân hàng chưa phân loại nợ theo nhóm khách hàng quy định Ủy ban Basel, chưa phân loại quản lý tài sản đảm bảo phù hợp đầy đủ, thiếu hụt biện pháp giảm thiểu rủi ro tín dụng Một số ngân hàng xây dựng mơ hình xác suất vỡ nợ (PD) cho danh mục khách hàng; nhiên ngân hàng chưa xây dựng mơ hình rủi ro tín dụng LGD (tỷ lệ tổn thất thời điểm khách hàng không thực nghĩa vụ trả nợ), EAD (dư nợ thời điểm khách hàng không thực nghĩa vụ trả nợ), chưa tính M (kỳ hạn thực tế) Theo kết tìm hiểu thực tế tác giả, có vài ngân hàng chuẩn bị điều kiện để đáp ứng việc tính vốn theo phương pháp IRB FIRB bao gồm việc hoàn thành xây dựng mơ hình PD, LGD EAD bán lẻ, gửi hồ sơ đăng ký áp dụng Thơng tư 41 với NHNN Còn lại đa số ngân hàng chủ yếu áp dụng phương pháp tiêu chuẩn thực phân loại nợ theo Văn hợp số 22 c Đối với rủi ro thị trường rủi ro hoạt động + Đối với rủi ro thị trường: Các ngân hàng xây dựng hệ thống quản trị rủi ro thị trường, xác định loại rủi ro thị trường sổ kinh doanh (trading book), xác định vị rủi ro thị trường, ban hành khung hạn mức rủi ro thị trường Các ngân hàng bước đầu đo lường VaR chưa thực tính tốn vốn cho rủi ro thị trường, chưa kiểm định hồi tố VaR, chưa tính rủi ro thị trường cụ thể rủi ro thị trường chung Chỉ có ngân hàng xây dựng kịch thực kiểm tra sức chịu đựng (Stress test) thông qua việc dùng cú sốc lãi suất tỷ giá để thiết lập kịch ngân hàng lựa chọn ngày giao dịch mà có lãi suất tỷ giá biến động mạnh khứ (có xem xét trường hợp khó dự đốn chưa xảy - Black Swan), từ tính mức lỗ lớn + Đối với rủi ro hoạt động: Hiện ngân hàng thực đo lường rủi ro hoạt động theo phương pháp Chỉ số theo phương pháp Chuẩn hóa Các ngân hàng đáp ứng phần nhỏ yêu cầu Basel II tính vốn yêu cầu quản lý rủi ro hoạt động Về bản, ngân hàng có cấu quản trị, tổ chức máy để quản lý rủi ro hoạt động Tuy nhiên, việc phân loại thu thập liệu tổn thất theo nhóm kiện tổn thất, phương pháp đo lường rủi ro hoạt động, lập kế hoạch 13 dự phòng thực hoạt động thuê nhằm giảm thiểu rủi ro hoạt động chưa xây dựng, triển khai đồng nhiều ngân hàng Thực trạng quản lý rủi ro hoạt động việc ứng dụng cơng nghệ, quy trình tự động số ngân hàng nhiều bất cập d Xếp hạng tín nhiệm độc lập Xếp hạng tín dụng khách hàng vay vốn sở để đưa định chấp nhận hay từ chối cấp tín dụng phục vụ cho cơng tác quản lý tín dụng ngân hàng Xếp hạng tín dụng sở để ngân hàng định giá tín dụng hợp lý, đảm bảo bù đắp tổn thất rủi ro tín dụng gây nên, tối đa hóa lợi nhuận đảm bảo an tồn cho ngân hàng Bên cạnh đó, công cụ hỗ trợ ngân hàng việc phân loại nợ trích lập dự phòng rủi ro Trên giới, NHTM áp dụng kết xếp hạng tín nhiệm từ tổ chức xếp hạng tín dụng độc lập chuyên nghiệp, nhiều kinh nghiệm có uy tín Còn Việt Nam, số lượng doanh nghiệp xếp hạng tín nhiệm độc lập có uy tín, có kinh nghiệm Hiện Việt Nam thiếu số lượng doanh nghiệp xếp hạng tín nhiệm độc lập yếu chất lượng thông tin Các NHTM chủ yếu sử dụng kết xếp hạng tín dụng từ cơng ty như: Cơng ty cổ phần Xếp hạng tín nhiệm doanh nghiệp Việt Nam (CRV), Cơng ty TNHH Thơng tin tín nhiệm Xếp hạng doanh nghiệp Việt Nam (C&R), Trung tâm Thơng tin tín dụng (CIC) thuộc NHNN, Cơng ty Cổ Phần Báo cáo đánh giá Việt Nam (Vietnam Report) qua hệ thống xếp hạng tín dụng nội số ngân hàng vốn dùng cho công tác quản lý rủi ro ngân hàng Vì vậy, dẫn đến định tín dụng thiếu xác biện pháp quản lý tín dụng khơng mang lại hiệu cao thơng tin không đầy đủ, mang nặng yếu tố chủ quan Phần lớn NHTM Việt Nam áp dụng phương pháp đo lường rủi ro truyền thống NHTM xây dựng hồn thiện hệ thống xếp hạng tín dụng nội theo khuyến nghị Basel II; Một số NHTM Việt Nam áp dụng hệ thống xếp hạng tín dụng doanh nghiệp Sacombank, VietinBank, Vietcombank, BIDV, MB, VPBank… e Hoạt động giám sát Hoạt giám sát không nhằm đảm bảo ngân hàng có đủ vốn để chống đỡ tất loại rủi ro hoạt động kinh doanh mà khuyến khích ngân hàng phát triển sử dụng kỹ thuật quản lý rủi ro tốt để kiểm soát giảm thiểu rủi ro Hoạt động giám sát khơng từ NHNN mà từ thân NHTM - Về phía NHNN quan quản lý khác: Hoạt động tra, giám sát NHNN NHTM dựa Luật TCTD 2010 Luật số 17/2017/QH14 sửa đổi, bổ sung số điều luật TCTD; Nghị định số 26/2014/NĐ-CP tổ chức hoạt động tra, giám sát ngân hàng; Thông tư số 03/2015/TT-NHNN hướng dẫn thực số điều Nghị định 26; Thơng tư 36/2016/TT-NHNN trình tự, thủ tục tra chuyên ngành ngân hàng 14 Thời gian qua, NHNN thực đánh giá mơ hình tổ chức, hoạt động, hạ tầng sở hỗ trợ hoạt động tra, giám sát ngân hàng; ban hành khung pháp lý cho hoạt động tra, giám sát theo nguyên tắc Ủy ban Basel như: tổ chức giám sát thực theo phương pháp giám sát từ xa (thông qua việc tuân thủ hệ số CAR tỷ lệ đảm bảo an toàn) tra chỗ theo nguyên tắc giám sát Basel (nguyên tắc 20) Tuy nhiên, theo Luật TCTD, khơng có quy định u cầu NHTM phải ban hành quy định quản lý rủi ro quy trình đánh giá mức độ đủ vốn nội (ICAAP) Do vậy, để triển khai Basel II, NHNN ban hành Thông tư 13/2018/TT-NHNN hệ thống kiểm soát nội NHTM, lồng ghép quy định hệ thống quản lý rủi ro quy trình đánh giá mức độ đủ vốn nội vào thơng tư Đây mấu chốt trụ cột II mấu chốt khung Basel II - Về phía NHTM: Hiện NHTM thực kiểm soát nội kiểm toán nội theo quy định Thông tư số 44/2011/TT-NHNN Theo đó, TCTD bước đầu triển khai xây dựng thiết lập hệ thống kiểm soát nội hệ thống quản lý rủi ro Theo đánh giá NHNN, văn pháp lý NHNN quy định hệ thống kiểm soát nội kiểm tốn nội NHTM, mang tính khái qt Trong đó, quy định nội có liên quan NHTM sơ sài, có nhiều “lỗ hổng” chưa đủ nội dung cần thiết đánh giá mức độ đủ vốn nội nhằm thực trụ cột II triển khai Basel II Với việc áp dụng Thông tư 13/2018/TT-NHNN, bắt đầu có hiệu lực từ ngày 1/1/2019 số ngân hàng thực từ ngày 1/1/2021; NHTM phải tuân thủ: giám sát quản lý cấp cao (bao gồm giám sát HĐQT, HĐTV, ngân hàng mẹ, Ban kiểm soát Ban điều hành); Quản lý rủi ro; Đánh giá mức độ đủ vốn nội (ICAAP) Tuy nhiên, đa số NHTM Việt Nam đáp ứng phần nhỏ quy trình đánh giá mức độ đủ vốn nội - ICCAP Các ngân hàng: (i) chưa thực xác định vốn mục tiêu (bao gồm việc tính tốn vốn kinh tế) dựa rủi ro (bao gồm rủi ro khác trụ cột II rủi ro tập trung, rủi ro lãi suất sổ ngân hàng,…); (ii) chưa kiểm tra sức chịu đựng vốn theo kịch hoạt động bình thường (business as usual scenario) kịch có diễn biến bất lợi (stress scenario) để tính tốn vốn bổ sung (buffer) điều chỉnh vốn mục tiêu, vị rủi ro; (iii) chưa lập kế hoạch vốn (xác định nguồn tăng vốn dự kiến phân bổ vốn mục tiêu cho hoạt động kinh doanh) (iv) chưa giám sát, có báo cáo nội mức đủ vốn f Công khai thông tin, nguyên tắc thị trường Hiện nay, ngân hàng chấp hành quy định công bố thông tin, chế độ báo cáo thống kê NHNN theo Thông tư 35/2015/TT-NHNN quy định chế độ báo cáo thống kê áp dụng TCTD, chi nhánh NHNNg; Thông tư 11/2018/TT-NHNN sửa đổi, bổ sung số điều Thơng tư 35/2015/TT-NHNN có hiệu lực từ ngày 1/10/2018 công văn yêu cầu riêng biệt khác NHNN (CQTTGSNH) Do đó, ngân hàng thí điểm Basel II khoảng cách lớn yêu cầu Basel II trụ cột III (bao gồm công bố thông tin định tính, định 15 lượng mức đủ vốn, cơng bố mức độ rủi ro kỹ thuật đo lường rủi ro, cơng bố quy trình đánh giá nội mức đủ vốn, cơng bố tiêu chí xác định mức độ trọng yếu,…) 16 ... vốn Basel : (1) Năm 19 88, Hiệp ước vốn Basel ( Basel I) đời có hiệu lực từ 19 92 (2) Năm 19 96, Basel I bổ sung thêm rủi ro thị trường (được thực thi chậm vào ngày 1/ 1 /19 98) (3) Tháng 6 /19 99, đề xuất... cột II triển khai Basel II Với việc áp dụng Thông tư 13 /2 018 /TT-NHNN, bắt đầu có hiệu lực từ ngày 1/ 1/2 019 số ngân hàng thực từ ngày 1/ 1/20 21; NHTM phải tuân thủ: giám sát quản lý cấp cao (bao... tư 35/2 015 /TT-NHNN quy định chế độ báo cáo thống kê áp dụng TCTD, chi nhánh NHNNg; Thông tư 11 /2 018 /TT-NHNN sửa đổi, bổ sung số điều Thông tư 35/2 015 /TT-NHNN có hiệu lực từ ngày 1/ 10/2 018 cơng