Accountability of the court: Some theoretical and legal situations

The accountable duty of the court, stipulated in the Constitution and other legal documents, is mainly the accounting for its principle obedience in terms of publicity, independence, objectivity, obedience to the law, and justice protection through publicizing its decisions, judgments, reports as well as its answers to any questions or requests.

VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 1-9 Review Article Accountability of the Court: Some Theoretical and Legal Situations Pham Hong Thai* VNU School of Law, 144 Xuan Thuy, Cau Giay, Hanoi, Vietnam Received 29 January 2019 Revised 25 February 2019; Accepted 15 March 2019 Abstract: Accountability of the court is formed in the relationship of power between the power owner and the power delegate, in which the delegate is obliged to be accountable to the power owner The nature of the court’s accountability comprises clarifying and explaining its decisions, judgments, acts, and other activities at the request of the other state agencies, the authorized persons or the people The accountable duty of the court, stipulated in the Constitution and other legal documents, is mainly the accounting for its principle obedience in terms of publicity, independence, objectivity, obedience to the law, and justice protection through publicizing its decisions, judgments, reports as well as its answers to any questions or requests Keywords: Accountability, court, legal basis * _ * Corresponding author E-mail address: thaihanapa201@yahoo.com https://doi.org/10.25073/2588-1167/vnuls 4200 VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 1-9 Trách nhiệm giải trình tòa án - số khía cạnh lí luận, pháp lí Phạm Hồng Thái* Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 29 tháng 01 năm 2019 Chỉnh sửa ngày 25 tháng 02 năm 2019; Chấp nhận đăng ngày 15 tháng 03 năm 2019 Tóm tắt: Trách nhiệm giải trình tòa án hình thành mối quan hệ quyền lực chủ thể quyền lực người ủy quyền, người ủy quyền có bổn phận giải trình trước chủ thể quyền lực, chất trách nhiệm giải trình tòa án làm rõ thơng tin, giải thích kịp thời, đầy đủ định, án, hành vi, hoạt động có u cầu quan nhà nước, người có thẩm quyền trước nhân dân Trách nhiệm giải trình quan nhà nước, có tòa án quy định Hiến pháp văn pháp luật khác, nội dung trách nhiệm giải trình tòa án chủ yếu giải trình việc tn theo ngun tắc: xét xử cơng khai, độc lập, khách quan, tuân theo pháp luật, bảo vệ cơng lí; phương thức giải trình gồm: cơng khai định, án, báo cáo, trả lời chất vấn, u cầu giải trình Từ khóa: Trách nhiệm giải trình, tòa án, sở pháp luật nhận lấy mình: trách nhiệm nặng nề phải chịu hoàn toàn trách nhiệm” [1] Như vậy, trách nhiệm hiểu việc nên làm, phải làm, làm, bổn phận, nhiệm vụ, quyền hạn; cam kết kết thực nhiệm vụ, quyền hạn chịu trách nhiệm không thực hiện, thực không đầy đủ bổn phận, nghĩa vụ Trong khoa học Việt Nam có cách tiếp cận khác “trách nhiệm”, từ khía cạnh “tích cực”, trách nhiệm hiểu “bổn phận phải thực hiện, điều khơng làm, làm, phải làm nên làm Trách nhiệm mà họ buộc phải làm phải chịu giám sát người khác” [2]; Quan niệm trách nhiệm * Thuật ngữ “trách nhiệm” sử dụng phổ biến đời sống nhà nước, xã hội nhiều văn pháp luật Đây tượng phức tạp, đa diện, khó có định nghĩa khoa học, phản ánh khía cạnh “trách nhiệm”, định nghĩa, cách tiếp cận phản ánh khía cạnh hay khía cạnh khác trách nhiệm Trách nhiệm hiểu “điều phải làm, phải gánh vác phải _ * Tác giả liên hệ: Địa email: thaihanapa201@yahoo.com https://doi.org/10.25073/2588-1167/vnuls 4200 P.H Thai / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 1-9 trách nhiệm “thường hiểu khả người ý thức kết hoạt động mình, đồng thời khả thực cách tự giác nghĩa vụ đặt cho mình” [3]; “trách nhiệm thực bổn phận, nghĩa vụ chủ thể người khác, với xã hội cách tự giác Trách nhiệm đối lập với vô trách nhiệm, gắn liền với chịu trách nhiệm” [4], học giả nước luận giải trách nhiệm có cách giải thích tương tự [5] Nhìn chung, tác giả nêu tiếp cận trách nhiệm theo nghĩa nghĩa vụ, nhiệm vụ, bổn phận Với nghĩa này, trách nhiệm nghĩa vụ, bổn phận phải làm, làm không làm cách tự nguyện, tự giác hay buộc phải thực yêu cầu, đòi hỏi quy phạm xã hội (chính trị, pháp luật, đạo đức…) Bên cạnh “trách nhiệm” hiểu theo nghĩa “tiêu cực” - chịu trách nhiệm, với cách tiếp cận xem xét trách nhiệm công chức, có tác giả quan niệm trách nhiệm “là hậu bất lợi (sự phản ứng mang tính trừng phạt Nhà nước) mà công chức phải gánh chịu không thực thực không nghĩa vụ giao phó, tức vi phạm trách nhiệm theo nghĩa tích cực Trách nhiệm tiêu cực thể việc áp dụng biện pháp xử lí chủ thể vi phạm nghĩa vụ quyền” [6]; trách nhiệm công vụ “là phản ứng Nhà nước quan, cá nhân cán bộ, công chức thực hành vi hành trình thực thi cơng vụ, trái pháp luật định quan cấp gây thiệt hại, xâm phạm tới quyền, tự do, lợi ích hợp pháp công dân, thể áp dụng chế tài pháp luật tương ứng, hậu quan, cá nhân cán bộ, công chức gánh chịu hậu bất lợi, thiệt hại vật chất, tinh thần quan nhà nước, người có thẩm quyền thực hiện” [7] Theo hướng tiếp cận này, trách nhiệm chịu trách nhiệm, gánh chịu hậu việc làm, với hàm nghĩa chủ thể trách nhiệm phải chịu hậu Ở đây, trách nhiệm đồng nghĩa với hậu bất lợi phải gánh chịu, chịu trách nhiệm thực nhiệm theo nghĩa nghĩa vụ, nhiệm vụ, bổn phận, quyền hạn Vì vậy, xem xét trách nhiệm đối tượng cần phải xem xét hai khía cạnh “tích cực” “tiêu cực” với ý nghĩa khác Điều bắt nguồn từ thực tiễn, người người ai, sống cộng đồng dù lớn, hay nhỏ (gia đình, tổ chức, xã hội, quốc gia, dân tộc) ln có nghĩa vụ trước cộng đồng phải làm tròn nghĩa vụ, bổn phận với cộng đồng, đồng thời khơng thực nghĩa vụ, bổn phận mình, hay có vi phạm phải gánh chịu trừng phạt định vật chất, tinh thần Trách nhiệm giải trình tòa án Từ luận giải nói trách nhiệm, xem xét trách nhiệm giải trình tòa án cần xem xét hai khía cạnh “tích cực” “tiêu cực”, khía cạnh “tích cực” việc giải trình bổn phận, nghĩa vụ tòa án, khía cạnh “tiêu cực” hậu phải gánh chịu không thực trách nhiệm giải trình, theo yêu cầu giải trình chủ thể có quyền yêu cầu theo quy định pháp luật Thuật ngữ “trách nhiệm giải trình” (tiếng Anh “accountability”, tiếng Nga подотчетность) hiểu theo nhiều cách khác Considine, Mark [8] sử dụng thuật ngữ “accountability” để diễn đạt trách nhiệm nghĩa vụ pháp lí phải tơn trọng lợi ích hợp pháp chủ thể khác sử dụng thẩm quyền thực thi công việc Quan niệm chưa phản ánh chất trách nhiệm giải trình, giải thích nội dung “trách nhiệm” khía cạnh tích cực nghĩa vụ, hay bổn phận phải thực nghĩa vụ Theo Koppell, Jonathan GS [9] thuật ngữ “accountability” hiểu nghĩa vụ giải thích biện minh cho hoạt động hay nói cách khác, trách nhiệm giải trình Theo quan điểm O’Connell [10] thuật ngữ “accountability” hiểu trách nhiệm phải thực công việc yêu cầu công chúng; “trách nhiệm giải trình” giải P.H Thai / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 1-9 thích là: nhiệm vụ mà người có thẩm quyền phải “trả lời” hành vi hành động với tư cách cơng chức thi hành cơng vụ; “trách nhiệm giải trình phạm vi mà người phải chịu trách nhiệm với cấp cao - mặt pháp lí tổ chức - hành động họ xã hội nói chung phạm vi tổ chức nói riêng” [11] Các nhà khoa học nước có quan niệm khác trách nhiệm giải trình “trách nhiệm giải trình hành cơng thuộc tính người ủy quyền thực thi cơng vụ phải có nghĩa vụ giải thích phải chịu trách nhiệm việc làm trước người ủy quyền bên có liên quan” [12] Với quan niệm này, thấy trách nhiệm giải trình hiểu hai khía cạnh: thứ nhất, “trách nhiệm giải trình” nghĩa vụ, bổn phận người ủy quyền; thứ hai, trách nhiệm giải trình “chịu trách nhiệm” - chịu hậu định hay “ở nghĩa rộng khái quát nhất, trách nhiệm giải trình loại hoạt động quyền lực thể mối liên hệ chủ thể quyền lực với khách thể nhằm theo dõi, kiểm tra trình thực nhiệm vụ, chức thẩm quyền, bảo đảm để khách thể phải nằm quỹ đạo yêu cầu quyền lực xác định Hiến pháp, pháp luật đòi hỏi khác chủ thể quyền lực đường lối, sách, đạo đức, tư tưởng” [13] Có thể dẫn hàng loạt định nghĩa khác trách nhiệm giải trình, việc có nhiều quan niệm khác vậy, định nghĩa phản ánh đầy đủ biểu hiện, hay mặt tượng đời sống nhà nước xã hội, mà phản ánh khía cạnh tượng phức tạp Để lí giải trách nhiệm giải trình cần phải xem xét vấn đề cách khách quan, đặt mối quan hệ xã hội để xem xét Mỗi cá nhân thành viên xã hội, hay cộng đồng, có quyền nghĩa vụ định phải trả lời trước cộng đồng, xã hội, người khác có liên quan, việc thực nghĩa vụ, hành vi, hoạt động mình, ngược lại, cộng đồng, xã hội có trách nhiệm thành viên cộng đồng, xã hội mình, nhà nước có bổn phận, trách nhiệm nhân dân người ủy quyền cho nhà nước thực quyền lực nhà nước Như vậy, trách nhiệm giải trình đặt mối quan hệ cá nhân với cá nhân, tổ chức, hay tổ chức với tổ chức, với cá nhân, mà bên quan hệ có bổn phận, nghĩa vụ phải (trả lời) giải trình với bên khác quan hệ Do vậy, khơng có mối quan hệ qua lại chủ thể khách thể quản lí, chủ thể quan, tổ chức, người có thẩm quyền, khách thể quan, tổ chức, cá nhân có quan hệ trực thuộc quyền lực hay tổ chức, chức khơng có trách nhiệm giải trình, nói cách khác, trách nhiệm giải trình ln hình thành mối quan hệ “quyền lực”, lệ thuộc vào quyền lực Quyền lực hiểu theo nghĩa rộng từ này: quyền lực trị, quyền lực nhà nước, quyền lực kinh tế loại quyền lực khác Đây sở khoa học cho việc hình thành nhận thức trách nhiệm giải trình quan nhà nước nói chung, tòa án nói riêng, hay cán bộ, cơng chức, người có nhiệm vụ, quyền hạn trước chủ thể có quyền yêu cầu giải trình Khi bàn trách nhiệm giải trình tòa án (tư pháp) có quan điểm khác nhau, có người cho “thành lũy bảo vệ thẩm phán độc lập, thân độc lập biểu giá trị nó, độc lập bị tổn hại chế trách nhiệm giải trình” [14] Quan niệm khơng thực hợp lí "nguyên tắc thẩm phán, hội thẩm nhân dân độc lập tuân theo pháp luật”, không đồng với việc trách nhiệm thẩm phán, hội thẩm nhân dân xét xử, họ công chức khác phải trả lời trước quan, người có thẩm quyền, xã hội hành vi, hoạt động phải gánh chịu hậu bất lợi có hành vi vi phạm pháp luật phải trả lời, giải trình thơng tin, định, án đưa ra, tùy trường hợp cụ thể có yêu cầu, họ sử dụng giải trình “quyền” để giải thích, biện minh lí đưa định, án trước chủ thể có thẩm quyền u cầu giải trình P.H Thai / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 1-9 Bên cạnh có quan điểm thừa nhận “trách nhiệm giải trình” tòa án cho “yêu cầu trách nhiệm giải trình thỏa mãn tất phiên tòa diễn công khai, truyền thông tự đưa tin diễn ra, chấp nhận phán xét từ nhà học thuật bị xem xét lại tòa án cấp trên” [15] Quan niệm có phần hợp lí, phản ánh tính chất hoạt động tòa án xét xử cơng khai, cơng khai nên phương tiện thơng tin đại chúng đưa tin nó, nhà khoa học, hay xã hội bình luận phiên tòa Nhưng điều mặt khơng thay cho trách nhiệm giải trình tòa án, mặt khác khơng có nghĩa thực quyền tư pháp mà quan tòa khơng có sai sót nhiều ngun nhân khác nhau, hay bỏ sót tình tiết quan trọng làm sai lệch kết xét xử, chí vi phạm pháp luật vật chất hay pháp luật tố tụng Họ giống công chức khác phải trả lời, lí giải, cơng khai, minh bạch hành vi, hoạt động trước chủ thể quyền lực, xã hội, nhân dân trường hợp định, chí người dân đặt câu hỏi chất lượng đội ngũ thẩm phán, hay tình trạng tồn đọng án, oan, sai Chánh án tòa án phải trả lời Điều hồn tồn khơng ảnh hưởng đến độc lập quyền tư pháp với quyền lực lập pháp hành pháp, quan tư pháp với quan lập pháp quan hành pháp Nếu nhìn nhận vấn đề “trách nhiệm giải trình” từ khía cạnh quyền lực, tính chịu kiểm sốt quyền lực, quyền lực tư pháp phận cấu thành quyền lực nhà nước, nhân dân ủy quyền, giống nhánh quyền lực khác phải chịu kiểm soát nhánh quyền lực nhà nước khác Điều khẳng định Hiến pháp Việt Nam năm 2013 “quyền lực nhà nước thống nhất, có phân cơng, phối hợp kiểm sốt quan nhà nước việc thực quyền lập pháp, hành pháp tư pháp” Do vậy, trách nhiệm giải trình tòa án phương tiện, hay cơng cụ để “kiểm sốt” việc thực quyền lực tư pháp, để nhà nước, xã hội, nhân dân kiểm sốt hoạt động quan tòa cơng chức máy tòa án, nhằm đảm bảo niềm tin nhân dân vào hoạt động xét xử, bảo vệ cơng lí, trung thực, đắn, minh bạch tòa án Hơn nữa, tòa án dù thiết lập đâu theo chế nào, dù hiểu theo cách phân quyền, thời đại, quốc gia giới tồn quyền lực tối cao, quyền lực thuộc nhà vua, hồng đế, hay tên gọi khác, Quốc hội/Nghị viên, quyền lực hành pháp tư pháp chịu ràng buộc chức quyền lực tối cao, lệ thuộc vào pháp luật quyền lực tối cao đặt ra, chí quyền lực tối cao luật ấn định cách tổ chức, quy định nhiệm vụ, quyền hạn tòa án, quyền lực tư pháp thứ quyền lực “phái sinh” từ quyền lực tối cao Vì vậy, tòa án phải giải trình trước quyền lực tối cao - Vua/ Quốc hội/ Nghị viện, trước nhân dân hoạt động Như vậy, giải trình nghĩa vụ, bổn phận tòa án, đồng thời không thực đầy đủ trách nhiệm giải trình phải gánh chịu hậu bất lợi theo quy định pháp luật quyền lực tối cao ban hành Việc quy định trách nhiệm giải trình tòa án cần thiết - u cầu đời sống nhà nước xã hội, không xâm phạm đến nguyên tắc “độc lập xét xử tuân theo pháp luật” tòa án Từ vấn đề nêu hiểu: trách nhiệm giải trình tòa án loại quan hệ pháp luật đặc thù, tòa án, cơng chức tòa án có nghĩa vụ, bổn phận làm rõ thơng tin, giải thích kịp thời, đầy đủ định, án, hành vi, hoạt động công vụ có u cầu giải trình quan nhà nước, người có thẩm quyền nhân dân theo quy định pháp luật, đồng thời bị gánh chịu hậu định theo quy định pháp luật Cơ sở pháp lí trách nhiệm giải trình Tòa án Hiến pháp Việt Nam năm 2013, Điều khẳng định: “Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa nhân dân, nhân dân, nhân P.H Thai / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 1-9 dân Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam nhân dân làm chủ; tất quyền lực nhà nước thuộc nhân dân mà tảng liên minh giai cấp công nhân với giai cấp nơng dân đội ngũ trí thức”, khoản Điều quy định “Các quan nhà nước, cán bộ, công chức, viên chức phải tôn trọng nhân dân, tận tụy phục vụ nhân dân, liên hệ chặt chẽ với nhân dân, lắng nghe ý kiến chịu giám sát nhân dân; kiên đấu tranh chống tham nhũng, lãng phí biểu quan liêu, hách dịch, cửa quyền” (Hiến pháp năm 1992, sửa đổi bổ sung năm 2001 có quy định tương tự) Những quy định sở hiến định tạo nên mối quan hệ quyền lực chủ thể tối cao quyền lực - Nhân dân với nhà nước nói chung nhân dân ủy quyền thực quyền lực nhà nước, đồng thời, sở hình hình thành chế độ trách nhiệm giải trình nhà nước trước nhân dân Nhà nước khái niệm trừu tượng, đồng thời thực thể tồn thông qua quan nhà nước với đội ngũ công chức tạo thành, máy nhà nước nước ta bao gồm: quan quyền lực nhà nước, quan hành nhà nước, Viện Kiểm sát Nhân dân, Tòa án Nhân dân quan - thiết chế độc lập, hợp thành từ cán bộ, công chức Do vậy, tất quan nhà nước có bổn phận giải trình (trả lời) trước nhân dân sách, pháp luật, hành vi, hoạt động thực hiện, cán bộ, cơng chức phải giải trình trước quan nhà nước, người đứng đầu quan nhà nước, cấp hoạt động cơng vụ Trong quan nhà nước người đứng đầu người chịu trách nhiệm hoạt động quan, người đứng đầu người thay mặt quan có nghĩa vụ, trách nhiệm giải trình mặt hoạt động quan có yêu cầu giải trình Để cụ thể hóa quy định Hiến pháp quan hệ trách nhiệm nhà nước, quan nhà nước, cán bộ, công chức, bảo đảm công khai, minh bạch hoạt động quan nhà nước, nhiều văn pháp luật Việt Nam năm gần sử dụng thuật ngữ giải trình với nội dung, ý nghĩa khác Trong Luật xử lí vi phạm hành năm 2012, Điều 61 quy định, cá nhân, tổ chức vi phạm “đưa ý kiến, chứng để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp mình” hay Luật Thanh tra Điều 53 quy định: “Đối tượng tra có quyền: giải trình vấn đề có liên quan đến nội dung tra” Từ quy định thấy giải trình hiểu lí giải, biện minh, quyền đối tượng chịu tác động quyền lực - “bên yếu thế” mối quan hệ quyền lực Nhưng số văn khác lại quy định giải trình nghĩa vụ, bổn phận quan, người có thẩm quyền thực cơng vụ ban hành định hành chính, hành vi hành chính, ví dụ Điều 13 Luật Khiếu nại năm 2011 quy định nghĩa vụ người bị khiếu nại “giải trình tính hợp pháp, đắn định hành chính, hành vi hành bị khiếu nại người giải khiếu nại quan, đơn vị kiểm tra, xác minh u cầu” Để bảo đảm tính cơng khai, minh bạch, phòng, chống tham nhũng, ngày 23/11/2012, Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa XIII, Kỳ họp thứ thơng qua Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật phòng, chống tham nhũng năm 2005, Luật bổ sung Điều 32a quy định: “Khi có yêu cầu, quan nhà nước có thẩm quyền phải giải trình định, hành vi việc thực nhiệm vụ, quyền hạn giao trước quan, tổ chức, cá nhân có quyền, lợi ích hợp pháp bị tác động trực tiếp định, hành vi đó” bổ sung Điều 46b quy định nghĩa vụ giải trình nguồn gốc tài sản tăng thêm Kế thừa quy định nói trách nhiệm giải trình quan nhà nước, khoản 5, Điều Luật phòng, chống tham nhũng năm 2018 đưa định nghĩa: “Trách nhiệm giải trình việc quan, tổ chức, đơn vị, cá nhân có thẩm quyền làm rõ thơng tin, giải thích kịp thời, đầy đủ định, hành vi thực nhiệm vụ, công vụ giao” Điều 15 Luật quy định: 1) Cơ quan, tổ chức, đơn vị, cá nhân có trách nhiệm giải trình định, hành vi việc thực nhiệm vụ, cơng vụ giao có yêu cầu quan, tổ chức, đơn vị, cá nhân bị tác động trực P.H Thai / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 1-9 tiếp định, hành vi Người thực trách nhiệm giải trình người đứng đầu quan, tổ chức, đơn vị người phân công, người ủy quyền hợp pháp để thực trách nhiệm giải trình 2) Trường hợp báo chí đăng tải thơng tin vi phạm pháp luật có yêu cầu trả lời vấn đề liên quan đến việc thực nhiệm vụ, công vụ giao quan, tổ chức, đơn vị, cá nhân có thẩm quyền phải giải trình cơng khai nội dung giải trình báo chí theo quy định pháp luật 3) Việc giải trình có u cầu quan có thẩm quyền giám sát quan, tổ chức, đơn vị, cá nhân có thẩm quyền khác thực theo quy định pháp luật có liên quan Tòa án nhân dân cấp, quan khác nhà nước thực hoạt động hành nhà nước, chủ yếu hoạt động hành nội bộ, hoạt động hành nhà nước, Tòa án có trách nhiệm giải trình quan khác nhà nước Vì vậy, quy định nêu áp dụng Tòa án Nhưng chức Tòa án xét xử, việc thực hoạt động hành nhà nước có tính nội để phục vụ cho hoạt động xét xử, cần có phân biệt trách nhiệm giải trình Tòa án lĩnh vực hành lĩnh vực xét xử Vì vậy, cần phải có quy định để cụ thể hóa, chi tiết hóa trách nhiệm giải trình tòa án để phù hợp với đặc thù hoạt động tòa án, khơng vi phạm nguyên tắc “xét xử độc lập tuân theo pháp luật” Nội dung, phương thức thực trách nhiệm giải trình tòa án Phương thức thực trách nhiệm giải trình Tòa án trước Nghị viện/ Quốc hội nhiều quốc gia giới thực chủ yếu thông qua phiên điều trần trước ủy ban phiên chất vấn nghị sĩ/ đại biểu Quốc hội Qua giúp làm rõ thêm thông tin thực nhiệm vụ, quyền hạn thẩm phán, sở để Nghị viện/ Quốc hội xem xét, đánh giá mức độ thực trách nhiệm thẩm phán, trường hợp có vi phạm, Nghị viện/ Quốc hội xem xét đưa chế tài thẩm phán, đến mức cách chức Hiến pháp Việt Nam năm 2013 quy định: Tòa án Nhân dân quan xét xử nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực quyền tư pháp Tòa án Nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ cơng lí, bảo vệ quyền người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân (khoản khoản Điều 102) Những quy định sở hiến định để xác định nội dung trách nhiệm giải trình tòa án thực chức xét xử tòa án Nội dung trách nhiệm giải trình tòa án thực chức xét xử, chưa quy định cụ thể văn pháp luật, xuất phát từ quy định nói nhận thấy, trách nhiệm giải trình tòa án chủ yếu tập trung vào nội dung: tuân thủ nguyên tắc xét xử, bao gồm: tuân thủ pháp luật, công khai, Thẩm phán Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập tuân theo pháp luật, công khai, công bằng, thực chế độ xét xử hai cấp sơ thẩm, bảo đảm vô tư, khách quan, bảo đảm quyền bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương sự; tranh tụng bảo vệ công lí tòa án, bảo vệ quyền người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân yêu cầu khác có liên quan đến hoạt động xét xử tòa án Trách nhiệm giải trình tòa án nước ta, trước hết thuộc Chánh án tòa án nhân dân cấp - người đứng đầu quan, người đứng đầu tổ chức, đơn vị thuộc tòa án Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao - người đứng đầu ngành Tòa án - quan thực quyền tư pháp, Quốc hội bầu từ số đại biểu Quốc hội, nhà trị phải chịu trách nhiệm tồn hoạt động ngành tòa án trước Quốc hội, trước cử tri bầu mình, trách nhiệm mang tính trị - pháp lí, đạo đức Với vai trò người đứng đầu ngành tòa án, Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao có trách nhiệm giải trình trước Quốc hội, Ủy ban P.H Thai / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 1-9 Thường vụ Quốc hội, Chủ tịch nước, Hội đồng Dân tộc, Ủy ban Quốc hội báo cáo Tòa án Nhân dân Tối cao, hay vấn đề, vụ án, mà quan có u cầu giải trình Mặt khác, phải giải trình vấn đề quan, tổ chức, cá nhân yêu cầu, định, hành vi tòa án trực tiếp tác động đến họ; trả lời chất vấn đại biểu Quốc hội, trả lời chất vấn thực chất giải trình vấn đề đưa chất vấn, chủ đề chất vấn đa dạng, tình trạng chung ngành tòa án xét xử, hay tình trạng oan sai, tồn đọng án, vụ việc cụ thể gây dư luận hoạt động ngành tòa án, hay vụ việc xảy ngành tòa án… nhằm làm rõ trạng thái việc diễn nào, hay xử lí Bên cạnh trách nhiệm giải trình bổn phận, nghĩa vụ, Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao bị bãi miễn tư cách đại biểu Quốc hội, chịu đánh giá Quốc hội thơng qua chế bỏ phiếu tín nhiệm Các thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao chức danh Quốc hội phê chuẩn, chịu trách nhiệm đánh giá Quốc hội thông qua chế bỏ phiếu tín nhiệm Chánh án Tòa án Nhân dân cấp (tỉnh, huyện) có trách nhiệm giải trình vấn đề tương tự Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao, phạm vi, cấp độ thấp hơn, tương ứng Những người đứng đầu phận cấu Tòa án, Chánh tòa phải giải trình trước Chánh án Tòa án hoạt động phận cấu quản lí Các thẩm phán người trực tiếp xét xử vụ án hình sự, dân sự, kinh tế, lao động, nhân gia đình, hành theo quy định pháp luật phải chịu trách nhiệm tính đắn, hợp pháp, cơng lí định, án đưa ra, trách nhiệm hiểu theo nghĩa tích cực - trách nhiệm trị, đạo đức, trách nhiệm thực thi công vụ Ở khía cạnh này, thẩm phán phải chịu trách nhiệm hoạt động xét xử trước nhà nước, xã hội phải giải trình trước quan nhà nước, người có thẩm quyền, hay quan, tổ chức, cá nhân bị tác động trực tiếp định, hành vi thực hiện, hay giải trình trước thơng tin đại chúng vấn đề liên quan đến q trình thực thi cơng vụ Trách nhiệm giải trình Tòa án vấn đề nước ta, để bảo đảm thực trách nhiệm giải trình Tòa án, trước hết cần phải ban hành quy định cụ thể pháp luật nội dung, hình thức, phương thức, cách thức giải trình cho vừa kiểm soát hoạt động thực quyền tư pháp Tòa án, đồng thời khơng ảnh hưởng đến nguyên tắc “độc lập Tòa án xét xử” - nguyên tắc tảng tư pháp nhà nước pháp quyền, đồng thời có biện pháp tương ứng nhằm nâng cao ý thức trị, pháp luật, đạo đức cán bộ, cơng chức ngành tòa án thi hành công vụ Lời cảm ơn Bài viết thực khuôn khổ Đề tài cấp Đại học Quốc gia Hà Nội, mã số QG.18.29 “Nghiên cứu trách nhiệm giải trình tư pháp bối cảnh tăng cường cải cách tư pháp hội nhập quốc tế Việt Nam” từ năm 2018 đến năm 2020 PGS.TS Trịnh Quốc Toản làm Chủ nhiệm đề tài Tài liệu tham khảo [1] Nguyễn Như Ý (chủ biên), Đại từ điển tiếng Việt, Nxb Văn hóa - Thông tin, 1999,tr.1678 [2] Đỗ Minh Hợp, Tự trách nhiệm đạo đức học sinh, Tạp chí Triết học, số 12/2007, tr 27-33 [3] Phạm Văn Đức (chủ biên), Công xã hội trách nhiệm xã hội đoàn kết xã hội, Nxb Khoa học Xã hội, Hà Nội, 2008, tr.330-331 [4] Cao Minh Công , Trách nhiệm công vụ đạo đức công chức nước ta nay, Luận án tiến sỹ triết học, Viện Triết học, Hà Nội, 2012, tr.43 [5] A.V Miske vích, Lí luận Nhà nước Pháp luật, Nxb, “ Sách pháp lí” (Sách tiếng Nga), Matxcowva,1974, tr 623 [6] Lê Như Thanh, Cơ sở lí luận thực tiễn nghĩa vụ, quyền, trách nhiệm công chức Việt Nam nay, Luận án tiến sĩ Quản lí Hành cơng, Học viện Hành chính, Hà Nội, 2009, tr.43 [7] Phạm Hồng Thái Đinh Văn Mậu, Luật hành Việt Nam, Nxb Giao thơng vận tải, (2009) 216 P.H Thai / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 1-9 [8] Considine, Mark, “The End of the Line? Accountable Governance in the Age of Networks, Partnerships, and joined-Up Services”, Governance, 2002, 15 [9] Koppell, Jonathan GS Pathologies of Accountability: ICANN and the Challenge of “Multiple Accountabilities Disorder”, Public Administration Review, 2005, 65 [10] O’Connell, “Program Accountability as an Emergent Property: The Role of Stakeholders in a Program’s Field”, Public Administration Review, 2005, 65 [11] Từ điển quyền trị Hoa Kỳ, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2002 tr.6 [12] Phạm Duy Nghĩa , Quan niệm trách nhiệm giải trình thực thi cơng vụ, chun đề thuộc Đề tài khoa học trọng điểm cấp “Trách nhiệm giải trình thực thi cơng vụ nhằm phòng ngừa tham nhũng Việt Nam”, Thanh tra Chính phủ 2015 [13] Đào Trí Úc, Vấn đề trách nhiệm giải trình chế thực quyền lực nhà nước Việt Nam chuyên đề thuộc đề tài khoa học trọng điểm cấp “Trách nhiệm giải trình thực thi cơng vụ nhằm phòng ngừa tham nhũng Việt Nam”, Thanh tra Chính phủ, 2015 [14] F.K.Zenmans: Public access: Ultimate Guardian of Fainenss in Our Justice System, Judicature 4, 1996, 173 -175 [15] Corder, “Seeking Socian Judicial Independence and Responsiveness in Changing South Africa”, brg, 2001  ... Thai / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 1-9 [8] Considine, Mark, The End of the Line? Accountable Governance in the Age of Networks, Partnerships, and joined-Up Services”,... Pathologies of Accountability: ICANN and the Challenge of “Multiple Accountabilities Disorder”, Public Administration Review, 2005, 65 [10] O’Connell, “Program Accountability as an Emergent Property: The. .. nhiệm giải trình, theo u cầu giải trình chủ thể có quyền u cầu theo quy định pháp luật Thuật ngữ “trách nhiệm giải trình” (tiếng Anh accountability , tiếng Nga подотчетность) hiểu theo nhiều cách