Tiêu chuẩn Quốc gia TCVN 7489:2005 bao gồm việc xây dựng và sử dụng thang đánh giá (thang chấp nhận nhiệt, thoải mái nhiệt, nhiệt độ ưa thích, mẫu biểu hiện chấp nhận và thang chịu đựng) trong việc đưa ra các dữ liệu so sánh được và đáng tin cậy trên phương diện chủ quan của thoải mái nhiệt hoặc căng thẳng nhiệt.
TIÊU CHUẨN QUỐC GIA TCVN 7489 : 2005 ISO 10551 : 1995 ECGÔNÔMI – ECGÔNÔMI MÔI TRƯỜNG NHIỆT – ĐÁNH GIÁ ẢNH HƯỞNG CỦA MÔI TRƯỜNG NHIỆT BẰNG THANG ĐÁNH GIÁ CHỦ QUAN Ergonomics − Ergonomics of the thermal environment − Assessment of the influence of the thermal environment using subjective judgement scales Lời nói đầu TCVN 7489 : 2005 hoàn toàn tương đương với ISO 10551 : 1995 TCVN 7489 : 2004 Ban kỹ thuật Tiêu chuẩn TCVN /TC 159 "Ecgônômi" biên soạn, Tổng cục Tiêu chuẩn Đo lường Chất lượng đề nghị, Bộ Khoa học Công nghệ ban hành Tiêu chuẩn chuyển đổi năm 2008 từ Tiêu chuẩn Việt Nam số hiệu thành Tiêu chuẩn Quốc gia theo quy định khoản Điều 69 Luật Tiêu chuẩn Quy chuẩn kỹ thuật điểm a khoản Điều Nghị định số 127/2007/NĐ-CP ngày 1/8/2007 Chính phủ quy định chi tiết thi hành số điều Luật Tiêu chuẩn Quy chuẩn kỹ thuật ECGÔNÔMI – ECGÔNÔMI MÔI TRƯỜNG NHIỆT – ĐÁNH GIÁ ẢNH HƯỞNG CỦA MÔI TRƯỜNG NHIỆT BẰNG THANG ĐÁNH GIÁ CHỦ QUAN Ergonomics − Ergonomics of the thermal environment − Assessment of the influence of the thermal environment using subjective judgement scales Phạm vi áp dụng Tiêu chuẩn bao gồm việc xây dựng sử dụng thang đánh giá (thang chấp nhận nhiệt, thoải mái nhiệt, nhiệt độ ưa thích, mẫu biểu chấp nhận thang chịu đựng) việc đưa liệu so sánh đáng tin cậy phương diện chủ quan thoải mái nhiệt căng thẳng nhiệt Tiêu chuẩn viện dẫn Các tiêu chuẩn viện dẫn sau cần thiết cho việc áp dụng tiêu chuẩn Đối với tiêu chuẩn viện dẫn ghi năm ban hành áp dụng nêu Đối với tài liệu viện dẫn không ghi năm ban hành áp dụng TCVN 7112 : 2002 (ISO 7243 :1989), Ecgơnơmi − Mơi trường nóng − Đánh giá stress nhiệt người lao động, số WBGT (nhiệt độ cầu ướt) TCVN 7212 : 2002 (ISO 8996 :1990), Ecgônômi – Xác định sinh nhiệt chuyển hóa TCVN 7321 : 2003 (ISO 7933:1989), Mơi trường nóng – Xác định phân tích diễn giải stress nhiệt thơng qua tính lượng mồ cần thiết TCVN 7438 : 2004 (ISO 7730 :1994), Ecgônômi – Mơi trường nhiệt ơn hòa - Xác định số PMV, PPD đặc trưng điều kiện thoải mái nhiệt ISO 7726 : 1985, Thermal environments – Instruments and methods for measuring basic physical quantities (Môi trường nhiệt – Các thiết bị phương pháp để đo đại lượng vật lý bản) ISO 9886 : 1992, Evaluation of the thermal strain by physiological measurements (Đánh giá căng thẳng nhiệt phép đo sinh lý) ISO 9920 : 1994, Ergonomics of the thermal environment – Estimation of the thermal insulation and evaporative resistance of a clothing ensemble (Ecgônômi môi trường nhiệt – Đánh giá độ cách nhiệt nhiệt trở quần áo) ISO/TR 11079 :1993, Evaluation of cold environments – Determination of required clothing insulation (IREQ) (Đánh giá môi trường lạnh – Xác định độ cách nhiệt quần áo theo yêu cầu (IREQ)) Ký hiệu Icl: nhiệt trở quần áo, tính mét vng độ Celcius watt clo (1 clo = 0,155 m2 oC/W); Met: mức chuyển hóa, tính watt mét vng; PMV: số dự đốn trung bình theo phiếu đánh giá (xem TCVN 7438 : 2004); PPD: phần trăm dự đốn khơng thoải mái (xem TCVN 7438 : 2004); WBGT: nhiệt độ cầu ướt (xem TCVN 7112 : 2002); WCI: Chỉ số lạnh giá gió (xem ISO/TR 11079) Thang đánh giá chủ quan cho môi trường nhiệt: Các nguyên lý xây dựng thang điều kiện sử dụng Có số thang đánh giá chủ quan cho môi trường nhiệt Chúng khác điểm nhấn mạnh vào số khía cạnh đánh giá chủ quan: đánh giá theo cảm nhận đánh giá theo hiệu ứng (đánh giá phân biệt), toàn (bao gồm toàn môi trường thể) hay chỗ, hay qua, xảy thời kéo dài thời gian Các thang khác đối tượng đánh giá: mơi trường hay người, tồn thể hay thành phần cấu trúc (nhiệt độ, độ ẩm, chuyển động khơng khí; tình trạng nhiệt thể, độ ẩm da, hơ hấp), tình trạng tạm thời hay vĩnh viễn, điều kiện ơn hòa hay khắc nghiệt Tiêu chuẩn đề xuất thang đánh giá chủ quan dựa trạng thái nhiệt thể Trong điều kiện khí hậu ổn định, người ngồi làm việc tĩnh (60 W/m ≤ Met ≤ 70 W/m2) mặc quần áo bình thường [(0,5 ± 0,2) clo < Icl ≤ (1,0 ± 0,2) clo] sau 30 min, người đánh giá cho biết tình trạng nhiệt họ đánh giá toàn nhiệt độ xung quanh thường thống Tại nơi làm việc, tình trạng đặc biệt quan trọng (xét tần số, ưu tiên cho việc xử lý tình này) Thông thường, đánh giá người tình trạng nhiệt họ thích hợp cho nhà ecgônômi học đánh giá họ mơi trường nhiệt xung quanh Trong trường hợp có yếu tố quần áo khí hậu thay đổi, trường hợp có hoạt động thể lực khác (điều kiện tạm thời), không thiết phải có thống hai loại đánh giá Hiện tượng trường hợp điều kiện khí hậu ổn định liên quan đến người có mức hoạt động thể lực cao mức tương ứng với ngồi làm việc tĩnh (Met > 70 W/m2), độ che phủ quần áo nhỏ (I cl < 0,5 clo) cao (Icl > 1,0 clo) so với thông thường Trong trường hợp này, điều quan trọng từ quan điểm thực hành ecgônômi biết người lao động cảm thấy họ biết họ đánh giá khí hậu chỗ Và tiêu chuẩn có đánh người lao động đưa tình trạng nhiệt họ nói chung Nó phân biệt cảm nhận, đưa đánh giá hiệu ứng (thoải mái, không thoải mái) ưa thích tương lai Tiêu chuẩn sử dụng với thang, với thay đổi phù hợp, cho mơi trường ơn hòa cho mơi trường nóng hay lạnh Chú thích 1: Tiêu chuẩn gợi ý bổ sung thang đánh giá theo cảm nhận, thang đánh giá teo hiệu ứng thang đánh giá theo ưa thích biểu thị chấp nhận thang chịu đựng môi trường nhiệt Trong hầu hết trường hợp, tiếp xúc với điều kiện khí hậu cho trước kéo dài vài Như vậy, việc thu thập ý kiến người suốt khoảng thời gian có ích, cách lặp lại đánh giá khoảng thời gian đặn (ví dụ 30 min), sử dụng lại thang Chú thích 2: Cần tránh đánh giá tổng hợp cách tổng hợp ấn tượng thống qua có tính giả thuyết khoảng thời gian kéo dài Bằng cách áp dụng lặp lại thang, đánh giá tiến triển thoải mái nhiệt căng thẳng nhiệt theo thời gian điều kiện không đổi thu đánh giá tổng hợp qua toàn thời gian tiếp xúc phép tính phù hợp (tức trung bình) Trong trường hợp điều kiện thoáng qua, tập hợp đánh giá lặp lại áp dụng cho mức biến đổi theo mùa tình khác (thời gian ngày, yêu cầu nhiệm vụ, cách thức quản lý) thoải mái nhiệt căng thẳng nhiệt người điều kiện khí hậu ổn định Những khó khăn thường gặp vùng khác liên quan đến cách sử dụng ngơn ngữ Về khía cạnh này, độ lệch tính biến thiên liệu gây nên không thống không xác hướng dẫn kèm theo Như vậy, việc chuẩn hóa hướng dẫn chuẩn bị trước để giải thích nghiên cứu cách diễn đạt thang đánh giá thiết yếu Thuật ngữ sử dụng để biểu thị bậc thang đánh giá có tầm quan trọng đặc biệt Tiêu chuẩn định rõ cấu trúc thang, có phụ lục A đưa gợi ý xét đến lựa chọn cách diễn đạt ngôn ngữ khác Chú thích 3: Việc sử dụng chấp nhận quốc tế thang tiêu chuẩn tạo nên cố định cách diễn đạt thích hợp thang ngôn ngữ khác Các thang đánh giá khác sử dụng liên quan đến trạng thái nhiệt phần khác thể (ví dụ đầu, thân, bàn tay, chân), mơi trường nhiệt tổng thể thành phần khác (tức nhiệt độ, độ ẩm hay chuyển động khơng khí), khía cạnh khác việc trải qua thử nghiệm nhiệt người (ví dụ, da ướt) đánh giá tiến hành qua giai đoạn định, gồm giai đoạn điều kiện khí hậu chưa đo Các thang khác, ví dụ thang đánh giá theo hiệu ứng lưỡng cực, xây dựng khác mơ hình cảm nhận nhiệt; cần thang có tính đến thoải mái nhiệt nhạy thang khó chịu nhiệt vùng điều kiện gần với nhiệt bình thường Tiêu chuẩn giới hạn năm thang mô tả điều Tập hợp đánh giá chủ quan trước hết cần quan tâm đến cảm giác nhiệt cục (các phần thể) với việc mồ hôi điều kiện không đổi, xét đến mối quan tâm áp dụng liệu Quan tâm thứ hai cần giành cho liệu thu qua điều kiện thoáng qua, quan trọng chưa hiểu biết đầy đủ Thang đánh giá theo cảm nhận, thang đánh giá theo hiệu ứng thang đánh giá theo ưa thích 5.1 Hướng dẫn sử dụng thang đánh giá Có ba thang đánh giá phải áp dụng theo thứ tự sau: thang đánh giá theo cảm nhận (thang cảm nhận), thang đánh giá theo hiệu ứng, thang đánh giá theo ưa thích Sự kết hợp câu trả lời cung cấp tồn thơng tin yêu cầu: Những câu hỏi mở đầu sau đưa ra: - Trước áp dụng thang cảm nhận: “Bạn cảm thấy (ở thời điểm tại)?” (theo câu trả lời thang) - Sau câu trả lời đưa cho thang cảm nhận, trước áp dụng cho thang đánh giá theo hiệu ứng “Bạn cảm thấy…?” (theo câu trả lời thang) - Sau câu trả lời đưa cho thang đánh giá theo hiệu ứng, trước áp dụng cho thang xác định trạng thái ưa thích: “Bây bạn cảm thấy thích trạng thái hơn?”(theo câu trả lời thang) Một thang bậc áp dụng trường hợp nhiệt độ môi trường đánh giá ơn hòa (gần với bình thường ấm hay mát; thang bậc áp dụng trường hợp mơi trường đánh giá nóng lạnh rõ rệt Giới hạn thực tế hai loại đề nghị PMV = ± Chó thích 4: Nên dùng đầy đủ thang, môi trường xung quanh nằm vùng mát vùng ấm Cách diễn đạt tất mức độ thang đưa khung tham khảo có ích cho người hỏi thấy diễn biến nhiệt họ 5.2 Thang đánh giá cảm giác trạng thái nhiệt cá thể 5.2.1 Cấu trúc thang Một thang bậc đối xứng cực, mở rộng tới bậc, bao gồm điểm trung tâm bậc tăng dần cường độ bên Cực A Bậc Điểm Mức độ (-4) - - - + + + (+ 4) cường độ bình thường cường độ Cực B 5.2.2 Diễn đạt mức độ lời Mỗi cực A B thang xuất phát từ A = LẠNH tới B = NĨNG Điểm bình thường tương ứng với KHƠNG LẠNH VÀ KHƠNG NĨNG Bảng A.1 đưa ví dụ cho trường hợp 5.3 Thang đánh giá theo hiệu ứng 5.3.1 Cấu trúc thang Thang có bậc, cực, mở rộng lên bậc, gồm điểm gốc khơng có yếu tố tác động, (hay 4) bậc tăng cường độ hiệu ứng Điểm Bậc (4) gốc cường độ Cực 5.3.2 Diễn đạt bậc lời Một cực đánh giá gánh nặng nhiệt ảnh hưởng tiêu cực: KHƠNG HÀI LỊNG, KHƠNG THOẢI MÁI, KHƠNG THOẢI MÁI Cường độ điều chỉnh theo trạng từ THOẢI MÁI, đặt điểm gốc, KHƠNG KHĨ CHỊU, xếp loại đánh giá tích cực (hài lòng, thỏa mãn) Chú thích 5: Bảng A.2 đưa số ví dụ 5.4 Thang đánh giá theo ưa thích 5.4.1 Cấu trúc thang Một thang đối xứng cực bậc bao gồm điểm trung tâm lần tăng dần cường độ bên: Cực A Bậc Điểm Bậc -3-2-1 +1+2+3 cường độ dự cường độ Cực B 5.4.2 Diễn đạt bậc lời Các cực B đầu thang từ A = MÁT HƠN sang B = ẤM HƠN Điểm dự tương ứng với KHÔNG THAY ĐỔI Các bậc phải dùng để diễn đạt cho cực thuật ngữ so sánh điều chỉnh cường độ cách dùng trạng từ Có thể giảm từ ba bậc cực xuống bậc diễn đạt thuật ngữ so sánh khơng điều chỉnh Chú thích Bảng A.3 đưa ví dụ Thang biểu thị khả chấp nhận chịu đựng cá nhân 6.1 Khái qt Ngồi đánh giá trước, thơng tin thu thập để biết người lao động cảm nhận trạng thái nhiệt họ Đánh giá dạng từ chối chấp nhận theo mức độ cá nhân, bổ sung trường hợp qua đánh giá tương đối mức độ chịu đựng cá nhân Từ chối chấp nhận biểu theo mức độ cá nhân, nghĩa khung cảnh, đánh giá hoàn toàn dựa sở thích cá nhân Biểu từ chối theo mức độ cá nhân (khơng thể chấp nhận được) không mâu thuẫn với chấp nhận thực tế, cần tính đến hồn cảnh thúc đẩy (sự hướng dẫn, u cầu nghề nghiệp, giai đoạn trải qua ngắn, tiền thù lao) Trái ngược với ba thang trước, biểu lộ khả chấp nhận cá nhân thang chịu đựng gồm đánh giá mơi trường nhiệt xung quanh (khí hậu chỗ) 6.2 Hướng dẫn sử dụng mẫu đánh giá Mẫu biểu thị khả chấp nhận thang chịu đựng phải áp dụng sau thang cảm nhận đánh giá hiệu ứng mô tả theo thứ tự sau: mẫu biểu thị khả chấp nhận, sau thang chịu đựng Các câu hỏi sau phải đặt ra: - Trước áp dụng mẫu biểu thị khả chấp nhận: (a) từ ngữ rõ ràng: “Bạn đánh mơi trường (khí hậu chỗ) theo quan điểm cá nhân bạn?” (b) với lời bắt đầu: “Xét quan điểm cá nhân bạn bạn muốn…” (1) hoặc: “… chấp nhận mơi trường khí hậu chỗ hay từ chối nó?” (2) hoặc: “…từ chối mơi trường khí hậu chỗ hay chấp nhận nó?” - Trước áp dụng thang chịu đựng: “ Có phải mơi trường này…?” 6.3 Mơ tả mẫu diễn đạt đánh giá 6.3.1 Cấu trúc mẫu diễn đạt đánh giá Mẫu biểu thị khả chấp nhận cá nhân có cấu trúc dạng lưỡng cực: SỰ CHẤP NHẬN CÁ NHÂN (CHẤP NHẬN NÓI CHUNG) – SỰ TỪ CHỐI CÁ NHÂN (KHÔNG CHẤP NHẬN CHUNG ) Thang chịu đựng theo cá nhân có cấu trúc cực bậc, cực đơn biểu thị khó khăn phải chịu đựng, với điểm gốc biểu thị khơng khó khăn phải chịu đựng bậc khó chịu tăng dần, bậc thứ tư biểu thị khả không chịu đựng Điểm Bậc 1, 2, 3, Gốc Cường độ Cực 6.3.2 Diễn đạt mức độ lời Cách diễn đạt hai loại khả chấp nhận, bao gồm: (a) có rõ ràng đánh giá người hỏi: Loại CÓ THỂ CHẤP NHẬN Từ ngữ Trả lời Mơi trường (khí hậu chỗ) chấp nhận khơng ……………………………… chấp nhận KHƠNG THỂ CHẤP NHẬN Mơi trường (khí hậu chỗ) khơng thể chấp nhận chấp nhận ……………………………… (b) biểu thị đồng ý hay không đồng ý người hỏi với phát biểu lúc đầu: Phát biểu ban đầu Loại CHẤP NHẬN Loại KHÔNG CHẤP NHẬN “chấp nhận theo quan điểm cá nhân” có (đồng ý) khơng (không đồng ý) “từ chối theo quan điểm cá nhân” khơng (khơng đồng ý) có (đồng ý) Chú thích 7: Các bậc thang chịu đựng theo quan điểm cá nhân sử dụng thuật ngữ biểu thị khó khăn chịu đựng Bảng A.5 đưa ví dụ Hướng dẫn cho yêu cầu lặp lại Những người trải qua trình lặp lại thang đánh giá giống báo trước, với mục đích tránh phản ứng khơng mong muốn đưa lý lẽ thuyết phục việc áp dụng quy trình Có thể đưa hướng dẫn sau: “Vì bạn nơi làm việc vài giờ, bạn hỏi nhiều lần, khoảng thời gian nhau, thang nhau, để đánh giá điều kiện nhiệt; xin làm cách cẩn thận, cân nhắc lần cảm giác thực bạn thời điểm Do bạn diễn đạt xác thay đổi xảy điều kiện nhiệt mà bạn trải qua thời gian dài hơn” Tóm tắt thang Bảng tóm tắt đánh giá khác đề nghị để đánh giá thoải mái nhiệt căng thẳng nhiệt dựa liệu chủ quan Bảng - Đánh giá stress nhiệt Kiểu đánh giá Đối tượng đánh giá Diễn đạt lời Cảm giác Đánh giá theo Trạng thái Khả chấp Mức chịu đựng hiệu ứng nhiệt ưa thích nhận cá nhân cá nhân Trạng thái nhiệt cá nhân Môi trường nhiệt “Bạn cảm thấy “Bạn cảm “Bây bạn “Theo quan (ở thấy…?” muốn chọn điểm cá nhân thời trạng thái bạn Thang hay điểm tại?)” hơn?” đánh giá môi bậc từ THOẢI trường Thang hay MÁI đến tới Thang nào?” bậc từ RẤT (hoặc cực kỳ) bậc từ LẠNH LẠNH tới RẤT KHÔNG THOẢI HƠN NHIỀU Thang bậc: NĨNG MÁI đến ẤM HƠN NHÌN CHUNG NHIỀU CHẤP NHẬN, NHÌN CHUNG KHƠNG CHẤP NHẬN “Bạn cảm thấy…?” Thang bậc từ HỒN TỒN CHỊU ĐƯỢC đến KHƠNG THỂ CHỊU ĐƯỢC Định dạng phương pháp trình bày thang Các thang có bậc trình bày theo dạng khơng liên tục: 3, 4, 7, bậc riêng rẽ khoảng nhau; câu trả lời bao gồm đánh dấu mức độ tương ứng với đánh giá Các thang sử dụng theo dạng liên tục, ví dụ đoạn đường thẳng đường cong gồm 3, 4, 5, bậc có khoảng trống tương ứng với từ bên cạnh bậc Định dạng khơng rõ điểm đánh dấu tương ứng với đánh giá, mà xác định vị trí câu trả lời chỗ khoảng điểm đánh dấu Thông thường mẫu viết thực tay, thang trình bày hình video câu trả lời nhập qua bàn phím, hay thiết bị tương đương khác, với mã hóa thích hợp 10 Phân tích liệu áp dụng kết Các thuộc tính dạng số (nghĩa dạng cấu trúc toán học) liệu tập hợp áp dụng thang đánh giá trên, đặc điểm thống kê phân bố liệu cho phép áp dụng kiểu phân tích định lượng cách hợp lệ Ví dụ đưa Phụ lục B minh họa số cách xử lý kết đạt được, số xu hướng tập trung, phân tán kết hợp trường hợp đặc thù, phép thử thống kê có ý nghĩa khác biệt, ảnh hưởng yếu tố kết hợp Chú thích 8: Tiêu chuẩn khuyến khích nhà thực hành nhà nghiên cứu có đủ liệu, tập hợp liệu, cơng bố nghiên cứu đặc điểm thống kê phân bố tiêu biểu liệu Phụ lục A (Tham khảo) Ví dụ thuật ngữ thang đánh giá chủ quan điều kiện nhiệt Bảng A.1 - Thang cảm nhận trạng thái nhiệt cá nhân (sau câu hỏi: “ Bây bạn cảm thấy nào?”) Thuật ngữ Cực NÓNG BÌNH THƯỜNG LẠNH Bậc Tiếng Việt Tiếng Anh (+ 4) Rất nóng Very hot +3 Nóng Hot +2 Ấm Warm +1 Hơi ấm Slightly warm Bình thường Neutral -1 Hơi mát Slightly cool -2 Mát Cool -3 Lạnh Cold (- 4) Rất lạnh Very cold Tôi cảm thấy… I' m feeling/I' m Các thuật ngữ mở đầu phổ biến Chú thích: Xu hướng tập trung đánh giá cảm nhận thu cách áp dụng thang đề cập phù hợp với số phiếu trung bình đạt đem so sánh với số PMV xác định TCVN 7438 : 2004 Bảng A.2 – Thang đánh giá theo hiệu ứng (sau câu hỏi “Bạn thấy…?”) Cực Không thoải mái Bậc Thuật ngữ bậc Thoải mái Hơi khó chịu Khó chịu Rất khó chịu Cực kỳ khó chịu Các thuật ngữ mở đầu phổ biến Tơi thấy… Chú thích: Bằng việc tổng kết đánh giá biểu thị không thoải mái, ta thu phần trăm số người không thỏa mãn, liệu so sánh với số PPD (phần trăm dự đốn khơng thoải mái) xác định theo TCVN 7438 : 2004 Bảng A.3 – Thang đánh giá theo ưa thích (sau câu hỏi: “Trạng thái mà bạn cảm thấy thích bây giờ?”) Các cực ẤM HƠN Bậc Thuật ngữ bậc cho thang bậc +3 ấm nhiều +2 ấm +1 ấm chút MÁT HƠN Tương đương với thang bậc ấm không ấm không mát -1 mát chút -2 mát -3 mát nhiều Các thuật ngữ mở đầu phổ biến mát Tôi muốn…hơn… Bảng A.4 – Mẫu biểu thị khả chấp nhận cá nhân Loại a) Diễn đạt mức độ rõ ràng b) Diễn đạt mức độ lời mở đầu (1) (2) lời Sau câu hỏi: “Bạn đánh giá mơi trường (khí hậu chỗ) theo quan điểm cá nhân bạn?” Sau lời mở đầu chung chung: “Xét quan điểm cá nhân bạn…” Lời mở đầu (1): “…bạn muốn chấp nhận mơi trường (khí hậu chỗ) hay từ chối nó?” Lời mở đầu (2): “ …bạn muốn từ chối mơi trường (khí hậu chỗ) hay chấp nhận nó?” Theo mức độ cá nhân mình: Mơi trường tơi… …chấp nhận từ chối Có Khơng …từ chối chấp nhận Khơng Có Thay sử dụng hình thức biểu loại, khả chấp nhận biểu thị thang liên tục sau: Rõ ràng chấp Có thể chấp nhận Không thể chấp nhận Rõ ràng chấp nhận mức vừa phải mức vừa phải nhận Lời mở đầu sau: (sau câu hỏi “Bạn đánh giá mơi trường theo ý thích bạn?” sau lời mở đầu “Xét ý thích bạn bạn thích…?”: “Xin đánh dấu vào vị trí thích hợp thang chấp thuận bạn mơi trường khí hậu Khơng đánh dấu vào thang, hay biểu lộ chấp nhận lẫn khơng chấp nhận” Chú thích 9: Ngồi thơng tin đạt áp dụng hình thức trình bày loại, đánh giá bước biểu thị mối liên quan tuyến tính với “phần trăm không thoải mái quan sát được”, định rõ thang đánh giá hiệu ứng Bảng A.2 (xem phụ lục B, ví dụ A) Bảng A.5 – Thang chịu đựng (sau câu hỏi: "Môi trường ?") Cực KHÓ KHĂN KHI CHỊU ĐỰNG Bậc Diễn đạt mức độ lời Hồn tồn chịu Hơi khó chịu phải chịu đựng Hồn tồn khó chịu phải chịu đựng Rất khó chịu phải chịu đựng Không thể chịu đựng Các thuật ngữ mở đầu phổ biến Môi trường này… Phụ lục B (Tham khảo) Áp dụng quy trình đánh giá thang đánh giá: số ví dụ, bao gồm phân tích liệu B.1 Giới thiệu Ba ví dụ đưa Ví dụ đầu bao quát nhất, trình bày qui trình thực phương pháp phân tích liệu chi tiết Nó liên quan đến việc áp dụng thang đánh giá điều kiện làm việc mà mơi trường mát có phần chiếm ưu thế, tạo khó chịu nhẹ Ví dụ thứ hai đề cập cách cụ thể thoải mái nhiệt phòng thí nghiệm, nơi tiến hành đánh giá nhiều lần Ví dụ cuối liên quan đến tình giao thơng cơng cộng nơi có điều kiện khí hậu tương ứng với căng thẳng nhiệt nhẹ B.2 Ví dụ A: Nơi làm việc khơng thoải mái nhiệt mát B.2.1 Một nhà nghiên cứu ecgônômi tập hợp đánh giá 40 người lao động điều kiện nhiệt mà họ trải qua nơi làm việc Các giá trị PMV (xem TCVN 7438) nơi làm việc từ - 1,0 + 0,9 cho phối hợp hoạt động thể lực khác có cách nhiệt quần áo, quan sát đo điều kiện khí hậu B.2.2 Mục đích câu hỏi giải thích cho người lao động: xác minh xem người lao động cảm thấy trạng thái nhiệt cá nhân họ môi trường, dùng bảng câu hỏi chuẩn hóa Trong người lao động trả lời câu hỏi, thơng số khí hậu 40 địa điểm đo đánh giá sinh nhiệt chuyển hóa cách nhiệt quần áo Mỗi người lao động nhận câu hỏi sau: Anh (chị) có cảm giác nhiệt thời điểm này? (đánh dấu vào ô tương ứng): Tôi… lạnh lạnh mát mát khơng nóng khơng lạnh ấm ấm nóng nóng Anh (chị) cảm thấy trạng thái trạng thái sau?: thoải mái khó chịu khó chịu khó chịu khó chịu Tại thời điểm này, anh (chị) muốn chọn điều kiện hơn: mát thêm lên nhiều mát lên mát không thay đổi ấm thêm chút chút ấm lên ấm thêm lên nhiều Theo ý anh (chị), anh (chị) có muốn chấp nhận mơi trường khí hậu hay khơng? Có Khơng Theo ý anh (chị) mơi trường là: hồn tồn chịu đựng khó chịu phải chịu đựng khó chịu phải chịu đựng khó chịu phải chịu đựng chịu đựng B.2.3 Tính chung kết cho phân bố câu trả lời sau (n = số câu trả lời loại): B.2.3.1 Cảm giác nhiệt B.2.3.2 Mức độ ảnh hưởng môi trường nhiệt B.2.3.3 Trạng thái nhiệt ưa thích B.2.3.4 Khả chấp nhận cá thể B.2.3.5 Mức độ chịu đựng B.2.4 Phân tích liệu có tính đến giá trị số liệu đặc điểm thống kê biết phân bố chúng Các bậc thang cảm nhận, đánh giá hiệu ứng, trạng thái nhiệt ưa thích khả chịu đựng xếp theo loại liệu thu tương ứng với toàn tập hợp tốn có giới hạn theo thứ tự (dữ liệu thang theo thứ tự) Thống kê thích hợp sau: - với xu hướng tập trung: số trung vị (số tứ phân vị thứ hai); - với xu hướng phân tán: nửa khoảng biến thiên tứ phân vị (phân nửa khác biệt số tứ phân vị thứ thứ ba) - với kết hợp xác suất, hệ số (Spearman's rho, Kendall's tau-b) hệ số phù hợp (Kendall's W) Các phép thử thống kê thích hợp giả thiết khơng (H o) kiểu phi tham số (ví dụ thử nghiệm dấu hiệu, thử nghiệm trung bình dạng phân tích phương sai) Các câu trả lời mẫu chấp nhận in sẵn rơi vào hai loại riêng biệt liệu, phù hợp với hai loại tương đương (dữ liệu chuẩn liệu tuyệt đối) Thống kê liên quan sau: - với xu hướng tập trung: số mode (điểm có tần số lớn nhất); - với xu hướng phân tán: entropy phân bố; - với kết hợp xác suất, hệ số khác hệ số kết hợp hệ số ngẫu nhiên Các thử nghiệm thống kê thích hợp giả thiết khơng (H o) thuộc dạng phi tham số (ví dụ thử nghiệm nhị thức thử nghiệm phương sai) Các phép thử thống kê thử nghiệm giả thiết không (H o) phù hợp với liệu định danh phù hợp với liệu theo thứ tự Nghiên cứu đặc điểm thống kê phân bố liệu liên quan đến liệu thu áp dụng thang bậc: thang cảm nhận nhiệt ASHRAE thang hỗn hợp Bedford kết hợp cảm nhận nhiệt đánh giá [2] Các bậc ngồi hai cực bố trí theo tâm lý khoảng cách xử lý số liệu liên tục mà khác biệt xác định số (thang theo khoảng); chúng xấp xỉ phân bố chuẩn, có lý để tính trung bình độ lệch chuẩn, đưa tính tốn tương quan hồi qui áp dụng cho biến liên tục Các phép thử thống kê thích hợp giả thiết khơng (H o) dạng thơng số (ví dụ phép thử t F, phân tích biến thiên hiệp biến) Dường chưa có tài liệu xuất xét đến đặc điểm thống kê liệu từ thang ưa thích nhiệt chịu đựng nhiệt, từ mẫu điền ý kiến chấp nhận B.2.5 Kết Các kết sau liên quan đến liệu phần B.2.3 B.2.5.1 Cảm nhận nhiệt (n = 39) Xu hướng tập trung (trung bình: Phân tán: (độ lệch chuẩn): 1,36 Y ) - 0,31 Sự khác có ý nghĩa 0,05 Y quan sát Y = (phép thử t với n < 60): t = 1,42; p > Kết luận: Khơng có ý nghĩa thống kê B.2.5.2 Đánh giá hiệu ứng (n = 38) Xu hướng tập trung (điểm trung vị): thoải mái Phân tán (phân nửa khoảng biến thiên tứ phân vị) khoảng mức liên tiếp Chỉ số không thoải mái (phần trăm quan sát đánh giá không thoải mái, phần trăm quan sát khó chịu): 42 % Ý nghĩa khác phần trăm quan sát không thoải mái (chỉ số không thoải mái) phần trăm dự đốn khơng thoải mái (PPD) phù hợp với phiếu trung bình dự đốn (PMV) - 0,31 PPD tương ứng với PMV = - 0,31: 7% (TCVN 7438 : 2004, hình 1) Điều định rõ quần thể hai loại theo lý thuyết gồm đánh giá “không thoải mái” với tỷ lệ P = 0,07 đánh giá "thoải mái" với tỷ lệ bù Q = 0,93 Xác suất 16 đánh giá "không thoải mái" thu (số quan sát được) lớn mẫu 38 đánh giá rút từ quần thể lý thuyết định rõ Phân bố mẫu số lượng (hay tỷ lệ) tượng (ở đánh giá) loại nhận thấy mẫu ngẫu nhiên rút từ quần thể hai loại theo lý thuyết định rõ phía biết Nó gọi phân bố nhị thức Nó rõ xác suất xác x tượng thu loại (và n - x tượng loại khác) là: p(x) = {n!/[( x!(n − x)!]}.Px.Q(n-x) đó: n tổng số tượng; x số tượng đạt loại (0 ≤ x ≤ n ); P xác suất x tượng loại quần thể hai loại theo lý thuyết, Q = - P Tổng xác suất mẫu thu với x tượng (tới x = n) loại x rút từ quần thể hai loại theo lý thuyết, tượng có xác suất p (i ) = i n kiểm tra theo quan điểm thống kê [4] x Trong trường hợp với n = 38, x = 16, P = 0,07, Q = 0,93, xác suất có giá trị p (i ) i n = 4,365 x 10-9 Chú thích 10: Trong trường hợp n > 25 xác suất P Q gần 0,5 phân bố nhị thức có xu hướng tiến tới phân bố chuẩn, sử dụng xấp xỉ thích hợp phép thử nhị thức (x khai triển thành z = (x- nP) nPQ ; z xấp xỉ phân bố chuẩn trung bình xấp xỉ phương sai xấp xỉ Theo kinh nghiệm nPQ phải trước thử nghiệm thống kê dựa phân bố chuẩn áp dụng Điều không với trường hợp (nPQ = 2,47); phải sử dụng công thức phân bố nhị thức Tóm lại, xác suất đạt số không thoải mái 42 % nhỏ, giả sử tổng đánh giá thích hợp với PMV = - 0,31 B.2.5.3 Cảm nhận nhiệt ưa thích Xu hướng tập trung: (điểm trung vị): khơng thay đổi Xu hướng phân tán (phân nửa khoảng biến thiên tứ phân vị): 0,5 khoảng các bậc liên tiếp Chỉ số ưa thích (phần trăm đánh giá ưa thích thay đổi): 55 % Trái ngược với giả thuyết phân bố ngang đánh giá cảm giác ưa thích số loại: "mát hơn", "không thay đổi" "ấm hơn", phân bố nhận thấy đánh giá ưa thích khác biệt có ý nghĩa ( = 10,1), với bậc tự do: p < 0,01) Tần số lựa chọn "mát hơn" thấp hơn, hai loại cao giả thiết B.2.5.4 Khả chấp nhận (n = 36) Xu hướng tập trung: chấp nhận chấp nhận Chỉ số chấp nhận (phần trăm đánh giá chấp nhận "theo quan điểm cá nhân"): 40 % B.2.5.5 Khả chịu đựng (n = 36) Xu hướng tập trung (điểm trung vị): khó chịu phải chịu đựng Phân tán (phân nửa khoảng biến thiên tứ phân vị) 0,5 khoảng bậc liên tiếp Chỉ số khó chịu (phần trăm đánh giá khó khăn phải chịu đựng): 86% B.2.6 Kết luận Tính trung bình, người lao động đánh giá trạng thái nhiệt họ gần mức nhiệt bình thường ( Y = - 0,31) điểm đánh giá tương ứng họ "thoải mái" Tuy nhiên, phần trăm đánh giá "không thoải mái" lên đến 42 %, khác biệt có ý nghĩa với xuất ngẫu nhiên mẫu đánh giá rút từ quần thể với % đánh giá "không thoải mái" (tương ứng với PMV = - 0,31) Tần số đánh giá ưa thích "mát hơn" thấp mong đợi cách có ý nghĩa phân bố đánh giá loại có khả xảy tương đương 40 % số người đánh giá môi trường nhiệt "không thể chấp nhận theo quan điểm cá nhân” 86 % số họ đánh giá nhiều hay khó chịu phải chịu đựng Có thể kết luận điều kiện khí hậu mơi trường lao động khơng tối ưu cho tiện nghi nhiệt, khơng đủ nhiệt B.3 Ví dụ B: Đánh giá lại tiện nghi điều kiện phòng thí nghiệm B.3.1 12 niên khỏe mạnh (từ 18 - 28 tuổi), gồm nam nữ, ngồi nghỉ từ h 25 sáng đến 12 h trưa buồng vi khí hậu Họ mặc quần áo mỏng (I cl = 0,6 clo) trải qua mơi trường có nhiệt độ không thay đổi 25 oC Họ làm công việc văn phòng 185 min, sau giai đoạn thích nghi ngắn 30 Thang đánh giá chủ quan sử dụng giống ví dụ A (xem B.2) áp dụng h 55, h 40 h 55, 10 h 40 10 h 55, 11 h 40 11 h 55, tức cho Ngoại trừ lần thứ nhất, câu hỏi thực hai lần, với khoảng thời gian 15 min, câu trả lời nhóm lại B.3.2 Kết Bảng B.1 đưa liệu thống kê ví dụ liên tục thu thập Các đánh giá ghi theo số mã hóa sử dụng cho thang, đưa Phụ lục A Bảng B.1 – Thiết lập đánh giá tiện nghi nhiệt lặp lại phòng thử nghiệm Thời gian yêu cầu Số đánh giá n Thang đánh giá theo Trung bình cảm nhận Độ lệch chuẩn 08:55 09:40-55 10:40-55 11:40-55 12 24 24 24 + 1,1** + 0,2 - 0,1 0,7 0,7 0,7 0,6 Phép thử 1) Thang đánh giá theo hiệu ứng t 5,58 1,12 0,60 p < 0,01 > 0,05 > 0,05 > 0,05 Trung bình 0 0 % không thoải mái 25 21* 13 13 32% 6% 5% 5% 5* 3 0,792 0,015 0,116 0,116 0 0 10 không thay đổi 14 13 14 mát 3 0 χ2 1,50 6,75 6,25 13,00 ρ > 0,05 < 0,05 < 0,05 < 0,01 Chấp nhận Chấp nhận Chấp nhận Chấp nhận 0 Phép thử 2) Quần thể theo lý thuyết với PPD = Số đánh giá không thoải mái x Xác suất x đánh giá không thoải mái thu Thang đánh giá theo Trung bình ưa thích Ưa thích: ấm Phép thử Mẫu biểu thị khả chấp nhận Thang chịu đựng 3) Mode % không thoải mái Trung bình 0 0 % phải chịu đựng cách khó khăn 0 1) Phép thử t khác biệt giá trị trung bình quan sát số khơng (bình thường); p: xác suất 2) Xác suất thu số quan sát đánh giá không thoải mái số mẫu 12 số 24 đánh giá tương ứng 3) Phép thử khác biệt phân phối quan sát đánh giá ưa thích (lạnh - khơng thay đổi – ấm hơn) xác suất phân bố tương đương đánh giá ba loại * Có ý nghĩa mức 0,05 ** Có ý nghĩa mức 0,01 : Phân bố chủ yếu phép thử Bảng B.2 – Kết đại diện theo giới Thời gian yêu cầu Số đánh giá n 08:55 09:40-55 10:40-55 11:40-55 12 12 12 Đánh giá cảm nhận Nam nhiệt: trung bình Nữ + 1,3 + 0,5 - 0,1 + 0,8 - 0,2 + 0,2 + 0,5 + 0,7* + 0,2 - 0,1 t 1,34 2,62 0,63 0,31 p > 0,05 > 0,02 > 0,05 > 0,05 2 1 3 0,33 0,10 0,10 3,00 > 0,05 > 0,05 > 0,05 > 0,05 Khác biệt Phép thử 1) Thang đánh giá Nam theo hiệu ứng: số Nữ đánh giá không thoải mái Phép thử 2) p 1) Phép thử t khác biệt hai trung bình (nam nữ ); p: xác suất 2) Phép thử khác biệt hai tần số (số đánh giá thoải mái khơng thoải mái) * Có ý nghĩa mức 0,05 B.3.3 Kết luận Tính trung bình, người cảm thấy gần mơi trường nhiệt bình thường đánh giá thoải mái; họ khơng thích thay đổi, đánh giá vùng phụ cận chấp nhận chịu đựng ngoại trừ số Ở thời điểm h 40 đến h 55, số đánh giá không thoải mái quan sát vượt PPD (có ý nghĩa thống kê), tương ứng với trung bình đánh giá nhiệt đồng thời Theo thời gian, lúc đầu người cảm thấy “hơi ấm”, không cảm thấy sau Một ảnh hưởng thời gian biểu thị phân bố đánh giá ưa thích: xu hướng phân bố cân h 40 - h 55 tới phân bố không cân (ưa thích ấm hơn) cuối giai đoạn trải qua Mọi người có khuynh hướng cảm thấy mát thời gian trơi qua Khơng có khác có ý nghĩa hai giới (xem Bảng B.2), ngoại trừ cảm nhận nhiệt trung bình thấp cách có ý nghĩa nữ so với nam thời điểm h 40 - h 55 B.4 Stress nhiệt hồn cảnh giao thơng cơng cộng B.4.1 Ở giai đoạn dòng giao thông mùa đông đoạn đường xe điện ngầm, lời than phiền căng thẳng nhiệt bày tỏ người thường xuyên điều tra thực Nhiệt độ khơng khí 27 oC 30 oC (trung bình: 29,2 o C, độ lệch chuẩn: 0,98 oC), nhiệt độ xạ trung bình khoảng Độ ẩm tương đối khoảng từ 34 % đến 50 %, vận tốc gió trung bình 0,4 m/s, đột ngột lên tới 3,0 m/s 93 người vấn lần vào tháng buổi sáng buổi chiều Có 47 nam 46 nữ từ 15 tuổi đến 78 tuổi (độ tuổi trung bình 41) Nhiệt độ khơng khí bên ngồi khoảng từ oC đến 12 oC phụ thuộc vào thời gian ngày; người mặc quần áo mùa đơng, có nhiệt trở khoảng từ 1,0 đến 1,8 clo (trung bình 1,45 clo) Thang đánh giá tương tự ví dụ A (xem phần B.2) áp dụng sau tàu điện 30 min, đứng ngồi B.4.2 Kết trình bày Bảng B.3 Các câu trả lời thang ghi theo mã số thang, trình bày Phụ lục A Bảng B.3 - Căng thẳng nhiệt hồn cảnh giao thơng cơng cộng Thang đánh giá chủ quan theo mẫu in sẵn Cảm nhận nhiệt Đánh giá hiệu ứng Xu hướng tập trung Phân tán trung bình: Độ lệch chuẩn: ± 2,16 1,22 trung vị: Phân nửa khoảng biến Chỉ số đặc biệt Phần trăm cảm thấy Trạng thái ưa thích Khả chấp nhận trung vị: - mode: không chấp nhận Khả chịu đựng thiên tứ phân vị: 1/2 khoảng không thoải mái: 58 Phân nửa khoảng biến thiên tứ phân vị: 1/2 khoảng Phần trăm muốn thay đổi: 98 Phần trăm cảm thấy không chấp nhận: 78 trung vị: Phân nửa khoảng biến Phần trăm cảm thấy thiên tứ phân vị: 1/2 khó khăn phải chịu khó khăn phải khoảng đựng: 98 chịu đựng B.4.3 Kết luận Có thể nhận thấy phân tích thống kê kết khơng cần thiết Có lệch hướng rõ ràng cảm nhận nhiệt trung bình từ cảm giác nhiệt bình thường Tuy nhiên, có số phần trăm vừa phải người biểu lộ không thoải mái (% không thoải mái), chấp nhận nhiều hay theo quan điểm “thực tế” vấn đề Chỉ có hai người không cảm thấy muốn mát hơn, khoảng 80 % từ chối khí hậu chỗ “theo mức độ riêng” Thang đánh giá khả chịu đựng đưa số khó chịu (phần trăm khó khăn phải chịu đựng) đối chiếu xác số ưa thích ... khí hậu chỗ Và tiêu chuẩn có đánh người lao động đưa tình trạng nhiệt họ nói chung Nó phân biệt cảm nhận, đưa đánh giá hiệu ứng (thoải mái, không thoải mái) ưa thích tương lai Tiêu chuẩn sử dụng... việc chuẩn hóa hướng dẫn chuẩn bị trước để giải thích nghiên cứu cách diễn đạt thang đánh giá thiết yếu Thuật ngữ sử dụng để biểu thị bậc thang đánh giá có tầm quan trọng đặc biệt Tiêu chuẩn. .. khoảng thời gian kéo dài Bằng cách áp dụng lặp lại thang, đánh giá tiến triển thoải mái nhiệt căng thẳng nhiệt theo thời gian điều kiện không đổi thu đánh giá tổng hợp qua toàn thời gian tiếp xúc