Trong luận văn này tác giả đề ra một cách tiếp cận mới cho việc tích hợp tri thức nhằm khắc phục những hạn chế của các tiếp cận hiện có. Ý tưởng chính của tiếp cận này như sau: Để đạt được thỏa thuận giữa các bên, ta sẽ để cho các bên tranh luận với nhau, tức là các bên sẽ dùng lý lẽ, lập luận để bảo vệ cho các đòi hỏi của mình đồng thời phản bác lại các đòi hỏi của đối phương, bên nào có nhiều chứng cứ, lập luận tốt hơn thì bên đó sẽ giành được nhiều lợi ích hơn.
LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan luận văn “Tích hợp tri thức sử dụng kỹ thuật tranh cãi" cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu, kết trình bày luận văn hồn tồn trung thực Tơi trích dẫn đầy đủ tài liệu tham khảo, cơng trình nghiên cứu liên quan Ngoại trừ tài liệu tham khảo này, luận văn hồn tồn cơng việc riêng tơi Luận văn hồn thành thời gian tơi học viên Khoa Công nghệ Thông tin, Trường Đại học Công nghệ, Đại học Quốc gia Hà Nội Hà Nội, ngày 19 tháng năm 2016 Học viên Nguyễn Trần Vân i LỜI CAM ĐOAN i MỞ ĐẦU iv Chương Tổng quan logic tích hợp tri thức 1.1 Tổng quan logic 1.1.1 Logic cổ điển 1.1.2 Logic khả 1.2 Tổng quan tích hợp tri thức 1.2.1 Biểu diễn tri thức 1.2.2 Duyệt tri thức 1.2.2.1 Mơ hình AGM 1.2.2.1.1 Bộ định đề AGM cho duyệt tri thức 1.2.2.1.2 Bộ định đề AGM cho loại bỏ tri thức 1.2.2.2 Hàm lựa chọn 1.2.2.3 Cố thủ tri thức 1.2.2.4 Hệ thống khối cầu tri thức 1.2.3 Tích hợp tri thức 1.2.3.1 Một mơ hình cho tích hợp với ràng buộc tồn vẹn 1.2.3.2 Tích hợp mức cú pháp 1.2.3.3 Phương pháp dựa khoảng cách 10 Chương Mơ hình tranh luận 12 2.1 Sự chấp nhận tranh luận 12 2.1.1 Mơ hình tranh luận 12 2.1.2 Ngữ nghĩa cố định ngữ nghĩa sở (hoài nghi) 13 2.1.3 Điều kiện cho trùng ngữ nghĩa khác 15 2.2 Tranh luận, trò chơi n-người tốn nhân bền vững 16 2.2.1 Tranh luận trò chơi n -người 16 2.2.2 Tranh luận tốn nhân bền vững 16 Chương Tích hợp tri thức có ưu tiên mơ hình logic khả 17 ii Tích hợp tri thức tranh luận logic khả 17 3.2 Định đề số tính chất 20 Chương Thực nghiệm đánh giá 21 4.1 Môi trường thực nghiệm 22 4.2 Quá trình thực nghiệm 22 4.2.1 Giới thiệu chương trình 22 4.2.2 Tập liệu thực nghiệm 22 4.2.3 Kết thực nghiệm thu tập liệu thứ 22 4.2.4 Kết thực nghiệm thu tập liệu thứ hai 22 4.2.5 Đánh giá kết thực nghiệm hướng nghiên cứu 23 Kết luận 24 3.1 iii MỞ ĐẦU Ngày tích hợp tri thức vấn đề nghiên cứu với ứng dụng quan trọng Khoa học máy tính Mục tiêu tích hợp tri thức nhằm đạt tri thức chung từ nguồn tri thức riêng lẻ Vấn đề ứng dụng rộng rãi nhiều lĩnh vực khoa học máy tính tích hợp liệu [1], khơi phục thơng tin [2], gộp liệu cảm biến [3], hệ đa tác tử [4] hệ thống đa phương tiện (Multimedia) [5, 6] Vấn đề tích hợp tri thức bắt đầu quan tâm, nghiên cứu, phát triển áp dụng cho số lĩnh vực đời sống, xã hội, kinh tế, an ninh quốc phòng, Một ví dụ thực tế có số hệ thống dự báo kinh tế Việt Nam hệ thống CIA1, hệ thống WordBank2 , hệ thống đưa số phát triển kinh tế nước ta Tuy nhiên Kế hoạch đầu tư lấy kết dự báo từ hệ thống để báo cáo lên Chính phủ hay Quốc hội Thay vào Trung tâm Thơng tin Dự báo kinh tế - xã hội quốc gia Kế hoạch đầu tư phải tổng hợp thơng tin từ nguồn thành thơng tin mà phản ánh thực trạng kinh tế Việt Nam sau báo cáo kết lên Chính phủ hay Quốc hội Hiện có nhiều cách tiếp cận để tích hợp tri thức khác [7, 8] Tuy nhiên tất cách tiếp cận dựa giả thuyết bên tham gia có tính cộng tác, tức để bên đạt thỏa thuận chung mà bên có số đòi hỏi đòi hỏi mâu thuẫn bên cần thỏa thuận với để bên hy sinh số đòi hỏi nhằm đạt đồng https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/vm.html http://www.worldbank.org/en/country/vietnam iv thuận Các tiếp cận chưa phản ánh cách làm việc thực tế Chẳng hạn bên A có đòi hỏi hồn tồn hợp lý có đầy đủ chứng, lập luận để bảo vệ ý kiến bên B đòi hỏi hồn tồn vơ lý khơng có chứng lập luận Nếu theo tiếp cận truyền thống, hai bên bớt số đòi hỏi để đạt thỏa thuận chung, điều vơ lý bên B hưởng lợi đòi hỏi khơng hợp lý bên A bị phần quyền lợi đáng Trong luận văn tơi đề cách tiếp cận cho việc tích hợp tri thức nhằm khắc phục hạn chế tiếp cận có Ý tưởng tiếp cận sau: Để đạt thỏa thuận bên, ta bên tranh luận với nhau, tức bên dùng lý lẽ, lập luận để bảo vệ cho đòi hỏi đồng thời phản bác lại đòi hỏi đối phương, bên có nhiều chứng cứ, lập luận tốt bên giành nhiều lợi ích Để làm điều này, mơ hình tích hợp sở tri thức khả đề xuất dựa mơ hình tranh luận tiếng đề xuất GS Phạm Minh Dũng [24] Bên cạnh đó, tập tiên đề cho tích hợp tri thức tranh luận giới thiệu tính chất logic đem thảo luận Một chương trình thực nghiệm tích hợp tri thức dựa mơ hình đề xuất đánh giá tiến hành Nội dung luận văn bao gồm phần: Tổng quan logic tích hợp tri thức Chương trình bày kiến thức sở logic tích hợp tri thức bao gồm: logic cổ điển, logic khả năng, biểu diễn tri thức, duyệt tri thức tích hợp tri thức Mơ hình tranh luận Chương trình bày mơ hình tranh luận GS Phạm Minh Dũng với ngữ nghĩa mơ hình Các mơ hình tích hợp tri thức tranh cãi Chương nội dung luận văn, trình bày cách tiếp cận để giải v thơng tin mâu thuẫn tích hợp tri thức có ưu tiên mơ hình logic khả Thực nghiệm đánh giá Trong chương tiến hành cài đặt chương trình tích hợp tri thức mơ hình đề xuất đánh giá kết đạt Tóm lược kết đạt luận văn đưa định hướng nghiên cứu tương lai vi Chương Tổng quan logic tích hợp tri thức 1.1 Tổng quan logic Phương pháp tích hợp dựa logic nhận nhiều ý nhiều lĩnh vực khoa học máy tính, chẳng hạn hệ thống thơng tin có cộng tác, sở liệu phân tán, hệ thống đa tác nhân hệ thống chuyên gia phân tán Trong mơ hình logic, nguồn thơng tin thường coi sở tri thức biểu diễn tập hợp công thức logic Trong logic mệnh đề vấn đề khơng qn thường giải tích hợp tri thức Phương pháp tích hợp logic mệnh đề chia làm hai loại: Tích hợp mức cú pháp (cơng thức logic) tích hợp mức ngữ nghĩa (mơ hình) 1.1.1 Logic cổ điển Chúng ta xem xét ngôn ngữ mệnh đề ℒ định từ tập hữu hạn biến mệnh đề 𝒫 số {⊺, ⊥} Ký hiệu 𝒲 dùng để ký hiệu tập giới có thể, giới hàm từ 𝒫 vào {⊺, ⊥} xác Một mơ hình cơng thức 𝜙 giới 𝜔 làm cho 𝜙 đúng, ký hiệu 𝜔 ⊨ 𝜙 Với Φ tập công thức, [Φ] biểu diễn tập mơ hình Φ, nghĩa [Φ] = {𝜔 ∈ 𝒲 |∀𝜙 ∈ Φ (𝜔 ⊨ 𝜙)} Chúng ta sử dụng ký hiệu [𝜙] để thay cho[{𝜙}] Chúng ta sử dụng ký hiệu ⊢ để biểu diễn cho mối quan hệ hệ quả, ví dụ {𝜙, 𝜓} ⊢ 𝜃 nghĩa 𝜃 hệ logic {𝜙, 𝜓} Một sở tri thức (phẳng) 𝐾 tập hữu hạn cơng thức, xem tương đương logic với công thức kết hợp tất cơng thức K Cho K1 ,, K n n sở tri thức số số chúng tương đương logic với nhau, tập tri thức E n sở tri thức đa tập (multi-set)3 E = {K1 ,, K n } Giả sử K = {1 , , m } , ký hiệu K = im=1i E = in=1 ( Ki ) K quán 𝜔 ⊨ 𝐾 giới 𝜔 Logic khả 1.1.2 Ở mức độ ngữ nghĩa logic khả dựa khái niệm hàm phân phối khả ký hiệu 𝜋, ánh xạ từ Ω vào [0, 1] để đại diện cho thơng tin có sẵn 𝜋(𝜔) thể mức độ phù hợp diễn giải 𝜔 tri thức sẵn có Ở mức độ cú pháp, cơng thức gọi công thức khả xác định cặp (𝜙, 𝑎) 𝜙 công thức mệnh đề 𝑎 ∈ [0, 1] Cặp (𝜙, 𝑎) có nghĩa mức độ chắn 𝜙 𝑎 (𝑁(𝜙) ≥ 𝑎) Chúng ta ký hiệu B* sở tri thức phẳng liên kết với B, cụ thể sở tri thức thu từ B cách loại bỏ trọng số công thức (𝐵∗ = {𝜙𝑖 |(𝜙𝑖 , 𝑎) ∈ 𝐵}) Cho sở tri thức khả (PKB) B, tạo hàm phân bố ký hiệu 𝜋𝐵 sau [26]: Định nghĩa 1.1 Định nghĩa 1.2 (a-cut strict a-cut) Cho B PKB a [0,1] Chúng ta gọi a-cut (tương ứng, strict a-cut) B, ký hiệu B a Đa tập tập hợp mà phần tử giống (tương ứng, B> a ) tập cơng thức mệnh đề B có mức độ chắn a ( Ba = { B* | ( , b) B, b a}) (tương ứng, lớn a ( B>a = { B* | ( , b) B, b > a}) ) Định nghĩa 1.3 Cho B1 B2 hai PKB B1 B2 gọi tương đương ký hiệu B1 B2 B = B Định nghĩa 1.4 (Độ không quán) Độ không quán PKB B xác định sau: 𝐼𝑛𝑐(𝐵) = max{𝑎𝑖 : 𝐵≥𝑎𝑖 không quán} Định nghĩa 1.5 (Ngưỡng) Cho ( , a) công thức B ( , a) gọi ngưỡng B nếu: ( B ( , a)) a ( , a) gọi ngưỡng chặt B nếu: B> a Định nghĩa 1.6 (Suy luận hợp lý) Cho B PKB Công thức gọi kết luận hợp lý B nếu: B> Inc( B ) Định nghĩa 1.7 (Suy luận khả năng) Cho B PKB Công thức ( , a) kết luận khả B , ký hiệu: B ( , a) , nếu: (1) B> Inc( B ) , (2) a > Inc( B) b > a, B>b 1.2 Tổng quan tích hợp tri thức 1.2.1 Biểu diễn tri thức Tích hợp tri thức khái niệm chung Trong vấn đề kinh tế - xã hội, tích hợp tri thức liên quan đến vấn đề nghiên cứu lĩnh vực: kinh tế, trị, văn hóa, giáo dục Trong trí tuệ nhân tạo, khái niệm tri thức đơi hiểu với khái niệm niềm tin tích hợp tri thức hiểu q trình duyệt tri thức hay tích hợp niềm tin [11] Duyệt tri thức (Mục 1.2.2) nghiên cứu trình thay đổi tri thức Có nhiều cơng trình nghiên cứu vấn đề này, có [11, 12] Tích hợp tri thức (Mục 1.2.3) nghiên cứu phương pháp để tổng hợp sở tri thức đối tượng thành tri thức chung [13, 14] Trong trí tuệ nhân tạo, có hai cách tiếp cận để đối phó với thơng tin mâu thuẫn phân biệt: - Cách tiếp cận thứ bao gồm việc tích hợp thơng tin xây dựng tập thơng tin qn biểu diễn cho kết việc tích hợp - Cách tiếp cận thứ hai "sống chung" với mâu thuẫn cách sử dụng paraconsistent logics [29, 30] Trong luận văn tập trung vào cách tiếp cận thứ Đó giải mâu thuẫn kỹ thuật tích hợp tri thức Một cách tổng qt, tốn tích hợp tri thức dựa cấu trúc logic phát biểu sau: Cho tập sở tri thức, có sở tri thức biểu diễn tập công thức lôgic Hãy xác định sở tri thức chung đại diện tốt cho tập sở tri thức cho Các cấu trúc logic nghiên cứu lĩnh vực gồm có logic mệnh đề, logic mờ, logic vị từ, logic mô tả logic khả Để tiện cho việc diễn đạt giải thích, luận văn sử dụng ví dụ sau: Ví dụ 1.2.1 Vừa qua, khủng hoảng môi trường nghiêm trọng gây tượng cá chết (a) hàng loạt tỉnh ven biển miền Trung Việt Nam Có số chuỗi ý kiến nguyên nhân tượng sau: - Công chúng nhà khoa học: Cá chết (a) hàng loạt vấn đề nước xả thải ô nhiễm nhà máy gang thép (b): (𝑏 → 𝑎) Định nghĩa 1.2.4 Cho E hồ sơ tri thức IC sở tri thức: CIC1 ( E) = MAXCONS( E, IC ) CIC3 ( E) = M : M MAXCONS( E, ) M {IC} quán CIC4 ( E) = MAXCONScard ( E, IC ) CIC5 ( E) = M IC : M MAXCONS( E, ) M IC quán, tập không rỗng IC trường hợp lại CIC1 ( E ), CIC3 ( E ) CIC4 ( E) tương ứng với Comb1( E, IC ) , Comb3( E, IC ) Comb4( E, IC ) định nghĩa [21] (khơng xem xét tốn tử Comb2 tương đương với Comb1 [21]) Các tốn tử C sửa đổi nhỏ C để có thuộc tính hợp lý [22] 1.2.3.3 Phương pháp dựa khoảng cách Chúng ta thấy toán tử đa số đặc trưng cách cố gắng để giảm thiểu tổng số khơng hài lòng, tốn tử trọng tài cố gắng giảm thiểu khơng hài lòng đối tượng Do thấy khoảng cách cách để nắm bắt khái niệm khơng hài lòng Mục đích lựa chọn diễn giải có khoảng cách nhỏ mơ hình IC mơ hình hồ sơ tri thức E Nó xác định sau: mod ( IC ( E )) = min(mod ( IC ), d ) Định nghĩa 1.2.5 ( Khoảng cách) Một khoảng cách diễn giải hàm tổng d từ tới cho với 1 , 2 10 • d (1 , 2 ) = d ( , 1 ) , • d (1 , ) = 1 = Khoảng cách diễn giải hồ sơ tri thức K Đó khoảng cách nhỏ mơ hình K xác định sau: d (, K ) = minw mod( K ) d (, ) Để xác định khoảng cách này, cần phải thực hai bước: Bước xác định hàm hợp D : R n R khoảng cách mơ hình IC sở tri thức K i kết hợp chúng thành khoảng cách chung Tức là: D(, E ) = D(d (, K1 ), d (, K ), , d (, K n )) Định nghĩa 1.2.6 ( hàm hợp) Một hàm hợp hàm dùng để kết hợp số khơng âm thỏa mãn tính chất sau: - Nếu 𝑥 ≤ 𝑦: 𝐷(𝑥1 , … 𝑥, … 𝑥𝑛 ) ≤ 𝐷(𝑥1 , … 𝑦, … 𝑥𝑛 ) 𝐷(𝑥1 , … 𝑥𝑛 ) = 𝑥1 = ⋯ = 𝑥𝑛 = Đối với tất số nguyên không âm 𝑥, 𝐷(𝑥) = 𝑥 Trong số đề xuất, [18] áp dụng khoảng cách Hamming cho d sum max cho D (ký hiệu 𝐷Σ DMax ) Định nghĩa 1.2.7 Cho 1 , 2 hai diễn giải xác định khoảng cách sau: • Khoảng cách Hamming d H xác định bởi: d H (1 , 2 ) = x | 1 ( x) 2 ( x) Cuối cùng, Dleximax lựa chọn giá trị nhỏ theo thứ tự từ điển 11 Chương Mơ hình tranh luận Tranh luận trở thành thành phần trí tuệ người, khả tham gia vào tranh luận giúp người hiểu vấn đề mới, để diễn giải khoa học, để giải thích, làm rõ bảo vệ quan điểm họ đời sống hàng ngày Cách mà người tham gia vào tranh luận dựa nguyên tắc tóm gọn câu nói: người có tiếng nói cuối người chiến thắng quy tắc diễn giải thông thường: Chỉ định trách nhiệm: Nếu tác tử thực hành động nguyên nhân vài trạng thái tác tử phải chịu trách nhiệm cho trạng thái đến hành động biện minh, giải thích 2.1 Sự chấp nhận tranh luận 2.1.1 Mơ hình tranh luận Lý thuyết tranh luận dựa khái niệm mô hình tranh luận [24] xác định cặp tập lập luận quan hệ nhị phân biểu diễn mối quan hệ công chúng Định nghĩa 2.1.1 Một mơ hình tranh luận cặp AF = AR, attacks Trong AR tập lập luận, attacks mối quan hệ nhị phân AR , nghĩa attacks AR AR Cho hai tranh luận A B , attacks( A, B) biểu diễn công A chống lại B Hình 2.1 Mơ hình tranh luận 12 Chúng ta nói A cơng B (hoặc B bị công A ) attacks( A, B) Tương tự, nói tập lập luận S công B (hoặc B bị công tập S ) B bị công lập luận S Định nghĩa 2.1.2 Một tập lập luận S gọi không chứa xung đột (conflict-free) khơng có lập luận A B S cho A công B Định nghĩa 2.1.3 Một lập luận A AR chấp nhận tập lập luận S với lập luận B AR , B cơng A B bị công S Một tập lập luận khơng chứa xung đột S bao đóng chấp nhận lập luận S chấp nhận S Ngữ nghĩa (tin cậy) mơ hình tranh luận định nghĩa khái niệm phần mở rộng ưu tiên (preferred extension) Định nghĩa 2.1.4 Một mở rộng ưu tiên mô hình tranh luận AF tập bao đóng chấp nhận lớn (đối với bao hàm tập) AF Định nghĩa 2.1.5 Một tập lập luận không chứa xung đột S gọi phần mở rộng ổn định S công lập luận không thuộc S : (A Arg )[ A S (B S )(attacks( B, A)] 2.1.2 Ngữ nghĩa cố định ngữ nghĩa sở (hồi nghi) Lập luận đặc trưng lý thuyết điểm cố định cung cấp cách để giới thiệu ngữ nghĩa sở (hoài nghi) 13 Định nghĩa 2.1.6 Hàm đặc trưng, ký hiệu FAF mơ hình tranh luận AF = AR, attcks xác định sau: FAF = AR AR FAF ( S ) = { A | A Ngữ nghĩa hồi nghi mơ hình tranh luận xác định khái niệm phần mở rộng sở sau: Định nghĩa 2.1.7 Phần mở rộng sở mơ hình tranh luận AF , ký hiệu GE AF , điểm cố định nhỏ FAF Khái niệm phần mở rộng đầy đủ cung cấp kết nối phần mở rộng ưu tiên (ngữ nghĩa tin cậy) phần mở rộng sở (ngữ nghĩa hoài nghi) Định nghĩa 2.1.8 Một tập lập luận chấp nhận S gọi phần mở rộng đầy đủ lập luận chấp nhận S thuộc S Mối quan hệ phần mở rộng ưu tiên, phần mở rộng sở phần mở rộng đầy đủ cho định lý sau: Định nghĩa 2.1.9 Mỗi phần mở rộng ưu tiên phần mở rộng đầy đủ, khơng có điều ngược lại Phần mở rộng sở phần nhỏ (theo bao hàm tập) phần mở rộng đầy đủ Phần mở rộng đầy đủ tạo thành nửa hoàn chỉnh bao hàm tập 14 Điều kiện cho trùng ngữ nghĩa khác 2.1.3 Mơ hình tranh luận có sở (chắc chắn - Well-founded) Phần cung cấp điều kiện đủ cho trùng ngữ nghĩa cở sở, ngữ nghĩa ưu tiên ngữ nghĩa ổn định Định nghĩa 2.1.11 Một mơ hình tranh luận có sở tồn chuỗi hữu hạn 𝐴0 , 𝐴1 , … , 𝐴𝑛 cho với i, Ai 1 công Ai Mơ hình tranh luận rõ ràng (Coherent – mạch lạc, quán) Nhìn chung tồn phần mở rộng ưu tiên không ổn định tồn số “bất thường” mộ hình tranh luận tương ứng.4 Ví dụ, mơ hình tranh luận { A},{( A, A)} có phần mở rộng ưu tiên rỗng không ổn định Định nghĩa 1.12 Một mơ hình tranh luận AF gọi rõ ràng phần mở rộng ưu tiên AF ổn định Chúng ta nói mơ hình tranh luận AF sở tương đối phần mở rộng sở trùng với giao điểm tất phần mở rộng ưu tiên Sự tồn vài "bất thường" khơng có nghĩa có vài lỗi mơ hình tranh luận tương ứng Mơ hình tranh luận tương ứng với chương trình logic 15 pp 2.2 Tranh luận, trò chơi n-người tốn nhân bền vững 2.2.1 Tranh luận trò chơi n -người Trong lý thuyết trò chơi n -người phát triển Von Neuman Morgenstern, mơ hình kinh tế xã hội xem trò chơi mà người chơi động lực kinh tế Lý thuyết trò chơi cổ điển quan tâm chủ yếu đến khía cạnh kỹ thuật trò chơi Trong lý thuyết trò chơi n -người lý thuyết thưởng phạt cho người chơi Khái niệm tập trung lý thuyết trò chơi n -người tập vector thưởng phạt gọi khoản tính người tham gia Do việc xem xét kinh tế xã hội trò chơi n người, mơ hình khoản tính cách để phân chia tài sản kinh tế 2.2.2 Tranh luận tốn nhân bền vững Cho hai tập M n người đàn ông W n người phụ nữ Vấn đề hôn nhân ổn định (SMP) vấn đề tìm kiếm cách để xếp hôn nhân dành cho người đàn ông phụ nữ M W Chúng ta giả sử tất đàn ông phụ nữ M W bày tỏ sở thích (mỗi người đàn ơng phải nói cảm giác anh người phụ nữ ngược lại) Ví dụ, A kết với B , tất người A thích B , chẳng hạn C phải kết với người D mà C thích D A Cuối cùng, giải pháp cho SMP tương ứng – S : M W cho không tồn cặp (m, n) M W cho m thích w S (m) w thích m S 1 ( w) 16 Chương Tích hợp tri thức có ưu tiên mơ hình logic khả Bài tốn tích hợp tri thức có ưu tiên framework logic khả phát biểu sau: Dữ liệu đầu vào: tập sỏ tri thức mà sở tri thức riêng lẻ quán Dữ liệu đầu ra: sở tri thức chung quán, thu từ việc tích hợp sở tri thức đầu vào Phạm vi toán: sở tri thức xét chứa biểu thức logic xây dựng dạng logic khả Tiến trình thực hiện: dùng tranh luận: Bước 1: Xác định hàm hợp kết tích hợp Bước 2: Xác định hệ tồn Bước 3: Tính kết tích hợp tri thức Kết dự kiến: thu tập tri thức chung quán 3.1 Tích hợp tri thức tranh luận logic khả Trong phần này, xem xét phương pháp chung dùng mơ hình tranh luận để giải mâu thuẫn xảy kết hợp sở tri thức (𝐵1 , … 𝐵𝑛 ) Chúng ta bắt đầu với khái niệm lập luận: Định nghĩa 3.1.1 Một lập luận cặp H , h , h cơng thức ngôn ngữ H tập sơ tri thức B thỏa mãn: (1) H * , (2) 𝐻 ⊢ ℎ, (3) 17 H quán nhỏ H gọi phần hỗ trợ h gọi phần kết luận lập luận ( ) biểu diễn tập tất lập luận xây dựng từ Định nghĩa 3.1.2 Một mô hình tranh luận (AF) ba , , tập hữu hạn lập luận, mối quan hệ nhị phân biểu diễn mối quan hệ lập luận , thứ tự ưu tiên Chúng ta sử dụng để biểu diễn thứ tự ưu tiên ngặt Định nghĩa 3.1.3 Cho A B hai lập luận - B công A 𝐵 ℛ 𝐴 𝐵 ≽ 𝐴 - Nếu 𝐵 ℛ 𝐴 A tự bảo vệ 𝐴 ≻ 𝐵 - Một tập lập luận S bảo vệ A B cơng A tồn 𝐶 ∈ 𝑆 công B Định nghĩa 3.1.4 Cho AF = , , mơ hình tranh luận Một tập lập luận không chứa xung đột AF X , Y cho XY Mối quan hệ loại trừ lẫn lập luận gọi “Undercut” Nó xác định sau: Định nghĩa 3.1.5 Cho H , h H , h hai lập luận ( ) H , h undercut H , h có k H , h k Một lập luận bị cơng undercut tồn lập luận cơng lại phần tử hỗ trợ Định nghĩa 3.1.6 Cho H , h H , h hai lập luận ( ) H , h bác bỏ (rebut) H , h h h 18 Hai lập luận bác bỏ kết luận chúng mâu thuẫn với Trong [25] lập luận có ảnh hưởng khác Ảnh hưởng lập luận định nghĩa sau Định nghĩa 3.1.7 Cho A = H , h lập luận Ảnh hưởng A ký hiệu force (A) xác định sau: force ( A) = min{ai : i H (i , ) } Ảnh hưởng lập luận giúp ta so sánh cặp lập luận sau Định nghĩa 3.1.8 (Mối quan hệ ưu tiên) Cho A A hai lập luận ( ) A ưu tiên A ký hiệu A A force ( A) > force ( A) Mệnh đề 3.1.2 Cho B sở tri thức khả ( ), Undercut, mơ hình tranh luận Inc att ( B) = max{min( force ( Ai ), force ( A j )) | Ai att A j } Trong att {undercut, rebut} Bây xác định tích hợp tri thức tranh luận sau: Định nghĩa 1.9 Cho ({B1 , , Bn }) tập sở tri thức khả Tốn tử tích hợp tri thức định nghĩa sau: att att ( ) = {( , a) | , a > Inc ( )} (att {undercut, rebut}) 19 Chúng ta gọi att ( ) toán tử BMA (Belief Merging by Argumentation) Tiếp tục ví dụ 1.2.1 Giả sử tri thức có trọng số sau: B1 = {(a b;0.7), ( g ;0.6), (b g ;0.4), (e;0.3)} , B2 = {(f ;0.8), (c;0.5), (b c;0.5), (b d ;0.4)} , B3 = {( f ;0.9), (d ;0.3)} , B4 = {((d a ) (e a );0.7)} Và hàm hợp ( , ) = Chúng ta có: định nghĩa sau Incundercut( ) = 0.8 3.2 Định đề số tính chất Trong phần tơi xin giới thiệu số định đề cho tích hợp tri thức tranh luận Giả sử có = {B1 , , Bn } tập hữu hạn sở tri thức khả năng, AFs mơ hình tranh luận xác định từ Hàm hợp xác định sau: : n * Tập định đề giới thiệu sau: (SYM) ({B1 , , Bn }) = ({B (1) , , B ( n) }) (CON) (({B1 , , Bn }) ) (({B1 , , Bn }) ) 20 (UNA) Nếu B1* Bn* ({B1 , , Bn }) B1* (IDN) ({Bi , , Bi }) Bi* (CLO) n * i =1 B ({Bi , , Bi }) (MAJ) Nếu | {Bi* , i = 1, , n} |> n ({Bi , , Bi }) (COO) Nếu Bi* , i = 1, , n ({Bi , , Bi }) Chúng ta có nhận xét sau: - (UNA) bao hàm (IDN) - (MAJ) bao hàm (COO) Khảo sát với tốn tử tích hợp xác định phần trước, có: Định lý 2.1 Tốn tử BMA thỏa mãn định đề (SYM), (CON), (UNA) (CLO) Không thỏa mãn (MAJ) Chương Thực nghiệm đánh giá Do hạn chế mặt thời gian, khuôn khổ luận văn này, tiến hành thực cài đặt phần mơ hình đề xuất, cụ thể q trình tích hợp thực với liệu đầu vào cơng thức có chứa phép tuyển, chưa thực với phép hội Phần lại tiến hành nghiên cứu 21 4.1 Môi trường thực nghiệm 4.2 Quá trình thực nghiệm 4.2.1 Giới thiệu chương trình 4.2.2 Tập liệu thực nghiệm - Tập thứ hai sở tri thức khả sử dụng luận văn - Tập thứ hai hai sở tri thức khả chương trình tự sinh với khoảng 3000 công thức sở tri thức khả 4.2.3 Kết thực nghiệm thu tập liệu thứ 4.2.4 Kết thực nghiệm thu tập liệu thứ hai Sau chạy thực nghiệm với tập liệu chương trình sinh ra, ta có biểu đồ kết sau: Hình 4.7 Biểu đồ thời gian thực nghiệm 22 4.2.5 Đánh giá kết thực nghiệm hướng nghiên cứu Kết thực nghiệm cho thấy: • Trong q trình chạy tập liệu thứ nhất, kết thu phù hợp với kết kết sủ dụng ví dụ trình bày • Trong thời gian tới, chương trình hồn thành bổ xung thêm tích hợp với liệu đầu vào cơng thức có chứa phép hội 23 Kết luận Nội dung chủ yếu luận văn cung cấp mơ hình để tích hợp tri thức phương pháp tranh luận Ý tưởng mơ hình sử dụng độ khơng quán thước đo với khái niệm undercut để xây dựng mơ hình tranh luận cho tích hợp tri thức Luận văn thu kết sau đây: • Tìm hiểu logic cổ điển, logic khả năng, duyệt niềm tin, biểu diễn tri thức, tích hợp tri thức mơ hình tranh luận GS Phạm Minh Dũng [24] • Xây dựng mơ hình tiên đề mơ hình xây dựng cho tích hợp tri thức phương pháp tranh luận Trong tập định đề giới thiệu tính hợp lý đề cập thảo luận • Một mơ hình xây dựng sử dụng quan hệ cơng undercut đề xuất • Các quan hệ mơ hình tiên đề mơ hình xây dựng xem xét bàn luận • Một hệ thống thực nghiệm xây dựng chạy thử Các kết thực nghiệm thu thập, phân tích luận giải Mặc dù tơi có nhiều cố gắng để thực đề tài cách hoàn chỉnh Tuy nhiên lần làm quen với công tác nghiên cứu lực thân hạn chế thời gian nghiên cứu có hạn nên luận văn đạt số kết định Các phân tích chun sâu phức tạp tính tốn mơ hình dành cho cơng việc tương lai 24 ... biểu diễn tri thức, duyệt tri thức tích hợp tri thức Mơ hình tranh luận Chương trình bày mơ hình tranh luận GS Phạm Minh Dũng với ngữ nghĩa mơ hình Các mơ hình tích hợp tri thức tranh cãi Chương... Trong luận văn tơi tập trung vào cách tiếp cận thứ Đó giải mâu thuẫn kỹ thuật tích hợp tri thức Một cách tổng qt, tốn tích hợp tri thức dựa cấu trúc logic phát biểu sau: Cho tập sở tri thức, ... chọn 1.2.2.3 Cố thủ tri thức 1.2.2.4 Hệ thống khối cầu tri thức Hình 1.2 tóm tắt kết mơ hình AGM Hình 1.2 Mơ hình AGM 1.2.3 Tích hợp tri thức Tích hợp tri thức nghiên cứu cách hợp thông tin độc