Teacher’s Perception of A good English Language Teacher tài liệu, giáo án, bài giảng , luận văn, luận án, đồ án, bài tập...
Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Giáo dục, Tập 33, Số (2017) 1-12 Nhận thức giáo viên giáo viên tiếng Anh giỏi Nguyễn Việt Hùng* Trường Đại học Ngoại ngữ, ĐHQGHN, Phạm Văn Đồng, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 16 tháng năm 2017 Chỉnh sửa ngày 09 tháng năm 2017; Chấp nhận đăng ngày 22 tháng năm 2017 Tóm tắt: Bài viết nằm dự án nghiên cứu lớn nhận thức giáo viên vai trò giáo viên việc dạy học tiếng Anh Việt Nam nhằm góp tiếng nói việc xác định lực giáo viên dạy tiếng (dạy ngôn ngữ) quan điểm nhà phương pháp dạy tiếng giới Trước tiên tác giả trình bày quan điểm khác khung lực giáo viên dạy ngôn ngữ, đánh giá, phân loại chúng thành nhóm để người đọc thấy rõ điểm mạnh, yếu mơ hình Sau viết trình bày tóm lược lại kết cơng trình nghiên cứu nhỏ nhận thức giáo viên trung học phổ thông Hà Nội hình ảnh giáo viên tiếng Anh giỏi lực cần có giáo viên dạy tiếng Khung lý thuyết để phân tích kết nghiên cứu dựa vào Khung lực giáo viên tiếng Anh Việt Nam Dudzik (2008) sách Hướng dẫn sử dụng Khung lực giáo viên tiếng Anh viêt Nam Đề án Ngoại ngữ Quốc gia (ĐA NNQG) 2020 (2015) Kết nghiên cứu mang lại thông tin kiến thức cần thiết giúp giáo viên nhà quản lý (đặc biệt Đề án NNQG 2020) đưa phương pháp điều chỉnh phù hợp cho chiến lược nâng cao chất lượng dạy học tiếng Anh Việt Nam Từ khóa: Khung lực giáo viên tiếng Anh, lực, ngôn ngữ, phương pháp, kiến thức Dẫn nhập chương trình khung chương trình bồi dưỡng lực tiếng Anh theo khung tham chiếu bậc dành cho người Việt Nam (VSTEP); xây dựng chương trình khung chương trình bồi dưỡng phương pháp dạy học tiếng Anh cho giáo viên cấp; triển khai đánh giá lực tiếng Anh giáo viên tiếng Anh hầu hết sở giáo dục đào tạo, hầu hết trường đại học, cao đẳng nước; sau tổ chức lớp bồi dưỡng cho giáo viên chưa đạt chuẩn lực tiếng theo quy định; thực chương trình bồi dưỡng phương pháp dạy học tiếng Anh cho giáo viên cấp song hành với lớp bồi dưỡng lực tiếng; thực đánh giá hiệu chương trình bồi dưỡng để có bổ sung chỉnh sửa phù hợp… Hiện nay, Đề án 2020 tiếp tục triển khai hoạt động tăng Đề án Ngoại ngữ Quốc gia 2020 Thủ tướng Chính phủ phê duyệt Quyết định 1400 ngày 30 tháng năm 2008 phần mang lại giá trị thiết thực mục tiêu nâng cao chất lượng dạy học tiếng Anh hệ thống giáo dục quốc dân Từ năm 2011 đến nay, Ban quản lý ĐA NNQG 2020 giao cho trường đại học cao đẳng lớn nước (Trường Đại học Ngoại ngữ - ĐHQG Hà Nội, Trường Đại học Hà Nội, Trường Đại học Đà Nẵng, Trường Đại học Huế, Đại học Thái Nguyên…) thực nhiều nhiệm vụ mang tính mục tiêu cách có hệ thống: xây dựng _ * ĐT.: 84-904810638 Email: nguyenviethungvnu@gmail.com https://doi.org/10.25073/2588-1159/vnuer.4098 N.V Hùng / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Giáo dục, Tập 33, Số (2017) 1-12 cường lực sử dụng công nghệ thông tin dạy học ngoại ngữ cho giáo viên Thơng qua chương trình bồi dưỡng nêu trên, giáo viên phần ý thức lực cần thiết người giáo viên dạy tiếng (như lực tiếng, lực phương pháp giảng dạy, lực sử dụng công nghệ thông tin…) Về mặt lý luận giáo dục, nghiên cứu quan điểm, nhận thức giáo viên vấn đề liên quan tới trình dạy học phát triển từ năm 90 kỉ 20 đặc biệt nở rộ từ thập niên kỉ đến (Borg, 2013) [2] Liên quan tới lĩnh vực này, việc hiểu rõ nhận thức giáo viên hình ảnh người giáo viên tiếng Anh giỏi nào, người giáo viên cần phải có lực (câu lủng củng) vấn đề nghiên cứu thực cần thiết việc dạy học tiếng Anh Chính nghiên cứu tập trung tìm hiểu nhận thức giáo viên tiếng Anh hình ảnh người giáo viên tiếng Anh giỏi cách trả lời câu hỏi nghiên cứu (lủng củng, dùng từ “quan điểm … câu hỏi” không đúng, “câu trả lời cho câu hỏi” hơn) “Theo bạn, giáo viên tiếng Anh giỏi?”, câu trả lời tham thể nghiên cứu tham chiếu với khung phân tích lý thuyết Khung lực giáo viên tiếng Anh (KNLGV TA) dành cho Việt Nam ĐA NNQG 2020 ban hành để đưa đối sánh đánh giá [5] Hiểu KNLGV TA kết khảo sát không giúp cho nhà quản giáo dục đánh giá giáo viên khách quan mà giúp họ hiểu khóa tập huấn cần thiết giáo viên Từ nhà quản giáo dục xây dựng kế hoạch cụ thể xác thực cho việc điều chỉnh sách sử dụng nhân lực bồi dưỡng nguồn nhân lực cho phù hợp với mục tiêu giáo dục địa phương trường Đặc biệt kết nghiên cứu giúp cho bên liên quan, đặc biệt giáo viên có nhận thức điểm mạnh, yếu thân để chủ động tự bồi dưỡng thay đổi cách dạy học (Katane (2006) [8]; Selvi (2007) [16], Nguyễn Việt Hùng (2014) [11], Nguyễn Việt Hùng (2015a) [12], Nguyễn Việt Hùng (2015b) [13]) Về mặt thực tiễn, giúp xã hội có nhìn khách quan tồn diện lực người giáo viên dạy tiếng, từ người dễ dàng tìm câu trả lời cho câu hỏi “Cơ A, thầy B có phải giáo viên giỏi hay không?” Kumaravadivelu (2006) [9] Một số vấn đề thực tiễn lý luận Tác giả định công bố trước phần nghiên cứu nhận thức giáo viên vai trò giáo viên việc dạy học tiếng Anh Việt Nam (chỉ liên quan đến câu hỏi đề tài là: “Thế giáo viên tiếng Anh giỏi?” Liệu lực tiếng Anh thầy cô (giả sử đạt mức tối đa 9.0/9.0 IELTS) đủ khẳng định thầy giáo viên giỏi hay chưa? Theo quan điểm nhà giáo dục ngoại ngữ lực người giáo viên dạy tiếng lực giáo viên tiếng Anh gồm nhiều hợp phần [18] Với Katane (2006), lực giáo viên định nghĩa “tập hợp kiến thức, kĩ năng, kinh nghiệm cần thiết cho tương lai giúp cho việc điều chỉnh hoạt động dạy học” (tr.44) [8] Gupta (1999) định nghĩa lực giáo viên bao gồm kiến thức, kĩ năng, thái độ, giá trị, động cơ, niềm tin cần thiết để thực hoạt động dạy học [7] Các quan điểm Katane Gupta dừng lại việc khái quát hợp phần bản, chưa xem xét kĩ tới tiêu chí, số, báo nên khó sử dụng làm thang đo lực giáo viên Đối với Richards, lực giáo viên bao gồm: kiến thức ngôn ngữ, kĩ dạy học, nhân cách giáo viên, kiến thức ngữ cảnh dạy học, dạy học người học, tổng kết lý thuyết từ thực tiễn, kĩ điều chỉnh phương pháp dạy học, Tham gia cộng đồng bồi dưỡng chun mơn, tính chun nghiệp [15] Selvi (2007) cho lực giáo viên dạy tiếng bao gồm (1) lực tiếng, (2) lực nghiên cứu, (3) lực thiết kế chương trình dạy học, (4) lực tự học suốt đời, (5) lực văn hóa, xã hội, (6) lực cảm xúc, (7) lực sử dụng công nghệ thông tin (8) lực mơi trường [16] N.V Hùng / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Giáo dục, Tập 33, Số (2017) 1-12 Cách phân loại Richards Selvi đơn liệt kê yêu tố cần thiết người giáo viên tiếng Anh, chưa tạo tính hệ thống thân thiện việc sử dụng thang đo lực Quan điểm gần lực giáo viên dạy tiếng, Đề án Ngoại ngữ Quốc gia 2020 sử dụng, dựa vào cơng trình Dudzik (2008) [6] Bà đưa biểu đồ nhóm lực giáo viên dựa mơ hình Bransford, Darling-Hammond et al (2005) [4], Ball Cohen (1999) [1] Nhìn chung quan điểm tác giả lực giáo viên dạy tiếng có xu hướng chia thành ba nhóm lực (1) lực tiếng, (2) kĩ sư phạm (3) lực tâm lý, văn hóa, xã hội Trong số mơ hình khác lực người giáo viên tiếng Anh, mơ hình Dudzik tỏ ưu việt có tiêu chí cụ thể cho hợp phần lực, dùng khung lực để đánh giá lực giáo viên tiếng Anh Đó lý khung Đề án ngoại ngữ Quốc gia 2020 Việt Nam lựa chọn làm khung lực giáo viên tiếng Anh dành cho Việt Nam [5] Theo Khung lực giáo viên tiếng Anh dịch từ Dudzik [6], nhóm lực bao gồm tiêu chí cụ thể Bảng đây: Hình Khung lực giáo viên tiếng Anh Dudzik (2008, tr115) Dựa KNLGV TA trên, thấy giáo viên tiếng Anh có lực tiếng Anh (giả sử tuyệt đối) chưa thể coi hình ảnh giáo viên giỏi Phải xã hội thầy dạy tiếng Anh người học chưa nhận thức đầy đủ khung lực giáo viên tiếng Anh? Các thơng tin trích từ nghiên cứu tác giả trả lời câu hỏi Bảng Các nhóm lực tiêu chí cụ thể Khung lực giáo viên tiếng Anh Việt Nam (Bộ Giáo dục Đào tạo - Đề án NNQG 2020, 2015) Nhóm lực Nhóm 1: Kiến thức đối tượng môn học khung chương trình (Năng lực ngơn ngữ) Nhóm 2: Kiến thức phương pháp giảng dạy Tiêu chí 1.1 Năng lực tiếng Anh giáo viên 1.2 Kiến thức Khung Tham chiếu Châu Âu (Khung lực bậc dùng cho VN) 1.3 Kiến thức ngôn ngữ hệ thống 1.4 Kiến thức lý thuyết việc học ngôn ngữ thứ hai 1.5 Kiến thức văn hố nước nói tiếng Anh 1.6 Kiến thức nội dung học thuật tiếng Anh 1.7 Nội dung học thuật tiếng Anh 1.8 Chương trình giảng dạy tiếng Anh 2.1 Phương pháp giảng dạy ngoại ngữ 2.2 Soạn giáo án, thiết kế hoạt động tập dạy ngoại ngữ 2.3 Xây dựng môi trường học có ý nghĩa mang tính hỗ trợ 2.4 Thực quản lý hoạt động lớp 2.5 Đánh giá hiệu hoạt động dạy học 2.6 Sử dụng điều chỉnh SGK, tài liệu thực tế nguồn học liệu khác 2.7 Sử dụng cơng nghệ thơng tin (CNTT) có hiệu để thúc đầy việc dạy học N.V Hùng / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Giáo dục, Tập 33, Số (2017) 1-12 Nhóm 3: Kiến thức người học Nhóm 4: Giá trị thái độ nghề nghiệp việc giảng dạy ngơn ngữ Nhóm 5: Học hỏi từ thực hành lấy thông tin từ bối cảnh 3.1 Hiểu trình phát triển học sinh (HS) để khích lệ tạo động lực học tập cho họ 3.2 Nhận thức trình tiếp thu ngôn ngữ HS để điều chỉnh hoạt động giảng dạy cho phù hợp 3.3 Suy ngẫm giá trị văn hóa q trình học tập trước HS 3.4 Phát triển khả sáng tạo tư phản biện cho HS 4.1 Thể tính chuyên nghiệp giảng dạy ngoại ngữ 4.2 Luyện tập áp dụng khả hợp tác làm việc nhóm 4.3 Tham gia mơi trường chun nghiệp theo đuổi học tập trọn đời 4.4 Đóng góp cho chun mơn giảng dạy ngoại ngữ 4.5 Là hình mẫu thực việc giảng dạy đánh giá nghiêm túc 5.1 Liên hệ việc học bên lớp học 5.2 Phản ánh Nghiên cứu việc dạy học ngoại ngữ 5.3 Hiểu biết Vai trò, sử dụng vấn đề khác dạy học tiếng Anh Khu vực ĐNA 5.4 Liên hệ nhận thức Vai trò tồn cầu Tiếng Anh l Phương pháp nghiên cứu Nghiên cứu tìm hiểu nhận thức (như nói, tác giả thay đổi sử dụng chưa quán khái niệm quan niệm nhận thức – niềm tin v.v dù chúng khơng hẳn giống nhau) giáo viên hình ảnh giáo viên tiếng Anh giỏi cách trả lời câu hỏi nghiên cứu “Thế giáo viên tiếng Anh giỏi?” Để tìm câu trả lời cho câu hỏi nghiên cứu trên, nhiều câu hỏi liên quan tới vấn đề dạy học tiếng Anh Việt Nam đưa ra, việc sử dụng kĩ thuật vấn nhóm vấn sâu cách làm phù hợp với nghiên cứu định tính (Merriam, 2009 [10]) Phương pháp vấn thực nhóm khách thể địa bàn Hà Nội, chọn mẫu theo cách thức phi ngẫu nhiên (nonprobability sampling/purposeful sampling chọn mẫu mà theo cách convenient sampling Còn muốn nói purposeful sampling tác giả cần biện luận cụ thể purposeful chỗ nào), bao gồm toàn giáo viên (66 giáo viên) dạy THPT thuộc trung tâm giáo dục thường xuyên (TTGDTX) Sở Giáo dục Đào tạo Hà Nội (Sở GD&ĐT Hà Nội) (Patton, 2002) [14].Về mặt lý thuyết, cách làm khó khăn tốn thời gian chi phí, việc xếp vấn với tham thể tham gia nhóm vấn khơng dễ dàng (Cohen, Manion & Morrison, 2007 [3]; Trochim, 2005 [17]) Rất may mắn dự án nghiên cứu tận dụng thời điểm khóa tập huấn phương pháp dạy học Sở GD&ĐT Hà Nội để tiến hành vấn nên khó khăn khắc phục triệt để Sau trình vấn nhóm, tác giả sử dụng kĩ thuật vấn sâu để tìm hiểu thêm quan điểm số giáo viên kết vấn nhóm thu trước số vấn đề khác có liên quan Bằng phương pháp vấn nhóm vấn sâu, kết thu xử lý phần mềm NVIVO, phân loại ý kiến giáo viên tham gia vấn theo nhóm vấn đề nhắc đến để lập thành bảng số liệu dạng phần trăm Trong số bàn luận, tác giả sử dụng (CT) hai loại số liệu phần trăm “phần trăm theo nhóm” “phần trăm theo tổng thể” (vậy TG phải ghi rõ tơi thấy nhiều bảng ghi % chung chung) Cách tính “phần trăm theo nhóm” dựa số người trả lời “có” so với tổng số người nhóm ý kiến xác định (???) , ngược lại cách tính “phần trăm theo tổng thể” dựa số người trả lời “có” so với tổng số người tham gia (66 giáo viên) Cách N.V Hùng / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Giáo dục, Tập 33, Số (2017) 1-12 phân chia mức độ phần trăm đánh sau: mức điểm trung bình/trung bình từ 50% - 59%, mức điểm trung bình khá/trung bình từ 60% - 69%, mức điểm khá/khá cao từ 70% - 79%, mức điểm cao/cao từ 80% 89%, mức điểm cao/ cao từ 90% Kết nghiên cứu Để bàn lực người giáo viên dạy tiếng, phần trình bày kết khảo sát thu với câu hỏi thứ đề tài nghiên cứu: “Thế giáo viên tiếng Anh giỏi?” Các nhóm vấn (11 nhóm) nêu tiêu chí tổng kết bảng sau đây: Có thể kết luận tất giáo viên tham gia trí hồn tồn với tiêu chí tiên giáo viên tiếng Anh giỏi, “Kiến thức ngơn ngữ giỏi” “Kiến thức phương pháp dạy học tốt”, chiếm đến 100% ý kiến nhóm Điều cho thấy thân người giáo viên ý thức cao với việc phải trau dồi kiến thức phương pháp dạy học thường xuyên Chính mà chương trình bồi dưỡng Đề án NNQG 2020 lực tiếng Anh phương pháp giảng dạy tiếng Anh nhanh chóng đáp ứng mong đợi hầu hết giáo viên tiếng Anh cấp [11-13] Ngồi hai tiêu chí trên, có tiêu chí “kiên trì” giáo viên đánh giá mức điểm (72.7%), chứng tỏ hầu hết giáo viên có quan niệm q trình dạy học giáo viên cần phải kiên trì với học sinh đạt mục tiêu giáo dục Bảng Thống kê tiêu chí đánh giá lực giáo viên tiếng Anh giỏi (Nnhóm = 11) Tiêu chí Kiến thức ngơn ngữ giỏi Kiến thức phương pháp dạy học tốt Kiên trì Hiểu học sinh Thân thiện Giúp đỡ học sinh Hài hước Yêu nghề Gương mẫu Tần suất 11 11 3 Phần trăm tổng thể 100% 100% 72.7% 54.5% 45.5% 36.4% 27.3% 27.3% 18.2% K Các tiêu chí khác liệt kê số nhóm có khác nhau, có tiêu chí đề cập nhóm này, song khơng có nhóm kia, ngược lại Từ dẫn tới tỉ lệ đồng thuận bị phân tán Hai tiêu chí “Hiểu học sinh” “Thân thiện” nhận 50% đề cập giáo viên Các tiêu chí “Giúp đỡ học sinh” , “Yêu nghề” “Hài hước” nhận 30% ủng hộ giáo viên Tiêu chí đề cập tiêu chí “Gương mẫu” Từ kết khái quát hóa thành nhận xét hầu hết giáo viên coi trọng tới việc dạy kiến thức cho học sinh mà chưa quan tâm mức tới u tố thiết thân tới q trình dạy học, đơi định thành bại trình dạy học, yêu tố liên quan đến tâm lý người học, hoàn cảnh người học; K yếu tố phụ liên quan tới thân người thầy kiên trì, nhẫn lại, gương mẫu, thân thiện, hài hước, giúp đỡ, chia sẻ… chưa nhìn nhận mức Đối chiếu với khung lực giáo viên tiếng Anh (Bảng 1), nội dung mà giáo viên đưa vấn ứng với nội hàm số tiêu chí khung KNLGV TA, cụ thể trình bày Bảng đây: Theo Bảng 3, thấy rõ giáo viên chủ yếu đề cập tới nhóm lực thứ thứ hai, sau số nội dung có liên quan đến nội hàm tiêu chí nhóm lực thứ ba, kiên trì, giúp đỡ học sinh, hiểu học sinh N.V Hùng / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Giáo dục, Tập 33, Số (2017) 1-12 Bảng Phân loại nội dung vấn theo KNLGV TA Nội dung Nhóm lực Kiến thức ngơn ngữ giỏi Kiến thức phương pháp dạy học tốt Kiên trì Hiểu học sinh Thân thiện Giúp đỡ học sinh Hài hước Yêu nghề Gương mẫu 3 4 Tiêu chuẩn (TC) Tiêu chí (Tc) cụ thể TC TC Tc 3.3 Tc 3.1 Tc 2.3 Tc 3.2 Tc 2.3 Tc 4.3 Tc 4.5 L So với Bảng 1, giáo viên bỏ qua đề cập tới nội dung liên quan đến nội hàm tiêu chí nhóm lực thứ tư, là: “Giá trị thái độ nghề nghiệp việc giảng dạy ngôn ngữ” Đặc biệt, nhóm lực thứ năm (Học hỏi từ thực hành lấy thông tin từ bối cảnh) không nhận ý kiến có liên quan Đây phản ánh chân thực thái độ thiên lệch nhìn nhận giáo viên hai phạm trù, bên kiến thức bên tâm lý, đạo đức Hiện tượng ảnh hưởng tới kết dạy học thân người thầy mang quan điểm Q trình vấn sâu phần cho thấy điều Trong vấn nhóm, 66 giáo viên chia thành 11 nhóm, nhóm trưởng đại diện 11 nhóm điều khiển việc bàn bạc thống lý cho tiêu chí mà nhóm đưa trả lời câu hỏi liên quan Với câu hỏi “Tại bạn chọn tiêu chí này?”, lý đưa giải thích sau: Để tìm hiểu thêm nhóm lực thứ tư (Giá trị thái độ nghề nghiệp việc giảng dạy ngôn ngữ), tác giả đưa câu hỏi trực tiếp “Bạn có u nghề dạy học khơng?” dành cho đối tượng tham gia vấn Câu hỏi có liên quan trực tiếp tới năm tiêu chí nhóm lực thứ tư, “Tham gia môi trường chuyên nghiệp theo đuổi học tập trọn đời” (Tiêu chí 4.3, Bảng 1) Kết thu cho thấy 36/66 ý kiến (chiếm khoảng 55% tổng số tham thể nghiên cứu) khẳng định có yêu nghề Các ý kiến thuộc nhóm cụ thể sau: Bảng Thống kê lý lựa chọn tiêu chí đánh giá lực giáo viên tiếng Anh giỏi Tiêu chí Kiến thức ngơn ngữ giỏi Kiến thức phương pháp dạy học tốt Lý Tần suất - Là điều kiện quan trọng giáo viên 60/66 Phần trăm theo nhóm 90,9% Phần trăm tổng thể 90,9% - Giáo viên giỏi ngôn ngữ người thơng minh - Học sinh thích giáo viên có kiến thức tốt - Xã hội đánh giá cao giáo viên có kiến thức tốt - Có phương pháp tốt dạy giỏi 48/66 48/66 42/66 54/66 72,7% 72,7% 63,6% 81,8% 72,7% 72,7% 63,6% 81,8% - Phương pháp tốt làm học sinh thích học - Làm cần có phương pháp tốt 48/66 42/66 72,7% 63,6% 72,7% 63,6% N.V Hùng / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Giáo dục, Tập 33, Số (2017) 1-12 Kiên trì Hiểu học sinh Thân thiện Giúp đỡ học sinh Hài hước Yêu nghề Gương mẫu - Giáo viên cần kiên trì giảng giải học sinh khơng hiểu - Giáo viên phải kiên trì thuyết phục học sinh không nghe lời - Giáo viên cần kiên động viên em học - Hiểu học sinh tạo thuận lợi việc tiếp xúc, giao tiếp với học sinh, học sinh hay tâm với giáo viên - Hiểu học sinh giúp giáo viên thiết kế hoạt động học tập phù hợp, gây hứng thú - Khi học sinh có cảm giác giáo viên hiểu mình, em u q tơn trọng giáo viên Việc dạy học dễ thành công - Học sinh mạnh dạn trao đổi khó khăn họ với giáo viên - Sẽ tạo cho học sinh cảm giác dễ gần, học sinh hay tâm với giáo viên - Làm cho em có cảm giác thoái mái học, làm tăng hứng thú em - Khi học sinh cảm nhận tận tụy thầy cô, em tập trung vào học nhiều - Làm tăng tôn trọng học sinh thầy cô - Cha mẹ học sinh biết đến thầy tận tụy học sinh, họ nhắc nhở chăm học để khơng phụ lòng thầy - Tạo khơng khí sơi nổi, vui vẻ lớp học, kích thích động học tập học sinh - Sự hài hước làm cho học sinh phát triển trí tượng tượng kích thích sáng tạo - Giáo viên có khiếu hài hước dễ học sinh yêu quý nhớ lâu - Yêu nghề giúp giáo viên khơng có ý định bỏ nghề, mà ln vượt qua khó khăn thiếu thốn để gắn bó với nghề - Yêu nghề tạo lạc quan tâm huyết từ nâng cao động dạy học có chất lượng - Yêu nghề giúp giáo viên tự tìm hiểu, tự bồi dưỡng chuyên môn, giúp giáo viên yêu quý học sinh - Tình yêu nghề làm cho giáo viên suy nghĩ trăn trở với giảng, có cải tiến thay đổi liên tục cho phù hợp với đối tượng đặc điểm lớp học - Gương mẫu đức tính hàng đầu nhà giáo Nếu giáo viên thiếu tính thành công dạy học - Gương mẫu tạo tư cách người giáo viên, có giá trị giáo dục lớn Học sinh không nghe lời chán học giáo viên không gương mẫu - Xã hội tôn trọng giáo viên đức tính Nếu giáo viên khơng gương mẫu bị xã hội rèm pha, kì thị L 42/48 87,5% 63,6% 36/48 75% 54,5% 42/48 36/36 87,5% 100% 63,6% 54,5% 30/36 83,3% 45,5% 30/36 83,3% 45,5% 24/36 66,7% 36,4% 24/30 80% 36,4% 30/30 100% 45,5% 18/24 75% 27,3% 18/24 12/24 75% 50% 27,3% 18,2% 18/18 100% 27,3% 12/18 66,7% 18,2% 12/18 66,7% 18,2% 18/18 100% 27,3% 18/18 100% 27,3% 12/18 66,7% 18,2% 12/18 66,7% 18,2% 12/12 100% 18,2% 12/12 100% 18,2% 12/12 100% 18,2% N.V Hùng / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Giáo dục, Tập 33, Số (2017) 1-12 Bảng Thống kê tỉ lệ giáo viên yêu nghề (N = 66) Nhóm lựa chọn tiêu chí Kiến thức ngơn ngữ giỏi Kiến thức phương pháp dạy học tốt Kiên trì Hiểu học sinh Thân thiện Giúp đỡ học sinh Hài hước Yêu nghề Gương mẫu Tần suất 36/66 30/66 30/48 18/36 18/30 18/24 18/18 18/18 12/12 Phần trăm theo nhóm 54.5% 45.5% 75% 50% 60% 67% 100% 100% 100% Phần trăm tổng thể 54,5% 45,5% 45,5% 27,3% 27,3% 27,3% 27,3% 27,3% 18,2% L Qua Bảng thấy rằng, có khoảng ½ số người chọn tiêu chí cho giáo viên tiếng Anh giỏi “có kiến thức ngơn ngữ giỏi” “có phương pháp dạy tốt” nói họ yêu nghề dạy học Cũng có nghĩa ½ số giáo viên lại khơng u nghề Qua thống kê, số lượng giáo viên tuyên bố không yêu nghề lại rơi chủ yếu vào giáo viên lựa chọn tiêu chí “giỏi kiến thức giỏi phương pháp” câu hỏi mà khơng đồng thời chọn “kiên trì”, “hiểu học sinh”, “hài hước”, “gương mẫu”… Trong 36 giáo viên khẳng định có yêu nghề có người chọn tiêu chí cho câu hỏi Bảng 2, có 12 người chọn tiêu chí Bảng 18 giáo viên lại lựa chọn hầu hết tiêu chí Bảng Như tính tốn lại số sau: 27.3% số giáo viên (18 người) đưa - tiêu chí lựa chọn cho câu hỏi khẳng định có u nghề, số giáo viên lựa chọn 8/9 tiêu chí tiêu chí cho câu hỏi có tuyên bố yêu nghề đến 100% Điều đồng nghĩa với 45.5% giáo viên (30/66 người) khơng thuộc nhóm giáo viên chọn - tiêu chí câu hỏi Bảng không yêu nghề dạy học Các lý giáo viên đưa giải thích cho việc khơng thể u nghề lương thấp, phải làm thêm nghề khác khơng thể tập trung vào nghề, học sinh có sức học yếu, lười học Một ý kiến đại diện giáo viên đến từ TTGDTX huyện Thạch Thất: Chúng em phải dạy gần 20 tiết/1 tuần mà năm lương đủ ni thân, khơng làm thêm lấy ni ạ? Mà học sinh chúng có chịu học đâu mà dạy thầy Bây chúng lười lắm, mải chơi thơi, trò chúng thạo Bài học khơng nhớ tên diễn viên ca sĩ nhớ… Trái lại với ý kiến bi quan nghề, giáo viên lựa chọn có yêu nghề cho thấy nhiều lý đáng ý Một ý kiến đại diện giáo viên đến từ trường TTGDTX quận Ba Đình: Em thấy làm giáo viên có q nhiều khó khăn áp lực, giáo viên tiếng Anh nhiều áp lực, mơn phụ, học sinh lười học nên khó dạy Đã nhiều lần em muốn bỏ nghề để làm việc khác, em lại khơng thể bỏ tình u nghề Em dạy 15 năm nay, em nghĩ phải trăn trở vật lộn với nghề đến hết đời Lúc em suy nghĩ nghề mình, nhà giáo lại xã hội quý trọng đến gia đình em lại có truyền thống làm nghề này, từ ơng em, đến bố mẹ em làm giáo viên Em nghĩ muốn yêu nghề phải yêu học sinh, phải hiểu học sinh quan tâm đến em Được cô giáo tin tưởng, học sinh cố gắng thầy Nhiều em hư lắm, với đối tượng phải kiên trì dạy bảo, em nghĩ cá tính số em thế, khơng riêng với mà với người khác với bố mẹ em thế, nên khơng nên ghét bỏ, phải gia đình kiên trì uốn nắn, ngày tí em thay đổi Em thấy hạnh N.V Hùng / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Giáo dục, Tập 33, Số (2017) 1-12 phúc học sinh tin yêu, nhiều học sinh em đạt giải thưởng… Có thể thấy tình yêu nghề tạo cho giáo viên tình yêu học sinh, nhu cầu tìm hiểu tâm sinh lý học sinh có quan tâm mức với em, từ động viên em học tốt kiên trì dạy bảo em yếu đạo đức học tập Cảm giác hạnh phúc học sinh tin yêu, học sinh đạt thành tích học tập động để giáo viên yêu nghề tiếp tục nỗ lực phấn đấu Có thể nói mối quan hệ “u nghề” “dạy giỏi” khơng hồn tồn có tính hai chiều; thực tế số người nói yêu nghề thường nhiều số người dạy giỏi, điều cho thấy “yêu nghề” chưa “dạy giỏi”, nhiên thông thường giáo viên “dạy giỏi” thường giáo viên “yêu nghề” Và nghiên cứu này, người trả lời có “yêu nghề” lại người có nhiều câu trả lời tiêu chí KNLGV TA, có tự ý thức kháo tốt hình ảnh giáo viên tiếng Anh giỏi để hướng tới [5, 6] Trong trình vấn, tác giả nghiên cứu dẫn dắt câu hỏi xoay quanh ý liệu giáo viên có quan tâm tới phản hồi học sinh họ hay khơng Ý hỏi có liên quan đến nội hàm tiêu chí 3.2 “Nhận thức q trình tiếp thu ngơn ngữ HS để điều chỉnh hoạt động giảng dạy cho phù hợp” theo KNLGV TA” (Bảng 1); tỉ lệ nhận câu trả lời có tương tự câu hỏi trực diện Số giáo viên đưa nhiều tiêu chí giáo viên tiếng Anh giỏi câu hỏi lại tỏ quan tâm tới phản hồi học sinh, tỉ lệ chiếm tới 16/18 người (chiếm 88.9%) Đoạn trích dẫn giáo viên đến từ trường TTGDTX Ba Đình bên cho thấy điều đó, giáo viên yêu nghề thường quan tâm tới học sinh Tuy nhiên so với tổng thể chung (66 giáo viên tham gia vấn), sô 16 giáo viên quan tâm tới điều học sinh nói lại thể tỉ lệ không lớn (24,24%) Như có thực tế chung hầu hết khơng quan tâm đến diều học sinh nói Các giáo viên cảm thấy khơng hài lòng với nghề nghiệp cho rằng: “Ơi, có đâu thầy, học sinh chúng có túm tụm nói xấu thầy ơng này, bà giỏi có Học lười…” (Một giáo viên từ Cầu Giấy) Có thể nói mối quan hệ việc “giáo viên quan tâm tới phản hồi học sinh họ” việc “dạy giỏi” khơng hồn tồn có tính hai chiều; số người nói quan tâm tới phản hồi học sinh chưa dạy giỏi Tuy nhiên, giống thơng tin lòng u nghề giáo viên, thông thường GV “dạy giỏi” thường người “quan tâm tới phản hồi học sinh họ” để có điều chỉnh thay đổi cách tiếp cận dạy học Và nghiên cứu này, với câu hỏi “Bạn có quan tâm tới phản hồi học sinh khơng?”, Tác giả thấy người trả lời có quan tâm người có nhiều câu trả lời tiêu chí KNLGVTA Với ý hỏi xoay quanh việc “Giáo viên thường tự bổ sung thêm cho kiến thức gì?”, tác giả nhận 50/66 (chiếm khoảng 75.8%) ý kiến khẳng định cần bổ sung thêm kiến thức Trong 100% giáo viên (18 người) lựa chọn 8/9 tiêu chí tiêu chí cho câu hỏi nói cần bổ sung cập nhật kiến thức lực tiếng, phương pháp dạy tiếng Anh, kinh nghiệm dạy tiếng Anh giới, tâm lý, văn hóa Trái lại, 32 giáo viên chọn cần bổ sung cập nhật kiến thức lực tiếng, phương pháp dạy tiếng Anh (những người chủ yếu chọn đến tiêu chí cho câu hỏi chính) Một ý kiến đại diện từ trường TTGDTX Cầu Giấy sau: “Em cần cập nhật kiến thức ngôn ngữ phương pháp cách sử dụng công nghệ thông tin thôi, khác khơng cần thiết Cứ có kiến thức giỏi dạy giỏi ” Trong 100% giáo viên khẳng định yêu nghề muốn gắn bó với nghề có u cầu cao kiến thức cần bổ sung cập nhật; khơng thế, họ có phản hồi có giá trị dành cho cơng tác tập huấn chun môn diễn thời gian N.V Hùng / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Giáo dục, Tập 33, Số (2017) 1-12 10 qua Đề án NNQG 2020 Một ý kiến đại diện từ trường TTGDTX Đống Đa sau: Em thấy để dạy giỏi cần nhiều yếu tố, cần tâm cố gắng giáo viên để vượt qua hồn cảnh, khó khăn Bọn em nghĩ trước hết cần cập nhật thường xuyên kiến thức ngôn ngữ, kiến thức phương pháp giảng dạy công nghệ thông tin Việc năm gần Đề án 2020 làm tốt, chúng em mở mang hưởng lợi nhiều Chỉ có điều số thầy giảng viên dạy chưa chu, dạy qua loa, chuẩn bị không kĩ, không dạy, hay phải mở key để xem Bên cạnh việc dạy tập huấn việc thi cử khơng gắn với nên thi hầu hết bị trượt lượt đầu khơng có kinh nghiệm làm thi Em thấy thầy cô giảng viên cần phải có kiến thức thành tích nghiên cứu để chia sẻ với bọn em kết tập huấn cao hơn, giáo viên hứng thú tham gia Ngồi em thấy nhiều kiến thức khác chúng em cần bổ sung kinh nghiệm xử lý tình sư phạm, kinh nghiệm dạy tiếng Anh nước nước ngoài, kiến thức văn hóa, tâm lý quan trọng thầy ạ… Giá trị hoạt động bồi dưỡng Đề án NNQG 2020 điều giáo viên nước khẳng định thông qua điều tra [11-13] Tuy nhiên ý kiến giáo viên tập huấn lại điều mẻ Nếu tham chiếu với khung lực giáo viên Dudzik [6] Đề án 2020 sử dụng rõ ràng điều hoàn toàn hợp lý Một giáo viên giỏi cần có khả học tập suốt đời, đóng góp cho chun mơn giảng dạy ngoại ngữ (tiêu chí 4) giảng viên tập huấn tất phải gương sáng kiến thức chuyên môn khả nghiên cứu Với câu hỏi trực tiếp “Bạn có thành tích nghề dạy học?”, tác giả nhận 16/66 ý kiến (chiếm 24.2% tổng số tham thể nghiên cứu) khẳng định có giải thưởng giáo viên dạy giỏi cấp Các ý kiến thuộc nhóm cụ thể sau: Bảng Thống kê tỉ lệ giáo viên có thành tích dạy học (N = 66) Nhóm lựa chọn tiêu chí Kiến thức ngơn ngữ giỏi Kiến thức phương pháp dạy học tốt Kiên trì Hiểu học sinh Thân thiện Giúp đỡ học sinh Hài hước Yêu nghề Gương mẫu Tần suất 16/66 16/66 16/48 14/36 14/30 14/24 14/18 14/18 9/12 Phần trăm theo nhóm 24.2% 24.2% 33.3% 38.9% 46.7% 58.3% 77.8% 77.8% 75% Phần trăm tổng thể 24.2% 24.2% 24.2% 21,2% 21,2% 21,2% 21,2% 21,2% 13,6% J Qua phân tích thấy giáo viên đưa nhiều tiêu chí cho giáo viên giỏi có suy nghĩ nghề nhiều hơn, yêu nghề hơn, có quan tâm tới học sinh có nhiều thành tích giảng dạy Trong nghiên cứu (nên thận trọng, với nhiên cứu kiểu chưa thể chắn để khái quát nhiều) giáo viên, người đưa nhiều tiêu chí hình ảnh giáo viên giỏi, cảm tính chưa hồn tồn với khung lực giáo viên tiếng Anh, người có nhận thức tốt lực giáo viên tiếng Anh Chính nhận thức giúp họ vượt qua khó khăn, khơng ngừng trau dồi kiến thức, kĩ năng, để dạy tốt; mang tới cho họ thành tích Cũng qua kết nghiên cứu (Bảng 5), tới 45.5% giáo viên chưa nhận thức đầy đủ lực giáo viên tiếng Anh, kéo theo thái độ chưa mực, thành tích giảng dạy bình thường N.V Hùng / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Giáo dục, Tập 33, Số (2017) 1-12 (ý chưa có bổ sung, minh chứng, nên có cảm giác vội vã, phiến diện) Tôi cho phần sau không liên hệ chặt chẽ phần trước TG cần sử dụng đối chiếu với khung LT nhiều tránh phát biểu nhân-quả cách cảm tính Kết Luận Kết dự án nghiên cứu cho thấy xã hội, học viên giáo viên chưa nhận thức đầy đủ lực giáo viên tiếng Anh, câu hỏi “Thế giáo viên tiếng Anh giỏi?” bị trả lời cách đầy thiên lệch Đó ngun nhân kìm hãm phát triển việc giảng dạy tiếng Anh Sự nhầm lẫn cộng với hậu giảng dạy tiếng Anh Việt Nam tiếp diễn khung lực giáo viên tiếng Anh chưa phổ biến rộng rãi để người có nhận thức trả lời câu hỏi “Thế giáo viên tiếng Anh giỏi?” Tác giả xin kiến giải vài quan điểm giúp xã hội thầy có nhìn đắn khách quan người giáo viên dạy tiếng Anh: (1) Đối với giáo viên tốt nghiệp xong rèn lực tiếng để làm thợ dạy nhắm đến mục đích kiếm tiền, khơng quan tâm đến nhóm lực khác chưa phải nhà giáo nghĩa; (2) Đối với phụ huynh học sinh cho người có lực tiếng giỏi (nghe nói đọc viết giỏi) giáo viên tiếng Anh giỏi xin tham khảo khung tham chiếu tác giả trình bày trước đưa quan điểm để ý kiến khơng bị xa vào chủ quan, phiến diện chiều; (3) Đối với sinh viên đứng trước lựa chọn trở thành giáo viên nên trang bị cho đầy đủ nhóm lực cần có, có nhóm lực khơng nên dạy Vì người dạy có sức ảnh hưởng lớn đến người học nhân cách người học Nếu dạy học để lấy tiền khơng phải đóng góp cho xã hội mà hủy hoại xã hội 11 Tài liệu tham khảo [1] Ball, D L., & Cohen, D C., Developing practice, developing practitioners: Toward a practice-based theory of professional education, In L DarlingHammond & G Sykes (Eds.), Teaching as the learning profession: Handbook of policy and practice (pp 3-32), San Francisco: Jossey-Bass, 1999 [2] Borg, S., Teacher research in language teaching: A critical analysis Cambridge: Cambridge University Press, 2013 [3] Cohen, L Manion & K Morrison, Research methods in education (6th Ed.) London, New York: Routledge, 2007 http://dx.doi.org/10.3108/beej.10.r1 [4] Darling-Hammond, L., & Bransford, J (with LePage, P., Hammerness, K., & Duffy, H.), Preparing teachers for a changing world: What teachers should learn and be able to San Francisco: Jossey-Bass, 2005 [5] Bộ Giáo dục Đào tạo – Đề án NNQG 2020, Khung lực giáo viên tiếng Anh Việt Nam: Hướng dẫn áp dụng dạy học, 2015 [6] Dudzik, D.L., Professional Practitioners with Adaptive Expertise: Teacher Development in Djibouti, University of Minnesota, 2008, tr.109 - 135 [7] Gupta, Kavita, A practical guide for need assessment, San Francisco: John Wiley & Sons Inc 1999 [8] Katane, I., “Teacher competence and further education as priorities for sustainable development of rural school in Latvia.” Journal of Teacher Education and Training (2006), pp.41-59 [9] Kumaravadivelu, B., Understanding language teaching: From method to postmethod, Mahwah, NJ.: Lawrence Erlbaum, 2006 [10] Merriam, S B., Qualitative research: A guide to design and implementation (2nd ed.) San Francisco: Jossey-Bass, 2009 [11] Nguyễn Việt Hùng, An evaluation of the Training Program of English Language Teaching Methodology for Junior High School Teachers under the National Foreign Languages 2020 Project, VNU Journal of Science: Foreign Studies, (2014) [12] Nguyễn Việt Hùng, An Evaluation of the Training Program of English Proficiency and Trainingsupporting Softwares of National Foreign Language Project 2020 for Teachers of Primary Schools and Junior High School, VNU Journal of Science: Education Research, 31, (2015), tr.1 - 12 12 N.V Hùng / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Giáo dục, Tập 33, Số (2017) 1-12 [13] Nguyễn Việt Hùng, The sastisfaction degree towards National Foreign Languages Project 2020 universities and colleagues about the training program of English competence and supported software for primary and junior high school teachers, Journal of MOET Education, 591, (2015), tr.23 – 25 [14] Patton, M Q (2002) Qualitative research and evaluative methods (3rd ed.) Thousand Oaks: Sage [15] Richards, J.C., Exploring teacher competence in language teaching, JALT (2011), tr.3 – [16] Selvi, K., “The English language teachers’ competencies, presented paper.”, The Fifth International JTET Conference, Hungary: Debrecen, 2007, tr.1-10 [17] Trochim, W M K., Research Methods (The Concise Knowledge Base) Ohio, USA: Atomic Dog Publishing, 2005 [18] University of Toronto, Defining Competence and Excellence in Teaching, Retrieved on August 1st, 2015 from http://www.teaching.utoronto.ca/topics/documenti ng-teaching/teaching-dossier/competence.htm Teacher’s Perception of “A good English Language Teacher” Nguyen Viet Hung VNU University of Languages and International Studies, Pham Van Dong, Cau Giay, Hanoi, Vietnam Abstract: This article, as a part of a bigger research project on teachers' perceptions about the role of the teacher in teaching English in Vietnam, is to contribute a voice in clarifying the competence of a language teacher (teaching language) in view of ELT methodologists in the world First author presents different perspectives on English teacher competence framework, then makes analysis of the competence frameworks, caregorizes them into groups, so that readers easily find the strengths and weaknesses of the model Then the article summarizes the results of a study on the perception of secondary school teachers in Hanoi about “a good English language teacher” and necessary competences of English language teachers Theoretical framework for data analysis is based on Dudzik's Competency Framework for English Language Teachers (2008) and the Guidebook for use of Competency Framework for English Language Teachers from NFL2020 (2015) Research results will bring new information and necessary knowledge to help teachers and administrators (especially NFL2020) make appropriate adjustments to improve the quality of English language teaching in Vietnam Keywords: Framework of English teacher competence, competence, knowledge, teaching method ... weaknesses of the model Then the article summarizes the results of a study on the perception of secondary school teachers in Hanoi about “a good English language teacher” and necessary competences of English. .. ng-teaching/teaching-dossier/competence.htm Teacher’s Perception of “A good English Language Teacher” Nguyen Viet Hung VNU University of Languages and International Studies, Pham Van Dong, Cau... of the Training Program of English Proficiency and Trainingsupporting Softwares of National Foreign Language Project 2020 for Teachers of Primary Schools and Junior High School, VNU Journal of