5 MÃ HÓA VÀ GIẢI MÃ * _ Stuart Hall (Đỗ Anh Đức dịch) Truyền thống nghiên cứu truyền thơng đại chúng khái niệm hóa qúa trình truyền thơng phạm vi chu kỳ hay vịng quay lưu thơng Mơ hình phù hợp với trật tự tuyến tính - nguồn/thơng điệp/người tiếp nhận - với quan tâm chủ yếu đến cấp độ trao đổi thông điệp với diện khái niệm cấu trúc công đoạn khác với tư cách cấu trúc phức tạp mối quan hệ Tuy nhiên, có thể, nên, nhìn nhận trình phạm vi cấu trúc thiết lập trì thơng qua ăn khớp công đoạn kết nối khác biệt - sản xuất, lưu thơng, phân phối/tiêu thụ, tái sản xuất Điều dẫn đến nhìn nhận trình “cấu trúc phức tạp chủ đạo”, trì thông qua ăn khớp hoạt động liên kết, mà hoạt động có khác biệt riêng phương thức riêng, hình thức riêng điều kiện tồn Hướng tiếp cận thứ hai này, tương đồng với hình thành mơ hình sản xuất hàng hóa mà Marx nêu Tư Bản thảo kinh tế trị, có ưu việc cách sâu sắc kéo dài chu kỳ liên tục sản xuất-phân phối-sản xuất thông qua “sự dịch chuyển dạng thức”.1 Nó nhấn mạnh tính riêng biệt dạng thức mà qua sản phẩm trình “xuất hiện” thời điểm, đó, nhận diện kiểu “sản xuất” rời rạc với kiểu sản xuất khác xã hội hệ thống phương tiện truyền thông đại “Đối tượng” nghiên cứu ý nghĩa thông điệp dạng thức phương tiện ký hiệu kiểu cụ thể, giống dạng thức truyền thông ngôn ngữ, tổ chức thông qua hoạt động mã phạm vi chuỗi ngữ cảnh ngôn Những cấu, mối quan hệ hoạt động sản xuất thể ra, cơng đoạn định (công đoạn sản xuất/lưu thông), dạng thức phương tiện ký hiệu cấu thành nên quy luật “ngơn ngữ” Nó nằm dạng thức rời rạc nơi lưu thơng “sản phẩm”diễn Q trình địi hỏi, cơng đoạn cuối sản xuất, cơng cụ vật chất - “ý nghĩa” - hàng loạt mối quan hệ xã hội (hoặc quan hệ sản xuất) - tổ chức phối hợp hoạt động phạm vi cấu phương tiện truyền thơng Nhưng nằm dạng * Trích từ S.Hall, “Mã hóa/Giải mã”, Chương 10, Stuar Hall, Dorothy Hobson, Andrew Lowe Paul Willis (biên soạn), Văn hóa, Phương tiện truyền thơng, Ngơn ngữ (London: Hutchinson, 1980), tr 128-138; đoạn trích từ S.Hall, “Mã hóa giải mã ngơn truyền hình”, tạp chí khoa học số (Birmingham: Trung tâm Nghiên cứu văn hóa đương đại, 1973) thức rời rạc nơi lưu thơng diễn ra, phân phối đến cơng chúng khác Khi hồn thành, ngơn cần phải chuyển dịch ý nghĩa - thay đổi dạng thức lần - thành thực tiễn xã hội chu kỳ hồn thành đạt hiệu Trong trường hợp khơng có “ý nghĩa” chuyển dịch, khơng thể có “sự tiêu thụ” Nếu ý nghĩa khơng khớp với thực tiễn, khơng đạt hiệu Giá trị hướng tiếp cận chỗ, công đoạn cần khớp nối chu kỳ chỉnh thể, khơng có cơng đoạn đảm bảo hồn tồn cho cơng đoạn mà khớp nối Bởi cơng đoạn có phương thức riêng biệt điều kiện tồn nó, nên chúng tạo nên đổ vỡ đứt gãy “sự dịch chuyển dạng thức” mà tính liên tục dịch chuyển định xuyên suốt đến dòng chảy q trình sản xuất (cụ thể là, cơng đoạn “tái sản xuất”) Do đó, dù khơng muốn giới hạn nghiên cứu “việc theo đuổi dẫn mà phát sinh từ phương pháp phân tích nội dung”2, phải nhận rằng, dạng thức rời rạc thơng điệp có vị trí đặc ân q trình trao đổi truyền thơng (từ quan điểm chu kỳ), phải thấy rằng, công đoạn “sự mã hóa” “giải mã”, có “tính tự thân tương đối” mối quan hệ với tổng thể q trình truyền thơng, cơng đoạn định Một kiện có tính lịch sử “dạng thơ” khơng thể, dạng thức đó, truyền phát bởi, chẳng hạn như, tin truyền hình Các kiện ký hiệu hóa dạng thức nghenhìn ngơn truyền hình Trong công đoạn mà kiện lịch sử chuyển thành dạng ký hiệu ngơn bản, chủ thể tất “quy tắc” định dạng phức tạp mà qua ngơn ngữ ký hiệu Để làm cho có tính nghịch lý, kiện phải trở thành “câu chuyện” trước trở thành kiện truyền thông Trong công đoạn đó, quy tắc phụ định dạng ngơn có vai trị “nổi trội”, tất nhiên, khơng làm giảm mức độ quan trọng thực trạng mà kiện ký hiệu hóa, mối quan hệ xã hội mà quy tắc thiết lập để định hướng cơng việc, hệ trị, xã hội kiện ký hiệu hóa theo cách “Định dạng thông điệp” “định dạng bên ngoài” cần thiết kiện trình chuyển dịch từ nguồn đến người tiếp nhận Do đó, hốn đổi ngồi cơng đoạn “định dạng thông điệp” (hay phương thức trao đổi ký hiệu) “công đoạn” ngẫu nhiên mà tiếp nhận hay bỏ qua cách tùy ý “Định dạng thông điệp” công đoạn định; mặc dù, cấp độ khác, bao hàm công đoạn bề mặt hệ thống truyền thơng địi hỏi, cấp độ khác, phải hòa nhập vào mối quan hệ xã hội tổng thể q trình truyền thơng, mà chiếm phần định dạng Từ quan điểm chung này, khái quát hóa đặc trưng q trình truyền thơng truyền sau Những cấu thiết chế phát truyền hình, mơi trường thực tiễn mạng lưới sản xuất, mối quan hệ tổ chức hạ tầng kỹ thuật, đặt nhiệm vụ sản xuất chương trình Sử dụng phép suy luận Tư bản, “q trình lao động” phương thức rời rạc Ở đây, sản xuất tức xây dựng nên thông điệp Do đó, mặt, chu kỳ Tất nhiên, q trình sản xuất khơng thể thiếu phương diện “rời rạc” nó: lên khung toàn ý nghĩa ý tưởng: tri thứcđược-sử dụng liên quan đến thói quen sản xuất, kỹ kỹ thuật hình thành từ lâu, tư tưởng chuyên môn, tri thức thiết chế, quan niệm giả định, giả định khán thính giả, v.v…, xây dựng khung cho kết cấu chương trình thơng qua cấu sản xuất Hơn nữa, cấu sản xuất truyền hình khởi phát từ ngơn loại hình này, chúng không tạo thành hệ thống khép kín Chúng đưa đề tài, cách giải quyết, chương trình nghị sự, kiện, nhân lực, hình ảnh khán giả, “những quan niệm tình huống” từ nguồn khác mơ hình rời rạc cấu trúc trị văn hóa-xã hội rộng khắp mà chúng phần khác biệt Philip Elliott trình bày quan điểm cách súc tích, khn khổ mang tính truyền thống hơn, tranh luận ơng cách thức mà khán giả vừa “nguồn” vừa “người tiếp nhận” thơng điệp truyền hình Do đó, vay mượn thuật ngữ Marx, nói, lưu thơng tiếp nhận thực “cơng đoạn” q trình truyền thơng truyền hình tái sáp nhập, thơng qua số “phản hồi” cấu xuyên tạc, vào thân trình sản xuất Sự tiêu thụ hay tiếp nhận thơng điệp truyền hình “cơng đoạn” q trình sản xuất hiểu theo nghĩa rộng nó, tiếp nhận có tính “chủ đạo” “điểm đến q trình thực hóa” thông điệp Sự sản xuất tiếp nhận thơng điệp truyền hình khơng đồng nhất, chúng có liên quan: chúng cơng đoạn khác biệt tổng thể định hình mối quan hệ xã hội tồn q trình truyền thơng chương trình ngơn “có ý nghĩa” mã hóa cấu trúc ý nghĩa khn khổ tri thức quan hệ sản xuất hạ tầng kỹ thuật giải mã cấu trúc ý nghĩa khuôn khổ tri thức quan hệ sản xuất hạ tầng kỹ thuật Tuy nhiên, phương diện định, cấu trúc phát truyền hình cần phải sản xuất thơng điệp mã hóa dạng thức ngơn có ý nghĩa Mối quan hệ thiết chế-xã hội sản xuất cần phải tuân thủ quy tắc rời rạc ngơn ngữ sản phẩm truyền hình cần “hiện thực hóa” Điều dẫn đến cơng đoạn khác xa hơn, quy tắc định dạng ngôn ngôn ngữ có vai trị chủ đạo Trước thơng điệp có hiệu bất kỳ, thỏa mãn “nhu cầu” đưa vào “vận dụng”, trước hết phải phù hợp với tư cách ngơn có ý nghĩa giải mã cách có ý nghĩa Chính ý nghĩa giải mã “có hiệu quả”, ảnh hưởng, giải trí, dẫn hay thuyết phục, với kết tư tưởng hành vi, tình cảm, nhận thức, quan niệm cách phức hợp Trong công đoạn “quyết định”, cấu trúc sử dụng mã hóa tạo “thơng điệp”: công đoạn định khác, “thông điệp”, nhờ việc giải mã nó, chuyển vào cấu trúc môi trường thực tiến xã hội Hiên hồn tồn nhận thức việc thơng điệp vào môi trường thực tiễn tiếp nhận công chúng “vận dụng” hiểu đơn thuật ngữ hành vi Những trình điển hình nhận diện nghiên cứu chủ nghĩa thực chứng nhân tố tách biệt - hiệu quả, vận dụng, “sự thỏa mãn” - đóng khung cấu hiểu, sản xuất mối quan hệ kinh tế xã hội, mối quan hệ định hình “hiện thực hóa” chúng điểm cuối tiếp nhận dây chuyền sản xuất cho phép ý nghĩa ký hiệu hóa ngơn truyền tải vào môi trường thực tiễn nhận thức (để tiếp nhận giá trị sử dụng mang tính xã hội hiệu trị) Rõ ràng, đặt tên biểu đồ “cấu trúc ý nghĩa 1” “cấu trúc ý nghĩa 2” khơng hồn tồn giống Chúng không cấu thành nên “sự nhận diện trung gian” Các loại mã q trình mã hóa giải mã khơng đối xứng hồn tồn Mức độ đối xứng - cụ thể mức độ “sự hiểu” “hiểu lầm” việc trao đổi truyền thông - phụ thuộc vào mức độ đối xứng/không đối xứng (những mối quan hệ tương đồng) thiết lập vị trí “tư cách cá nhân hóa”, người mã hóa-nhà sản xuất, người giải mã-người tiếp nhận Nhưng điều phụ thuộc vào mức độ nhận diện/không-nhận diện mã truyền cách hoàn hảo hay khơng hồn hảo, ngắt qng hay xun tạc cách hệ thống truyền tải Sự thiếu cân đối mã có liên quan đến khác biệt cấu trúc mối quan hệ vị trí nhà sản xuất phát truyền hình khán thính giả, liên quan đến không đối xứng mã “nguồn” “người tiếp nhận” công đoạn biến đổi vào dạng thức rời rạc Cái gọi “sự bóp méo, xuyên tạc” “hiểu lầm” hoàn toàn nảy sinh từ thiếu tương đồng hai mặt trao đổi truyền thông Một lần nữa, điều định nghĩa cho “tính tự thân tương đối”, ngoại trừ “tính định”, đầu vào đầu thông điệp công đoạn rời rạc Sự áp dụng mơt hình thơ sơ bắt đầu biến đổi cách hiểu thuật ngữ cũ hơn, “nội dung” truyền hình Chúng ta vừa bắt đầu nhìn nhận xem liệu thay đổi cách hiểu tiếp nhận khán nào, “nhận hiểu thông tin” phản hồi họ Điểm khởi đầu điểm kết đề cập nghiên cứu truyền thông trước đây, cần phải cẩn trọng Nhưng dường có sở cho việc suy nghĩ loại mởi mẻ, mà cụm từ thú vị gọi nghiên cứu khán giả mở Ở điểm kết chu kỳ truyền thông, việc áp dụng mơt hình ký hiệu học cam kết xóa rơi rớt chủ nghĩa hành vi đeo đẳng nghiên cứu phương tiện truyền thông đại chúng suốt thời gian dài, đặc biệt hướng tiếp cận nội dung Mặc dù, biết chương trình truyền hình khơng phải nguồn hành vi, giống chỏm dính liền đầu gối, nhà nghiên cứu theo truyền thống dường hoàn tồn khơng thể khái niệm hóa q trình truyền thơng mà không sa đà vào vài phương diện chủ nghĩa hành vi thiển cận Chúng ta biết, Gerbner nhận định, biểu đạt bạo lực truyền hình “khơng phải bạo lực mà thông điệp bạo lực”3: tiếp tục nghiên cứu vấn đề bạo lực, hiểu sư phân biệt có tính nhận thức luận Ký hiệu truyền hình kiểu ký hiệu phức tạp Bản thân cấu thành kết hợp hai kiểu phương tiện biểu đạt, nghe nhìn Hơn nữa, ký hiệu mang tính biểu đạt, theo hệ thuật ngữ Peirce, “nó sở hữu số đặc điểm đươc biểu đạt”.4 Đây quan điểm dẫn đến hiểu lầm tai hại mang đến loạt tranh cãi gay gắt nghiên cứu ngơn ngữ hình ảnh Bởi phương tiện biểu đạt hình ảnh chuyển đổi giới chiều thành mặt phẳng hai chiều, nên đương nhiên không thể, vật ám hay ý niệm cho ký hiệu Con chó phim sủa gâu gâu cắn! Hiện thực tồn bên ngồi ngơn ngữ, chuyển tải trung gian qua ngôn ngữ: điều biết, nói phải sản xuất qua phương tiện biểu đạt “Tri thức” rời rạc sản phẩm biểu đạt rõ ràng “hiện thực” ngôn ngữ, mà liên tưởng ngôn ngữ điều kiện mối quan hệ thực Do đó, khơng có phương tiện biểu đạt dễ hiểu mà khơng có tác động mã hóa Những ký hiệu mang tính biểu đạt ký hiệu mã hóa - cho dù mã hoạt động khác với kiểu ký hiệu khác Khơng có cấp độ KHƠNG ngơn ngữ Tính tự nhiên “tính thực” - mức độ trung thực rõ ràng biểu đạt vật ý niệm biểu đạt kết quả, hiệu liên tưởng cụ thể định ngôn ngữ “hiện thực” Đó kết kinh nghiệm rời rạc Tất nhiên, mã định phân bố rộng rãi cộng đồng ngơn ngữ văn hóa cụ thể, tiếp thu giai đoạn sớm, mà chúng khơng phải xây dựng - hiệu liên tưởng ký hiệu ngụ ý - mà để trao nhận cách “tự nhiên” Những ký hiệu hình ảnh đơn giản đạt tới “sự phổ quát-gần” theo nghĩa này: chứng trì mã hình ảnh có tính tự nhiên mã văn hóa cụ thể Tuy nhiên, điều khơng có nghĩa khơng có mã bị can thiệp; mà ngược lại, mã tự nhiên hóa cách rộng rãi Sự vận hành mã tự nhiên hóa khơng thể rõ ràng “tính tự nhiên” ngơn ngữ, mà chiều sâu, thói quen phổ quát-gần mã sử dụng Chúng tạo thừa nhận “có tính tự nhiên” bề ngồi Điều có hiệu (về tư tưởng) từ che giấu tính thực tiễn việc mã hóa có Nhưng khơng thể bị đánh lừa bề Thực sự, mà mã tự nhiên hóa biểu thị mức độ thói quen tạo có đặt hoán đổi lẫn - tương đồng đạt - phương diện mã hóa giải mã q trình trao đổi ý nghĩa Việc thực chức mã phương diện giải mã bộc lộ thường xuyên tình trạng nhận thức tự nhiên hóa Điều dẫn đến suy nghĩ ký hiệu hình ảnh “con bị” thực (đúng biểu đạt cho) loài động vật, bò Nhưng nghĩ đến biểu đạt hình ảnh bị sách giáo khoa chăn nuôi súc vật, nữa, nghĩ đến ký hiệu ngôn ngữ “con bị” - thấy hai, cấp độ khác nhau, mang tính áp đặt ý niệm loài động vật mà chúng biểu đạt Sự liên tưởng ký hiệu có tính áp đặt, dù ký hiệu hình ảnh hay ngôn từ, với ý niệm ngụ ý, sản phẩm tự nhiên mà quy ước, tính quy ước phương tiện biểu đạt đòi hỏi can thiệp, hỗ trợ mã Do đó, Eco lập luận rằng, ký hiệu mang tính biểu đạt “giống đối tượng giới thực chúng tái sản xuất giả định (cụ thể mã) nhận thức người xem”.5 Tuy nhiên, “sự giả định nhận thức” kết loạt vận hành việc cắt nghĩa mã cách cao độ, gần vơ thức, giải mã Điều chân thật hình ảnh chụp lại truyền kí hiệu khác Tuy vậy, ký hiệu mang tính biểu đạt đặc biệt dễ bị tổn hại “nhận hiểu” cách tự nhiên, mã hình ảnh nhận thức phân bố rộng rãi kiểu ký hiệu áp đặt so với kiểu ký hiệu ngơn ngữ: ký hiệu ngơn ngữ, “con bị” khơng chứa đựng đặc tính đối tượng biểu đạt, ký hiệu hình ảnh lại chứa đựng số đặc tính […] Cấp độ nghĩa ký hiệu hình ảnh, ám có tính ý niệm định vị lĩnh vực rời rạc khác ý nghĩa liên kết, điểm mà ký hiệu mã hóa giao với mã ngữ nghĩa sâu sắc văn hóa đảm nhiệm chiều sâu tư tưởng bổ sung, chủ động Chúng ta phải lấy ví dụ từ ngơn quảng cáo Ở đây, vậy, khơng có biểu đạt “bộc lộ hoàn toàn”, tất nhiên khơng có biểu đạt “tự nhiên” Mỗi ký hiệu hình ảnh quảng cáo bao hàm ý nghĩa chất lượng, tình trạng, giá trị hay suy luận, chúng diện với tư cách ám hay hàm ý, phụ thuộc vào đinh vị ý nghĩa Trong ví dụ Barthes, áo len biểu thị “may mặc áo ấm” (sự biểu thị ý nghĩa) đó, biểu thị cho hành động/hoặc giá trị việc “giữ ấm” Nhưng có thể, cấp độ ý nghĩa cao hơn, biểu thị cho “mùa đông đến” “một ngày trời lạnh” Và, phạm vi mã-bổ trợ đặc biệt thời trang, áo len mang ý nghĩa kiểu thời trang cao cấp hoặc, ngược lại, kiểu trang phục phổ cập Nhưng vượt lên bối cảnh hình ảnh cụ thể, định vị mã- bổ trợ lãng mạn, áo len cịn mang ý nghĩa “một dạo chơi dài rừng vào ngày thu”.6 Các kiểu mã cấp độ kể rõ ràng liên quan đến mối quan hệ ký hiệu tính phổ quát rộng rãi tư tưởng xã hội Các mã phương tiện mà khả tư tưởng tạo để biểu thị phương tiện biểu đạt cụ thể Chúng quy ký hiệu vào “những đồ ý nghĩa” vào ý nghĩa mà văn hóa có phân loại khác nhau; “những đồ thực xã hội” chứa đựng tổng thể ý nghĩa xã hội, tập quán, sức mạnh, mối quan tâm “được viết lên” chúng Các cấp độ ý nghĩa biểu thị này, theo Barthes nhận định, “có liên thơng chặt chẽ với văn hóa, nhận thức, lịch sử, thơng qua yếu tố đó, đến mức phải nói là, giới xung quanh xâm lấn hệ thống ngữ nghĩa ngơn ngữ Chúng phân đoạn tư tưởng, bạn muốn gọi thế”.7 Cái gọi cấp độ biểu thị ký hiệu hình ảnh truyền hình ấn định mã phức tạp (nhưng có giới hạn “đóng”) Tuy nhiên, cấp độ ý nghĩa nó, có giới hạn, rộng mở hơn, chủ thể chuyển đổi tích cực hơn, khám phá giá trị đa nghĩa Bất ký hiệu cấu thành có tiềm chuyển đổi thành nhiều hình thái ý nghĩa Tuy nhiên, tính đa nghĩa khơng phải nhập nhằng với tính đa ngun Bản thân mã ý nghĩa không ngang Bất kỳ văn hóa/hay xã hội có xu hướng bộc lộ phân loại lĩnh vực trị, văn hóa, xã hội, với nhiều mức độ chặt chẽ Chúng cấu thành nên trật tự văn hóa chủ đạo, dù khái niệm khơng phải khơng mập mờ hay khơng có cần tranh cãi Vấn đề nghi vấn “cấu trúc phương tiện biểu đạt chủ đạo” điểm mấu chốt Những lĩnh vực khác đời sống xã hội dường hoạch định phạm vi rời rạc, tổ chức cách có thứ bậc ý nghĩa bật chủ đạo Những kiện có tính vấn đề, làm phá vỡ triển vọng ngược lại “việc xây dựng ý nghĩa-phổ biến” chúng ta, tri thức cho hiển nhiên cấu trúc xã hội, cần phải quy vào lĩnh vực rời rạc chúng trước chúng nói cách “có ý nghĩa” Cách phổ biến việc “lập đồ” chúng quy vào vài lĩnh vực lĩnh vực “bản đồ thực xã hội có tính vấn đề” tồn Chúng ta nói tính chủ đạo, thay cho “tính định”, ln đặt, phân loại, ấn định giải mã kiện phạm vi nhiều kiểu “lập đồ” Nhưng nói “tính chủ đạo” có tồn mơ thức “lĩnh hội ưu tiên hơn”; hai khái niệm có trật tự đặt tư tưởng, trị, thiết chế gắn liền với chúng biến thân chúng trở thành thiết hóa.8 Những lãnh