Loi, cao bach, thong tin va luat hop dong

Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2004-2005 Luật Kinh tế Bài đọc Lỗi, cáo bạch, thông tin luật hợp đồng LỖI, CÁO BẠCH, THÔNG TIN, VÀ LUẬT HỢP ĐỒNG GIỚI THIỆU Nếu bên hợp đồng biết hay có lý để biết bên phạm lỗi kiện cụ thể đó, liệu bên nhận biết có nghĩa vụ phải nói ra, hay giữ im lặng lợi dụng lỗi bên kia? Mục đích trình bày lý thuyết giúp giải thích lý số vụ tố tụng hợp đồng, người ta có áp đặt nghĩa vụ vậy, trường hợp khác lại không I LỖI VÀ PHÂN BỔ RỦI RO Mọi thỏa thuận hợp đồng dựa vào số giả định thực tế giới Các bên hợp đồng có chung số giả định này, chung số giả định khác Luôn xảy tình trạng giả định cụ thể lỗi Nhìn từ góc độ kinh tế, rủi ro bị lỗi (bất luận lỗi bên hay hai bên) tượng trưng cho khoản chi phí Đó chi phí bên hợp đồng tổng thể xã hội, phát sinh lỗi luôn làm gia tăng (một cách tiềm tàng) nguồn lực phải tiêu tốn cho trình phân bổ hàng hoá đến người sử dụng đánh giá hàng hoá cao Về bản, có hai cách để giảm khoản chi phí cụ thể xuống tới mức tối ưu Trước tiên, hay hai bên hợp đồng tiến hành bước nhằm ngăn không cho xảy lỗi Thứ hai, ngăn chặn lỗi đó, bên (hoặc hai bên) bảo hiểm chống lại rủi ro xảy lỗi thông qua mua bảo hiểm từ nhà bảo hiểm chuyên nghiệp hay tự bảo hiểm Trong phần tiếp theo, tập trung vào việc ngăn ngừa lỗi Cho dù việc giới hạn xem có tính chất tuỳ ý, bảo đảm kiện phần lớn trường hợp lỗi liên quan đến sai sót mà người ta ngăn ngừa với chi phí phải Thông tin liều thuốc giúp giải trừ lỗi Cho dù việc thu thập thông tin phải tốn chi phí, cá nhân thu thông tin thỏa đáng đỡ tốn so với cá nhân khác Nếu bên hợp đồng hành động cách có lý trí, họ hạn chế đến mức tối thiểu chi phí kết hợp lỗi tiềm tàng cách ấn định rủi ro xảy lỗi cho bên thu thập thông tin tốt (rẻ hơn) Ở nơi mà bên thực có ấn định rủi ro - cách thức, cách ngầm ẩn thông qua gắn liền với thông lệ thương mại lề lối ứng xử khứ - cách phân bổ riêng họ phải tôn trọng Ở nơi mà bên không thực ấn định rủi ro - dẫn đến lỗ hổng hợp đồng - án quan tâm đến hiệu kinh tế áp đặt rủi ro cho bên thu thập thông tin tốt Điều lý quen thuộc: thông qua phân bổ rủi ro theo cách này, án quan tâm đến hiệu kinh tế làm giảm chi phí giao dịch trình hợp đồng Anthony T Kronman Biên dịch: Kim Chi Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2004-2005 Luật Kinh tế Bài đọc Lỗi, cáo bạch, thông tin luật hợp đồng Trong luật lỗi hợp đồng, phân biệt quan trọng mặt học thuyết phân biệt lỗi “đa phương” lỗi “đơn phương.” Theo truyền thống, phiên không muốn miễn thứ cho người phạm lỗi trường hợp có riêng người mắc lỗi so với trường hợp mà bên có lỗi kiện Xem xét cách tổng quát, phân biệt lỗi đơn phương lỗi đa phương có ý nghĩa nhìn từ góc độ kinh tế Ở nơi mà hai bên hợp đồng phạm lỗi kiện hay tình trạng việc, việc định xem bên lẽ có khả tốt để ngăn ngừa lỗi đòi hỏi phải có thẩm vấn chi tiết chất lỗi vai trò (kinh tế) hay vị trí bên có liên quan Nhưng trường hợp có bên phạm lỗi, xem hợp lý giả định bên phạm lỗi vào vị tốt so với bên để ngăn chặn sai sót riêng Như thấy, điều không trường hợp, đem đến cho điểm khởi đầu hữu ích để phân tích giúp giải thích khác biệt chung lỗi đơn phương lỗi đa phương Trong khứ, người ta thường khẳng định rằng, xuyên tạc hay gian lận, lỗi đơn phương không biện hộ cho việc miễn thứ cho bên phạm lỗi thoát khỏi trách nhiệm thực hay bồi thường thiệt hại Có ngoại lệ lâu đời bảo vệ cho người phạm lỗi đơn phương, sai sót người phạm lỗi biết hay bên biết đến cách hợp lý Trong trường hợp này, từ lâu người ta chấp nhận việc miễn thứ, bất chấp kiện lỗi người không chia xẻ bên thứ hai hợp đồng Ví dụ, người bỏ thầu nộp hồ sơ dự thầu có sai sót ghi chép hay phép tính sai, lỗi thể rõ hồ sơ dự thầu, suy luận cách hợp lý từ sai biệt hồ sơ hồ sơ dự thầu khác, người bỏ thầu thường phép rút lại hồ sơ mà bồi thường thiệt hại (ngay sau hồ sơ dự thầu chấp nhận số trường hợp, bên trông cậy vào hồ sơ dự thầu đó) Hay ví dụ khác, giả sử A đề xuất hợp đồng văn cho B biết B hiểu sai văn Nếu B chấp nhận hợp đồng đề nghị, dựa việc phát sai sót mình, B tránh né nghĩa vụ hợp đồng nhiệm vụ phải đền bù cho A thiệt hại kỳ vọng A Một tình có liên quan gần gũi với trường hợp chào hàng hay đề nghị “quá tốt nên thật.” Người nhận chào hàng “chộp lấy” lập tức; người làm thế, người đề xuất rút lại đề nghị chào hàng bất chấp kiện chấp thuận Trong trường hợp vừa mô tả đây, bên phạm lỗi bên thực nhận biết có lý để biết lỗi bên Trong trường hợp trên, bên phạm lỗi miễn thứ, đáp ứng nghĩa vụ hợp đồng bên nhận biết Một qui tắc thuộc loại qui tắc hợp lý Cho dù trường hợp vừa mô tả, bên phạm lỗi người có khả tốt để ngăn ngừa xảy lỗi từ đầu (bằng cách cẩn thận chuẩn bị hồ sơ dự thầu, hay đọc hợp đồng đề nghị gửi đến cho mình), bên chỉnh sửa lỗi cách rẻ thời gian chuyển tiếp từ lúc xảy lỗi lúc hình thành hợp đồng Vào thời điểm cụ thể ban đầu, bên phạm lỗi bên ngăn Anthony T Kronman Biên dịch: Kim Chi Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2004-2005 Luật Kinh tế Bài đọc Lỗi, cáo bạch, thông tin luật hợp đồng ngừa lỗi tốt Tuy nhiên, vào thời điểm tiếp theo, bên bên ngăn ngừa lỗi tốt tiếp cận ưu họ thông tin thỏa đáng giúp phơi bày lỗi nhờ đó, cho phép họ sửa lỗi Ví dụ, điều bên mời thầu có hồ sơ dự thầu khác để so sánh với hồ sơ phạm lỗi, điều mang đến cho họ thông tin mà thân bên bỏ thầu Lẽ dĩ nhiên, bên không phạm lỗi nhận biết lỗi cách hợp lý (nghĩa là, họ phải phát sinh chi phí đáng kể để phát lỗi bên kia), lý để giả định bên không phạm lỗi bên ngăn ngừa lỗi tốt (hiệu hơn) vào thời điểm hợp đồng thực Nhưng lỗi thật nhận biết phát với chi phí thấp, nguyên tắc hiệu phục vụ tốt thông qua qui tắc trách nhiệm liên đới, qui tắc qui trách nhiệm ban đầu cho bên phạm lỗi dịch chuyển trách nhiệm sang cho bên thứ hai bên thứ hai thật biết hay có lý để biết lỗi Tuy nhiên, trường hợp mà giảm nhẹ dành cho người phạm lỗi đơn phương sở lỗi người biết biết cách hợp lý bên thứ hai, xem mâu thuẫn sâu sắc với dòng trường hợp khác Những trường hợp xử lý vấn đề có liên quan gian lận cáo bạch thông tin: bên hợp đồng biết bên phạm lỗi kiện vật chất, bên nhận biết có gian lận hay không họ không cáo bạch lỗi bên phạm lỗi có phép tránh né hợp đồng sở bên nhận biết phải có trách nhiệm cáo bạch? Câu hỏi không luôn trả lời theo cách thức Trong số trường hợp, án thường tìm kiếm trách nhiệm cáo bạch trường hợp khác, lại không tìm kiếm trách nhiệm Chính nhóm trường hợp sau – trường hợp không yêu cầu cáo bạch – xem mâu thuẫn với qui tắc cho lỗi đơn phương miễn thứ bên biết hay có lý để biết diện lỗi Trong trường hợp không yêu cầu cáo bạch, bên phạm lỗi bên biết hay có lý để biết điều Liệu trường hợp có hài hoà với trường hợp ủng hộ quan điểm miễn thứ cho lỗi đơn phương mà bên thứ hai biết hay có lý để biết? Nói cách cụ thể hơn, liệu người ta giải thích khác biệt hai dòng trường hợp sở kinh tế? Tôi đề xuất câu trả lời sau Trong trường hợp mà việc không cáo bạch cho phép (hay nói cách khác, trường hợp mà quyền lợi hợp đồng bên nhận biết cưỡng chế thi hành bất chấp họ không cáo bạch lỗi bên mà họ nhận biết), nhận biết thường sản phẩm công trình nghiên cứu tốn Một qui tắc cho phép không cáo bạch phương cách hữu hiệu mang lại động khuyến khích đầu tư vào việc tìm tòi sản xuất tri thức Ngược lại, trường hợp đòi hỏi phải cáo bạch, trường hợp miễn thứ cho người phạm lỗi đơn phương bên biết hay có lý để biết lỗi đó, thông tin đặc biệt bên nhận biết thường thành công trình nghiên cứu có chủ định Cho dù thông tin thuộc loại bổ ích mặt xã hội, việc yêu cầu cáo bạch không làm giảm mạnh số lượng thông tin thực tìm tòi sáng tạo Nếu tính đến chi phí đầu tư phát sinh việc sản xuất thông tin có chủ định, hai dòng trường hợp khác vừa mô tả xem phù hợp với nguyên tắc hiệu quả, nguyên tắc đòi hỏi rủi ro lỗi đơn phương phải áp đặt cho người ngăn ngừa rủi ro hữu hiệu Anthony T Kronman Biên dịch: Kim Chi Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2004-2005 Luật Kinh tế Bài đọc Lỗi, cáo bạch, thông tin luật hợp đồng II TÌM KIẾM THÔNG TIN VÀ NHIỆM VỤ CÁO BẠCH Trong số trường hợp, cá nhân cung cấp thông tin thu thông tin thông qua nghiên cứu có chủ định; trường hợp khác, thông tin thu thập cách ngẫu nhiên Ví dụ, người phân tích chứng khoán có thông tin công ty cụ thể nhờ tìm hiểu có chủ định thông qua nghiên cứu cách cẩn thận chứng thành hoạt động kinh tế công ty Ngược lại, nhà kinh doanh thu mẩu thông tin đáng giá anh tình cờ nghe trò chuyện xe buýt có thông tin cách ngẫu nhiên Như sử dụng đây, thuật ngữ “thông tin thu cách có chủ định” có nghĩa thông tin mà việc thu thập đòi hỏi phải tốn chi phí mà lẽ không phát sinh may người ta thực tìm thấy thông tin đó, may nhiều Lẽ dĩ nhiên, chi phí không bao gồm chi phí nghiên cứu trực tiếp (chi phí xem xét báo cáo hàng năm) mà bao gồm chi phí phát triển tài chuyên môn từ đầu (ví dụ chi phí tham dự trường đào tạo kinh doanh) Nếu chi phí phát sinh việc thu thập thông tin (chi phí mua vé xe buýt ví dụ thứ hai) trường hợp phải phát sinh – nghĩa có hay tìm kiếm thông tin – nói thông tin thu thập cách ngẫu nhiên Sự phân biệt thông tin thu thập ngẫu nhiên thông tin thu thập có chủ định cách nói rút gọn khác biệt mặt kinh tế Cho dù thực tế, thật khó mà xác định liệu thông tin thu thập theo cách nào, phân biệt hai loại thông tin – hy vọng vừa trình bày – hữu ích mặt phân tích Nếu thông tin thu thập cách có chủ định (theo ý nghĩa định nghĩa đây), người sở hữu thông tin không phép hưởng lợi ích việc sở hữu sử dụng thông tin đó, có động thúc người giảm bớt (hay cắt giảm hoàn toàn) việc tìm tòi sáng tạo thông tin tương lai Thật ra, điều hệ việc định nghĩa thông tin thu thập cách có chủ định vừa trình bày đây, theo định nghĩa, người thu thập thông tin thuộc loại gánh chịu chi phí mà lẽ người tránh không mưu cầu lợi ích thông tin mà lại bị phủ nhận Thông qua bị phủ nhận lợi ích vậy, người thu thập thông tin cách tình cờ không bị nản lòng thực công việc mà trường hợp nào, họ phải làm, lý độc lập Người ta xác nhận lợi ích việc sở hữu loại thông tin bị tăng lên bị giảm đi, người ta kỳ vọng tìm thấy điều chỉnh mức độ đầu tư vào việc tìm tòi sáng tạo thông tin Nếu người ta không phép hưởng lợi từ thông tin mà họ thu thập được, người xe buýt sau ý đến trò chuyện diễn quanh (cho dù chắc kỳ quặc người hoàn toàn ngưng không xe buýt nữa) Nhưng thật thực tế điều chỉnh (hướng lên hay hướng xuống) lợi ích việc sở hữu loại thông tin cụ thể có ảnh hưởng khuyến khích thuộc loại đó, ảnh hưởng thay đổi độ lớn – nhiều Nói cách xác, thông tin thu thập cách ngẫu nhiên (như sử dụng thuật ngữ bây giờ) tiêu biểu cho giới hạn lý tưởng thể liên tục gồm nhiều trường hợp – giới hạn trường hợp mà việc loại bỏ lợi ích việc sở hữu thông tin cụ thể không Anthony T Kronman Biên dịch: Kim Chi Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2004-2005 Luật Kinh tế Bài đọc Lỗi, cáo bạch, thông tin luật hợp đồng dẫn đến thay đổi tầm vóc hoạt động tìm kiếm thông tin (sự thay đổi độ lớn zero) Trong trường hợp thực tế, có ảnh hưởng khuyến khích rơi vào khoảng thể liên tục Tuy nhiên, trường hợp mà việc phủ nhận quyền hưởng lợi ích người sở hữu thông tin dẫn đến giảm sút hoạt động tạo thông tin cách không đáng kể, lợi ích xã hội đạt nhờ tránh không cho xảy lỗi bù đắp nhiều cho giảm sút nói Trong lập luận tiếp theo, sử dụng thuật ngữ “thông tin thu thập cách ngẫu nhiên” theo ý nghĩa tương đối lỏng lẻo so với ý nghĩa mà sử dụng để nói tới thông tin thuộc loại Một cách hữu hiệu để bảo đảm cá nhân hưởng lợi nhờ sở hữu thông tin (hay thứ khác vấn đề đó) phân cho người quyền sở hữu thông tin - quyền kêu gọi cỗ máy cưỡng chế nhà nước để loại trừ người khác không phép sử dụng tận hưởng thông tin riêng Lợi ích sở hữu bảo toàn nhà nước biến người có thông tin thành người chủ sở hữu hợp pháp thông qua ban cho họ quyền sở hữu cụ thể mà cưỡng chế pháp luật Việc phân định quyền sở hữu thông tin đặc điểm quen thuộc hệ thống luật pháp Sự bảo vệ pháp luật dành cho phát minh sáng kiến bí mật thương mại hai ví dụ rõ rệt Có cách (hiếm nhận thấy) mà hệ thống luật pháp thiết lập quyền sở hữu thông tin, thông qua cho phép bên có thông tin ký kết – cưỡng chế thi hành – hợp đồng mà đề xuất thông tin bên có khả sinh lợi không cần phải cáo bạch thông tin cho bên Việc áp đặt nhiệm vụ cáo bạch cho bên am hiểu thông tin tước lợi riêng mà lẽ thông tin mang lại cho họ Nhiệm vụ cáo bạch tương đương với yêu cầu lợi ích thông tin phải chia xẻ với công chúng, đối chọi với khái niệm quyền sở hữu, vốn luôn đòi hỏi bảo vệ pháp luật chiếm hữu tư nhân.1 Lẽ dĩ nhiên, loại quyền sở hữu khác thích hợp để bảo vệ quyền lợi việc sở hữu loại thông tin khác Ví dụ, không thông tin thuộc loại liên quan đến vụ kiện Laidlaw Organ (những thông tin thị trường tồn thời gian ngắn) mà lại bảo vệ hữu hiệu hệ thống phát minh.2 Cách thức khả thi để phân định quyền sở hữu thông tin thị trường có thời hạn ngắn cho phép người có thông tin tự ký kết hợp đồng mà không cần phải cáo bạch họ biết Ngoài ra, yêu cầu cáo bạch giúp người bán chiếm hữu thông tin người mua mà tốn chi phí làm triệt tiêu mối nguy hiểm bị cám dỗ cách vô ý thức vào hợp đồng định thua người có tri thức ưu việt hơn, yêu cầu cáo bạch làm giảm động thúc người bán tìm tòi nghiên cứu Việc phủ nhận quyền sở hữu người mua thông tin thu Nếu bên hợp đồng có nhiệm vụ cáo bạch thông tin, bên phải công bố biết bên có yêu cầu hay không Tuy nhiên, kiện bên am hiểu thông tin nhiệm vụ cáo bạch nghĩa họ nói dối hỏi câu hỏi thuộc loại Điều gian lận Tuy nhiên, bên am hiểu thông tin mà nhiệm vụ cáo bạch từ chối trả lời câu hỏi bên kia, đặt bên trước rủi ro việc định xem có nên tiếp tục hợp đồng hay không (Lẽ dĩ nhiên, bên am hiểu thông tin bán thông tin cho bên muốn.) Tìm đọc thảo luận Arnold Plant chi phí hệ thống phát minh, so với công cụ luật pháp khác để phân định quyền sở hữu thông tin Anthony T Kronman Biên dịch: Kim Chi Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Niên khóa 2004-2005 Luật Kinh tế Bài đọc Lỗi, cáo bạch, thông tin luật hợp đồng thập cách có chủ định làm nản lòng người mua người bán, khiến họ không muốn đầu tư vào việc phát triển chuyên môn nghiên cứu tìm tòi thông tin Việc phân định quyền sở hữu bảo vệ hoạt động đầu tư bên có tri thức đặc biệt, mà áp đặt chi phí hội bên kia, thế, mang đến động khuyến khích họ thực công việc nghiên cứu (thuyết phục mặt chi phí) riêng họ Nếu giả định phiên dễ dàng phân biệt người thu thập thông tin cách có chủ định người thu thập thông tin cách ngẫu nhiên, xem xét hợp lý mặt kinh tế biện minh cho việc áp đặt nhiệm vụ cáo bạch sở trường hợp (qui định nhiệm vụ cáo bạch trường hợp thông tin thu thập cách ngẫu nhiên, không qui định nhiệm vụ cáo bạch trường hợp thông tin thành công trình tìm tòi nghiên cứu có chủ định) Vào thời điểm giao dịch, bên thu thập thông tin cách ngẫu nhiên người ngăn ngừa lỗi tốt (đỡ tốn chi phí hơn) so với bên phạm lỗi mà họ giao dịch - kiện từ ban đầu, hai bên tiếp cận thông tin giống Người thu thập thông tin cách có chủ định vào vị tốt để ngăn ngừa lỗi bên Nhưng xác định chi phí ngăn ngừa lỗi (bằng cách cáo bạch thông tin) bên am hiểu thông tin, phải tính đến hoạt động đầu tư mà người thực nhằm thu thập thông tin từ đầu Việc đầu tư tiêu biểu cho thiệt hại người bên tránh né hợp đồng sở bên am hiểu thông tin có nhiệm vụ cáo bạch thông tin Nếu tính đến chi phí này, không cho bên có thông tin bên ngăn ngừa lỗi rẻ tri thức họ thu thập cách có chủ định Quả thật, kết luận ngược lại xem hợp lý Do đó, trường hợp này, qui tắc cho phép không cáo bạch (có ảnh hưởng áp đặt rủi ro lỗi cho bên phạm lỗi) tương ứng với thỏa thuận mà tự bên tiến hành họ đàm phán phân bổ rủi ro thức vào thời điểm họ ký kết hợp đồng Các bên hợp đồng luôn tự phân bổ rủi ro cụ thể thông qua bao gồm điều khoản từ bỏ quyền lợi điều khoản hợp đồng Tuy nhiên, trường hợp họ không thỏa thuận điều khoản này, mục tiêu luật hợp đồng giảm chi phí giao dịch (cũng trường hợp khác) thông qua qui định qui tắc pháp lý, mô gần thỏa thuận mà lẽ bên chọn cho họ họ chủ tâm giải vấn đề Cách xem xét này, với tình trạng giảm sút hoạt động đầu tư tìm tòi thông tin hữu ích mặt xã hội xảy theo sau việc yêu cầu cáo bạch thông tin, cho thấy hiệu phân bổ phục vụ tốt thông qua cho phép người sở hữu thông tin thu thập cách có chủ định phép ký kết cưỡng chế thi hành hợp đồng thuận lợi mà không cần cáo bạch họ biết Anthony T Kronman, “Mistake, Disclosure, Information and the Law of Contracts,” JOURNAL OF LEGAL STUDIES (1978) Anthony T Kronman Biên dịch: Kim Chi ... thông tin luật hợp đồng II TÌM KIẾM THÔNG TIN VÀ NHIỆM VỤ CÁO BẠCH Trong số trường hợp, cá nhân cung cấp thông tin thu thông tin thông qua nghiên cứu có chủ định; trường hợp khác, thông tin thu... thu thập thông tin (chi phí mua vé xe buýt ví dụ thứ hai) trường hợp phải phát sinh – nghĩa có hay tìm kiếm thông tin – nói thông tin thu thập cách ngẫu nhiên Sự phân biệt thông tin thu thập ngẫu... lập quyền sở hữu thông tin, thông qua cho phép bên có thông tin ký kết – cưỡng chế thi hành – hợp đồng mà đề xuất thông tin bên có khả sinh lợi không cần phải cáo bạch thông tin cho bên Việc áp