Mối quan hệ giữa tham nhũng và dòng vốn FDI

Đề tài tìm hiểu về mối quan hệ giữa mức độ tham nhũng cũng như chênh lệch nhũng đối với nguồn vốn FDI chảy vào các nước Đông Nam Á. Kết quả cho thấy nhiều kết quả thú vị đối với mẫu gồm 9 nước thuộc khu vực ASEAN trong giai đoạn từ năm 20012012

1 Đề tài: Nghiên cứu tác động tham nhũng chênh lệch tham nhũng đến nguồn vốn FDI vào nước khu vực Đông Nam Á CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lý chọn đề tài Trong bối cảnh toàn cầu hóa nay, việc chu chuyển vốn kinh tế xu tất yếu mà quốc gia lựa chọn lợi ích mà chu chuyển vốn mang lại cho nước đầu tư nước tiếp nhận đầu tư Một động lực chu chuyển vốn lớn dòng vốn đầu tư công ty đa quốc gia (MNEs) thông qua hình thức đầu tư trực tiếp nước (FDI) Vì vậy, không công ty đa quốc gia mà kể quốc gia đầu tư quốc gia nhận đầu tư mong muốn nắm bắt nhân tố tác động đến dòng chảy FDI Bên cạnh đặc điểm kinh tế đặc thù quốc gia vốn coi tác nhân thu hút FDI có nhiều lý thuyết cho khác biệt thể chế quốc gia mà cụ thể khác biệt tham nhũng hai nước có mối quan hệ quan trọng với dòng vốn FDI Chủ đề tham nhũng hiệu kinh tế chủ đề phố biến, nghiên cứu nhiều thời gian qua, vấn đề tham nhũng ảnh hưởng đến thu hút đầu tư trực tiếp nước (FDI) vào đất nước có mức độ tham nhũng cao vẫn chưa đánh giá đầy đủ nghiên cứu có Có hai quan điểm tác động tham nhũng FDI Quan điểm thứ theo nghiên cứu Kwok & Tadesse (2006) cho MNEs cẩn thận lựa chọn nước chủ nhà cho chi nhánh nước họ lo ngại họ không chắn chi phí bổ sung liên quan đến tham nhũng vào chi phí hoạt động Do đó, tham nhũng coi rào cản FDI (Judge cộng sự, 2011) Tuy nhiên có quan điểm trái ngược cho rằng: tham nhũng điều cần thiết – chất bôi trơn cho giao dịch, đặc biệt “lỗ hổng thể chế” ngày phổ biến kinh tế phát triển Tham nhũng cải thiện hiệu cách giảm lệch lạc gây tổ chức hoạt động máy quan liêu kém hiệu (Khanna & Palepu, 2010; Kwok & Tadesse, 2006) Ngoài ra, chênh lệch tham nhũng nước đầu tư nước nhận đầu tư đề tài quan tâm Có nhiều nghiên cứu đề cập đến vấn đề nghiên cứu Habib Zurawicki (2002), Eden Miller (2004), RoseAckermamn (2008), Gordinez Liu (2014) Các nghiên cứu trả lời cho câu hỏi nước đầu tư có mức độ tham nhũng thấp nước nhận đầu tư ngược lại có ảnh hưởng đến dòng vốn FDI chảy vào nước nhận đầu tư hay không Đông Nam Á có vị trí địa chiến lược vô quan trọng giới, khu vực nằm tuyến đường biển vận tải quan trọng, kết nối quốc gia phát triển Châu Âu với quốc gia Nhật Bản, Trung quốc, Hàn quốc Cùng với nguồn tài nguyên thiên nhiên đồi giá nhân công rẻ khiến Đông Nam Á trở thành điểm thu hút nhà đầu tư nước đến tìm kiếm trị thường đầu tư tiêu thụ Trong năm gần đây, xu hướng chuyển dịch dòng vốn FDI chuyển dần khu vực Đông Nam Á Năm 2010 tổng lượng FDI chảy vào khu vực 105 tỷ (chiếm 9,9% lượng FDI inflows toàn cầu), năm 2011 giảm nhẹ 93,5 tỷ (chiếm 18,13% FDI inflows toàn cầu) năm 2012 tăng mạnh trở lại 108 tỷ (chiếm 14% lượng FDI inflows toàn cầu) Đặc biệt, năm 2010, 82% lượng FDI tăng giới chảy vào khu vực châu Á chảy vào khu vực Đông Nam Á Tương tự năm 2013, 49% lượng FDI tăng giới chảy vào khu vực châu Á, gần 56,5% số chảy vào khu vực Đông Nam Á Điều củng cố nhận định khu vực Đông Nam Á điểm đến cho dòng chảy FDI Mặc khác, theo đánh giá tổ chức minh bạch quốc tế (TI), nước thuộc khu vực Đông Nam Á (trừ Singapore) có mức độ tham nhũng cao Trong giai đoạn từ năm 2001 đến năm 2012, số cảm nhận tham nhũng khu vực trung bình 3,63/10 (0 điểm tham nhũng cao, 10 điểm sạch) Tổ chức minh bạch quốc tế đưa lời cảnh báo tình trạng tham nhũng ảnh hưởng đến kế hoạch phát triển kinh tế nước khu vực Như vậy, liệu có mối quan hệ tình trạng tham nhũng dòng chảy FDI vào nước khu vực Đông Nam Á không? Chính sự, mâu thuẫn kết nghiên cứu thực nghiệm với tình hình đánh giá mức độ tham nhũng lượng vốn FDI thu hút nước khu vực Đông Nam Á nói trên, tác giả thực đề tài: “Nghiên cứu tác động tham nhũng chênh lệch tham nhũng đến nguồn vốn FDI vào nước khu vực Đông Nam Á” nhằm đánh giá tác động tham nhũng chênh lệch tham nhũng lên nguồn vốn FDI khu vực Đông Nam Á 1.2 Mục tiêu nghiên cứu Bài nghiên cứu xem xét mối quan hệ nhân tố liên quan đến tham nhũng, thể chế quốc gia nhân tố vĩ mô khác đến dòng chảy FDI chín quốc gia thuộc khu vực ASEAN giai đoạn 2001-2012 với mục tiêu nghiên cứu sau: • Thứ nhất, tìm hiểu mối quan hệ tham nhũng dòng vốn FDI vào quốc gia khu vực Đông Nam Á • Thứ hai, đánh giá mối quan hệ chênh lệch tham nhũng đến dòng vốn FDI vào quốc gia khu vực Đông Nam Á Để đạt mục tiêu trên, nghiên cứu đưa câu hỏi nghiên cứu sau: Câu hỏi 1: Tham nhũng tác động đến dòng vốn FDI quốc gia Đông Nam Á? Câu hỏi 2: Chênh lệch tham nhũng quốc gia đầu tư quốc gia nhận đầu tư có tác động đến dòng vốn FDI đầu tư? 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu: Nguồn vốn đầu tư trực tiếp nước chảy vào nước khu vực Đông Nam Á khoảng thời gian 2001-2012 mối quan hệ với tham nhũng Phạm vi nghiên cứu: Nghiên cứu quốc gia khu vực bao gồm: Campuchia, Indonesia, Lao, Malaysia, Myanmar, Philipin, Singapore, Thái lan Việt Nam Ngoài quốc gia kể khu vực Đông Nam Á có nước Đông Timor, Brunei Tuy nhiên số liệu quốc gia chưa đầy đủ để phục vụ cho nghiên cứu nên tác giả lựa chọn quốc gia kể 1.4 Ý nghĩa nghiên cứu Bài nghiên cứu góp phần củng cố thêm chứng thực nghiệm tác động tham nhũng nước nhận đầu tư chênh lệch tham nhũng nước đầu tư nước nhận đầu tư đến việc thu hút nguồn vốn FDI nước giới 1.5 Phương pháp nguồn liệu nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu: thực nghiên cứu định lượng liệu bảng, sử dụng phương pháp kiểm định nhằm kiểm soát khiếm khuyết mô hình hồi quy, từ lựa chọn phương pháp kiểm soát vấn đề khiếm khuyết tồn nhằm đưa kết định lượng tin cậy Bài nghiên cứu sử dụng phầm mềm Stata để định lượng nhằm kiểm định mối quan hệ chênh lệch tham nhũng nước đầu tư nhận đầu tư với nguồn vốn đầu tư trực tiếp nước nước nhận đầu tư kiểm soát biến thể chế môi trường kinh tế vĩ mô Dữ liệu: Dữ liệu nghiên cứu lấy từ nguồn tổ chức quốc tế đáng tin cậy Ngân hàng giới (WB), Tổ chức minh bạch quốc tế (IT), Quỹ di sản Thế giới (Heritage Foundation), Chương trình Phát triển Liên Hiệp Quốc (UNDP), Hiệp hội Thương mại Phát triển Liên hợp quốc (UNCTAD) 1.6 Cấu trúc nghiên cứu Bài nghiên cứu cấu trúc thành phần Phần giới thiệu tổng quan vấn đề nghiên cứu: lí chọn đề tài, câu hỏi mục tiêu nghiên cứu, đối tượng phạm vi nghiên cứu, phương pháp liệu nghiên cứu, ý nghĩa nghiên cứu bố cục nghiên cứu Phần trình bày tổng quan tài liệu có liên quan đến nguồn vốn FDI, tham nhũng chênh lệch tham nhũng, mối liên hệ yếu tố với chứng thực nghiệm mối quan hệ biến tham nhũng nhân tố vĩ mô với nguồn vốn FDI vào quốc gia Phần trình bày phương pháp nghiên cứu, mang đến nhìn tổng quan mô hình liệu bảng động, phương pháp hồi quy Fix Effect Random Effect, giả thuyết nghiên cứu; mô tả mẫu nghiên cứu, liệu nghiên cứu nguồn thu thập liệu nêu rõ cách xác định ý nghĩa biến số sử dụng mô hình ước lượng Phần trình bày kết nghiên cứu bao gồm thống kê mô tả, kết thực nghiệm từ mô hình hồi quy liệu bảng động phương pháp Fix Effect, phương pháp Random Effect kiểm định cho khu vực ASEAN Phần kết luận tổng quát kết luận nghiên cứu, nêu lên số kiến nghị, gợi ý sách cho nước ASEAN nói chung Việt Nam nói riêng dựa tình hình dòng vốn FDI tham nhũng thực tế kết nghiên cứu, số điểm hạn chế tồn nghiên cứu hướng phát triển đề tài tương lai CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Đầu tư trực tiếp nước tham nhũng 2.1.1 Khái niệm đầu tư trực tiếp nước Đầu tư trực tiếp nước (FDI) khái niệm quen thuộc với Tuy nhiên có nhiều định nghĩa đưa để định nghĩa cho nguồn vốn quan trọng quốc gia Theo Quỹ tiền tệ Quốc Tế (IMF) (1993) đầu tư trực tiếp nước hoạt động đầu tư thực nhằm đạt lợi ích lâu dài doanh nghiệp hoạt động lãnh thổ kinh tế khác kinh tế nước chủ đầu tư, mục đích chủ đầu tư giành quyền quản lý thực doanh nghiệp Một cách định nghĩa khác đưa Tổ chức Thương mại Thế Giới (WTO) Theo đó, đầu tư trực tiếp nước xảy nhà đầu tư từ nước (nước đầu tư) có tài sản nước khác (nước nhận đầu tư) với quyền quản lý tài sản Phương diện quản lý thứ để phân biệt FDI với công cụ tài khác Trong phần lớn trường hợp, nhà đầu tư lẫn tài sản mà người quản lý nước sở kinh doanh Trong trường hợp đó, nhà đầu tư thường gọi “công ty mẹ” tài sản gọi “công ty con” hay “chi nhánh công ty” Ngoài ra, theo Luật Đầu Tư (2005) nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, đầu tư trực tiếp hình thức đầu tư nhà đầu tư bỏ vốn đầu tư tham gia quản lý hoạt động đầu tư hoạt động đầu tư Nhà đầu tư nước tổ chức, cá nhân nước bỏ vốn để thực hoạt động đầu tư Việt Nam Như vậy, tổng quát lại định nghĩa đầu tư trực tiếp nước sau: Đầu tư trực tiếp nước (FDI) hình thức đầu tư dài hạn cá nhân hay công ty nước vào nước khác cách thiết lập sở sản xuất kinh doanh Cá nhân hay công ty nước nắm quyền quản lý sở sản xuất kinh doanh với mục tiếu tối đa hóa lợi nhuận 2.1.2 Khái niệm tham nhũng Tương tự khái niệm FDI nêu trên, khái niệm tham nhũng định nghĩa theo nhiều cách khách Theo Tổ chức Minh bạch Quốc Tế (TI), tham nhũng lợi dụng quyền hành để gây phiền hà, khó khăn lấy dân Tham ô hành vi lợi dụng quyền hành để lấy cắp công Tham nhũng tham ô hệ tất yếu kinh tế kém phát triển, quản lý kinh tế xã hội lỏng lẻo, yếu kém tạo nhiều sơ hở cho hành vi tiêu cực, tượng tham nhũng tệ nạn có điều kiện phát triển phần quyền lực trị biến thành quyền lực kinh tế Theo định nghĩa tham nhũng hành vi người có địa vị cao xã hội mà từ vị trí họ dễ dàng trục lợi cho thân thông qua nhũng việc làm trái pháp luật Tuy nhiên, theo Ngân hàng Thế giới, tham nhũng “Lạm dụng công quyền để tư lợi” Định nghĩa cho nguyên tham nhũng xuất phát từ công quyền lạm dụng công quyền, tham nhũng gắn liền với nhà nước hoạt động nhà nước, việc nhà nước can thiệp vào thị trường từ tồn khu vực công Khái niệm tập trung vào tình trạng tham nhũng khu vực công Ngoài ra, theo Luật phòng, chống tham nhũng (2005) Việt Nam tham nhũng định nghĩa sau: Tham nhũng hành vi người có chức vụ, quyền hạn lợi dụng chức vụ, quyền hạn vụ lợi Một cách định nghĩa khác cho khái niệm tham nhũng sử dụng việc phân loại tham nhũng Tổ chức Minh bạch Quốc tế vào giá trị khoản tiền hối lộ để phân loại tham nhũng Có hai loại tham nhũng “tham nhũng lớn” (grand corruption) tham nhũng “vặt” (petty corruption) Tham nhũng lớn hình thức tham nhũng liên quan đến hợp đồng kinh tế quốc tế, dự án hạ tầng trọng điểm quốc gia gắn liền với quan chức lãnh đạo cấp cao, khoản tham nhũng thực bên quốc gia Còn tham nhũng vặt hình thức nhũng nhiễu tồn quan quản lý, đơn vị có quyền lực Tham nhũng vặt hay gọi tham nhũng hành chính, loại tham nhũng diễn thường ngày nhân viên công quyền tiếp xúc với người dân Người dân phải trả chi phí giao dịch không thức khu vực công Chi tiết hơn, Báo cáo chống tham nhũng Đông Á Ngân hàng Thế giới (2003), tham nhũng chia làm nhiều cấp độ với biểu khác bôi trơn (facititation payments), hối lộ (bribe), nhũng nhiễu (extortion), lại (kickback), cấp nhà nước (state capture) Bôi trơn hành động chi khoản nhỏ để đẩy nhanh thủ tục thông thường Hối lộ chi tiền cho kẻ tham nhũng để đẩy người khác làm theo quyền lợi người chi Nhũng nhiễu lợi dụng chức quyền để thu tiền cách bất hợp pháp Lại chi tiền cho nhân vật có tác động sau giao dịch thực Cấp nhà nước sách hay quy chế phủ chịu tác động nhóm tham nhũng Đối với Việt Nam, theo Luật Phòng chống tham nhũng (2005), tham nhũng phân loại theo hành vi Theo đó, hành vi tham nhũng gồm hành vi sau: tham ô tài sản; nhận hối lộ; lạm dụng chức vụ, quyền hạn thi hành nhiệm vụ, công vụ vụ lợi; lạm quyền thi hành nhiệm vụ, công vụ vụ lợi; lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng với người khác để trục lợi; giả mạo công tác vụ lợi; đưa hối lộ, môi giới hối lộ thực người có chức vụ, quyền hạn để giải công việc cảu quan, tổ chức, đơn vị địa phương vụ lợi; lợi dụng chức vụ, quyền hạn sử dụng trái phép tài sản Nhà nước vụ lợi; nhũng nhiễu vụ lợi; không thực nhiệm vụ, công vụ vự lợi; lợi dụng chức vụ, quyền hạn để bao che cho người có hành vi vi phạm pháp luật vụ lợi, cản trở, can thiệp trái pháp luật vào việc kiểm tra, tra, kiểm toán, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án vụ lợi Như vậy, tham nhũng khái niệm có nhiều cách định nghĩa việc định nghĩa khái niệm khó vấn đề kéo theo Trên giới Việt Nam có nhiều nghiên cứu để tìm hiểu nguyên nhân, nguồn gốc, mặt có lợi có hại tác động tham nhũng đến kinh tế, trị xã hội quốc gia, có tác động tham nhũng đến FDI Phần trình bày lý thuyết tảng để hỗ trợ cho mối quan hệ tham nhũng dòng vốn FDI 2.2 Các lý thuyết tảng mối quan hệ FDI tham nhũng 2.2.1 Lý thuyết chi phí giao dịch Khái niệm chi phí giao dịch Ronald Coase đề cập viết nổi tiếng năm 1937 với tựa đề “Bản chất doanh nghiệp.” Ông đặt câu hỏi lý thuyết kinh tế nhấn mạnh đến vai trò hiệu chế thị trường cạnh tranh, nhiều hoạt động kinh tế lại diễn phạm vi hệ thống giá thị trường Ông kết luận phải tồn chi phí thị trường mà có cấu doanh nghiệp thể tiết kiệm Từ đây, Kinh tế học chi phí giao dịch đời phần kinh tế học thể chế kinh tế Kenneth Arrow (1996, trang 48) định nghĩa chi phí giao dịch “các chi phí vận hành hệ thống kinh tế” Chi phí giao dịch phân thành tiền suy (trước ký kết hợp đồng) hậu suy (sau ký kết hợp đồng) Các chi phí giao dịch tiền suy (ex ante) chi phí soạn thảo, thương lượng, bảo vệ hợp đồng Các chi phí hậu suy (ex post) bao gồm chi phí thích nghi sai lầm phát sinh giao dịch chuyển dịch khỏi tình trạng liên kết phù hợp; chi phí mặc phát sinh thực nỗ lực song phương để chỉnh sửa tình trạng liên kết sai 10 lầm xảy sau ký kết hợp đồng; chi phí thành lập điều hành gắn liền với cấu trúc quản trị chi phí cam kết Các nghiên cứu FDI tập trung vào tính hiệu dựa phân tích chi phí giao dịch (Williamson, 1993) Lý thuyết chi phí giao dịch (TCT viết nguyên từ gốc tiếng Anh trước viết tắt) sử dụng giao dịch đơn vị sở phân tích Một giao dịch xảy hàng hóa dịch vụ chuyển qua giao diện kỹ thuật tách rời Vì việc tổ chức hoạt động kinh tế hiểu điều kiện chi phí giao dịch Theo đó, lý thuyết chi phí giao dịch có liên quan với chi phí tích hợp hoạt động công ty đối lập với chi phí việc sử dụng từ thị trường bên để hành động cho công ty thị trường quốc tế (Williamson, 1985; Verbeke & Kano, 2012) 2.2.2 Lý thuyết mô hinh OLI Dựa vào lý thuyết chi phí giao dịch Dunning phát triển mô hình chiết trung Ownership-Location-Internalisation (OIL) để phân tích hoạt động FDI Theo Dunning, công ty dự định tham gia vào hoạt động FDI cần có lợi thế: - Lợi sở hữu (Ownership advantages - O): Bao gồm lợi tài sản, lợi - tối thiểu hoá chi phí giao dịch; Lợi khu vực (Locational advantages – L): Bao gồm tài nguyên đất nước, qui mô tăng trưởng thị trường, phát triển sở hạ tầng, - sách Chính phủ Lợi nội hoá (Internalisation advantages – I): Bao gồm giảm chi phí ký kết, kiểm soát thực hợp đồng; tránh thiếu thông tin dẫn đến chi phí cao cho công ty; tránh chi phí thực quyền phát minh, sáng chế Theo lý thuyết OLI điều kiện kể phải thoả mãn trước có FDI Lý thuyết cho rằng: nhân tố “đẩy” bắt nguồn từ lợi O I, lợi 63 Qua nghiên cứu này,tác giả hy vọng cung cấp thêm chứng thực nghiệm để nhà hoạch định sách tham khảo để đưa định thu hút vốn đầu tư nước giai đoạn phát triển kinh tế quốc gia Mặt khác, đề tài nghiên cứu nghiên cứu tham nhũng ảnh hưởng mặt “ số lượng” dòng vốn FDI chảy vào khu vực Đông Nam Á, mặt “chất lượng” dòng vốn có tồn tình trạng tham nhũng vẫn bỏ ngỏ Riêng Việt Nam, nghiên cứu vẫn chưa kiểm định tham nhũng ảnh hưởng đến lượng FDI chảy vào nước ta Tuy nhiên, vấn nạn tham nhũng nhà nước quan tâm sâu sắc Trong thời gian gần đây, phủ Việt Nam có biện pháp việc phòng, chống tham nhũng Luật phòng, chống tham nhũng Quốc Hội thông qua kỳ họp thứ 8, khóa XI, ngày 29/11/2005 có hiệu lực thi hành vào ngày 01/06/2006 Ngày 01/02/2013, Bộ trị ban hành Quyết định số 162-QĐ/TW thành lập Ban đạo Trung Ương phòng, chống tham nhũng Một số vụ án lớn tham nhũng đưa ánh sáng vụ án PMU18, vụ hối lộ quan chức Việt Nam công ty nhật PCI,vụ án Vinashin, Vinalines Tuy nhiên, động thái vẫn chưa mang đến thay đổi tích cực Chỉ số cảm nhận tham nhũng Việt Nam vẫn chưa thay đổi đáng kể Đặc biệt giai đoạn 2008, 2009, 2010 số cảm nhận tham nhũng Việt Nam không thay đổi mức 2,7 điểm Nguyên nhân phần đến từ cải cách mà phủ Việt Nam thực chưa thực hiệu quả.Do đó, để cải thiện tình trạng tham nhũng Việt Nam trước hết cải cách thể chế, cải cách hành mạnh mẽ Thực tế cho thấy, phủ ta vẫn có chủ trương ủng hộ cải cách chưa dám mạnh dạn làm Ví dụ, nhà nước thực tinh giảm biên chế cho khu vực công, nơi cần tinh giảm quan cấp bộ, cấp ngang bộ, quan trung ương lại không giảm Nhưng nơi trực tiếp tiếp xúc làm việc với nhân dân cấp đơn vị xã, phường, nơi không giảm, phủ lại ban hàng tiêu cắt giảm Chính thế, sách tinh giảm biên chế không đem lại 64 hiệu quả, không giảm gánh nặng cho ngân sách nhà nước Ngoài ra, thủ tục hành chính, giấy phép vẫn nhiều Các ban ngành lợi ích vẫn trì giấy phép con, Chính phủ kêu gọi xóa bỏ, giảm bớt loại thủ tục, giấy tờ Giấy phép bị loại bỏ lại sinh giấy phép Tóm lại, tham nhũng Việt Nam vẫn vấn nạn chưa giải thỏa đáng Bài nghiên cứu tìm mối quan hệ biến tham nhũng, thể chế nhân tố vĩ mô khác dòng vốn FDI chảy vào quốc gia Đông Nam Á.Tuy nhiên, nghiên cứu vẫn số hạn chế sau: Thứ nhất, đề tài nghiên cứu ảnh hưởng tham nhũng lượng với nguồn vốn đầu tư trực tiếp nước khu vực Đông Nam Á nên chưa có điều kiện để so sánh với kết thực nghiệm Ngoài ra, việc so sánh với nghiên cứu so với giới vẫn hạn chế đặc điểm, tính chất tham nhũng nước khác Nếu có so sánh so sánh mang tính chất tương đối Thứ hai, đề tài xem xét nguồn vốn toàn kinh tế, chưa xem xét xu hướng tác động tham nhũng đến dòng vốn đầu tư trực tiếp nước theo ngành, lĩnh vực Thứ ba, đề tài nghiên cứu dựa vào số cảm nhận tham nhũng từ tổ chức Minh Bạch Quốc tế, số nghiên cứu giới ưa sử dụng Tuy nhiên, vẫn hạn chế định phụ thuộc vào đơn vị thực khảo sát, đối tượng thực khảo sát, chế độ xã hội, luật pháp quan hệ xã hội Thứ tư, mặt liệu nghiên cứu cập nhật đến năm 2012 nên nghiên cứu chưa phản ánh đến thời điểm Các kết nghiên cứu không phù hợp với tình hình Để khắc phục hạn chế này, nghiên cứu định hướng mở rộng kích thước mẫu nghiên cứu để kết nghiên cứu phản ảnh xác tình hình Các nghiên cứu thực dựa số liệu nguồn vốn đầu tư trực ngành lĩnh vực để rõ tác động tham nhũng, chênh lệch tham 65 nhũng lượng FDI vào ngành Từ đó, có sách phát triển kinh tế phù hợp với nước Ngoài ra, so sánh kết đánh giá tham nhũng, chênh lệch tham nhũng dựa vào số khác số cảm nhận tham nhũng (TI), số đo lường tham nhũng (WB) thấy cách toàn diện tổng quát tình trạng tham nhũng nước giới mức độ ảnh hưởng tham nhũng kinh tế nước, đặc biệt việc thu hút nguồn vốn FDI vào quốc gia TÀI LIỆU THAM KHẢO Al-Sagid, A.,2009 The effects of Corruption on FDI Inflows Cato Journal,29 (2),267-294 Bùi Thị Tuyết Nhung, 2015 Nghiên cứu mối quan hệ giữ tham nhũng đầu tư trực tiếp nước : trường hợp quóc gia Đông Nam Á Luận văn Thạc sĩ, Đại học kinh tế TP Hồ Chí Minh Buckley, P., Clegg, J., Liu, X., Voss, H., & Zheng, P 2007 The determinants of Chinese outward foreign direct investment Journal of International Business Studies, 499– 518 Cuervo-Cazurra, A.,2006 Who cares about corruption Journal of International Business Studies, 807–822 Cuervo-Cazurra, A.,2008 Better the devil you don’t know: Type of corruption and FDI in transition economies Journal of International Management, 12–27 Coase, Ronald H., 1993.The Nature of the Firm, Economica Cazurra, A.,2008 Better the devil you don’t know: Type of corruption and FDI in transition economies Journal of International Management, 12–27 Driffield, N., Jones, C., & Crotty, J.,2013 International business research and risky investments, an analysis of FDI in conflict zones International Business Review, 22(1), 140–155 Dunning, J.,1993 Multinational enterprises and the global economy.Wokingham: Addison Wesley Dunning, J., & Lundan, S.,2008 Institutions and the OLI paradigm of the multinational enterprise Asia Pacific Journal of Management, 25(4), 573–593 Eden, L., & Miller, S.,2004 Distance matters: Liability of foreignness, institutionaldistance and ownership strategy Advances in International Management, 187–221 Egger, P., & Winner, H.,2005 Evidence on corruption as an incentive for foreign direct investment European Journal of Political Economy, 21, 932–952 Habib, M., & Zurawicki, L.,2002 Corruption and foreign direct investment Journal of International Business Review, 33(2), 291–307 Henisz, W.,2000 The institutional environment for multinational investment The Journal of Law, Economics and Organization, 16, 334–364 Heritage Foundation (2015) index of economic freedom [Online] Available at: http://www.heritage.org/index/explore [Accessed 15 February 2016] Holmes, R., Miller, T., Hitt, M., & Salmador, M.,2012 The interrelationships among informal institutions, formal institutions, and inward foreign direct investment IMF (2015) World economic outlook [Online] Available at: < https://www.imf.org > [Accessed 15 February 2016] Jose R Godinez & Ling Liu, Corruption distance and FDI flows into Latin America, International Business Review Judge, W., McNatt, B., & Xu, W.,2011 The antecedents and effects of national corruption: A meta-analysis Journal of World Business, 46, 93–103 Khanna, T., & Palepu, K.,2010 Winning in emerging markets: A road map for strategy and execution Cambridge: Harvard Business Press Books Kostova, T.,1996 Success of the transnational transfer of organizational practices within multinational companies Minnesota: University of Minnesota (Doctoral disserta-tion) Kostova, T., & Zaheer, S.,1999.Organizational legitimacy under conditions of complexity: The case of the multinational enterprise Academy of Management Review, 64– 81 Kwok, C., & Tadesse, S.,2006 The MNC as an agent of change for host-country institutions: FDI and corruption Journal of International Business Studies, 767–785 North, D.,1990 Institutions, institutional change and economic performance Cambridge: Cambridge University Press Quazi, R.,2014 Corruption and Foreign Direct Investment in East Asia and South Asia: An Econometric Study.International Journal of Economics and Financial Issues,231-242 Quazi.R.,Vemuri1,V & Soliman,M.,2014 Impact of Corruption on Foreign Direct Investment in Africa International Business Research Rose-Ackerman, S.,2008 Corruption and government Journal of International Peacekeeping, 328–343 (Special issue on Post-conflict Peacebuilding and Corruption) Tihanyi, L., Griffith, D., & Russell, C.,2005 The effect of cultural distance on entry mode choice, international diversification, and MNE performance: A meta-analysis Journal of International Business Studies, 270–283 Trần Thị Thu Thảo, 2015 Nghiên cứu tác động chênh lệch tham nhũng lên nguồn vốn FDI chảy vào khu vực châu Á Thái Bình Dương Luận văn Thạc sĩ, Đại học kinh tế TP Hồ Chí Minh Transparency International (2015) Corruption perception index [online] Available at [Accessed 15 February 2016] Ufere, N., Perelli, S., Boland, R., & Carlsson, B.,2012 Merchants of corruption: How entrepreneurs manufacture and supply bribes World Development, 40(12), 2440–2453 UNDP,2015 Human Developmemt Index [online] Available at < http://hdr.undp.org/en/data> [Accessed 15 February 2016] Voyer, P., & Beamish, P.,2004 The effect of corruption on Japanese foreign direct investment Journal of Business Ethics, 50, 211–224 Wei, S ,2000a How taxing is corruption on international investors? Review of Economics and Statistics, 82(1), 1–11 Wei, S.,2000b Local corruption and global capital flows Brookings Papers on Economic Activity, 303–354 Wheeler, D., & Mody, A.,1992 International investment location decisions: The case of US firms Journal of International Economics, 33, 57–76 World bank, 2015 [online] Available at < http://data.worldbank.org/indicator> [Accessed 15 February 2016] Williamson, O ,1993 Opportunism and its critics Managerial and Decision Economics, 14, 97–107 Xu, D., & Shenkar, O 2002 Note: Institutional distance and the multinational enterprise Academy of Management Review, 608–618 PHỤ LỤC Phụ lục Hệ số tương quan nhóm biến với mức độ đô la hóa pwcorr lnfdi cpi corr1 corr2 human law bureaucracy ecfreedom education inflation > infrastruct unempl lngdp lnfdi cpi corr1 corr2 human 1.0000 0.5071 -0.5489 -0.4835 0.6209 0.6622 -0.7922 0.6747 0.7173 -0.3631 0.6222 0.1472 0.8541 1.0000 -0.9744 -0.8549 0.8816 0.8878 -0.6945 0.8971 0.4928 -0.3502 0.8525 -0.0812 0.2417 1.0000 0.8241 -0.8630 -0.8754 0.6994 -0.9178 -0.6242 0.3410 -0.8602 0.0807 -0.2657 1.0000 -0.8574 -0.8008 0.6994 -0.7779 -0.2718 0.3092 -0.7387 0.0735 -0.2367 1.0000 0.9488 -0.8522 0.8706 0.8409 -0.3573 0.8979 0.1223 0.6744 1.0000 -0.9008 0.8436 0.8056 -0.4303 0.8848 0.0399 0.5754 ecfree~m educat~n inflat~n infras~t unempl lngdp 1.0000 0.4843 1.0000 lnfdi cpi corr1 corr2 human law bureaucracy ecfreedom education inflation infrastruct unempl lngdp ecfreedom education inflation infrastruct unempl lngdp 1.0000 0.6790 -0.4537 0.7415 0.0079 0.4105 1.0000 -0.3559 0.5505 0.1229 0.7472 1.0000 -0.2953 -0.0230 -0.1990 Phụ lục Kiểm định đa cộng tuyến vif Variable VIF 1/VIF education human infrastruct law lngdp bureaucracy cpi unempl ecfreedom inflation 44.86 40.39 36.81 35.44 28.94 24.86 14.31 4.78 4.14 2.71 0.022290 0.024758 0.027166 0.028214 0.034549 0.040225 0.069868 0.209393 0.241496 0.368657 Mean VIF 23.73 1.0000 -0.0682 0.4762 law bureau~y 1.0000 -0.6755 -0.8037 0.3302 -0.8310 -0.3287 -0.8630 Phụ lục Kết kiểm định đa cộng tuyến sau loại bỏ số biến vif Variable VIF 1/VIF cpi bureaucracy infrastruct ecfreedom lngdp unempl inflation 10.21 7.98 6.69 6.67 4.85 1.35 1.21 0.097960 0.125242 0.149378 0.150033 0.206353 0.741859 0.826663 Mean VIF 5.57 Phụ lục Kết hồi quy 1* với FEM xtreg lnfdi cpi bureaucracy ecfreedom inflation infrastruct unempl lngdp,fe Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 54 R-sq: Obs per group: = avg = max = 7.7 10 within = 0.6967 between = 0.2304 overall = 0.2145 corr(u_i, Xb) F(7,40) Prob > F = -0.6578 lnfdi Coef cpi bureaucracy ecfreedom inflation infrastruct unempl lngdp _cons -.3012709 -.0176852 -.0171257 -.0079607 -.0377654 -.0689021 1.591356 -5.812108 1176834 0103312 0526129 0172314 015722 0768089 3389745 5.256468 sigma_u sigma_e rho 2.1059257 41918479 96188904 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(6, 40) = t -2.56 -1.71 -0.33 -0.46 -2.40 -0.90 4.69 -1.11 6.43 P>|t| = = 0.014 0.095 0.746 0.647 0.021 0.375 0.000 0.275 13.13 0.0000 [95% Conf Interval] -.5391179 -.0385653 -.1234603 -.0427865 -.0695408 -.2241386 9062629 -16.43583 -.0634239 0031948 089209 0268652 -.0059901 0863345 2.276449 4.81161 Prob > F = 0.0001 Phụ lục Kết hồi quy hồi quy 1* với REM xtreg lnfdi cpi bureaucracy ecfreedom inflation infrastruct unempl lngdp,re Random-effects GLS regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 54 R-sq: Obs per group: = avg = max = 7.7 10 within = 0.5253 between = 0.9675 overall = 0.9240 corr(u_i, X) Wald chi2(7) Prob > chi2 = (assumed) lnfdi Coef Std Err z cpi bureaucracy ecfreedom inflation infrastruct unempl lngdp _cons -.317941 0084625 1139393 0249317 0195397 -.2262574 8016299 -7.475444 0947212 0069048 0158763 019407 0078394 0320728 1071504 1.509901 sigma_u sigma_e rho 41918479 (fraction of variance due to u_i) -3.36 1.23 7.18 1.28 2.49 -7.05 7.48 -4.95 P>|z| 0.001 0.220 0.000 0.199 0.013 0.000 0.000 0.000 = = 559.13 0.0000 [95% Conf Interval] -.5035911 -.0050707 0828224 -.0131053 0041749 -.2891191 591619 -10.4348 -.1322908 0219957 1450562 0629687 0349046 -.1633958 1.011641 -4.516091 Phụ lục Kết kiểm định Hausman với mô hình 1* hausman fixed random Coefficients (b) (B) fixed random cpi bureaucracy ecfreedom inflation infrastruct unempl lngdp -.3012709 -.0176852 -.0171257 -.0079607 -.0377654 -.0689021 1.591356 -.317941 0084625 1139393 0249317 0195397 -.2262574 8016299 (b-B) Difference 0166701 -.0261477 -.131065 -.0328924 -.0573052 1573554 789726 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0698375 0076848 0501604 0136281 0697921 3215937 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(7) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 40.77 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) Phụ lục Kết hồi quy mô hình 1* với FEM robust xtreg lnfdi cpi bureaucracy ecfreedom inflation infrastruct unempl lngdp,fe r Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 54 R-sq: Obs per group: = avg = max = 7.7 10 within = 0.6967 between = 0.2304 overall = 0.2145 corr(u_i, Xb) F(6,6) Prob > F = -0.6578 = = (Std Err adjusted for clusters in id) Robust Std Err lnfdi Coef t cpi bureaucracy ecfreedom inflation infrastruct unempl lngdp _cons -.3012709 -.0176852 -.0171257 -.0079607 -.0377654 -.0689021 1.591356 -5.812108 0733141 0084305 0372834 014705 0089872 027039 2173593 4.384493 sigma_u sigma_e rho 2.1059257 41918479 96188904 (fraction of variance due to u_i) -4.11 -2.10 -0.46 -0.54 -4.20 -2.55 7.32 -1.33 P>|t| 0.006 0.081 0.662 0.608 0.006 0.044 0.000 0.233 [95% Conf Interval] -.4806641 -.0383138 -.1083549 -.0439424 -.0597563 -.1350641 1.059497 -16.54057 -.1218777 0029434 0741036 0280211 -.0157746 -.0027401 2.123215 4.916359 Phụ lục Kết hồi quy mô hình 2* với FEM xtreg lnfdi corr1 bureaucracy ecfreedom inflation infrastruct unempl lngdp,fe Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 53 R-sq: Obs per group: = avg = max = 7.6 10 within = 0.6476 between = 0.4285 overall = 0.4143 corr(u_i, Xb) F(7,39) Prob > F = -0.7195 lnfdi Coef corr1 bureaucracy ecfreedom inflation infrastruct unempl lngdp _cons 430093 -.0170629 0164689 -.009236 -.0423532 -.0710324 1.802642 -12.67922 5440105 0117767 0565765 0189932 0207121 0831282 3570606 5.146585 sigma_u sigma_e rho 1.9290592 45249226 94784812 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: estimate store fixed Std Err F(6, 39) = t 0.79 -1.45 0.29 -0.49 -2.04 -0.85 5.05 -2.46 5.77 P>|t| = = 0.434 0.155 0.773 0.629 0.048 0.398 0.000 0.018 10.24 0.0000 [95% Conf Interval] -.6702721 -.0408836 -.0979679 -.0476532 -.0842473 -.2391751 1.080419 -23.08917 1.530458 0067578 1309057 0291813 -.0004591 0971103 2.524865 -2.269271 Prob > F = 0.0002 Phụ lục Kết hồi quy mô hình 2* với REM xtreg lnfdi corr1 bureaucracy ecfreedom inflation infrastruct unempl lngdp,re Random-effects GLS regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 53 R-sq: Obs per group: = avg = max = 7.6 10 within = 0.4619 between = 0.9548 overall = 0.9132 corr(u_i, X) Wald chi2(7) Prob > chi2 = (assumed) lnfdi Coef Std Err z corr1 bureaucracy ecfreedom inflation infrastruct unempl lngdp _cons 777268 0098114 1272061 0277087 0212287 -.2319056 8213372 -12.12327 3132144 0072659 0243476 0205419 0095512 0337638 1178921 2.272524 sigma_u sigma_e rho 45249226 (fraction of variance due to u_i) 2.48 1.35 5.22 1.35 2.22 -6.87 6.97 -5.33 P>|z| 0.013 0.177 0.000 0.177 0.026 0.000 0.000 0.000 = = 473.28 0.0000 [95% Conf Interval] 163379 -.0044295 0794857 -.0125527 0025087 -.2980814 5902729 -16.57733 1.391157 0240523 1749266 0679701 0399487 -.1657298 1.052402 -7.669202 Phụ lục 10 Kết kiểm định Hausman mô hình 2* xtreg lnfdi corr1 bureaucracy ecfreedom inflation infrastruct unempl lngdp,re Random-effects GLS regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 53 R-sq: Obs per group: = avg = max = 7.6 10 within = 0.4619 between = 0.9548 overall = 0.9132 corr(u_i, X) Wald chi2(7) Prob > chi2 = (assumed) lnfdi Coef Std Err z corr1 bureaucracy ecfreedom inflation infrastruct unempl lngdp _cons 777268 0098114 1272061 0277087 0212287 -.2319056 8213372 -12.12327 3132144 0072659 0243476 0205419 0095512 0337638 1178921 2.272524 sigma_u sigma_e rho 45249226 (fraction of variance due to u_i) 2.48 1.35 5.22 1.35 2.22 -6.87 6.97 -5.33 P>|z| 0.013 0.177 0.000 0.177 0.026 0.000 0.000 0.000 = = 473.28 0.0000 [95% Conf Interval] 163379 -.0044295 0794857 -.0125527 0025087 -.2980814 5902729 -16.57733 1.391157 0240523 1749266 0679701 0399487 -.1657298 1.052402 -7.669202 Phụ lục 11 Kết hồi quy mô hình 2* với REM robust xtreg lnfdi corr1 bureaucracy ecfreedom inflation infrastruct unempl lngdp,re r Random-effects GLS regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 53 R-sq: Obs per group: = avg = max = 7.6 10 within = 0.4619 between = 0.9548 overall = 0.9132 corr(u_i, X) Wald chi2(6) Prob > chi2 = (assumed) = = (Std Err adjusted for clusters in id) Robust Std Err lnfdi Coef z corr1 bureaucracy ecfreedom inflation infrastruct unempl lngdp _cons 777268 0098114 1272061 0277087 0212287 -.2319056 8213372 -12.12327 5320735 0062742 0433806 0209413 0096871 0360742 110028 3.271823 sigma_u sigma_e rho 45249226 (fraction of variance due to u_i) 1.46 1.56 2.93 1.32 2.19 -6.43 7.46 -3.71 P>|z| 0.144 0.118 0.003 0.186 0.028 0.000 0.000 0.000 [95% Conf Interval] -.2655769 -.0024857 0421816 -.0133354 0022424 -.3026097 6056863 -18.53592 1.820113 0221085 2122306 0687528 040215 -.1612015 1.036988 -5.710611 Phụ lục Kết hồi quy mô hình 3* với FEM xtreg lnfdi corr2 bureaucracy ecfreedom inflation infrastruct unempl lngdp,fe Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 54 R-sq: Obs per group: = avg = max = 7.7 10 within = 0.6532 between = 0.6455 overall = 0.6235 corr(u_i, Xb) F(7,40) Prob > F = -0.8412 lnfdi Coef corr2 bureaucracy ecfreedom inflation infrastruct unempl lngdp _cons -.4853885 -.0263374 0193335 -.0058506 -.0577314 -.0796159 1.903451 -12.57885 5734748 0128566 0556241 0184248 0165148 0838478 3390811 5.113729 sigma_u sigma_e rho 2.0069535 44822676 95249038 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(6, 40) = t -0.85 -2.05 0.35 -0.32 -3.50 -0.95 5.61 -2.46 6.80 P>|t| = = 0.402 0.047 0.730 0.752 0.001 0.348 0.000 0.018 10.77 0.0000 [95% Conf Interval] -1.644424 -.0523217 -.0930871 -.0430885 -.0911091 -.2490787 1.218143 -22.91408 6736473 -.0003532 131754 0313874 -.0243537 0898469 2.58876 -2.243622 Prob > F = 0.0001 Phụ lục Kết hồi quy mô hình 3* với REM xtreg lnfdi corr2 bureaucracy ecfreedom inflation infrastruct unempl lngdp,re Random-effects GLS regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 54 R-sq: Obs per group: = avg = max = 7.7 10 within = 0.4237 between = 0.9665 overall = 0.9106 corr(u_i, X) Wald chi2(7) Prob > chi2 = (assumed) lnfdi Coef Std Err z P>|z| corr2 bureaucracy ecfreedom inflation infrastruct unempl lngdp _cons 4428864 0116631 1078336 025647 0143827 -.2345126 892836 -8.807382 2697985 0073881 0235095 021047 0090473 0347355 1145791 1.680592 sigma_u sigma_e rho 44822676 (fraction of variance due to u_i) 1.64 1.58 4.59 1.22 1.59 -6.75 7.79 -5.24 0.101 0.114 0.000 0.223 0.112 0.000 0.000 0.000 = = 468.55 0.0000 [95% Conf Interval] -.0859089 -.0028173 0617558 -.0156044 -.0033496 -.3025928 6682651 -12.10128 9716817 0261435 1539114 0668985 032115 -.1664323 1.117407 -5.513482 Phụ lục 14 Kết kiểm định Hausman với mô hình 3* hausman fixed random Coefficients (b) (B) fixed random corr2 bureaucracy ecfreedom inflation infrastruct unempl lngdp -.4853885 -.0263374 0193335 -.0058506 -.0577314 -.0796159 1.903451 4428864 0116631 1078336 025647 0143827 -.2345126 892836 (b-B) Difference -.9282749 -.0380005 -.0885001 -.0314976 -.0721141 1548967 1.010615 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .5060456 0105218 0504118 0138162 0763145 3191357 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(7) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 46.45 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) Phụ lục 15 Kết hồi quy mô hình 3* với FEM robust xtreg lnfdi corr2 bureaucracy ecfreedom inflation infrastruct unempl lngdp,fe r Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 54 R-sq: Obs per group: = avg = max = 7.7 10 within = 0.6532 between = 0.6455 overall = 0.6235 corr(u_i, Xb) F(6,6) Prob > F = -0.8412 = = (Std Err adjusted for clusters in id) Robust Std Err lnfdi Coef t corr2 bureaucracy ecfreedom inflation infrastruct unempl lngdp _cons -.4853885 -.0263374 0193335 -.0058506 -.0577314 -.0796159 1.903451 -12.57885 8236482 0146576 0407173 0139068 0180013 0436937 3392757 5.835797 sigma_u sigma_e rho 2.0069535 44822676 95249038 (fraction of variance due to u_i) -0.59 -1.80 0.47 -0.42 -3.21 -1.82 5.61 -2.16 P>|t| 0.577 0.122 0.652 0.689 0.018 0.118 0.001 0.075 [95% Conf Interval] -2.500783 -.0622033 -.0802981 -.0398792 -.1017789 -.1865306 1.073273 -26.85853 1.530006 0095284 1189651 0281781 -.0136839 0272988 2.733629 1.700827 ... rủi ro chi phí tham nhũng nước 2.3 Các nghiên cứu thực nghiệm về tham nhũng FDI 2.3.1 Mối liên hệ tham nhũng FDI Với việc mở rộng hoạt động kinh doanh quốc tế với việc công bố số tham nhũng, nghiên... niệm tham nhũng sử dụng việc phân loại tham nhũng Tổ chức Minh bạch Quốc tế vào giá trị khoản tiền hối lộ để phân loại tham nhũng Có hai loại tham nhũng tham nhũng lớn” (grand corruption) tham. .. “Nghiên cứu tác động tham nhũng chênh lệch tham nhũng đến nguồn vốn FDI vào nước khu vực Đông Nam Á” nhằm đánh giá tác động tham nhũng chênh lệch tham nhũng lên nguồn vốn FDI khu vực Đông Nam