Public fiances and long term growth in europe

ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CAO HỌC KHÓA 22 – LỚP NGÀY - - MÔN HỌC: TÀI CHÍNH CÔNG Public fiances and long-term growth in Europe Tài công tăng trưởng dài hạn Châu Âu Nhóm thực – Nhóm Giảng viên hướng dẫn: PGS.TS SỬ ĐÌNH THÀNH Lê Minh Trí Trần Văn Bình Nguyễn Hữu Tướng Ngô Văn Long Trần Kim Nghĩa Nguyễn Ngọc Lan Oanh Nguyễn Chất Phát UEH, ngày 16 tháng 07 năm 2013 MỤC LỤC Tóm tắt 1 Giới thiệu Lý thuyết Chứng thực nghiệm hữu 3 Dữ liệu Các thuộc tính chuỗi thời gian tăng trưởng tài công 4.1 Xu hướng xác định 4.2 Xu hướng ngẫu nhiên 4.3 Cùng hội nhập chi tiêu doanh thu 11 Ảnh hưởng tài công đến phát triển dài hạn – Một thử nghiệm độ trễ phân phối 14 5.1 Quy trình ước lượng 15 5.2 Kết ước lượng 17 Kết luận 21 Đề tài: Tài công tăng trưởng dài hạn Châu Âu HVTH: Nhóm TÀI CHÍNH CÔNG VÀ TĂNG TRƯỞNG DÀI HẠN Ở CHÂU ÂU: BẰNG CHỨNG TỪ MỘT PHÂN TÍCH DỮ LIỆU BẢNG Tác giả : Diego Romero-Ávila, Rolf Strauch Tóm tắt Bài luận giải câu hỏi liệu việc cải cách tài công có ảnh hưởng đến xu hướng phát triển EU Trọng tâm mẫu chuỗi thời gian, nghiên cứu tỉ mỉ liệu có xu hướng liên tục tốc độ phát kinh tế khác biệt tài 40 năm qua Ngoài ra, ước lượng mô hình phân phối trễ, mà (1) Chỉ kích thước phủ đo lường với tổng chi tiêu thu nhập cổ phần, chi tiêu phủ thuế trực tiếp tác động cách tiêu cực đến tỷ lệ tăng trưởng GDP đầu người, đầu tư công có tác động tích cực (2) Cung cấp chứng mạnh mẽ thuế bóp méo tác động đến tăng trưởng trung hạn thông qua tác động lên tích lũy vốn tư Giới thiệu Hội đồng Châu Âu đặt tiến trình Lisbon Process nhằm nâng tỷ lệ tăng trưởng sản lượng nước Châu Âu Hội đồng cân nhắc ―một tỷ lệ tăng trưởng kinh tế trung bình khoảng 3% triển vọng thực tế cho năm tới‖ Đối với sách kinh tế cho mục tiêu cần hướng đến thúc đẩy phát triển kinh tế tri thức thông qua mở rộng công nghệ vốn người cao hơn, thị trường hàng hóa tài hoàn hảo châu Âu, sách thị trường lao động tích cực đại hóa phúc lợi xã hội môi trường đầu tư thân thiện mang lại thay đổi pháp lý Nhiều biện pháp vạch người đứng đầu bang có ảnh hưởng không đến thiết lập luật pháp mà đến tài công Trong bước tiến trình bắt đầu Lisbon, Ủy ban Hội đồng ECOFIN nhấn mạnh "chất lượng" tài công đóng vai trò quan trọng cho tăng trưởng việc làm Cụ thể hơn, họ vạch cần thiết việc giảm gánh nặng thuế đặc biệt người lao động có tay nghề thấp, cải cách hệ thống phúc lợi hỗ trợ nhiều cho việc làm, chuyển dịch nguồn lực theo hướng chi tiêu hiệu y tế, giáo dục sở hạ tầng, đảm bảo tính bền vững tài công Các kết luận Hội đồng châu Âu hiệu suất sản lượng châu Âu tương lai mở mô hình tăng trưởng thực phản ánh tốt ý định người đứng đầu bang Các mô hình tăng trưởng ngoại sinh nội sinh có ảnh hưởng khác tác động biến sách lên tăng trưởng kinh tế Các mô hình tăng trưởng ngoại sinh tân cổ điển giới hạn tác động sách tài khóa công cụ sách khác nhằm thay đổi thường GVHD: PGS.TS Sử Đình Thành Page Đề tài: Tài công tăng trưởng dài hạn Châu Âu HVTH: Nhóm xuyên mức bình quân đầu ra, tức thay đổi tốc độ tăng trưởng tạm thời suốt chặng đường chuyển đổi sang trạng thái ổn định Ngược lại, mô hình tăng trưởng nội sinh dự đoán thay đổi sách làm thay đổi thường xuyên không mức sản lượng mà thay đổi tốc độ tăng trưởng Nếu thông báo người đứng đầu bang ngầm giả định khuôn khổ tăng trưởng ngoại sinh, mong đợi sản lượng tăng nhanh ngắn trung hạn sau chững lại Ngược lại, thay đổi cấu trúc mà họ xem xét để làm cho châu Âu kinh tế hội nhập, cạnh tranh hiệu đưa đến việc hướng tăng trưởng nâng lên lâu dài từ – 2.5% đến 3% năm Trong paper này, nghiên cứu mô hình tăng trưởng kết cải cách sách diễn biến tương lai trình Lisbon Phân tích kinh nghiệm từ khứ nước châu Âu liệu tài công nâng cao tốc độ tăng trưởng lâu dài hơn, tức ảnh hưởng đến xu hướng tăng trưởng, liệu tốt mong đợi cải thiện chuyển tiếp Nhiều nghiên cứu hồi quy dạng 'Barro' cố gắng thử dự đoán lý thuyết phát triển tập hợp biến họ kết hợp Họ yêu cầu tìm thấy chứng cho tăng trưởng nội sinh liệu sách đa dạng thay đổi thể chế chữa đựng hồi quy ảnh hưởng đến hiệu suất dài hạn Tuy nhiên, nghiên cứu chủ yếu tìm hiểu biến pha tạp mẫu lớn nhiều thông tin muốn tập trung vào bối cảnh châu Âu Sử dụng tiêu chuẩn thiết lập nghiên cứu, dựa mức trung bình dài hạn tăng trưởng sản lượng, nhanh chóng tận dụng khả bậc tự cho nước châu Âu Hơn nữa, phương pháp không phù hợp mẫu châu Âu đồng số đặc điểm giải thích Như thay thế, tài liệu nhỏ lên xung quanh vấn đề tập trung chủ yếu vào tác động chuỗi thời gian hai phận lý thuyết Nếu biến sách theo mô hình chuỗi thời gian cụ thể, tăng trưởng kinh tế biểu hành vi tương tự theo lý thuyết tăng trưởng nội sinh Ngược lại, thuộc tính chuỗi thời gian biến sách không thiết phải trùng với tăng trưởng sản lượng theo mô hình tăng trưởng ngoại sinh Biến tài có môi trường thử nghiệm tốt cho giả thuyết này, thuế khấu trừ chi phí sản xuất cho có ảnh hưởng lâu dài tốc độ tăng trưởng theo lý thuyết tăng trưởng nội sinh, chúng nên có tác động cân từ quan điểm tân cổ điển Kết là, lý thuyết tăng trưởng nội sinh nêu rõ tập hợp khác hệ số ước tính tác động cải cách sách lên tăng trưởng sản lượng năm qua, lý thuyết tăng trưởng ngoại sinh dự đoán tập hợp hệ số hội tụ không Chúng sử dụng dự đoán sở để giải thích mô hình quan sát tốc độ tăng trưởng kinh tế phát triển tài công, dự đoán không thực cách có hệ GVHD: PGS.TS Sử Đình Thành Page Đề tài: Tài công tăng trưởng dài hạn Châu Âu HVTH: Nhóm thống châu Âu Đây kẽ hở nghiên cứu thực nghiệm, kẽ hở mà nghiên cứu muốn đạt đến Bài paper xếp sau Phần sau mô tả ngắn gọn tảng lý thuyết thiếu sót chứng thực nghiệm có lĩnh vực Phần mô tả liệu sử dụng việc thực thực nghiệm Sau phân tích tính chất chuỗi thời gian tốc độ tăng trưởng sản lượng bình quân đầu người thực tế biến tài công phần Phân tích cho thấy có phát triển liên tục biến tốc độ tăng trưởng GDP đầu người thực biến tài chính, mà tổng thể phù hợp với số dự đoán lý thuyết tăng trưởng dài hạn Trong phần tiến hành ước lượng độ trễ phân phối kiểm tra hệ thống tác động dài hạn tài công Phần kết luận Lý thuyết Chứng thực nghiệm hữu Kể từ năm 1980, nghiên cứu lý thuyết tăng trưởng vượt lên tất cố gắng tốc độ tăng trưởng sản lượng dài hạn Các mô hình tăng trưởng trước đó, xây dựng Solow (1956) Cass (1965), hình thành xu hướng tăng trưởng chức yếu tố ngoại sinh đến sách công - chẳng hạn tiến công nghệ tăng trưởng dân số Theo quan điểm họ, sách công có ảnh hưởng đến mức sản lượng bình quân đầu người tác động lâu dài tốc độ tăng trưởng Lý thuyết tăng trưởng nội sinh khám phá Romer (1986, 1990), Lucas (1988), Barro (1990) Rebelo (1991) , chế mà biến sách không ảnh hưởng đến mức sản lượng, mà ảnh hưởng đến trạng thái ổn định tốc độ tăng trưởng Barro (1990) nỗ lực mối quan hệ tăng trưởng sách tài khóa Ông phân biệt bốn nhóm tài công: chi phí thuộc sản xuất chi phí không thuộc sản xuất, thuế khấu trừ không khấu trừ Chi tiêu phủ coi hiệu vào chức sản xuất tư theo cách đóng góp trực tiếp cho đầu Nếu không, coi không hiệu không gây ảnh hưởng lâu dài lên tốc độ tăng trưởng Thuế khấu trừ ảnh hưởng đến định đầu tư, dẫn đến tăng trưởng sản lượng Đây là, tất cả, trường hợp thuế thu nhập lợi nhuận Nếu loại thuế khác thuế tiêu thụ, coi không khấu trừ, trừ trường hợp hộ gia đình đối mặt với lựa chọn nội sinh lao động giải trí Chúng trình bày phác thảo đơn giản mô hình Barro để thấy chi tiêu công cho sản xuất thuế khấu trừ ảnh hưởng dài hạn đến tăng trưởng sản lượng Chúng giả định số người tiêu dùng chuẩn hóa Người tiêu dùng vừa tiêu thụ vừa sản xuất sản phẩm cuối theo hàm sản xuất sau đây: (1) GVHD: PGS.TS Sử Đình Thành Page Đề tài: Tài công tăng trưởng dài hạn Châu Âu HVTH: Nhóm k viết tắt vốn vật chất tư nhân tích lũy g chi đầu tư phủ trực tiếp vào trình sản xuất Được giả định hạn chế ngân sách phủ cân đối thời kỳ cho bởi: G đại diện cho chi khác phủ mà không trực tiếp đưa vào chức sản xuất đầu vào, T đại diện cho lần thuế τ thuế theo tỷ lệ đầu mà khấu trừ định đầu tư Người tiêu dùng tối đa hàm thỏa dụng họ phụ thuộc vào giới hạn ngân sách tiêu chuẩn ρ đại diện cho tỷ lệ ưu tiên thời gian mà tiêu thụ tương lai chiết khấu σ độ co giãn thay vùng Tốc độ tăng trưởng tiêu thụ sản lượng trạng thái cân có dạng: (2) Phương trình (3) cho thấy chi tiêu phủ phần đầu ảnh hưởng tích cực đến tăng trưởng dài hạn lạm dụng chinh sách thuế thái có tác động tiêu cực đến tăng trưởng Cả chi tiêu không hiệu áp thuế lần ảnh hưởng đến tăng trưởng sản lượng trạng thái ổn định Từ mô hình này, thấy biến tài từ hai mặt vấn đề ràng buộc ngân sách cho phát triển, kiềm hãm phát triển bao gồm chi tiêu phủ lạm dụng sách thuế hồi quy tăng trưởng dẫn đến mô hình sai quy định Jones (1995) người đưa nỗ lực khai thác thuộc tính chuỗi thời gian để kiểm tra lý thuyết tăng trưởng ngoại sinh so với nội sinh Ông bắt đầu với lập luận đơn giản mà theo lý thuyết tăng trưởng nội sinh, thay đổi thường xuyên biến số sách có tác dụng lâu dài tốc độ tăng trưởng sản lượng Do đó, tốc độ tăng trưởng Mỹ nước OECD khác thay đổi lớn kéo dài, biến sách không nên thị thay đổi lớn liên tục dịch chuyển liên tục biến phải dừng lại Bằng cách sử dụng thông quy ước Dickey Fuller (1979, ADF) kiểm tra, ông tìm thấy chứng đáng kể cho xu hướng ngẫu nhiên trình liệu tạo cho tổng mức đầu tư, sản xuất đồ dùng lâu bền đầu tư chi tiêu R & D phần lớn thu nhập quốc gia Việc ước lượng mô hình phân phối trễ cho thấy thay đổi đầu tư chi tiêu cho R & D không gây ảnh hưởng lâu dài đến phát triển, bác bỏ dự đoán lý thuyết tăng trưởng nội sinh GVHD: PGS.TS Sử Đình Thành Page Đề tài: Tài công tăng trưởng dài hạn Châu Âu HVTH: Nhóm Karras (1999) chủ yếu theo phương pháp tiếp cận Jones (1995), tập trung vào tác động thuế tăng trưởng GDP bình quân đầu người Ông phân tích bảng tổng hợp 11 quốc gia OECD, thấy tốc độ tăng trưởng GDP thực tế nhìn chung cố định, đơn vị bị lờ mức thuế suất tổng thu nhập đơn vị thuế suất trực tiếp chủ đơn vị hầu hết quốc gia Ông kết luận việc điều chỉnh mức thuế suất kết hợp với thay đổi thường xuyên tăng trưởng GDP thực tế, trừ thay đổi lâu dài loại thuế hủy bỏ thay đổi thường xuyên sách đột biến khác Nhưng không tìm khả thực cách đưa vấn đề chi tiêu ngân sách phân tích Evans (1997) đạt kết tương tự cách phân tích tác động tiêu dùng phủ phát triển cho mẫu 92 quốc gia Kocherlakota Yi (1997) kiểm tra xem loại thuế, đầu tư công có hiệu lực vĩnh viễn tăng trưởng sản lượng, dựa chuỗi thời gian lên đến 100 năm Mỹ 160 năm cho Vương quốc Anh Do đó, họ kết hợp hai mặt ngân sách vào phân tích họ thấy tiên đoán lý thuyết tăng trưởng ngoại sinh thường không loại thuế đầu tư công bao gồm mô hình kinh tế Tuy nhiên, họ không thức kiểm tra hợp tác chuyển động biến sách Điều cho Kneller et al (1999) Bleaney et al (2001), người đánh giá tác dụng dài hạn tài công tăng trưởng nước OECD, việc tìm kiếm tác động tăng trưởng đáng kể chi phí sản xuất lạm dụng thuế Những đóng góp nghiên cứu sau Phân tích tạo nên nỗ lực điều tra khả hai lực lượng đối kháng truyền đạt tác dụng ngược lại (và bù đắp) tăng trưởng theo cách lập luận phân tích Jones Nghiên cứu thực cách ghép hai giả thuyết Một mặt, theo mô hình tăng trưởng nội sinh Barro (1990) dự đoán chi tiêu phủ việc lạm dụng thuế sản xuất gây ảnh hưởng đên tăng trưởng hướng đối lập Mặt khác, xem xét lý thuyết phát triển bền vững liên thời gian sách tài khóa, dự đoán chi tiêu phủ khoản thu hội nhập để đảm bảo giới hạn ngân sách phủ liên thời gian đưa giá trị nắm giữ Vì vậy, thấy biến tài cá nhân thể không cố định tăng trưởng sản lượng xuất trung bình-cố định, mô hình triều tượng có phù hợp với dự đoán tăng trưởng nội sinh biến số sách có ảnh hưởng dai dẳng bù đắp vào phát triển Do đó, không giống nghiên cứu Evans (1997) Karras (1999) dựa lý thuyết ổn định tài chính, nhìn vào mặt giới hạn ngân sách phủ kể từ chi bổ sung cần phải tài trợ, dẫn đến gánh nặng thuế cao GVHD: PGS.TS Sử Đình Thành Page Đề tài: Tài công tăng trưởng dài hạn Châu Âu HVTH: Nhóm Dữ liệu Khixem xét tài liệutrước cho thấy,các chứnghiện cóđóng góp cáchrõ ràngnhững dự đoántăng trưởng nội sinhcủa tác độngtăng trưởng dài hạnkhi hai mặtcủa ngân sáchđược tính đến, nhưngbằng chứnglàvẫn chưa đầy đủ Ngoại trừcho nghiên cứu củaBleaneyet al.(2001)mẫucủa quốc giavà loạingân sách sử dụng chọn lọc kỹ.Bleaneyet al.(2001)kết hợphầu hết kinh tếchâu Âutrongmẫucủa họvàbao gồmtất cáchạng mục ngân sách, nhưnghọ tập trung vàodữ liệucủa phủtrung ương Những hạn chế củaphương pháp là, tất nhiên, làmột lựa chọn cách hợp lýngười ta sẽnhìn vàocon sốchung Chính phủ.Thứ nhất,tổng thể hoạt phủ không hoạt động phủ trung ương mà nên tính quan điểm từ kinh tế Thứ hai, phủnói chungcung cấp mộtdữ liệuđồng hơnso với thiết lập quyền trung ương , màcó thể thay đổimạnh mẽtheocáctổ chứccủa quyềnquốc giavàđịa phương Do , sử sụng liệu cho kinh phí doanh thu chung phủ tất thành viên EU từ năm 1960-2001 ( liệu Ủy ban AMECO, mùa thu 2002) Tất chuỗi thời gian tính toán dạng hàm log biến tài khóa đo lường so với GDP GVHD: PGS.TS Sử Đình Thành Page Đề tài: Tài công tăng trưởng dài hạn Châu Âu HVTH: Nhóm Tổng ngân sách phân loại dựa vào thành phần kinh tế chức Điều gần khó khăn với việc liên quan đến thuế việc phân loạithuếtrực thutrêntài sản vàthu nhập, mặt khác, vàthuếgián thu đối vớinhập khẩuvàsản xuất khác, chủ yếu phản ánh phân loạitính khấu trừ/không khấu trừ Với chi tiêu công , liên kết tức Hiển nhiên, thông tin nguồn vốn công tính chi phí sản xuất Tiêu dùng phú khoản lương cho giáo viên giáo sư đầu tư vốn người , khoản lương chi cho hệ thông phúc lợi xã hội , mà Bleaney et al (2001) giả định không sinh lời Bên cạnh , bao gồm khoản chi cho y tế giáo dục mà rõ rang đem lại hiệu sử dụng Nói cách khác, chứng thực nghiệm tác động loại chi tiêu đánh giá tính hợp lệ dự đoán lý thuyết đánh giá nội dung sản xuất, so với phi sản xuất dòng chi tiêu xem xét Dữ liệu để tính toán mức độ tốc độ tăng trưởng GDP thực tế bình quân đầu người đầu tư tư nhân so với GDP lấy từ OECD Economic Outlook Các thuộc tính chuỗi thời gian tăng trưởng tài công Đánh giá tác động tiềm sách tài tăng trưởng nhìn vào thuộc tính chuỗi thời gian liệu Các đoán thay đổi lâu dài biến sách cần kết hợp với thay đổi lâu dài mô hình tăng trưởng, lý thuyết tăng trưởng nội sinh nắm giữ, tương thích với thời gian chuỗi mẫu khác Vì vậy, trước tiên tìm kiếm chuyển động dài hạn xác định sau cho trình ngẫu nhiên liên tục 4.1 Xu hướng xác định Hình trình bày tốc độ tăng trưởng GDP thực bình quân đầu người nước thành viên Liên minh châu Âu 1961-2001 Từ bảng xếp hạng mô hình chuỗi thời gian rõ ràng nắm giữ tất nước Tốc độ tăng trưởng số nước, chẳng hạn Pháp, Tây Ban Nha, Đức, Hy Lạp, Ý Thụy Điển, bị chậm lại vài thập kỷ qua Ở Ireland Luxembourg nhiên tốc độ tăng trưởng trung hạn chọn khoảng thời gian này, tương đối ổn định Áo Bỉ Thêm chứng thức cho mô hình trình bày bảng mà cho thấy ước tính khác để xác định xu hướng có nước EU Hàng cho thấy xu hướng áp đặt ước tính trung bình chung hệ số xu hướng cho tất nước Hàng thứ hai cho thấy ước tính hệ số xu hướng (tức cho phép GVHD: PGS.TS Sử Đình Thành Page Đề tài: Tài công tăng trưởng dài hạn Châu Âu HVTH: Nhóm đánh chặn để thay đổi) hàng thứ ba ước tính trung bình-nhóm hệ số xu hướng mà tính trung bình ước lượng cá nhân Các hệ số ước tính cho xu hướng xác định tăng trưởng GDP bình quân đầu người mang dấu hiệu tiêu cực đánh giá cao ý nghĩa thống kê Chuyển sang tài công, hình cho thấy có gia tăng rõ ràng chi tiêu công lên đến đầu năm 1980 tất nước Xu hướng san phẳng sau chí đảo ngược Tại Bỉ, Ai-len, Luxembourg Hà Lan, đảo ngược thiết lập năm 1980, có tính chất gần hầu khác Tổng doanh thu cho thấy gia tăng tương tự thường rõ ràng năm 1960 1970 Xu hướng sau san phẳng hầu hết trường hợp, không đảo ngược Từ chi tiêu tổng hợp doanh thu biện pháp không xác sản xuất chi phí thuế bóp méo, Bảng trình bày ước tính xu hướng chi tiêu khác khoản thu loại mà có tác động tăng trưởng theo mô hình Barro Cột thứ hai khẳng định xu hướng lâu dài lên chi tiêu phủ, xuất chủ yếu chuyển nhượng đến mức độ nhỏ tiêu thụ phủ Điều thú vị là, đầu tư công cho thấy phát triển ngược lại, hệ số tiêu cực có ý nghĩa thống kê cho toàn bảng điều khiển Song song, bóp méo thuế - tính tổng tổng số thuế trực tiếp đóng góp an sinh xã hội tăng thập kỷ qua Sự suy giảm dài hạn đầu tư công tăng thuế bóp mép tương thích với phát triển xu hướng thấp rõ ràng ước tính GVHD: PGS.TS Sử Đình Thành Page Đề tài: Tài công tăng trưởng dài hạn Châu Âu HVTH: Nhóm cho hệ số so sánh tổng chi phí (như biện pháp thay kích thước phủ) 0.05, nắm bắt lợi ích việc chi tiêu trừ chi phí thuế việc giảm tăng trưởng thâm hụt tài Chúng cố gắng bao gồm tổng doanh thu tổng hợp chi đặc điểm kỹ thuật (không báo cáo) Thực tế biến ý nghĩa thống kê ngạc nhiên cho mối tương quan cao hai tập hợp với hệ số tương quan lớn 0,9 Để gỡ rối cho dù cán cân lợi ích chi phí khác cho loại chi tiêu cá nhân, mô hình phân tích dấu hiệu kích thước hiệu ứng tăng trưởng loại chi tiêu phủ kiểm soát cho tổng doanh thu Tiêu dùng phủ đầu tư công có ý nghĩa mức 1% với tham số ước lượng tiêu cực tích cực tương ứng Chyuển giao không đáng kể Khi kiểm soát cho loại doanh thu khác mô hình 5, kết cho đầu tư công tiêu dùng phủ mạnh mẽ, ước lượng hệ số tiêu cực cho chuyển giao phú trở nên có ý nghĩa thống kê Theo mô hình lý thuyết đơn giản trình bày trên, mục tiêu sản xuất nên có tác dụng tăng trưởng dương, chi tiêu không dành cho sản xuất trung lập Các kết thực nghiệm hỗ trợ quan điểm cho đầu tư công xem xét chi tiêu hiệu góp phần tăng trưởng dài hạn Ước lượng tiêu cực hai hạng mục chi tiêu lớn khác phản ánh chi phí tài thuế Do nên liên quan đến chi phí tài thâm hụt hiệu suất tăng trưởng hiệu ứng tăng trưởng giảm không rõ ràng mô hình, nơi cung ứng lao động không co giãn Trong mô hình lý thuyết hoàn thiện hơn, lợi ích xã hội, tiền công phủ làm giảm nguồn cung cấp lao động khu vực tư nhân làm suy yếu tăng trưởng Như nhấn mạnh Widmalm (2001), tất loại thuế dự kiến có tác động tương tự tăng trưởng Đó là, đó, việc cần thiết phải điều tra tác động phát triển pha trộn thuế Liên quan đến vốn thuế, bao gồm thuế thu nhập cá nhân doanh nghiệp, rõ ràng làm giảm tốc độ tăng trưởng cách giảm tích lũy vốn Trong mô hình tăng trưởng phác thảo trên, giả định nguồn cung cấp lao động không đàn hồi làm cho thuế tiêu thụ mức thuế suất thu nhập lao động vô ích để ảnh hưởng đến tăng trưởng Nó không ảnh hưởng đến định liên thời gian tiêu thụ tích lũy vốn Nhờ này, người ta mong đợi thuế trực tiếp và, đến mức độ thấp hơn, đóng góp an sinh xã hội tăng trưởng ức chế, thuế gián tiếp trung lập Mô hình giúp làm sáng tỏ vấn đề Các kiểm soát thông thường cho chi tiêu phủ tổng hợp loại thuế Tổng chi phí nhập trọng yếu với hệ số tiêu cực, tất hệ số thuế tiêu cực ý nghĩa thống kê mức thông thường Tuy nhiên, hiệu ứng tăng trưởng kết hợp với loại chi tiêu khác thể mô hình 5, hệ số thuế trực tiếp tiêu cực trở nên ý nghĩa GVHD: PGS.TS Sử Đình Thành Page 18 Đề tài: Tài công tăng trưởng dài hạn Châu Âu HVTH: Nhóm thống kê mức 5% Vì vậy, mô hình hoàn thiện nhất, tìm thấy khoản chi phí doanh thu hiệu ứng tăng trưởng bên đứng nhiều phù hợp với dự đoán lý thuyết Để có kết hồi quy báo cáo hợp lệ, người ta phải giả định biến tài phía bên tay phải ngoại sinh Tuy nhiên, điều xem xét lại tồn ổn định tự động, tức chế xây dựng quy định tài dẫn đến biến động chu kỳ chuyển giao thuế chu kỳ kinh doanh Hạng mục chi tiêu đầu tư công tiêu thụ phủ thường không bị ảnh hưởng ổn định tự động Theo giả định nguồn gốc nội sinh, ước lượng tham số để chuyển giao xã hội giảm thành kiến chuyển giao xã hội GDP giảm giai đoạn tăng trưởng cao ngược lại Các tham số ước tính cho chuyển giao xã hội kết nguồn nội sinh Ước lượng cho khoản thuế lên thiên vị tỷ lệ đén GDP thuế tăng giai đoạn tăng trưởng cao Trên tài khoản này, tham số ước lượng tiêu cực thuế trực tiếp giới hạn ước tính hợp lý, thiếu kết thống kê đáng kể chủ yếu đóng góp an sinh xã hội thúc đẩy nguồn nội sinh Thuế gián tiếp thường có xu hướng cho thấy khoảng cách độ đàn hồi sản lượng gần một, mà giữ thuế GDP không đổi theo chu kỳ không nên tạo xu hướng đáng kể Để kiểm soát cho vấn đề này, ước tính tập hợp chi tiết kỹ thuật sử dụng dẫn, liệu tài điều chỉnh theo chu kỳ (hoặc sản xuất Ủy ban châu Âu (nhiều năm) xu hướng xuất phát HP-lọc) biến công cụ ước tính GMM Chi tiết báo cáo Phụ lục B Không có phương pháp cho thấy kết báo cáo điều khiển vấn đề nội sinh gây hoạt động ổn định tự động GVHD: PGS.TS Sử Đình Thành Page 19 Đề tài: Tài công tăng trưởng dài hạn Châu Âu HVTH: Nhóm 5.2.2 Thuế đầu tư cá nhân Lý thuyết tăng trưởng nội cho thấy thuế bóp méo ảnh hưởng đến định đầu tư, cung cấp đầu tư tư nhân tạo nên tác động tích cực đến phát triển, thuế bóp méo ảnh hưởng đến tăng trưởng Để kiểm tra cho kênh truyền dẫn tích lũy vốn vật chất, chạy phân phối hồi quy trễ với đầu tư tư nhân biến phụ thuộc vào loại thu nhập khác nhau, kiểm soát chi tiêu phủ tổng hợp Các biến kiểm soát thường sử dụng tài liệu tăng trưởng giảm từ biểu thức (12) kể từ người ta đoán ex ante họ có tác động trực tiếp đầu tư tư nhân Các mô hình đầu tư bao gồm thời gian cố định hiệu ứng nước tập hợp biến tài Bảng báo cáo kết sử dụng nguồn doanh thu GDP tiêu cho ảnh hưởng thuế Mô hình (6) (8) kết hợp tổng chi phí với loại thu nhập khác Mô hình (9) sau kết hợp chi tiêu loại thuế Trong tất chi tiết kỹ thuật thuế trực tiếp mang hệ số tiêu cực mà chủ yếu ý nghĩa thống kê mức tiêu chuẩn Thuế gián tiếp mang lại tham số ước lượng tích cực có ý nghĩa thống kê Có thể giải thích cho kết thay hệ thống từ trực tiếp đến gián tiếp thuế theo đuổi số nước châu Âu năm 1980 năm 1990 phần chiến lược cải cách họ Cuối cùng, hệ số ước lượng cho đóng góp an sinh xã hội phần GDP tiêu cực tổng chi phí bao gồm trở nên tích cực tất loại chi tiêu đưa vào mô hình Ước tính ý nghĩa thống kê tất chi tiết kỹ thuật, làm phức tạp việc giải thích đa cộng không liên kết với bất ổn tham số, với thiếu ý nghĩa thống kê Có thể cho rằng, thay đổi dấu hiệu hệ số vậy, liên quan đến thực tế khoản đóng góp an sinh xã hội nắm bắt hiệu ứng thuộc thể loại chi tiêu cụ thể mô hình (9) Kết mạnh mẽ từ thực tiễn thuế trực tiếp có tác động tiêu cực đến đầu tư tư nhân Từ thuế trực tiếp thể loại doanh thu lớn, tiếp tục điều tra mối liên hệ đầu tư thuế cách sử dụng phiên cập nhật liệu khác biệt thiết lập mức thuế suất có hiệu lao động, vốn tiêu thụ hàng hóa từ Martínez-Mongay (2000) Mức thuế suất thuế hiệu nên nắm bắt tác động tiêu cực trung bình mà thuế tác động lên tăng trưởng, tạo thành proxy tốt so với cổ phiếu doanh thu GDP Mô hình (10) (11) cho thông điệp rõ ràng Lao động thuế liên tục ảnh hưởng đến đầu tư Hệ số mang giá trị tiêu cực xung quanh-0.7, ngụ ý gia tăng 1% vốn thuế gây sụt giảm tỷ lệ đầu tư tư nhân 0,7% Chúng ta có thể, nhiên, không tìm thấy tác động đáng kể từ mức thuế suất có hiệu vốn đầu tư tư nhân Trong kết trông đáng ngạc nhiên từ nhìn đầu tiên, người ta phải nhận thấy phần lớn thuế trực tiếp xuất phát từ thu nhập lao động Hơn nữa, Alesina et al (2002) Ardagna (2006) cho thấy, tăng thuế trực tiếp gây áp lực lên tuyên bố tiền lương công đoàn, dẫn đến mức lương cao khu vực tư nhân lợi GVHD: PGS.TS Sử Đình Thành Page 20 Đề tài: Tài công tăng trưởng dài hạn Châu Âu HVTH: Nhóm nhuận thấp đầu tư vào thị trường lao động công đoàn nước công nghiệp Hệ số thuế tiêu thụ tích cực phù hợp với kết trước báo cáo cho loại thuế gián tiếp Nhìn chung, kết tồn tác động đáng kể từ chi tiêu phủ tổng hợp tiểu thể loại tăng trưởng Kích thước khu vực công tiêu thụ phủ ảnh hưởng tiêu cực đến phát triển lâu dài Điều phản ánh thực tế kích thước trung bình khu vực công Liên minh châu Âu mức tối ưu Ngược lại, đầu tư công có tác động tích cực đến tăng trưởng mà lợi ích có khả hoạt động kinh tế từ chuyển chi tiêu phúc lợi để đầu tư sản xuất Hơn nữa, nhận thấy tất thuế trực tiếp ảnh hưởng tiêu cực đến tăng trưởng thông qua tác động tích lũy vốn tư nhân Kết luận Lisbon Processchỉ địnhvai trò bậtđểcải cáchtài côngđể thúc đẩytăng trưởng kinh tế Do đó,mục đích củaphân tíchlà đểlàm sáng tỏ vềmối quan hệ giữatài công vàtăng trưởng củanhóm EU-15 Quan trọngnhất, điều đòi hỏi phảixác định liệutài côngcó cung cấpcông cụ sáchgóp phần vàoxu hướng tăng trưởngcao hơn,hoặc nócó thểtác độngtốttrênhoạt động kinh tế ngắn hạn Theo cách tiếp cậncủamột sốnghiên cứutronglĩnh vực trongkhai tháccác thuộc tínhchuỗi thời giancủa liệu,chúngtôitìm thấy sốthay đổiliên tục trongxác địnhtốc độ tăng trưởngGDPbình quân đầungườivàtài công.Tuy nhiên, khichúng ta nhìn vàoxu hướngngẫu nhiên, biếntài côngnói chungít biến độngtheo thời giantrong khitốc độ tăng trưởngsản lượngvẫntương đối ổn định Mô hình nàykhông loại trừ ảnh hưởng dài hạn củabiếntài chính, nếuchi phívà khoản thucóảnh hưởng đối lập lâu dài vàđồngdi chuyển.Sử dụng kỹ thuậtcùng hội nhập điều hànhtiên tiến gần đây, thực sựtìm thấybằng chứng mạnh mẽcủaviệc hội nhậpgiữa hai bêncủa ngân sách, nhưsẽ dự kiếntrêncơ sở lý thuyết Sau đó,chúng ước tínhtác độngdài hạn củachính sáchtài chínhđối với tăng trưởng cách sử dụngmột cách tiếp cậnchậmphân phối Chúng tôicải thiệntrên nghiên cứutrước vềmối quan hệ củachính sáchvà tăng trưởngtài chínhbằng cách kiểm soáttốt hiệu ứngchu kỳkinh doanhthực tếvàquan hệ nhân quảcũng nhưbằng cách sử dụngsự ủy quyền tốt chothuế.Những phát hiệnchính cácvấn đề chi tiêucủa ngân sáchdường nhưluônảnh hưởng đếntăng trưởng dài hạntrong chu kỳkinh doanh Cụ thể,quy mô máy chi tiêu phủ cótác động tiêu cựcrõ ràng vềtăng trưởng, khiđầu tư công ảnh hưởngmột cách tích cực đếntăng trưởng Về mặtdoanh thu, chứngtrên chứng minhnhững ảnh hưởngtiêu cực củathuếtrực tiếpđến phát triển Hơn nữa,tác động tiêu cựcmạnh mẽcủathuếtrực tiếptrêntích lũyvốn vật chấtđã chứng minh bởidữ liệu thu thậpcủa Tác động nàydường nhưchủ yếu thực thông quaviệc đánh thuếthu nhập đôi với người lao động, GVHD: PGS.TS Sử Đình Thành Page 21 Đề tài: Tài công tăng trưởng dài hạn Châu Âu HVTH: Nhóm điều nàycó thể dẫn đếnnhững áp lực lên tiền lương, làm giảmlợi nhuận vàđầu tưtrongthị trường lao độngtham gia công đoànchâu Âu Nhìn chung,kết quảcủa chúng tôiđối lập vớinghiên cứu trước đâyvề vấn đề này(ví dụ nhưEvans, 1997;Karras, 1999), kết luậnkhôngthích hợp với cácmối quan hệtài chínhtrong điều kiệngiới hạn ngân sách dài hạn Theokết thảo luậnvề biện phápkhác củagánh nặngthuế đối vớilao độngchi tiết xem DeHaanet al.(2004) Mặc dùcó khác biệtđáng kể, tác giả thấy điều nàykhông ảnh hưởngmạnh mẽđến kết luận vềtác động kinh tếđược tìm thấy trongmột số nghiên cứuthực nghiệmnổi tiếngsử dụngcác biện pháp Phát không phù hợp với Mendoza et al (1997) Lý cho khác biệt kết không dễ dàng giải thích từ Mendozaet al (1997) sử dụng phương pháp khác mẫu liệu Như kiểm tra toàn diện, Bồ Đào Nha đưa khỏi mẫu chọn, cho thấy biến động lớn doanh thu thuế vốn năm 1970 trình bày tượng tách biệt Đối với mẫu giảm, hệ số thuế vốn trở nên thực tiêu cực (-0.17), không đạt mức độ ý nghĩa tiêu chuẩn, hệ số thuế lao động tiêu dùng ổn định có ý nghĩa thống kê Khuếch đại mô hình cách bao gồm biến nguồn nhân lực thay đổi tự thương mại, sử dụng mô hình chặt chẽ phản ánh đặc điểm kỹ thuật lựa chọn Mendoza et al., Cũng mang lại hệ số tiêu cực Bồ Đào Nha bị bỏ qua, nhiên nhân tố có ý nghĩa trọng yếu mang tính thống kê mức 10% Trước kết thúc báo, điều quan trọng số hạn chế phân tích Đầu tiên, hiệu ứng tăng trưởng ước tính đại diện cho hình thức giảm hệ số tương quan phần, mà không thiết có nghĩa nhân Thứ hai, thực tế kiểm tra đơn vị gốc bảng điều khiển sử dụng phân tích không cho phép phá vỡ cấu trúc thiên vị kết người không từ chối null không stationarity doanh, mà yêu cầu cho việc thực phân tích hội nhập Thứ ba, với chiều dài giới hạn chuỗi liệu có sẵn, chắn knowwith liệu tác động tăng trưởng ước tính kết chuỗi thay đổi cấp độ đường chuyển tiếp tổ chức lý thuyết tăng trưởng tân cổ điển đại diện cho hiệu ứng tăng trưởng hãng ủng hộ tăng trưởng nội sinh defenders.26 Cuối cùng, theo mô hình tăng trưởng nội sinh thử nghiệm, mong muốn sử dụng thuế suất biên thay mức thuế suất trung bình hiệu Tuy nhiên, tự chế không sử dụng thuế suất cận biên khó khăn tính toán cách quán họ cho 15 nước EU Điều hệ thống miễn giảm quy mô sử dụng với loại thuế thu nhập khác khác nước Nghiên cứu tương lai nên tiến hành theo hướng cung cấp ước tính đáng tin cậy mức thuế suất cận biên để kết phải đối mặt với người thu Lời cảm ơn GVHD: PGS.TS Sử Đình Thành Page 22 Đề tài: Tài công tăng trưởng dài hạn Châu Âu HVTH: Nhóm Chúng muốn gửi lời cảm ơn Jörg Breitung, Antonio Fatás, Manfred Kremer, Chiara Osbat, Jonathan Temple, Jürgen von Hagen, SimonWren-Lewis, hai chuyên gia vô danh với ý kiến thảo luận bổ ích Pedro Pedroni làm mã RATS cho bảng điều khiển kết hợp phân tích có sẵn Tất lỗi lại Các ý kiến báo cáo tác giả không thiết phản ánh quan điểm Ngân hàng Trung ương châu Âu Appendix A Data sources and descriptive statistics (Nguồn liệu thống kê mô tả) Table A1 Notation of variables (Ký hiệu biến) Variable Definition Source Variable LYPC Definition Source Gross domestic product in per capita terms nominated in constant dollars (Tổng sản phẩm nước bình quân đầu người thể đô la) Economic outlook N.74, OECD LPRINV Private physical investment share of GDP (Tỷ trọng đầu tư cá nhân GDP) Economic outlook N.74, OECD LHK Average years of education of working age population (Số năm trung bình cho giáo dục dân số độ tuổi lao động) Bassanini and Scarpetta, 2002; De la Fuente and Doménech, 2006 LOPEN Ratio of exports plus imports to GDP (Tỷ lệ xuất nhập GDP) Penn World Table 6.1 INF Inflation rates computed with consumer price index data (Tỷ lệ lạm phát tính dựa giá tiêu dùng) International Financial Statistics (IMF) DLYPC Growth rate of real GDP per-capita (Tốc độ tăng Economic Outlook N.74, trưởng GDP thực) OECD LTREV Total current revenues as a share of GDP (Tổng doanh thu so với GDP) Ameco Statistics—Autumn 2003, European Commission LTEXP Total expenditures as a share of GDP (Tổng chi tiêu so với GDP) Ameco Statistics—Autumn 2003, European Commission GVHD: PGS.TS Sử Đình Thành Page 23 Đề tài: Tài công tăng trưởng dài hạn Châu Âu HVTH: Nhóm LPI Total public investment as a share of GDP (Tổng đầu tư công cộng so với GDP) Ameco Statistics—Autumn 2003, European Commission LTR Total transfers as a share of GDP (Tổng số chuyển nhượng so vơi GDP) Ameco Statistics—Autumn 2003, European Commission LG Government consumption spending as a share of Ameco Statistics—Autumn GDP (Chi tiêu phủ so với GDP) 2003, European Commission LTDIR Total direct taxation as a share of GDP (Tỷ trọng thuế trực thu so với GDP) Ameco Statistics—Autumn 2003, European Commission LSSC Social security contributions as a share of GDP (Phân phối an sinh xã hội so với GDP) Ameco Statistics—Autumn 2003, European Commission LTDIST Total distortionary taxation as a share of GDP computed as the sum of direct taxation and social security contributions (Tổng số thuế giảm trừ so với GDP) Ameco Statistics—Autumn 2003, European Commission LTIND Total indirect taxation as a share of GDP (Tổng số thuế gián thu so với GDP) Martínez-Mongay (2000) LTL Effective labour tax rate (Thuế suất thuế đánh lao động) Martínez-Mongay (2000) LTK Effective capital tax rate (Thuế suất đánh số vốn gia tăng) Martínez-Mongay (2000) LTC Effective consumption tax rate (Thuế suất đánh tiêu dùng) Martínez-Mongay (2000) Note: All variables except for DLYPC and the inflation rate are expressed in log-levels (Tất biến ngoại trừ DLYPC tỷ lệ lạm phát điều thể hiện) 26 See Temple (2003) for a more extended discussion of this issue Table A2 Descriptive statistics, European countries 1961–2001 (Thống kê mô tả, nước châu Âu 1961-2001) LYPC Obs 630 Mean 16,145.60 GVHD: PGS.TS Sử Đình Thành S.D 7507.463 Min 3619.817 Max 66,398.89 Page 24 Đề tài: Tài công tăng trưởng dài hạn Châu Âu LHK LOPEN INF LINV LTREV LTDIR LSSC LTDIST LTIND LTEXP LG LTR LPI DLYPC LTL LTK LTC 615 615 615 600 597 544 544 544 544 597 536 544 544 615 465 465 465 9.24 59.808 0.06 20.415 40.628 12.925 11.398 24.323 13.601 42.818 17.323 15.284 3.287 2.835 32.503 20.009 20.263 HVTH: Nhóm 1.836 44.077 0.049 4.644 9.711 5.763 4.924 7.227 3.274 10.277 4.313 5.057 1.053 2.683 9.381 6.451 4.463 4.37 8.985 − 0.007 5.013 17.438 2.369 1.463 7.692 5.875 17.385 7.845 3.029 1.034 − 11.049 11.1 6.8 9.1 13.6 276.545 0.255 35.411 62.859 30.644 21.056 39.626 30.644 70.075 28.858 28.473 6.468 11.552 54.1 38 31.4 Notes: All variables except growth rates of per capita GDP and inflation rate are expressed in levels (Tất biến ngoại trừ tốc độ tăng trưởng GDP bình quân tỷ lệ lạm phát thể cấp) Table A3 Correlation matrix of main variables, European countries 1961–2001 (Ma trận tương quan biến chính, nước châu Âu 1961-2001) LYPC LINV LHK LOPEN INF LTREV LSSC LTIND LTDIR LTDIST LTEXP LG LTR LPI DLYPC LYPC -0.47 0.8 0.7 -0.39 0.78 0.33 0.42 0.68 0.8 0.7 0.53 0.67 -0.14 -0.17 LINV -0.47 -0.41 -0.43 0.39 -0.45 -0.12 -0.29 -0.41 -0.39 -0.47 -0.37 -0.39 0.25 0.12 LHK2 0.8 -0.41 0.53 -0.41 0.84 0.23 0.62 0.73 0.78 0.75 0.7 0.68 -0.17 -0.26 LOPEN 0.7 -0.43 0.53 -0.42 0.57 0.17 0.35 0.6 0.56 0.51 0.25 0.48 -0.09 0.02 INF -0.39 0.39 -0.41 -0.42 -0.41 -0.17 -0.27 -0.35 -0.38 -0.24 -0.23 -0.29 0.22 -0.25 LTREV 0.78 -0.45 0.84 0.57 -0.41 0.3 0.57 0.87 0.95 0.92 0.79 0.82 -0.06 -0.31 LSSC 0.33 -0.12 0.23 0.17 -0.17 0.3 -0.25 -0.07 0.46 0.34 -0.02 0.54 0.05 -0.17 LTIND 0.42 -0.29 0.62 0.35 -0.27 0.57 -0.25 0.59 0.39 0.49 0.59 0.33 -0.04 -0.07 LTDIR 0.68 -0.41 0.73 0.6 -0.35 0.87 -0.07 0.59 0.82 0.76 0.76 0.58 -0.05 -0.22 LTDIST 0.8 -0.39 0.78 0.56 -0.38 0.95 0.46 0.39 0.82 0.89 0.68 0.86 -0.08 -0.33 LTEXP 0.7 -0.47 0.75 0.51 -0.24 0.92 0.34 0.49 0.76 0.89 0.75 0.89 -0.06 -0.42 LG 0.53 -0.37 0.7 0.25 -0.23 0.79 -0.02 0.59 0.76 0.68 0.75 0.47 -0.11 -0.35 GVHD: PGS.TS Sử Đình Thành Page 25 Đề tài: Tài công tăng trưởng dài hạn Châu Âu HVTH: Nhóm LTR 0.67 -0.39 0.68 0.48 -0.29 0.82 0.54 0.33 0.58 0.86 0.89 0.47 -0.11 -0.36 LPI -0.14 0.25 -0.17 -0.09 0.22 -0.06 0.05 -0.04 -0.05 -0.08 -0.06 -0.11 -0.11 0.08 DLYPC -0.17 0.12 -0.26 0.02 -0.25 -0.31 -0.17 -0.07 -0.22 -0.33 -0.42 -0.35 -0.36 0.08 Note: The matrix shows the correlations of relevant variables (Ma trận cho thấy mối tương quan biến có liên quan) Appendix B Tài công tăng trưởng: Phụ lục báo cáo kết kỹ thuật khác kiểm soát biến nội sinh biến tài phương trình (12) tự động cân tồn gây Ba phương pháp khác sử dụng cho mục đích Đầu tiên, Eq (12) tăng tăng cường để điều khiển biến số tài Tám yếu tố độ trễ năm hướng dẫn bao gồm hướng dẫn kỹ thuật 27 thứ hai, hồi quy chạy với nguồn kinh phí ngân sách điều chỉnh theo chu kỳ theo quy định Ủy ban châu Âu Vì sẵn danh mục thu nhập chi tiêu, tính toán chi tiêu khoản thu điều chỉnh theo chu kỳ so với GDP cách sử dụng HP-filter 28 sử dụng biến công cụ GMM ước lượng để kiểm tra biến nội sinh.29 Xem xét phương pháp hồi quy bao gồm giá trị độ trễ biến hồi quy tài lên đến năm, sử dụng công cụ cho biến số sách tài giá trị họ tụt 10 Trong việc giải thích kết cần lưu ý hoạt động cân tự động tạo xu hướng xuống cho dịch chuyển xã hội xu hướng lên cho loại thuế, đặc biệt loại thuế có độ co giản lớn Theo kết đơn giản, Bảng A1 báo cáo kết cho ước tính hệ số cho biến tài Mô hình (13) dựa tổng hợp ngân sách điều chỉnh theo chu kỳ bắt nguồn từ Ủy ban châu Âu Các hệ số không cung cấp tranh rõ ràng Hệ số cho chi tiêu tổng hợp tăng nhẹ người ta mong đợi, hệ số tổng doanh thu, trái với người ta kỳ vọng, tăng lên nhiều Để chuyển xã hội, ước lượng hệ số chí thấp so với đặc điểm kỹ thuật so sánh (mô hình 5) bảng Đối với thuế trực tiếp, kết khác đáng kể chi tiết kỹ thuật Các đặc điểm kỹ thuật bao gồm yếu tố tiềm (mô hình 12) mang lại hệ số thấp chút so với báo cáo Bảng Ước tính có ý nghĩa mức 10% Thuế trực tiếp Hpfiltered phần GDP với xu hướng mang lại hệ số tích cực ý nghĩa thống kê Ước lượng tham số khác lại đáng kể hệ số ý nghĩa thống kê tìm thấy đóng góp an sinh xã hội thuế gián tiếp Nhìn chung, dựa kết chứng cho sai số hệ thống ước lượng tham số gây hoạt động ổn định tự động Báo cáo kết Bảng A4 đến số khía cạnh có vấn đề thông số kỹ thuật, đặc biệt giảm kích thước mẫu mức độ linh động qua việc tận dụng tiềm năng, vấn đề đo lường việc điều chỉnh chu kỳ liệu tài thiếu hiệu có IV -ước tính GVHD: PGS.TS Sử Đình Thành Page 26 Đề tài: Tài công tăng trưởng dài hạn Châu Âu HVTH: Nhóm Table A4 Public finances and growth: Robustness checks (Tài công tăng trưởng: kiểm tra độc chắn) (12) Leads (13) Cyclically (EC) (14) adj Cyclically adj filter) (15) (HP- GMM − 0.04 Total primary expenditures (0.03) Government consumption Social transfers Public investment − 0.06* − 0.02 − 0.06*** (0.04) (0.06) (0.02) − 0.05 − 0.05** − 0.05*** (0.04) (0.02) (0.02) 0.03** 0.00 0.02*** (0.01) (0.02) (0.01) − 0.04* 0.05** − 0.01 (0.02) (0.02) (0.01) 0.04 − 0.03 0.02 (0.04) (0.03) (0.02) 0.05 − 0.05 0.02 (0.04) (0.03) (0.02) − 0.01 Total revenues (0.05) Direct taxes Social contributions Indirect taxes security Note: The dependent variable is per-capita GDP growth The estimates shown represent long-term coefficients Standard errors are given in parenthesis The sample period for models GVHD: PGS.TS Sử Đình Thành Page 27 Đề tài: Tài công tăng trưởng dài hạn Châu Âu HVTH: Nhóm including average effective tax rates is 1970–2001 ⁎, ** and *** imply the rejection of the null of insignificant parameter estimates at the 10%, 5% and 1% levels, respectively (Biến phụ thuộc tăng trưởng GDP bình quân đầu người Ước lượng hiển thị hệ số dài hạn trình bày Sai số chuẩn đưa ngoặc đơn Thời kỳ mẫu cho mô hình bao gồm mức thuế suất có hiệu trung bình 1970-2001 *, ** Và *** bao hàm bỏ qua sai lệch tham số dự đoán không đáng kể mức tương ứng 10%, 5% 1%) GVHD: PGS.TS Sử Đình Thành Page 28 Tài liệu tham khảo Afonso, A., 2005 Fiscal sustainability: the unpleasant European case FinanzArchiv 61, 19–44 Alesina, A., Ardagna, S., Perotti, R., Schiantarelli, F., 2002 Fiscal policy, profits, and investment American Economic Review 92, 571–589 Ardagna, S., 2006 Fiscal policy in unionized labour markets Working paper Harvard University, Cambridge MA Arellano, M., Bond, S., 1991 Some tests of specification for panel data: Monte Carlo evidence and an application to employment equations Review of Economic Studies 58, 277–297 Ball, L., Elmendorf, D.W., Mankiw, N.G., 1998 The deficit gamble Journal of Money, Credit and Banking 30, 699–720 Baltagi, B.H., Kao, C., 2000a Nonstationary panels, cointegration in panels and dynamic panels: a survey Working Paper Syracuse University, Syracuse 29 More specifically, we employ the Generalised Method of Moments (GMM) approach of Arellano and Bond (1991) which first-differences the data and employs lagged values of the regressors as instrumental variables for the first-differenced data 30 This choice of instruments helps us correct for the possibility of measurement errors in the variables See more details in Bond et al (2001) Baltagi, B.H., Kao, C., 2000b Nonstationary panels, cointegration in panels and dynamic panels: a survey In: Baltagi, B.H (Ed.), Non-Stationary Panels Panel Cointegration and Dynamic Panels — Advances in Econometrics, vol 15 Elsevier Science Inc., Amsterdam, pp 7–51 Barro, R., 1990 Government spending in a simple model of endogenous growth Journal of Political Economy 98, 103–125 Bassanini, A., Scarpetta, S., 2002 Does human capital matter for growth in OECD countries? A pooled mean-group approach Economics Letters 74, 399–405 Belessiotis, T., 1995 Fiscal revenues and expenditure in the community: Granger-causality among fiscal variables in thirteen member states and implications for fiscal adjustments Economic Papers, vol 114 European Commission, Brussels Bleaney, M., Gemmell, N., Kneller, R., 2001 Testing the endogenous growth model: public expenditure, taxation, and growth over the long-run Canadian Journal of Economics 34 (1), 36–57 Bond, S., Hoeffler, A., Temple, J., 2001 GMM estimation of empirical growth models CEPR Working Paper, vol 3048 Centre for Economic Policy Research, London Bouthevillain, C., Cour-Thimann, P., van den Dool, G., Hernández de Cos, P., Langenus, G., Mohr, M., Momigliano, S., Tujula, M., 2001 Cyclically adjusted budget balances: an alternative approach’ ECB Working Paper, vol 77 European Central Bank, Frankfurt Bohn, H., 1991 Budget balance through revenue or spending adjustments? Some historical evidence for the United States Journal of Monetary Economics 27, 333–359 Breitung, J., 2000 The local power of some unit root tests for panel data In: Baltagi, B.H (Ed.), Non-stationary panels Panel Cointegration and Dynamic Panels — Advances in Econometrics, vol 15 Elsevier Science Inc., Amsterdam, pp 161–177 Cass, D., 1965 Optimum growth in an aggregative model of capital accumulation Review of Economic Studies 32, 233–240 De Haan, J., Sturm, J.-E., Volkerink, B., 2004 How to measure the tax burden on labour at the macro-level? In: Sørensen, P.B (Ed.), Measuring the Tax Burden on Capital and Labour MIT Press, Cambridge MA, pp 289–318 De la Fuente, A., 1997 Fiscal policy and growth in the OECD CEPR Discussion Paper, vol 1755 Centre for Economic Policy Research, London De la Fuente, A., Doménech, R., 2006 Human capital in growth regressions: how much difference does data quality make? Journal of the European Economic Association 4, 1–36 Dickey, D., Fuller, W.A., 1979 Distribution of the estimates for autoregressive time series with a unit root Journal of the American Statistical Association 74, 427–431 European Commission (various years) European Economy — Public Finance Report, European Commission, Brussels Evans, P., 1997 Government consumption and growth Economic Inquiry 35, 209–217 Gali, J., Perotti, R., 2003 Fiscal policy and monetary integration in Europe Economic Policy 37, 243–272 Im, K.S., Pesaran, M.H., Shin, Y., 2003 Testing for unit roots in heterogeneous panels Journal of Econometrics 115, 53–74 Jones, C.I., 1995 Time series properties of endogenous growth models Quarterly Journal of Economics 110, 495–525 Karras, G., 1999 Taxes and growth: testing the neoclassical and endogenous growth models Contemporary Economic Policy 17, 177–188 Kneller, R., Bleaney, M.F., Gemmell, N., 1999 Fiscal policy and growth: evidence from OECD countries Journal of Public Economics 74, 171–190 Kocherlakota, N.R., Yi, K., 1997 Is there long-run growth? Evidence from the United States and the United Kingdom Journal of Money, Credit and Banking 29, 233–262 Levin, A., Lin, C.F., 1992 Unit root tests in panel data: asymptotic and finite sample properties Discussion Paper University of California, Berkeley Lucas, R.E., 1988 On the mechanics of economic development Journal of Monetary Economics 22, 3–42 Martínez-Mongay, C., 2000 ECFIN’s effective tax rates Properties and comparisons with other tax indicators Economic Papers, vol 146 European Commission, Brussels Mendoza, E.G., Milesi-Ferretti, G., Asea, P., 1997 On the ineffectiveness of tax policy in altering long-run growth: Harberger's superneutrality conjecture Journal of Public Economics 66, 99–126 Nijkamp, P., Poot, J., 2004 Meta-analysis of the effect of fiscal policies on long-run growth European Journal of Political Economy 20, 91–124 O’Connell, S., Zeldes, S.P., 1988 Rational Ponzi games International Economic Review 29, 431–450 Pedroni, P., 1999 Critical values for cointegration tests in heterogeneous panels with multiple regressors Oxford Bulletin of Economics and Statistics 61, 653–678 Pedroni, P., 2000 Fully modified OLS for heterogeneous cointegrated panels Non-Stationary Panels, Panel Cointegration and Dynamic Panels: Advances in Econometrics, vol 15 Elsevier, Amsterdam, pp 93–130 Pesaran, H.P., Smith, R.P., Im, K-S., 1996 Dynamic linear models for heterogeneous panels In: Matyas, L., Sevestre, P (Eds.), The Econometrics of Panel Data: A Handbook of the Theory and Applications Kluwer Academic Publishers, Dordrecht Quintos, C.E., 1995 Sustainability if the deficit process with structural shifts Journal of Business and Economic Statistics 13, 409–417 Rebelo, S., 1991 Long-run policy analysis and long-run growth Journal of Political Economy 99, 500–521 Romer, P., 1986 Increasing returns and long-run growth Journal of Political Economy 94, 1002–1037 Romer, P., 1990 Endogenous technological change Journal of Political Economy 98, S71–S102 Santos Bravo, A., Silvestre, A.L., 2002 Intertemporal sustainability of fiscal policies: some tests for European countries European Journal of Political Economy 18, 517–528 Solow, R.M., 1956 A contribution to the theory of economic growth Quarterly Journal of Economics 70, 65–94 Temple, J., 2003 The long-run implications of growth theories Journal of Economic Surveys 17, 497–510 Trehan, B., Walsh, C., 1988 Common trends, the government budget constraint, and the revenue smoothing Journal of Economic Dynamics and Control 12, 225–444 Widmalm, F., 2001 Tax structure and growth: are some taxes better than others? Public Choice 107, 199–219 ... Panel Cointegration and Dynamic Panels — Advances in Econometrics, vol 15 Elsevier Science Inc., Amsterdam, pp 7–51 Barro, R., 1990 Government spending in a simple model of endogenous growth Journal... Social contributions Indirect taxes security Note: The dependent variable is per-capita GDP growth The estimates shown represent long- term coefficients Standard errors are given in parenthesis The... A., 2005 Fiscal sustainability: the unpleasant European case FinanzArchiv 61, 19–44 Alesina, A., Ardagna, S., Perotti, R., Schiantarelli, F., 2002 Fiscal policy, profits, and investment American