Tình trạng ô nhiễm nước ở duyên hải miền trung

Nguồn không đáng kể chính sách nông nghiệp ô nhiễm nước: Trường hợp của California Duyên hải miền Trung 1.Giới thiệu Một vấn đề ngày càng quan trọng để hoạch định chính sách ở Hoa Kỳ là việc xem xét các nguồn bị ô nhiễm không đáng kể trong nông nghiệp (NPS). Sau nhiều thập kỷ làm việc để giảm lượng khí thải từ điểm nguồn, ô nhiễm từ các nguồn không đáng kể hiện nay là nguyên nhân số một dẫn đến ô nhiễm ở sông nước, với nông nghiệp là đóng góp lớn nhất (EPA, 2000). Ba hình thức chính của việc ô nhiễm NPS trong nông nghiệp là có quá nhiều trầm tích trong dòng chảy của sông , chất dinh dưỡng và thuốc trừ sâu, các ảnh hưởng của nó cũng được ghi trong văn học (Carpenteret al., 1998; Hunt, 1999; Schultz, 2004). Các ứng dụng của phân bón vào các lĩnh vực nông nghiệp có xu hướng làm ô nhiễm bề mặt nước thông qua các tuyến đường khác nhau,bao gồm dòng chảy trực tiếp vào mương thoát nước và dòng suối và thấm vào nguồn nước ngầm mà có thể sau này đi trực tiếp vào mặt nước thông qua các kênh kết nối ngầm và các con lạch, suối và tróc. Các chất phân bón nitơ thừa thãi có thể thấm qua đất, thường thấy nhất như nitrat có thể xâm nhập vào bề mặt nước biển. Nồng độ cao chất dinh dưỡng trên bề mặt nước đóng góp vào hiện tượng phú dưỡng, làm gián đoạn quá trình sinh thái và có khả năng làm tổn hại đến các quần thể thủy sản (Carpenter et al, 1998;. Diaz và Solow,1999). Nồng độ nitrat trong nước uống cũng đã được chứng minh là gây ra bệnh xanh da (methemoglobinemia) trong trẻ sơ sinh, và ung thư dạ dày ở người lớn (Bower, 1978, trích dẫn inFleming và Adams, 1997) trầm tích và thuốc trừ sâu nông nghiệp từ dòng chảy vào đất cũng có thể ảnh hưởng xấu đến quần thể thủy sản (Berkman và Rabeni, 1987; Schultz, 2004). Mặc dù dòng chảy từ các nguồn không đáng kể nhưng vẫn tạo nên một vấn đề nghiêm trọng trong chất lượng nước, phản ứng bằng cách hoạch định chính sách đã được tiến hành chậm và vì thế vẫn chưa có hiệu quả.Theo đạo luật nước sạch của năm 1972, trong khi tuyên bố các mục tiêu lý tưởng và đầy tham vọng của '' những nguồn nước có thể câu cá và tắm '' năm 1983 và sự '' không giảm bớt '' của chất ô nhiễm vào năm 1985, không đòi hỏi giấy phép từ các nhà sản xuất nông nghiệp cho việc áp dụng hệ thống xóa bỏ việc giảm bớt ô nhiễm quốc gia (NPDES) (Alder et al., 1993), hay còn gọi là yêu cầu xả chất thải (WDRs).về chính sách của những nguồn không đáng kể,phần lớn được nhóm lại theo mục 319 của đạo luật nước sạch sửa đổi năm 1987. Phần này cung cấp kinh phí cho các khoản tài trợ tự nguyện của cơ quan tài nguyên và nông dân để có thể thực hiện việc quản lý tốt nhất cho việc thực hành (BMP) và các chương trình giám sát chất lượng nước, nhưng không không điều chỉnh cụ thể các hoạt động nông dân.Có 1 số điều nghiêm ngặt hơn về giới hạn trong phần 303 (d), được gọi là Tổng số tải trọng tối đa hàng ngày (TMDLs), đến nay vẫn chưa được áp dụng đầy đủ để sản xuất nông nghiệp,và chỉ gần đây đã trở thành một vấn đề theo áp lực từ các nhóm môi trường (Houck, 1999).Mặc dù chính trị chắc chắn đóng một vai trò trong việc làm chậm và sự phản ứng không hiệu quả của các nhà hoạch định chính sách, ô nhiễm NPS không dễ dàng thích hợp với các hình thức truyền thống của quy định. Ô nhiễm NPS được định nghĩa là dễ bị lan tỏa, dễ bị xả nếu có tác động, và khó thoát nếu bị ô nhiễm. Bất kỳ nỗ lực để xác định nguồn gốc của tải trọng đến bất kỳ bưu kiện hoặc hoạt động sử dụng đất 1 cách cụ thể đòi hỏi một khoản tiền lớn hơn ngân sách của các cơ quan quản lý địa phương, và thậm chí có thể không đảm bảo các kết quả cuối cùng. Thậm chí chi phí của việc cải thiện nước 1 cách hiệu quả có thể ko nhiều. Đó là chưa rõ liệu chi phí liên quan với việc cắt giảm một nguồn ô nhiễm sẽ ntn trong việc cải thiện tổng thể chất lượng nước Các tình huống đã đặt điều này dẫn đến một hướng tập trung là làm thế nào để điều chỉnh tốt nhất việc ô nhiễm nguồn không đáng kể (Shortle et al, 1998;. O'Shea, 2002;. Ondersteun et al, 2002;Romstad, 2003). Kinh tế nông nghiệp đóng góp và cung cấp hầu hết các chi phí, sử dụng mô hình lựa chọn hợp lý để ước tính những loại hành động pháp lý mà sẽ mang lại lợi nhuận - chi phícó hiệu quả nhất trong quy định về nguồn không đáng kể. Mặc dù có một số kiến thức hữu ích, các mô hình văn học cung cấp 1 số thử nghiệm thực tiễn nào đó để đánh giá chính sách ô nhiễm NPS 1 thực tế . Bài viết này lấp đầy hai lỗ hổng trong chính sách văn học ô nhiễm NPS. Đầu tiên, chúng ta xem xét một cách toàn diện tình trạng ô nhiễm NPS của chính sách văn học, xây dựng trên công việc trước đó (đáng chú ý nhất bởi Malik et al., 1994; Shortle và Horan, năm 2001; Weersink, 2002) bằng cách bao gồm các nghiên cứu hiện đại hơn, và bằng cách tích hợp các nghiên cứu này 1 cách rộng rãi vào việc nghiên cứu các chính sách văn học. Thứ hai, bài viết này trình bày một trường hợp nghiên cứu của cách tiếp cận chính sách ô nhiễm thông qua NPS vùng duyên hải miền Trung California vào năm 2004. Nghiên cứu này chỉ ra những trường hợp thiếu đáng kể của các nghiên cứu thực nghiệm, phân tích chính trị và thực hiện, và quy định về các rào cản trong việc ô nhiễm NPS. Những rào cản này thường được mô tả trong lý thuyết văn học, nhưng hiếm khi được phân tích trong bối cảnh thế giới của họ. Nghiên cứu cho trường hợp này,vùng duyên hải miền trung California là nơi có một ngành công nghiệp và nông nghiệp rất phát triển với vấn đề chất lượng nước.Các điều mới được thông qua chương trình miễn giấy phép, sản phẩm của một quá trình dài 18 tháng của các bên liên quan, đòi hỏi người lớn ghi danh trong chương trình, thực hiện việc quản lý tốt nhất (BMP), tham dự các khóa học giáo dục, và ghi danh vào một môi trường hợp tác, chương trình giám sát cá nhân. Trong khi chính trị đang thành công một cách tương đối, các chương trình dựa trên một số giả định quan trọng, tính chính xác trong số đó cuối cùng sẽ đạt được thành công mong muốn về kết quả môi trường. Chúng tôi sẽ tìm hiểu bốn điều trong số này, bao gồm: (1) thiết kế các mục tiêu về môi trường tiêu chuẩn có thể đạt được, (2) giám sát chất lượng nước có thể phát hiện ô nhiễm nhanh chóng (3) luôn đảm bảo đủ kinh phí để tài trợ cho các nỗ lực giám sát đầy đủ cho vùng có khả năng, và (4) có thể hỗ trợ chính trị cho vấn đề cải thiện chất lượng nước lien quan đên nông nghiệp sẽ vẫn cao mặc dù cạnh tranh về nhu cầu thu nhập trang trại, những nỗ lực tuân thủ quy định. Bài báo cũng đề cập ngắn gọn tới vấn đề mới và chết người của e. coli và làm thế nào mà nỗ lực tác động đến việc giải quyết các vấn đề về nước và vấn đề chất lượng trong khu vực. Chúng tôi khẳng định rằng các phân tích về loại hình này có thể giải quyết ở cấp địa phương ra quyết định trong những nỗ lực của họ để xây dựng các phương pháp phù hợp nhất với hoàn cảnh của mình, và hoạch định chính sách của liên bang về các cách thức để chỉ đạo kinh phí để khắc phục rào cản đối với quản lý môi trường NPS hiệu quả. 2. Nghiên cứu tài liệu nguồn không đáng kể trong chính sách nông nghiệp Các tài liệu chính sách ô nhiễm NPS nông nghiệp nói chung là ít và bao gồm chủ yếu là các mô hình lý thuyết. Vài nghiên cứu phân tích các chính sách nông nghiệp NPS được thực hiện như vậy như sử dụng các trường hợp từ bên ngoài của Hoa Kỳ, chủ yếu ở Hà Lan. Mặc dù có khoảng cách trong văn học, nghiên cứu định hướng mô hình có thể xác định điểm mạnh và điểm yếu khác nhau về việc lựa chọn chính sách nhất định. Dưới đây là một đánh giá của các lựa chọn chính sách khác nhau và cách sử dụng đặc trưng 1 cách văn vẻ để giảm thiểu NPS ô nhiễm. 2.1. Chương trình tự nguyện Chương trình tình nguyện là những nỗ lực để cải thiện chất lượng môi trường mà không phải ép buộc. Họ thường là những người đầu tiên được lựa chọn của cả xả và điều chỉnh, làm cho chúng có nhiều tùy chọn chính sách khả thi về mặt chính trị. Nhiều người ủng hộ các quản lý giám sát lỏng lẻo về chương trình tự nguyện, trong khi nhà quản lý đánh giá cao chi phí và nhân viên thấp cam kết thời gian tương đối thấp. Các tài liệu phân tích chương trình tự nguyện bao gồm cả mô phỏng lý thuyết và nghiên cứu thực nghiệm. Rất ít nghiên cứu thực nghiệm giải phóng nguồn không đáng kể (Lyon và Maxwell,2002). Một khuôn khổ nổi lên từ các tài liệu mà phân loại chương trình môi trường tự nguyện thành ba loại khác nhau (Alberini và Segerson, 2002; Segerson và Walker, 2002; Lyon và Maxwell, 2002): (1) Đơn phương hoạt động:một người gây ô nhiễm hoặc nhóm người gây ô nhiễm tự nguyện tự điều chỉnh và thực hiện chương trình.cải thiện môi trường (2) đàm phán Hiệp định:chính phủ và các bên liên quan đàm phán các điều khoản của chương trình cải thiện môi trường. (3) Một chương trình chính phủ tự nguyện: chương trình do chính phủ tài trợ thiết lập các tiêu chuẩn đủ điều kiện, phần thưởng, và các yêu cầu cho tham gia. Tham gia chương trình tình nguyện là quan trọng đối với thành công của họ.Các khía cạnh văn học đã cho thấy ba động lực chung của người gây ô nhiễm phải tham gia vào các chương trình này (Alberini và Segerson, 2002;Segerson và Walker, 2002): (1) Quản lý môi trường:một cam kết cá nhân tồn tại để duy trì chất lượng môi trường. (2) bảo vệ dựa vào thị trường ưu đãi:môi trường sẽ tăng hoặc thông qua tiếp thị của một sản phẩm sạch hoặc thực hiện một kịch bản đôi bên cùng có lợi như canh tác bảo tồn. (3) Ưu đãi:môi trường của Chính phủ trên cơ sở gia tang sự bảo vệ thông qua ưu đãi trong các hình thức giảm bớt, hoặc hình phạt trong các hình thức xử phạt đối với việc không tuân thủ. Sự thành công của các hiệp định môi trường tự nguyện dựa trên ba đặc điểm quan trọng: một mối đe dọa thực thi đáng tin cậy rằng quản lý có thể xấu đi nếu tự nguyện không thành, một giám sát chương trình, tốt nhất là thực hiện một cách tôn trọng và độc lập với bên thứ ba, và một số hình thức xử phạt bình đẳng cho hiệu quả thấp,và thực hiện bởi những người trong ngành, như các hiệp hội thương mại (Alberini và Segerson, 2002; Krarup, 2001; và Lyon Maxwell, 2002; Walton, 2000; Welch và Hibiki, 2002; Potoski và Prakash, 2004). Một cách để làm cho các mối đe dọa pháp lý đáng tin cậy hơn là tiến hành cơ cấu các phương pháp tiếp cận tự nguyện như từ chối hoặc miễn một quy định hay thuế đã tồn tại (Alberini và Segerson, 2002). Đưa ra những ưu đãi về tài chính cũng là phương tiện hiệu quả để gia tăng sự tham gia vào các chương trình tự nguyện (Konyár và Osborn, Năm 1990); Tuy nhiên, nhiều nhà không có ngân sách linh hoạt để cung cấp các ưu đãi tài chính như vậy.Lyon và Maxwell (2002) khẳng định rằng '' hoạt động tình nguyện là một bổ sung cho một quy định, không thể thay thế, '' Khẳng định sự quan trọng như thế nào là mối đe dọa pháp lý đáng tin cậy là sự thành công của các chương trình tự nguyện. 2.2. Các chương trình Lệnh và kiểm soát Những quy định của Command and Control (CAC) đã được sử dụng thành công trong một loạt các chương trình bao gồm giảm điểm ô nhiễm nguồn, nhưng không giới hạn, các yêu cầu cho việc sử dụng tốt nhất Công nghệ điều khiển có sẵn để giảm lượng khí thải ô nhiễm từ nhà máy điện (Rosenbaum, 2005). Mặc dù có một nền văn học phong phú về việc sử dụng các chính sách CAC để ngăn chặn ô nhiễm nguồn điểm, rất ít nhà phân tích xem làm thế nào chính sách CAC đã được sử dụng để giảm đi nguồn không đáng kể nông nghiệp. Chính sách CAC có thể được bố trí trên một sự liên tục giữa các tiêu chuẩn hiệu suất và tiêu chuẩn thiết kế (Gunningham và Johnston, 1999, trích dẫn trong Coglianese et al., 2003). Tiêu chuẩn thiết kế ra lệnh cho việc xả thải quản lý tài nguyên hoặc cơ sở của họ như thế nào . Tiêu chuẩn thực hiện điều tiết xả thải dựa trên tổng số khí thải của họ . Tiêu chuẩn thiết kế được thông dụng nhất về việc tiếp cận để kiểm soát ô nhiễm môi trường nông nghiệp (Wu và Babcock, 1999), trong khi tiêu chuẩn hoạt động, chẳng hạn như việc tuân thủ tổng tải hàng ngày tối đa (TMDL) yêu cầu, đang bắt đầu nhận được sự quan tâm ngày càng nhiều. Hệ thống Kế toán Khoáng sản (Minas) chính sách, thực hiện trong quy định của Hà Lan 1998-2006, là một ví dụ về một hiệu suất tiêu chuẩn sử dụng động cơ kinh tế để gây sự tuân thủ. Minas là '' phương pháp tiếp cận cân bằng nông khẩu '' (Van Der Brandt và Smit, 1998, p. 707), trong đó đã tính đến tổng nitơ đầu vào và đầu ra của phốt pho mỗi trang trại cá nhân. Các sự khác biệt giữa đầu vào và đầu ra là thặng dư nông nghiệp và giả định là bị mất vào môi trường (Ondersteijn et al., 2002). Các thặng dư nông trại sau đó được so sánh với một môi trường an toàn dư thừa tiêu chuẩn, còn được gọi là thặng dư tiền miễn phí (LFS). Nhà quản lý của nông dân Hà Lan bị đánh thuế đối với mỗi kg vượt quá tiêu chuẩn LFS (Ondersteijn et al., 2002). Hệ thống Minas cuối cùng rơi ra khỏi sự ủng hộ do các vấn đề liên quan đến ứng dụng của nó trong tất cả các loại trang trại, đặc biệt là các trang trại chăn nuôi lợn và gia cầm (OECD, 2005). Để chúng tôi tổng hợp kiến thức, một sự trình bày và đầu vào dựa trên hệ thống trang trại nông khẩu tương tự nông nghiệp không đáng kể trong ô nhiễm nguồn vẫn chưa được thông qua ở Hoa Kỳ. Tiêu chuẩn thiết kế yêu cầu việc xả thải áp dụng nhất định biện pháp đó , về nguyên tắc, làm giảm lượng ô nhiễm phát ra. Một tiêu chuẩn thiết kế chung là yêu cầu mà nông dân thực hiện các việc thực hành quản lý tốt nhất (BMP) để giảm thải ô nhiễm. BMP đã trở nên ngày càng phổ biến tại Hoa Kỳ như là nhà quản lý tìm kiếm các công cụ rất hấp dẫn để xả và dễ dàng để thực thi với giá rẻ. Nông dân, và các đồng minh của họ trong các cơ quan bảo tồn tài nguyên và đại học các chương trình khuyến nông,BMP mà do sự linh hoạt trong việc áp dụng những thực tiễn dẫn đến hiệu quả làm việc tốt nhất cho trang trại của họ, và vì thực tiễn có thể được điều chỉnh để tính trang web cụ thể, do đó làm cho chúng có khả năng hiệu quả hơn. Trong trường hợp xấu nhất, nông dân có thể lựa chọn và thực hiện phù hợp hoặc thiết kế ít BMP chủ yếu vì chúng không tốn kém hoặc thuận tiện. Trong trường hợp như vậy, BMP có thể không cung cấp bất kỳ đo lường nào có thể cải tiến trong hoạt động môi trường. Các nhà phê bình nâng cao vấn đề khác nhau với cả hiệu suất và tiêu chuẩn thiết kế dựa trênviệc điều tra. Với tiêu chuẩn hiệu suất nó là khó khăn để đánh giá nơi có thể đặt các tiêu chuẩn mà theo đó người gây ô nhiễm phải tuân thủ. Thường không có sự khuyến khích cho người gây ô nhiễm hơn mức tiêu chuẩn phải cải thiện, trừ khi nhà quản lý đưa ra mức giảm thuế hoặc miễn giảm lệ phí cho việc đi xa hơn tuân thủ tối thiểu. Hơn nữa đặc biệt là trong các trường hợp ô nhiễm NPS, rất khó để phân bổ hoặc theo dõi xả thải cho một lô cụ thể về quản lý đất hoặc đất hoạt động. Làm như vậy với một mức độ cao của sự tự tin có thể đòi hòi sự theo dõi pháp y đắt tiền.Những lời chỉ trích chính của tiêu chuẩn thiết kế là việc thực hiện của họ có thể không đạt được kết quả mong muốn về môi trường và đo lường được. Các hoạt động môi trường của thiết kế tiêu chuẩn phụ thuộc phần lớn vào điều kiện thực hiện sinh thái nông nghiệp và thích hợp. Hơn nữa, tiêu chuẩn thiết kế yêu cầu giám sát để đảm bảo thực hiện đúng. Cơ quan quản lý thường thiếu kinh phí cần thiết để đảm bảo sự tuân thủ đó. 2.3. Công cụ kinh tế Các nhà kinh tế ủng hộ các công cụ thị trường là hiệu quả chi phí nhất,có nghĩa là để giảm thiểu những tác hại của ô nhiễm (ví dụ, Freeman,2003). Trong những năm gần đây, cải cách pháp lý thường đưa ra những hình thức của một sự thay đổi theo hướng khuyến khích kinh tế để đạt được chính sách mục tiêu (Eisner, 2004). So sánh xu hướng này, một nền văn học rộng thúc đẩy việc sử dụng các biện pháp kinh tế để giải quyết ô nhiễm NPS.Văn học này chủ yếu hình dung được mô hình định hướng và thiếu kinh nghiệm nghiên cứu của chương trình khuyến khích kinh tế hiện tại. 2.3.1. Thuế đầu vào Thuế đầu vào áp đặt một khoản phí trên một đầu vào trại, chẳng hạn như hệ thống tưới tiêu nước, phân bón hóa học, thuốc trừ sâu hay, và có thể được quản lý trên cơ sở cá nhân hoặc trên tất cả các nguồn gây ô nhiễm. Thuế đầu vào đã được sử dụng trong các bộ phận của Hoa Kỳ và khắp các nước châu Âu chủ yếu để tài trợ cho các chương trình kiểm soát ô nhiễm hơn là để hạn chế việc tiêu thụ các yếu tố đầu vào (Larson et al., 1996). Ví dụ,Tiểu Bang Nebraska thực hiện thuế đầu vào đối với phân bón để huy động vốn cho các huyện Bảo tồn tài nguyên thiên nhiên của địa phương để giám sát chất lượng nước, tạo ra và cung cấp các khóa học giáo dục, và để chia sẻ chi phí trong việc mua các thiết bị để thực hiện BMP. Thuế phân bón này hết hạn vào năm 2000 và vẫn chưa được tái lập (Edson, 2004). California áp đặt thuế mill 17,5 máy nghiền (0,0175 $) cho mỗi đô la doanh số bán thuốc trừ sâu; Sở Quy chế thuốc trừ sâu sử dụng tiền thu được dành cho giáo dục, dữ liệu mục đích thu thập và đào tạo người trồng. Ngoài ra, nếu các loại thuế đầu vào đã được nâng lên một mức độ đủ (Tức là nơi có chi phí xử lý cận biên bằng với phí), nghiên cứu cho thấy rằng điều này sẽ là một phương tiện hiệu quả để đạt được việc suy giảm mong muốn trong xả thải ô nhiễm. Để làm như vậy, số thuế đầu vào sẽ phải được nâng lên một mức độ chính trị khả thi (Segerson và Walker, 2002; Shortle và Horan, 2001). Các thách thức, do đó, là một thiết kế dựa vào đầu vào- khuyến khích mà đạt được mục tiêu môi trường với chi phí hợp lý (Shortle và Horan, 2001). Horan và Ribaudo (1999) đã chỉ ra rằng trong khi một số bang đã sử dụng biện pháp khuyến khích đầu vào để hạn chế ô nhiễm nguồn không đáng kể nông nghiệp, ảnh hưởng của họ đã không được nghiên cứu. Trong trường hợp của California, mua bán phân bón phải chịu 0,3% thuế, một phần trong số đó được sử dụng để hỗ trợ nghiên cứu và mở rộng trên việc sử dụng và xử lý các loại phân bón. Các dự án cá nhân báo cáo tang hiệu quả sử dụng phân bón và giảm tổn thất phân bón vào môi trường. Tuy nhiên, không có nỗ lực đã được thực hiện để đánh giá hiệu quả tổng thể của chương trình lệnh lớn . Phần lớn các tài liệu mà tập trung vào đầu vào là tốt nhất để đánh thuế, và cho dù thuế cá nhân thống nhất để đạt được mục tiêu môi trường với chi phí hợp lý. Giả sử hoàn hảo thông tin, Shortle et al. (1998) chứng minh rằng đầu vào mục tiêu thuế là chi phí hiệu quả hơn so với các loại thuế quản lý thống nhất trong việc đạt được giảm thiểu ô nhiễm. Nói cách khác, một thuế lũy tiến hướng vào các nguồn gây ô nhiễm nặng nhất sẽ đạt được mức giảm mức độ ô nhiễm tổng thể lớn nhất mà không xử phạt quá những đóng góp nhỏ nhất, nhưng chỉ khi người sử dụng phân bón lớn nhất đóng góp vào tổn thất nitơ lớn nhất, trong đó có thể không phải là trường hợp ở tất cả. Trong khi một số nghiên cứu chỉ ra yếu tố đầu vào nhất định làm costeffective nhất thuế trong điều kiện đồng nhất (Larson et al., 1996), đủ số nghiên cứu đã [...]... và môi trường sống đầm lầy rộng lớn 3.2 Các chương trình miễn nông nghiệp mặc dù nông dân California được miễn thuế từ hệ thống loại bỏ xả thải ô nhiễm quốc tế (NPDES) dưới đạo luật nước sạch liên bang, người nông dân không được miễn thuế từ Nguyên Tắc Nước California Khi Đạo luật nước sạch đã được thông qua năm 1972, có vẻ như an toàn khi cho rằng dòng chảy bị ô nhiễm sẽ không được thải vào nguồn nước. .. mô được cho biết bằng điều khiển dữ liệu bằng cảm biến hoặc hình ảnh từ trên không Tuy nhiên, ngay cả khi liên quan đến mô hình GIS và vận chuyển nước, liên kết giữa thực hành nông nghiệp cá thể và xả thải ô nhiễm không thể được mô hình hó nếu không có hồ sơ quản lý chi tiết,nói chung là không ở mức độ cảnh quan Vì vậy, hầu hết các mô hình dựa trên mối tương quan thực nghiệm giữa cây trồng và xả thải... tất cả các chất ô nhiễm và đưa ra cách cư xử trong đó để làm giảm thải của họ chung, thay vì tập trung chú ý vào một ô nhiễm bởi cơ sở gây ô nhiễm (Kampas et al., 2002) Trường hợp của Central Coast California một khoảng cách lớn trong sự hiểu biết của chúng ta về cách quản lý tốt nhất ô nhiễm dòng chảy từ nguồn nông nghiệp NPS là thiếu kinh nghiệm nghiên cứu phân tích cách các cơ quan nước xây dựng và... vực, phù sa, chất dinh dưỡng và nhiễm độc thuốc trừ sâu (Hunt et al Năm 1999; Caffrey, 2001, trích dẫn từ Stuart et al., 2006) Cuối cùng, có rất nhiều khu vực dọc theo bờ biển miền Trung, nơi nước ngầm bị ô nhiễm bởi nitrat từ thập kỷ hoạt động nông nghiệp.Tưới bằng những nước bẩn, sử dụng bất kể phân bón, có khả năng làm tăng thêm chất lượng nước mặt Duyên hải miền Trung là nơi còn lại cuối cùng của... nhất để thuế không đồng nhất hơn, thông tin chuyên sâu cài đặt (Shortle et al., 1998) Nếu không có một trực tiếp đo lường hay ước tính chất thải ô nhiễm trên một cơ sở cổng trang trại cá nhân, phương pháp thuế sẽ khó khăn để được thực hiện 2.3.2 Xung quanh thuế / trợ cấp Chủ trương Segerson (1988) tập trung giám sát các chất ô nhiễm môi trường xung quanh để kiểm soát ô nhiễm nguồn không đáng kể (Shortle... để làm giảm mức độ ô nhiễm Nếu nó là mức đủ thấp hoặc một người nông dân nói riêng không có sự tự tin rằng việc tuân thủ cao sẽ đem kết quả trong giảm lệ phí, thuế môi trường xung quanh có thể không tạo khuyến khích giảm thải Nếu nông dân ở thượng nguồn ô nhiễm làm tăng tổng số tiền của họ, những nỗ lực của những người hạ lưu về việc làm giảm lượng khí thải của họ sẽ không được công nhận (Shortle et... vùng nước Các nồng độ của giấy phép và ô nhiễm nước ở cả hai mô hình tự nhiên sẽ tích lũy mà nông nghiệp là nhuận lợi nhất Trong khi việc xả thải tổng thể thành một khối nước lớn sẽ là như nhau, ô nhiễm 'điểm nóng' có thể phát triển, với ngoài ý muốn tác động môi trường có hại và bất bình đẳng tại địa phương 2.3.5 Quy định trách nhiệm và hiệu suất trái phiếu Trong khi tương tự như một loại thuế môi trường... nông dân có một quan tâm trong việc chứng minh rằng lưu vực sông với ý nghĩa thực hiện BMP có chất lượng nước tốt Tuy nhiên, việc tìm kiếm lưu vực sông như vậy đã trở thành một thách thức đáng kể Đầu tiên,lưu vực sông phải được lấy mẫu sâu, khá đắt Nếu tiền công từ các trái phiếu nhà nước được sử dụng, kết quả phải được công khai, nâng cao mối quan tâm riêng tư trong một số nông dân Nếu chất lượng nước. .. thực hiện để giảm ô nhiễm không đáng kể hoặc trên các kết quả về môi trường có thể xảy ra của hành động như vậy '' (tr 1210) Thanh toán xanh được sử dụng bởi các chính phủ trên thế giới để giảm lượng khí thải ô nhiễm từ lĩnh vực đất nông nghiệp Tại Hoa Kỳ, các chương trình lớn nhất đó là Chương trình Bảo Tồn (CRP) Được khởi xướng vào năm 1985, CRP cho những nông dân nghỉ hưu lấy đất nông nghiệp sản xuất... vấn đề chất lượng nước, một chương trình giao dịch giữa các điểm và nguồn không đáng kể là không khả thi Trong trường hợp như vậy, nguồn không đáng kể gây ô nhiễm có thể giao dịch với người gây ô nhiễm nguồn không đáng kể khác, hoặc trong lưu vực tương tự (nội tiếplưu vực), hoặc ở các lưu vực lân cận (giữa các lưu vực) Trong cả hai trường hợp mối quan tâm chất lượng nước có thể không được giải quyết . Nguồn không đáng kể chính sách nông nghiệp ô nhiễm nước: Trường hợp của California Duyên hải miền Trung 1.Giới thiệu Một vấn đề ngày càng quan trọng để hoạch định chính sách ở Hoa Kỳ là. bị ô nhiễm không đáng kể trong nông nghiệp (NPS). Sau nhiều thập kỷ làm việc để giảm lượng khí thải từ điểm nguồn, ô nhiễm từ các nguồn không đáng kể hiện nay là nguyên nhân số một dẫn đến ô. dẫn đến ô nhiễm ở sông nước, với nông nghiệp là đóng góp lớn nhất (EPA, 2000). Ba hình thức chính của việc ô nhiễm NPS trong nông nghiệp là có quá nhiều trầm tích trong dòng chảy của sông , chất