Chỉ dẫn thương mại commercially available trong ngữ cảnh của Hiệp địnhTRIPS đề cập đến việc quy định quyền sở hữu trí tuệ một cách cụ thể và đảm bảorằng các quyền này không được sử dụng
Tính cấp thiết của đề tài
Trong bối cảnh toàn cầu hóa và thị trường cạnh tranh ngày càng khốc liệt, các doanh nghiệp cần tìm cách làm cho sản phẩm của mình nổi bật và có tiềm năng Sự phát triển của hoạt động sản xuất và kinh doanh đã nâng cao nhận thức về vai trò quan trọng của quyền sở hữu trí tuệ (SHTT), đặc biệt là quyền sở hữu công nghiệp (SHCN) Trong những năm qua, các cơ quan chức năng đã triển khai nhiều giải pháp tích cực để thực thi Luật SHTT Mặc dù đã đạt được nhiều thành tựu, nhưng việc xác định rõ nội dung và nguyên tắc áp dụng pháp luật trong lĩnh vực SHCN vẫn gặp khó khăn Hành vi vi phạm SHTT phổ biến trong mọi lĩnh vực kinh tế, như việc các cửa hàng trà sữa có thiết kế, menu giống nhau nhằm gây nhầm lẫn cho khách hàng Việc sử dụng cùng một kiểu dáng thương mại tương tự có thể gây khó khăn cho người tiêu dùng và đặt ra thách thức lớn trong việc bảo vệ quyền SHCN.
Trong những năm gần đây, vi phạm quyền sở hữu trí tuệ tại Việt Nam đã trở thành vấn đề nghiêm trọng, đặc biệt là quyền sở hữu công nghiệp Mặc dù chưa có thống kê chính thức, nhưng thông qua các phương tiện truyền thông, có thể nhận thấy rằng tình trạng vi phạm ngày càng gia tăng với các phương thức thực hiện ngày càng tinh vi hơn.
Hệ thống pháp luật SHTT Việt Nam đang dần hoàn thiện để bảo đảm quyền lợi của các chủ thể, tuy nhiên vẫn chủ yếu tập trung vào quản lý Nhà nước về sở hữu công nghiệp (SHCN) mà chưa làm rõ các chỉ dẫn thương mại (CDTM) trong hoạt động bảo hộ Mặc dù có quy định bảo vệ CDTM, nhưng thực tế vẫn tồn tại nhiều bất cập, với các vi phạm chủ yếu liên quan đến nhãn hiệu, chỉ dẫn địa lý và thương mại Những hành vi vi phạm này thường gây nhầm lẫn cho khách hàng, ảnh hưởng đến danh tiếng và doanh số bán hàng của doanh nghiệp Bảo hộ CDTM giúp doanh nghiệp ngăn chặn việc sử dụng trái phép hoặc sai lệch từ các đối thủ không trung thực Do đó, cần có sự phối hợp giữa các cơ quan chức năng, doanh nghiệp và hệ thống pháp luật để giải quyết những bất cập hiện tại, bảo vệ hiệu quả CDTM, thúc đẩy cạnh tranh lành mạnh và bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng và doanh nghiệp Đây là lý do tác giả chọn đề tài: “Pháp luật về CDTM theo Luật SHTT sửa đổi bổ sung năm 2022.”
Một số điểm mới và đánh giá tính khả thi” làm đề tài đề án tốt nghiệp của mình
Tình hình nghiên cứu
Vấn đề quyền sở hữu trí tuệ (SHCN) đang thu hút sự quan tâm nghiên cứu từ các luật gia trên toàn thế giới, đặc biệt là các khía cạnh bảo hộ như nhãn hiệu và chỉ dẫn địa lý Trong bối cảnh nghiên cứu về cạnh tranh không lành mạnh (CDTM) trong Luật SHTT, đây vẫn là một lĩnh vực tương đối mới mẻ với ít tài liệu chuyên sâu Mặc dù đã có nhiều công trình nghiên cứu quốc tế về bảo hộ quyền SHCN, nhưng nghiên cứu về CDTM vẫn cần được khai thác và phát triển thêm.
“Quyền SHCN” của các giáo sư Albert Chavane và JeanJacques ( Cộng hòa Pháp,
1993), trong cuốn sách này, các giáo sư tập trung phân tích về quyền SHCN đang diễn ra tại nước Pháp.
Cuốn sách "Lợi ích kinh tế - xã hội của việc bảo hộ sở hữu trí tuệ ở các nước đang phát triển" của TS Shahid Alikhan và Đỗ Khắc Chiến dịch (2007) nhấn mạnh tầm quan trọng của sở hữu trí tuệ đối với sự phát triển kinh tế của các quốc gia này Tổ chức Sở hữu trí tuệ thế giới (WIPO) đã hỗ trợ nghiên cứu về việc hiện đại hóa pháp luật và quản lý sở hữu trí tuệ trong nước, nhằm tăng cường hệ thống sở hữu trí tuệ để phát triển công nghệ Cuốn sách cũng đề cập đến việc xây dựng hệ thống thông tin sáng chế mạnh mẽ và bảo hộ quốc tế về sở hữu trí tuệ, tạo thuận lợi cho các nước đang phát triển.
Nhãn hiệu hàng hóa – sự sáng tạo, giá trị và sự bảo hộ của giáo sư Andrea
Semprini, tại Đại học Montpellier III (Cộng hòa Pháp, 1995), đã nghiên cứu về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ, đặc biệt là luật nhãn hiệu hàng hóa Các công trình của Tiến sĩ Gordian N Hasselblatt chủ yếu tập trung vào vấn đề này tại các quốc gia liên quan.
Cuốn sách "Trademark Valuation" của Gordon V Smith (1997) do John Wiley & Sons, INC xuất bản, phân tích sâu về bản chất của nhãn hiệu và giá trị của nó đối với hoạt động sản xuất, kinh doanh của doanh nghiệp trong nền kinh tế thị trường năng động và sáng tạo Nội dung cuốn sách cung cấp cái nhìn tổng quan, khách quan về cả yếu tố pháp lý và kinh tế liên quan đến nhãn hiệu.
Olga Moruglova (2017), Non-traditional trademarks Registration of aural and olfactory signs as trademarks in accordance with the latest amendments of the European Trademark Regulation 2015/2424 and Trademark Directive 2015/2436,
Chương trình Thạc sĩ về Luật Sở hữu trí tuệ tại Uppsala Universitet không tập trung sâu vào nhãn hiệu âm thanh, nhưng đã phân tích bản chất của nhãn hiệu phi truyền thống, đặc biệt là nhãn hiệu âm thanh Luận văn nhấn mạnh các vấn đề pháp lý quan trọng liên quan đến quy trình thẩm định và đăng ký nhãn hiệu âm thanh Tác giả dựa vào quy định của Liên minh châu Âu để làm rõ và phân tích khía cạnh này Quy định về nhãn hiệu âm thanh của Liên minh châu Âu đã phát triển đáng kể, cung cấp nguồn tham khảo quan trọng cho nghiên cứu pháp luật của EU trong việc đánh giá và thảo luận về nhãn hiệu âm thanh.
Vấn đề hoàn thiện quy định về sở hữu trí tuệ (SHCN) tại Việt Nam liên quan đến bảo hộ các đối tượng như sáng chế, nhãn hiệu, quyền tác giả, và tên thương mại đang thu hút sự quan tâm của nhiều nhà nghiên cứu Các nhóm đối tượng này không chỉ quan trọng trong việc bảo vệ quyền lợi của cá nhân và tổ chức mà còn ảnh hưởng đến sự phát triển kinh tế và đổi mới sáng tạo trong nước.
(i) Nhóm nghiên cứu về các CDTM:
Ths Vũ Thị Hải Yến (2005), Bàn về điều kiện bảo hộ chỉ dẫn địa lý trong
Luật SHTT năm 2005, Tạp chí Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, số
Bài viết nêu rõ các điều kiện để sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý (CDĐL) có nguồn gốc từ khu vực, địa phương hoặc quốc gia tương tự Tác giả nhấn mạnh rằng các sản phẩm này phải có danh tiếng, chất lượng hoặc đặc tính chủ yếu do điều kiện địa lý quyết định Bên cạnh việc chỉ ra các quy định pháp luật hiện hành, tác giả cũng chỉ ra những hạn chế trong quy định và đề xuất các kiến nghị nhằm nâng cao hiệu quả thực thi bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng tại Việt Nam.
Nam, Tạp chí Khoa học Pháp lý Việt Nam, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí
Bài bình luận trong Minh, Số 02(75) 2013, tr.47-57, phân tích các trường hợp nhãn hiệu nổi tiếng theo pháp luật Việt Nam và các điều kiện để được công nhận Bài viết còn xem xét các tranh chấp thực tế nhằm nghiên cứu cách bảo vệ nhãn hiệu nổi tiếng tại Việt Nam, đặc biệt trong các tình huống xung đột với nhãn hiệu đã được bảo hộ hoặc tên miền của bên thứ ba Ngoài việc cung cấp thông tin về pháp luật Việt Nam, bài cũng đưa ra nhiều phân tích từ quy định quốc tế về nhãn hiệu nổi tiếng.
Nguyễn Thúy Hằng (2020) đã nghiên cứu về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ đối với chỉ dẫn địa lý theo yêu cầu của Hiệp định Thương mại tự do giữa Việt Nam và Liên minh Châu Âu (EVFTA) Bài viết được đăng trên Tạp chí Dân chủ và Pháp luật, Bộ Tư pháp, trong số chuyên đề 7, trang 10-
Hiệp định EVFTA đặt ra yêu cầu bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ đối với chỉ dẫn địa lý, điều này đòi hỏi Việt Nam phải nâng cao các biện pháp bảo vệ để đảm bảo quyền lợi cho các sản phẩm địa phương Để tăng cường bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ, Việt Nam cần hoàn thiện khung pháp lý, tăng cường công tác tuyên truyền và giáo dục về quyền sở hữu trí tuệ, cũng như thiết lập các cơ chế giám sát và xử lý vi phạm hiệu quả hơn Việc hợp tác với các tổ chức quốc tế và áp dụng công nghệ hiện đại trong quản lý quyền sở hữu trí tuệ cũng là những giải pháp quan trọng trong bối cảnh hội nhập quốc tế.
Trần Ngọc Thu (2014) trong luận văn thạc sĩ Luật học đã nghiên cứu về việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ đối với giống cây trồng bằng các biện pháp dân sự theo pháp luật Việt Nam Tác phẩm này cung cấp cái nhìn sâu sắc về các quy định pháp lý và cơ chế bảo vệ quyền lợi của các nhà nghiên cứu và nông dân trong lĩnh vực giống cây trồng.
Nghiên cứu năm 2014 tại Việt Nam đã tiến hành phân tích và đánh giá các quy định pháp luật liên quan đến việc xác định hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ.
Luận văn phân tích trình tự và thủ tục xử lý các hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, chỉ ra những hạn chế trong thực trạng xử lý hiện nay và nguyên nhân của chúng Đồng thời, tác giả đưa ra các ý kiến và ví dụ cụ thể về giải quyết tranh chấp quyền sở hữu công nghiệp liên quan đến nhãn hiệu, quyền tác giả, và quyền đối với giống cây trồng, thông qua quy định pháp luật dân sự Đây là một góc nhìn mới nhằm nâng cao hiệu quả cho doanh nghiệp, giảm chi phí trong quá trình tố tụng, và hạn chế thời gian kéo dài cũng như chi phí phát sinh cho doanh nghiệp.
Lê Nhật Hồng (2022) trong luận văn thạc sĩ tại Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh đã khái quát các vấn đề về bảo hộ nhãn hiệu âm thanh, bao gồm quy định của pháp luật quốc tế và thực tiễn tranh chấp liên quan Tác giả đưa ra đề xuất nhằm hoàn thiện quy định của Luật SHTT về nhãn hiệu âm thanh, tập trung vào điều kiện bảo hộ và quy trình đăng ký Đỗ Thị Diện (2021) trong bài viết trên Tạp chí Nghiên cứu lập pháp đã phân tích quy định về bảo hộ nhãn hiệu phi truyền thống theo điều ước quốc tế và pháp luật Hoa Kỳ, chỉ ra thách thức đối với pháp luật Việt Nam trong hội nhập quốc tế Tác giả nhấn mạnh nhãn hiệu phi truyền thống như âm thanh, mùi, vị đã được bảo hộ trong nhiều quốc gia, từ đó đề xuất giải pháp hoàn thiện quy định của pháp luật Việt Nam về bảo hộ nhãn hiệu.
Lê Thị Thu Hà (2010) trong bài viết "Bảo hộ chỉ dẫn địa lý dưới hình thức nhãn hiệu chứng nhận của Hoa Kỳ" đã phân tích khái niệm nhãn hiệu chứng nhận theo hệ thống pháp luật Hoa Kỳ và bảo hộ chỉ dẫn địa lý tại đây Các đặc sản Việt Nam có nhiều điểm tương đồng với sản phẩm của Hoa Kỳ, ngoại trừ một số sản phẩm đặc thù như nước mắm Mặc dù các sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý của Hoa Kỳ không quá đặc biệt, chúng vẫn đạt được thành công trong thương mại, điều này cung cấp kinh nghiệm quý báu cho Việt Nam, đặc biệt là trong việc phát triển nhãn hiệu chứng nhận.
Mục đích và nghiệm vụ nghiên cứu
Mục đích nghiên cứu
Luận văn nghiên cứu những điểm mới trong quy định về chuyển nhượng quyền sở hữu trí tuệ (CDTM) theo Luật SHTT sửa đổi, bổ sung năm 2022, nhằm phân tích các quy định và hạn chế trong thực thi pháp luật Bài viết cũng đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật về CDTM để nâng cao hiệu quả bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp (SHCN).
Nhiệm vụ nghiên cứu
Để thực hiện được mục tiêu nghiên cứu, Luận văn tập trung vào các nhiệm vụ sau:
Nghiên cứu về CDTM (Chuyển giao công nghệ và chuyển nhượng công nghệ) bao gồm các vấn đề lý thuyết cơ bản, khái niệm và phân loại theo quy định quốc tế cũng như của một số quốc gia Việc tìm hiểu về CDTM có ý nghĩa quan trọng đối với việc hoàn thiện pháp luật Việt Nam, giúp nâng cao hiệu quả quản lý và phát triển công nghệ trong nước.
Bài viết đánh giá các điểm mới trong quy định về chuyển nhượng quyền sở hữu trí tuệ (CDTM) theo Luật SHTT sửa đổi, bổ sung năm 2022 Đồng thời, nó cũng phân tích thực tiễn áp dụng CDTM tại các doanh nghiệp, nêu ra một số tình huống tranh chấp liên quan đến CDTM và các biện pháp giải quyết tranh chấp theo quy định pháp luật.
(iii) Kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật đối với CDTM trong Luật SHTT sửa đổi, bổ sung năm 2022.
Phương pháp nghiên cứu
Đề tài được thực hiện dựa trên nhiều phương pháp nghiên cứu khoa học xã hội gồm:
Phương pháp so sánh luật được áp dụng để phân tích và đánh giá các quy định pháp luật liên quan đến nghiên cứu, đối chiếu với quy định quốc tế nhằm làm rõ những điểm tương đồng và khác biệt trong luật pháp Việt Nam, đặc biệt tại chương 1 và chương 2 của Luận văn Mục tiêu của phương pháp này là phát hiện sự thay đổi và nâng cấp trong quy định của Luật Sở hữu trí tuệ về Chuyển giao công nghệ (CDTM) Bằng cách so sánh các quy định về CDTM trong hai điều ước quốc tế quan trọng trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ, nghiên cứu sẽ chỉ ra những điểm mới có thể được nội luật hóa trong Luật Sở hữu trí tuệ.
Trong chương 2 của Luận văn, phương pháp phân tích được áp dụng để đánh giá và bình luận về quy định của pháp luật cũng như thực tiễn thi hành và hiệu quả áp dụng pháp luật liên quan đến CDTM Việc sử dụng phương pháp này giúp người đọc hiểu rõ hơn về thực trạng áp dụng pháp luật CDTM trong các hoạt động sản xuất và kinh doanh.
Phương pháp phân tích tình huống là công cụ hữu ích trong việc đánh giá các tranh chấp thực tế, thông qua việc sử dụng dẫn chứng và tình huống cụ thể Phương pháp này giúp làm rõ hơn việc áp dụng pháp luật về cạnh tranh không lành mạnh (CDTM) hiện nay, như được trình bày trong chương 2 của luận văn.
Phương pháp tổng hợp là công cụ quan trọng trong việc đánh giá và phân tích nội dung luận văn, giúp rút ra những kết luận tổng quan, quan điểm và đề xuất cụ thể liên quan đến lĩnh vực nghiên cứu Để đưa ra những kiến nghị thực tiễn, cần tổng hợp thông tin từ nhiều nguồn, từ đó đảm bảo tính chính xác và hiệu quả trong các đề xuất.
Đề án sử dụng phương pháp nghiên cứu thống kê dựa trên số liệu và báo cáo tổng kết hàng năm của Chính phủ, Cục SHTT, cùng với thông tin từ các nguồn internet và tài liệu sưu tầm, nhằm giải quyết các nội dung theo yêu cầu của luận văn.
Câu hỏi nghiên cứu
Luận văn làm rõ và trả lời cho các câu hỏi nghiên cứu sau:
(1) Quy định pháp luật về CDTM trong Luật SHTT sửa đổi, bổ sung năm
2022 được quy định như thế nào?
(2) Các quy định này có tính khả thi hay không, cần sửa đổi bổ sung những nội dung nào?
Kết cấu của đề tài
Ngoài phần mở đầu và kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, kết cấu của luận văn gồm 3 chương:
CHƯƠNG 1: NHỮNG VẪN ĐỀ LÝ LUẬN PHÁP LUẬT VỀ CHỈ DẪN THƯƠNG MẠI
CHƯƠNG 2; THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ CHỈ DẪN THƯƠNG MẠI
CHƯƠNG 3: MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN QUY ĐỊNHLUẬT SỞ HỮU TRÍ TUỆ SỬA ĐỔI BỔ SUNG NĂM 2022 VỀ CHỈ DẪNTHƯƠNG MẠI
Tổng quan về chỉ dẫn thương mại
1.1.1.Khái niệm chỉ dẫn thương mại
Trong kinh doanh, các doanh nghiệp sử dụng nhiều hoạt động để khách hàng nhớ đến sản phẩm và đặc điểm của mình Từ những ngày đầu, các phương pháp khác nhau đã được áp dụng để tạo ấn tượng với khách hàng Trong thời kỳ công nghiệp hóa thế kỷ 19, quảng cáo và tiếp thị bắt đầu trở nên phổ biến, giúp xây dựng thương hiệu và tạo sự nhận biết sản phẩm Với sự phát triển của internet và công nghệ kỹ thuật số, các công ty hiện có thể phân tích dữ liệu hành vi khách hàng để điều chỉnh chiến lược tiếp thị Các phương thức quảng cáo và truyền thông đa dạng giúp người tiêu dùng nhận diện doanh nghiệp, như Vinamilk với sản phẩm sữa Việt Nam hay Clear với dầu gội trị gầu Hoạt động xây dựng thương hiệu là chiến lược quan trọng cho các doanh nghiệp, tuy nhiên, thuật ngữ này vẫn ít được hiểu rõ trong cộng đồng.
"Chỉ dẫn thương mại" là thuật ngữ có giá trị pháp lý, được nhà nước công nhận và bảo hộ thông qua việc cấp các văn bằng bảo hộ Mặc dù có nhiều nét tương đồng về hành vi và phạm vi, nhưng chỉ dẫn thương mại vẫn giữ vai trò quan trọng trong việc bảo vệ quyền lợi của các doanh nghiệp.
Trong Luật Sở hữu trí tuệ, "chỉ dẫn thương mại" là những hoạt động cung cấp thông tin và dấu hiệu giúp khách hàng nhận biết hàng hóa, dịch vụ và công ty Các chỉ dẫn này bao gồm nhiều yếu tố và chiến lược mà doanh nghiệp áp dụng để tạo lợi thế cạnh tranh, thu hút khách hàng và nâng cao giá trị thương hiệu, từ đó vượt qua các đối thủ trong thị trường.
Chỉ dẫn thương mại trong Hiệp định TRIPS quy định rõ ràng về quyền sở hữu trí tuệ, đảm bảo rằng các quyền này không bị lạm dụng để cản trở thương mại, đồng thời tuân thủ nguyên tắc cạnh tranh công bằng.
Khái niệm "chỉ dẫn thương mại" trong Công ước Paris liên quan đến quyền và nghĩa vụ của các quốc gia thành viên, nhằm đảm bảo sự công bằng, bình đẳng trong thương mại và bảo vệ quyền thương hiệu.
Chỉ dẫn thương mại, theo Hiệp định TRIPs và Công ước Paris, là hành vi đảm bảo rằng các quyền sở hữu trí tuệ không gây cản trở thương mại và duy trì quy tắc cạnh tranh công bằng.
Việt Nam, với tư cách là thành viên của hai điều ước và công ước quốc tế về sở hữu trí tuệ, đã nội luật hóa nhiều quy định liên quan đến vấn đề này Khái niệm chỉ dẫn thương mại lần đầu tiên được quy định trong Nghị định 54/2000/NĐ-CP của Chính phủ, nhằm bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp đối với bí mật kinh doanh, chỉ dẫn địa lý, tên thương mại và ngăn chặn cạnh tranh không lành mạnh.
Chỉ dẫn thương mại bao gồm các dấu hiệu và thông tin nhằm hướng dẫn về hàng hóa và dịch vụ Những chỉ dẫn này bao gồm nhãn hiệu hàng hóa, tên thương mại, biểu tượng kinh doanh, khẩu hiệu kinh doanh, chỉ dẫn địa lý, kiểu dáng bao bì và nhãn hàng hóa.
Khái niệm chỉ dẫn thương mại đã được pháp điển hóa trong Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005, tuy nhiên, cho đến nay, khái niệm này vẫn chưa được hiểu rõ Việc xác định và quy định rõ ràng về chỉ dẫn thương mại là cần thiết để bảo vệ quyền lợi của các doanh nghiệp và người tiêu dùng Luật Sở hữu trí tuệ cần tiếp tục được cập nhật để phù hợp với thực tiễn thương mại hiện đại.
Khoản 1 Điều 4 Nghị định 54/2000/NĐ-CP đã có sự thay đổi, làm rõ khái niệm "chỉ dẫn thương mại" Theo đó, chỉ dẫn thương mại được hiểu là các dấu hiệu, thông tin hoặc hình ảnh được thể hiện qua nhiều phương thức khác nhau, nhằm gợi nhớ đến sản phẩm, hàng hóa hoặc doanh nghiệp.
1.1.2 Phân loại chỉ dẫn thương mại
Nhãn hiệu, TTM, và CDĐL đóng vai trò quan trọng trong thương mại của doanh nghiệp, yêu cầu đáp ứng các tiêu chí đặc biệt để đảm bảo sự phân biệt và tránh nhầm lẫn cho người tiêu dùng về nguồn gốc hàng hóa Thời gian bảo hộ cho các đối tượng này có thể kéo dài hoặc vô thời hạn, không cản trở công chúng tiếp cận các kết quả sáng tạo Tuy nhiên, các chỉ dẫn thương mại thường xuất hiện trên hàng hóa và bao bì, làm tăng nguy cơ bị làm giả và xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Bài viết sẽ phân tích chi tiết từng loại chỉ dẫn thương mại mà đề tài đã giới hạn.
Thuật ngữ "nhãn hiệu" đã có một lịch sử dài trong thương mại toàn cầu, bắt nguồn từ thời La Mã cổ đại với các kỹ thuật chạm nổi và đóng dấu trên sản phẩm Hiện nay, sự phát triển của thị trường và sự đa dạng của sản phẩm đã tạo ra nhu cầu cho nhãn hiệu riêng, giúp phân biệt sản phẩm của doanh nghiệp với đối thủ cạnh tranh Nhãn hiệu không chỉ là công cụ nhận diện và bảo vệ sản phẩm mà còn là biểu tượng cho sự phát triển và uy tín của doanh nghiệp trên thị trường.
Nhãn hiệu xuất hiện để bảo vệ lợi ích của các nhà sản xuất và doanh nghiệp trước các hành vi cạnh tranh không lành mạnh Ở Châu Âu, sự đa dạng của các quốc gia thành viên dẫn đến sự khác biệt trong luật nhãn hiệu, ảnh hưởng đến thị trường chung Do đó, cần thiết phải có sự điều chỉnh hài hòa ở cấp độ cộng đồng, như được quy định trong Chỉ thị 89/104/EEC.
3 Vũ Thị Hải Yeesb (2021), Giáo trình Luật Sở hữu trí tuệ, Trường Đại học Luật Hà Nội, tr.132.
Châu Âu đã đạt được một bước tiến quan trọng trong việc thiết lập các quy định thống nhất về nhãn hiệu trên toàn lãnh thổ Theo Điều 2 Chỉ thị 89/104 và Điều 4 Quy định 40/94, các quy định này nhằm đảm bảo sự bảo vệ và quản lý hiệu quả các nhãn hiệu, tạo điều kiện thuận lợi cho thương mại và bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng.
Theo định nghĩa, nhãn hiệu cần đáp ứng ba tiêu chí: thứ nhất, phải là một dấu hiệu; thứ hai, phải được trình bày một cách rõ ràng và chi tiết; và thứ ba, phải có khả năng phân biệt hàng hóa và dịch vụ của chủ thể này với hàng hóa, dịch vụ của chủ thể khác.
Quy định về chỉ dẫn thương mại trong một số điều ước và pháp luật quốc tế
1.2.1 Công ước Paris về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp 1983
Công ước Paris về bảo hộ SHCN (Công ước Paris) được ký kết ngày 20-3-
Công ước Paris năm 1883 tại Paris đã thiết lập một nền tảng quan trọng cho các thỏa thuận đa phương và song phương về bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ (SHCN) Nó xác định các đối tượng được bảo hộ bao gồm sáng chế, nhãn hiệu hàng hóa, kiểu dáng công nghiệp, mẫu hữu ích, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý và quyền chống cạnh tranh không lành mạnh Công ước này đã tạo ra một hệ thống quốc tế với các quy tắc và tiêu chuẩn bảo vệ quyền SHCN, đồng thời thành lập Cục Sáng chế Thế giới (WIPO) thuộc Liên Hợp Quốc để quản lý và thúc đẩy quyền SHCN toàn cầu Qua các sửa đổi và hiệp định như Công ước Berne về bản quyền và Công ước Madrid về đăng ký nhãn hiệu, Công ước Paris đã có vai trò thiết yếu trong việc bảo vệ quyền SHCN, khuyến khích sự sáng tạo và đổi mới trên toàn thế giới.
CDTM theo Công ước Paris quy định các nguyên tắc và nghĩa vụ mà các quốc gia thành viên cần tuân thủ để bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ, đặc biệt là quyền thương hiệu, một cách công bằng và bình đẳng trong thương mại quốc tế.
Trong vòng 6 tháng kể từ ngày Đơn đăng ký nhãn hiệu của doanh nghiệp được
Doanh nghiệp có thể nộp đơn yêu cầu bảo hộ nhãn hiệu tại bất kỳ nước thành viên nào của Công ước Paris, và các đơn nộp sau sẽ được xem như nộp cùng ngày tại cơ quan sở hữu trí tuệ của nước mình Theo Điều 8 của Công ước, tên thương mại được bảo hộ ở tất cả các nước thành viên mà không cần đăng ký, bất kể tên thương mại đó có phải là một phần của nhãn hiệu hàng hóa hay không Điều 9 quy định các biện pháp pháp lý ngăn ngừa vi phạm, trong đó tất cả hàng hóa hoặc tên thương mại vi phạm sẽ bị thu giữ khi nhập khẩu vào các nước thành viên nơi nhãn hiệu hoặc tên thương mại đó được bảo hộ Các biện pháp này được quy định bởi hệ thống pháp luật của từng quốc gia (Điều 9 (3) Công ước Paris).
Theo quy định tại khoản 3, Điều 10 của Công ước Paris về hành vi cạnh tranh không lành mạnh, nội dung này đã được nội luật hóa trong Luật Sở hữu trí tuệ (SHTT) năm.
Từ năm 2005, nội dung về Chương trình Đưa Thông tin Mới (CDTM) trong Công ước Paris đã nhấn mạnh vai trò quan trọng của các hoạt động nâng cao nhận thức công chúng về sản phẩm và thương hiệu.
Năm 1995 đánh dấu một bước ngoặt quan trọng trong quá trình hội nhập quốc tế của Việt Nam, khi nước ta bình thường hóa quan hệ với Hoa Kỳ và gia nhập ASEAN, bao gồm việc ký kết Hiệp định khung ASEAN về hợp tác bảo hộ sở hữu trí tuệ Trong những năm đầu đổi mới, Việt Nam đã liên tục ban hành các văn bản pháp luật nhằm thể hiện rõ chính sách hội nhập, thu hút đầu tư nước ngoài và bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ, như Luật Đầu tư nước ngoài 1987, Pháp lệnh Chuyển giao công nghệ nước ngoài vào Việt Nam 1988, Pháp lệnh Bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp 1989 và Pháp lệnh Bảo hộ quyền tác giả 1994 Tuy nhiên, tiến trình hội nhập về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ thực sự có thể được xác định từ năm 1995.
Trong bối cảnh pháp luật thủ tục, việc thực thi quyền sở hữu trí tuệ thường được coi là một thách thức lớn nhất trong hệ thống quốc tế bảo vệ quyền này.
The ASEAN Framework Agreement on Intellectual Property Cooperation was signed in Bangkok, Thailand, on December 15, 1995 Following this, the ASEAN Working Group on Intellectual Property Cooperation was established in 1996 to enhance development, collaboration, and implementation of intellectual property programs across ASEAN nations The group's efforts are guided by various action plans, including the ASEAN Intellectual Property Rights Action Plan 2004-2010, the Work Plan for ASEAN Cooperation on Copyrights, and the recent ASEAN Intellectual Property Action Plan 2011.
Kế hoạch hành động ASEAN về sở hữu trí tuệ giai đoạn 2011-2015 đã được xây dựng và tiếp tục phát triển trong giai đoạn 2016-2020 Hiệp định TRIPs bao gồm 73 điều luật, trong đó phần III chứa 21 điều quy định về thực thi quyền sở hữu trí tuệ Một điểm nổi bật của Hiệp định TRIPs là quy định về giải quyết tranh chấp sở hữu trí tuệ giữa các thành viên WTO, yêu cầu tuân thủ các quy định trong Hiệp định về quy tắc và thủ tục giải quyết tranh chấp (DSU) Cụ thể, Điều 64:1 của Hiệp định TRIPs nhấn mạnh quy định tại Điều XXII và XXIII của Hiệp định GATT.
Năm 1994, các quy định trong DSU cần được áp dụng cho quá trình tham vấn và giải quyết tranh chấp giữa các thành viên liên quan đến Hiệp định TRIPs, trừ khi Hiệp định TRIPs có điều khoản quy định khác.
1.2.2.2 Quy định về chỉ dẫn thương mại Ở một quốc gia còn nhiều xa lạ với bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ, đặc biệt theo tiêu chuẩn của Hiệp định TRIPs như Việt Nam, việc soạn thảo một văn bản pháp luật như Luật SHTT đòi hỏi sự đầu tư lớn về công sức, trí tuệ, thời gian và tài chính. Qua nhiều dự thảo chính thức trình Quốc hội và rất nhiều dự thảo không chính thức thực hiện xung quanh trách nhiệm chính thuộc về Bộ Khoa học Công nghệ kết hợp với trách nhiệm của Bộ Văn hóa Thể thao Du lịch và Bộ Nông nghiệp Phát triển nông thôn, Luật SHTT đã được Quốc hội thông qua ngày 29/11/2005 Cùng với các quy định mang tính định hướng tại Phần thứ VI Bộ luật Dân sự 14/06/2005, Luật SHTT ra đời đã đánh dấu một giai đoạn phát triển mới, hay giai đoạn trưởng thành, của pháp Luật SHTT Việt Nam, Từ chỗ gần như hoàn toàn xa lạ với lĩnh vực pháp lý này cùng với tư cách thành viên WTO của Việt Nam bên cạnh hơn 150 quốc gia hay vùng lãnh thổ hải quan khác, bao gồm các quốc gia có trình độ phát triển cao nhất, chúng ta đã có một hệ thống pháp luật tương đối hoàn chỉnh về chúng, được
Daniel Gervais's "The TRIPs Agreement: Drafting History and Analysis" (Second Edition, Sweet & Maxwell, London, 2003) provides a comprehensive examination of the TRIPs Agreement, while Peter K Yu's article, "Four Common Misconceptions about Copyright Law" (Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review, 2003), addresses prevalent misunderstandings in copyright law.
Joost Pauwelyn's work, "The Dog That Barked But Didn’t Bite: 15 Years of Intellectual Property Disputes at the WTO," published by the Graduate Institute, University of Geneva, highlights the complexities of intellectual property conflicts within the framework of the TRIPs Agreement and its relationship with various international conventions and agreements.
Quy định về Chỉ dẫn địa lý và Nhãn hiệu không được hướng dẫn cụ thể trong hiệp định TRIPs, nhưng Việt Nam đã nội luật hóa các nội dung này trong các văn bản pháp luật về Sở hữu trí tuệ Hiệp định TRIPS đặt ra các tiêu chuẩn tối thiểu cho việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ, bao gồm sáng chế, bí quyết kỹ thuật, nhãn hiệu hàng hóa, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí mạch tích hợp, chỉ dẫn địa lý, quyền tác giả và các quyền liên quan Trong giới hạn của luận văn, CDTM được quy định tại Hiệp định TRIPS chủ yếu liên quan đến nhãn hiệu và chỉ dẫn địa lý.
1 Bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ: Hiệp định TRIPS yêu cầu các thành viên của WTO bảo vệ và thúc đẩy việc thực hiện các quyền sở hữu trí tuệ như bản quyền, SHCN, quyền thương hiệu, và quyền bảo vệ dữ liệu thử nghiệm sản phẩm.
Sự cần thiết của việc nghiên cứu các quy định pháp luật chỉ dẫn thương mại
Tại Hoa Kỳ, nhãn hiệu và tên thương mại được bảo hộ theo Luật Nhãn hiệu Lanham, yêu cầu đăng ký với Văn phòng Sáng chế và Nhãn hiệu Hoa Kỳ (USPTO) để nhận được sự bảo vệ liên bang Ngoài ra, nhãn hiệu chưa đăng ký cũng có thể được bảo vệ thông qua quyền lợi theo “common law”.
1.3 Sự cần thiết của việc nghiên cứu các quy định pháp luật chỉ dẫn thương mại
Pháp luật xuất phát từ các vấn đề thực tiễn trong đời sống, giúp doanh nghiệp phát triển bền vững bằng cách bảo vệ họ khỏi hành vi đánh cắp và nhầm lẫn sản phẩm trên thị trường Nghiên cứu các quy định pháp luật về cạnh tranh và thương mại không chỉ mang lại ý nghĩa thiết thực mà còn đóng vai trò quan trọng đối với doanh nghiệp và người tiêu dùng.
Thứ nhất, chỉ dẫn thương mại là tài sản trí tuệ quan trọng của doanh nghiệp
Quy định về Chỉ dẫn địa lý và nhãn hiệu (CDTM) không chỉ bảo vệ quyền lợi của doanh nghiệp mà còn giúp người tiêu dùng (NTD) tránh nhầm lẫn trong việc xác định giá trị hàng hóa và dịch vụ CDTM tạo điều kiện cho NTD nhận diện rõ ràng sản phẩm từ các doanh nghiệp khác nhau trong cùng ngành hàng, từ đó tăng cường sự an tâm khi mua sắm Việc sử dụng CDTM không chỉ bảo vệ tài sản trí tuệ của doanh nghiệp mà còn đảm bảo quyền lợi cho NTD, nhờ vào việc tuân thủ các quy định pháp luật liên quan.
Bài viết của Nguyễn Thị Quế Anh (2000) tập trung vào vấn đề bảo hộ tên thương mại tại Việt Nam và đưa ra một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật liên quan đến lĩnh vực này Nghiên cứu được công bố trên Tạp chí khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội, tập 30, số 2, cung cấp cái nhìn sâu sắc về tình hình bảo hộ tên thương mại và những thách thức hiện tại, đồng thời đề xuất các giải pháp pháp lý cần thiết để nâng cao hiệu quả bảo vệ quyền lợi của doanh nghiệp.
Việt Nam, với nền kinh tế chủ yếu dựa vào nông nghiệp, đã xây dựng được danh tiếng về sự đa dạng của các sản phẩm nông sản đặc trưng, đóng góp quan trọng vào mạng lưới kinh tế nông nghiệp Hệ thống Chỉ dẫn địa lý (CDTM) không chỉ nâng cao giá trị sản phẩm mà còn mang lại lợi ích lớn cho ngành nông nghiệp Việc áp dụng CDTM giúp tăng cường niềm tin của người tiêu dùng nhờ vào chất lượng và độ an toàn của sản phẩm Sản phẩm có gắn CDTM thường nổi bật hơn và đạt giá trị cao hơn so với các sản phẩm tương tự trên thị trường Hơn nữa, CDTM còn giúp ngăn chặn các hành vi sản xuất và kinh doanh hàng hóa kém chất lượng, bảo vệ giá trị và danh tiếng của sản phẩm theo định vị địa lý.
Hệ thống CDTM đóng vai trò quan trọng trong việc nâng cao khả năng cạnh tranh của doanh nghiệp, tổ chức và cá nhân trong sản xuất và kinh doanh sản phẩm liên quan Khi CDTM được đánh giá và phổ biến, nó trở thành công cụ hỗ trợ gia tăng thu nhập cho các bên tham gia ở cấp địa phương Đặc biệt, trong bối cảnh hội nhập kinh tế và các hiệp định thương mại tự do, Việt Nam có cơ hội mở rộng thị trường xuất khẩu sản phẩm thông qua việc tận dụng hệ thống CDTM.
Thứ hai, CDTM giúp ngăn chặn những hành vi làm giả, làm nhái thương hiệu bằng hình thức gây nhầm lẫn để bảo vệ chủ sở hữu
Theo thống kê, hàng năm có hàng ngàn vụ vi phạm quyền sở hữu trí tuệ trong sản xuất và kinh doanh, đặc biệt là xâm phạm quyền nhãn hiệu Tình trạng này gây ra lo ngại lớn và cần được giải quyết khẩn cấp Một trong những thách thức chính là sự xuất hiện của nhiều sản phẩm mang nhãn hiệu giống hệt các thương hiệu nổi tiếng, hoặc sử dụng nhãn hiệu tương tự để lừa đảo người tiêu dùng Chỉ riêng trong năm 2021, lực lượng quản lý thị trường đã phối hợp với Cục để xử lý tình trạng này.
Thương mại điện tử và Kinh tế số đã kiểm tra hơn 3.000 vụ việc liên quan đến việc lợi dụng TMĐT để kinh doanh hàng giả, hàng không rõ nguồn gốc, xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, với tổng số tiền xử phạt lên tới 20 tỷ đồng Việc quy định và xử lý nghiêm các vi phạm này tạo điều kiện cho doanh nghiệp yên tâm sáng tạo và sản xuất hàng hóa chất lượng.
Sự sáng tạo trong trang trí và tạo dấu ấn cá nhân cần được bảo vệ để đảm bảo quyền lợi cho doanh nghiệp và thúc đẩy công bằng trong kinh doanh Tăng cường giám sát và xử lý vi phạm là biện pháp quan trọng, bên cạnh việc nâng cao nhận thức của người tiêu dùng về quyền sở hữu trí tuệ Điều này không chỉ giúp ngăn chặn hành vi mua bán sản phẩm giả mạo mà còn bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng.
Pháp luật về chỉ dẫn địa lý và thương mại (CDTM) được xây dựng nhằm bảo vệ sự nhận diện thương mại, khác với mục tiêu bảo vệ thành quả sáng tạo trong lĩnh vực khoa học kỹ thuật như luật sáng chế hay kiểu dáng công nghiệp Đồng thời, để có khả năng phân biệt, các dấu hiệu CDTM cũng cần phải được xem là thành quả của sự sáng tạo nhất định.
Khi người tiêu dùng (NTD) chọn sản phẩm của doanh nghiệp, họ có quyền được đảm bảo rằng sản phẩm đáp ứng đúng công năng và chất lượng như đã quảng cáo Tuy nhiên, nếu họ vô tình mua phải hàng kém chất lượng do nhầm lẫn về chỉ dẫn thương mại (CDTM) như tên, nhãn hiệu, thiết kế bao bì hay chỉ dẫn địa lý, họ sẽ không có cơ hội khiếu nại để bảo vệ quyền lợi của mình.
Pháp luật về chỉ dẫn địa lý sẽ khuyến khích các chủ sở hữu đầu tư vào việc tạo ra những đặc điểm độc đáo và dễ phân biệt, giúp người tiêu dùng đảm bảo quyền lợi khi đánh giá và lựa chọn sản phẩm, dịch vụ Đồng thời, điều này cũng thúc đẩy cạnh tranh lành mạnh trong lĩnh vực sản xuất và thương mại.
Bài viết của Vũ Lê Minh – La Sơn (2023) tập trung vào việc nhận diện các thủ đoạn xâm phạm quyền sở hữu nhãn hiệu trong môi trường thương mại điện tử Tác giả đưa ra những kiến nghị giải pháp nhằm phòng chống các hành vi vi phạm này, góp phần bảo vệ quyền lợi của chủ sở hữu nhãn hiệu Để tìm hiểu chi tiết, bạn có thể xem bài viết trên Tạp chí Pháp lý tại địa chỉ: https://phapluatbanquyen.phaply.vn/nhan-dien-thu-doan-xam-pham-quyen-so-huu-nhan-hieu-trong-moi-truong-thuong-mai-dien-tu-va-kien-nghi-giai-phap-phong-chong-a1072.html, truy cập ngày 3/10/2023.
Chương 1 của đề án nhận diện nội hàm khái niệm và đặc điểm của chỉ dẫn thương mại Bên cạnh đó, dựa trên những quy định của điều ước quốc tế, quy định về chỉ dẫn thương mại tại một số quốc gia tác giả đưa ra những vấn đề lý luận cơ bản làm tiền đề đánh giá, nghiên cứu thực tiễn quy định về chỉ dẫn thương mại tại Việt Nam Chỉ dẫn thương mại có ý nghĩa vô cùng quan trọng, nó có tác động mạnh mẽ tới sự phát triển của nhà sản xuất chống lại các hành vi vi phạm, bảo vệ danh tiếng và uy tín sản phẩm, thương hiệu của mình trên thị trường Việc bảo hộ chỉ dẫn thương mại thông qua biện pháp bằng pháp luật không chỉ là bảo vệ các sản phẩm trí tuệ cá nhân mà còn bảo vệ sự phát triển của các sản phẩm mang tính quốc gia trên thị trường thế giớ Những khái niệm, vấn đề được đề cập tại chương 1 đã phần nào làm rõ được vấn đề lý luận xoay quanh chỉ dẫn thương mại.
CHƯƠNG 2 THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ CHỈ DẪN THƯƠNG MẠI 2.1.Quy định của pháp luật Việt Nam về điều kiện bảo hộ chỉ dẫn thương mại
CDTM, hay Chỉ dẫn địa lý, thuộc nhóm quyền sở hữu trí tuệ (SHCN) và mang đầy đủ các đặc điểm của quyền SHCN chung, bao gồm điều kiện bảo hộ, căn cứ xác lập quyền, phạm vi bảo hộ và thời hạn bảo hộ Điều kiện bảo hộ CDTM được phân chia theo từng nhóm cụ thể.
2.1.1 Điều kiện bảo hộ nhãn hiệu
Nhãn hiệu được bảo hộ nếu đáp ứng các điều kiện theo quy định tại Điều
72 Luật SHTT 2005 (sửa đổi 2009, 2022) sau đây:
Một số điểm mới trong quy định của Luật Sở hữu trí tuệ năm 2022 về chỉ dẫn thương mại
2.2 Một số điểm mới trong quy định của Luật SHTT năm 2022 về chỉ dẫn thương mại
Trong thương mại quốc tế, quy định về Chỉ dẫn Địa lý (CDTM) không chỉ bảo vệ quyền lợi của chủ sở hữu nhãn hiệu mà còn giúp người tiêu dùng lựa chọn đúng sản phẩm từ nhà cung cấp mong muốn Khi hoạt động thương mại quốc tế phát triển mạnh mẽ, nhu cầu bảo hộ quốc tế cho CDTM ngày càng gia tăng CDTM không chỉ là khái niệm độc lập mà còn là công cụ quan trọng trong việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ.
Quy định về CDTM được xác định rõ ràng trong khoản 2 Điều 130 của Luật SHTT năm 2005, và đến nay, khái niệm này vẫn không có sự thay đổi qua các năm Tuy nhiên, các nội dung liên quan đến CDTM như nhãn hiệu, CDĐL và TTM đã có sự đổi mới đáng kể trong Luật SHTT sửa đổi, bổ sung năm 2022 so với phiên bản trước đó.
2.2.1.1 Bổ sung các dấu hiệu âm thanh được bảo hộ dưới danh nghĩa nhãn hiệu
Việc sửa đổi khoản 1 Điều 72 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 cho thấy cam kết của Việt Nam trong việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ theo CPTPP, đặc biệt là trong lĩnh vực nhãn hiệu Thay đổi này mở rộng định nghĩa về khái niệm nhãn hiệu, nhằm nâng cao hiệu quả bảo vệ quyền lợi của các chủ sở hữu.
Việc bổ sung dấu hiệu âm thanh vào danh sách các yếu tố có thể được công nhận là nhãn hiệu đánh dấu một bước tiến quan trọng trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ Điều này không chỉ đáp ứng các yêu cầu của CPTPP mà còn phản ánh xu hướng phát triển toàn cầu hiện nay.
Hiệp định CPTPP yêu cầu không từ chối đăng ký nhãn hiệu âm thanh, phản ánh nỗ lực của Việt Nam trong việc tuân thủ tiêu chuẩn quốc tế Sự sửa đổi của Luật SHTT không chỉ bảo vệ quyền lợi doanh nghiệp mà còn thúc đẩy công bằng và minh bạch trong kinh doanh quốc tế Việc công nhận nhãn hiệu âm thanh thể hiện sự đa dạng và giá trị sản phẩm trên thị trường, với dấu hiệu âm thanh đáp ứng đầy đủ chức năng của nhãn hiệu Trong khi nhiều quốc gia đã bảo hộ nhãn hiệu phi truyền thống từ lâu, Việt Nam mới chính thức bảo hộ loại hình này trong Luật SHTT năm 2022.
Một số quốc gia như Hoa Kỳ và Australia có quy định chặt chẽ về quy trình thẩm định nhãn hiệu âm thanh Theo pháp luật Liên minh Châu Âu, nhãn hiệu âm thanh được công nhận dựa trên hai tiêu chí chính: tính phân biệt và tính phi chức năng.
Tính phân biệt của dấu hiệu, tương tự như các dấu hiệu truyền thống, cần được xem xét mà không dựa vào âm thanh thông thường và không mang chức năng nào của hàng hóa, dịch vụ, hay quy trình sản xuất theo yêu cầu của pháp luật Hoa Kỳ Tính phi chức năng của dấu hiệu là yếu tố quan trọng nhằm ngăn chặn sự nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hóa hoặc dịch vụ Các quy định này được thiết lập để ngăn chặn việc sử dụng nhãn hiệu âm thanh có chức năng chính ngoài việc phân biệt và nhận diện nguồn gốc, điều mà tác giả nghiên cứu đánh giá là lý tưởng.
Nghiên cứu chỉ ra rằng việc xem xét tính phi chức năng trong pháp luật các quốc gia là hợp lý, bởi nhãn hiệu đóng vai trò quan trọng trong việc phân biệt nguồn gốc sản phẩm hoặc dịch vụ Nếu nhãn hiệu chỉ có chức năng chính, điều này có thể gây mơ hồ trong cạnh tranh giữa các doanh nghiệp cùng loại hàng hóa, làm giảm tính phân biệt Sửa đổi Luật SHTT để bổ sung khái niệm về dấu hiệu âm thanh là bước quan trọng nhằm đáp ứng cam kết trong Hiệp định CPTPP và theo kịp xu hướng quốc tế về bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ Tuy nhiên, việc định hình "âm thanh" thành "dấu hiệu" trong luật có thể dẫn đến hiểu lầm và hạn chế trong việc bảo hộ nhãn hiệu âm thanh.
30 Trần Kiên (chủ biên), Sự xung đột giữa quyền con người và quyền sở hữu trí tuệ, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, tr 128 – 145).
Điều kiện bảo hộ cho dấu hiệu âm thanh yêu cầu phải được thể hiện dưới dạng đồ họa, điều này có thể gây khó khăn cho các chủ thể trong việc đăng ký nhanh chóng và hiệu quả Do đó, việc xây dựng hướng dẫn cụ thể và chi tiết về thẩm định và điều kiện bảo hộ cho các dấu hiệu âm thanh là cần thiết, nhằm tạo ra sự minh bạch và thuận tiện cho những người muốn đăng ký nhãn hiệu của họ.
Sự nhạy cảm của dấu hiệu âm thanh, cảm nhận qua thính giác, tạo ra thách thức trong việc áp dụng và quản lý Vấn đề xác định liệu quảng cáo trên vô tuyến hoặc âm nhạc trên các phương tiện truyền thông có thể được sử dụng để đăng ký nhãn hiệu gây khó khăn cho cả người quản lý và người tiêu dùng.
Theo quy định mới tại khoản 1 điều 72 Luật SHTT năm 2005, sửa đổi năm 2022, "dấu hiệu âm thanh thể hiện dưới dạng đồ họa" có thể được đăng ký nhãn hiệu tại Việt Nam Để thực hiện điều này, người nộp đơn cần chuẩn bị hồ sơ theo Điều 105.2 Luật SHTT năm 2022 Nhận thức của người tiêu dùng về âm thanh như một "dấu hiệu" chỉ dẫn nguồn gốc thương mại là rất quan trọng, vì âm thanh giúp họ nhớ và tạo ấn tượng về doanh nghiệp Ví dụ, nhạc chuông của các hãng điện thoại giúp người dùng phân biệt sản phẩm mà không cần nhìn Điều này đặt ra câu hỏi về vai trò của âm thanh trong quảng cáo và khả năng được công nhận, bảo vệ trong pháp lý Cuối cùng, âm thanh đóng vai trò quan trọng trong việc giúp người tiêu dùng ghi nhớ và lựa chọn sản phẩm của doanh nghiệp.
2.2.1.2 Sửa đổi, bổ sung một số nội dung về bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng a, Khái niệm nhãn hiệu
Bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng là vấn đề quan trọng được đề cập trong các văn bản quốc tế, nhằm tăng cường bảo vệ trên quy mô toàn cầu Các hiệp định như Hiệp định TRIPS và Công ước Paris năm 1883 đóng vai trò thiết yếu trong việc đảm bảo quyền sở hữu trí tuệ, giúp bảo vệ các nhãn hiệu nổi tiếng khỏi việc xâm phạm và lạm dụng.
Bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng được quy định tại Điều 16.2 và Điều 16.3 của Hiệp định Thương mại TRIPS, cung cấp cái nhìn sâu sắc về việc bảo vệ các nhãn hiệu này tương tự như Điều 6bis của Công ước Paris Hiệp định TRIPS khẳng định rằng nguyên tắc của Điều 6bis sẽ được áp dụng với những điều chỉnh phù hợp cho các dịch vụ.
Quy trình xác định sự nổi tiếng của một nhãn hiệu yêu cầu xem xét danh tiếng trong công chúng và các hoạt động quảng cáo liên quan Bảo vệ nhãn hiệu nổi tiếng không chỉ giới hạn ở hàng hóa hoặc dịch vụ đã đăng ký mà còn mở rộng sang các sản phẩm không tương tự, miễn là có mối liên hệ rõ ràng với chủ sở hữu nhãn hiệu Điều 16 của Hiệp định TRIPS nhấn mạnh rằng việc đánh giá danh tiếng của nhãn hiệu cần dựa trên sự công nhận trong công chúng và hiệu quả của các hoạt động quảng cáo, bao gồm cả danh tiếng đạt được trong các nước thành viên.
Nhiều quốc gia trên thế giới có quy định bảo hộ nhãn hiệu nổi tiếng với những khác biệt nhỏ về nguyên tắc ghi nhận Tại Hoa Kỳ, Luật liên bang bảo vệ nhãn hiệu nổi tiếng dựa trên nhiều tiêu chí, không chỉ giới hạn ở sự tương đồng với nhãn hiệu khác mà còn bao gồm yếu tố như khả năng nhận diện trong thương mại, kênh tiếp thị, và khả năng mở rộng trong chuỗi cung ứng sản phẩm Theo Điều §43 (15 U.S.C §1125) (c) (2) của Đạo luật Nhãn hiệu Hoa Kỳ, tòa án xem xét nhiều yếu tố để xác định uy tín của nhãn hiệu, bao gồm thời hạn và phạm vi quảng cáo, khối lượng hàng hóa/dịch vụ mang nhãn hiệu, và mức độ công nhận thực tế Một số nhãn hiệu nổi tiếng tại Hoa Kỳ bao gồm Google, Starbucks, và KFC Ở Úc, Luật nhãn hiệu từ năm 1995 bảo vệ nhãn hiệu nổi tiếng mà không cần đăng ký, và phạm vi bảo hộ còn bao gồm các hàng hóa/dịch vụ không liên quan Nhãn hiệu nổi tiếng tại Úc có thể kể đến như rượu vang Penfold.
Hạn chế khi áp dụng thi hành pháp luật về chỉ dẫn thương mại tại Việt Nam
2.3.1 Đối với quy định về bảo hộ nhãn hiệu âm thanh
Việc đánh giá khả năng bảo hộ của nhãn hiệu âm thanh không hề đơn giản, yêu cầu dấu hiệu phải đáp ứng tiêu chuẩn về tính phân biệt và tính phi chức năng Tính phân biệt là tiêu chí cơ bản cho mọi loại nhãn hiệu, trong khi nhãn hiệu âm thanh thường được chú trọng đến tính phi chức năng Điều này có nghĩa là nhãn hiệu âm thanh cần phải thể hiện sự khác biệt rõ ràng, không chỉ dựa vào các yếu tố mô tả về chức năng, nguồn gốc hay quy trình sản xuất của sản phẩm Tính phi chức năng đóng vai trò quan trọng trong việc đảm bảo khả năng phân biệt của nhãn hiệu âm thanh.
Âm thanh "ting" của lò vi sóng không thể được bảo hộ sau khi hoàn thành quá trình hâm nóng, vì nó liên quan đến hoạt động chung của tất cả các loại lò vi sóng Điều này dẫn đến việc âm thanh trở nên phi chức năng và giảm khả năng phân biệt giữa các thiết bị.
Việc xác định cách sử dụng nhãn hiệu âm thanh trong thực tế là một thách thức phức tạp do tính vô hình của nó, khiến cho việc kết hợp nhãn hiệu âm thanh với sản phẩm trở nên khó khăn hơn so với nhãn hiệu truyền thống Mỗi quốc gia có các quy định khác nhau về vấn đề này; chẳng hạn, ở Anh, nhãn hiệu âm thanh trong quảng cáo có thể được coi là chứng cứ về tính phân biệt, trong khi ở Đức, nhãn hiệu âm thanh cần phải được hiển thị rõ ràng trên sản phẩm, bao bì hoặc trong các thông báo kèm theo.
Bảo hộ nhãn hiệu âm thanh đang trở thành xu hướng toàn cầu, nhưng tại Việt Nam, lĩnh vực này còn mới mẻ và cần học hỏi từ các quy định và kinh nghiệm của các quốc gia khác Hiện nay, Luật Sở hữu trí tuệ (SHTT) Việt Nam chưa đảm bảo tính đồng bộ, thống nhất và hiệu quả trong việc bảo vệ nhãn hiệu âm thanh.
Việc bổ sung bảo hộ nhãn hiệu âm thanh vào Luật SHTT là cần thiết để phù hợp với thực tiễn và thực hiện cam kết quốc tế của Việt Nam Tuy nhiên, thời gian thực thi luật chỉ kéo dài từ tháng 01/2022, tạo ra áp lực lớn về hiệu quả và tính thực tiễn khi triển khai quy định này.
Để bảo hộ nhãn hiệu âm thanh hiệu quả, cần thực hiện rà soát kỹ lưỡng các quy định pháp luật, đảm bảo tính linh hoạt và khả thi trong thực tế Hành động này sẽ giúp Việt Nam nắm bắt các khía cạnh quan trọng, đồng thời tạo nền tảng cho sự phát triển bền vững trong việc bảo vệ nhãn hiệu âm thanh trong tương lai.
2.3.2 Đối với quy định về chỉ dẫn địa lý
Việc không có quy định cụ thể về cấp phép sử dụng CDĐL đã gây ra sự lúng túng cho cả chủ thể quyền và người có nhu cầu sử dụng, ảnh hưởng đến quá trình thiết lập hồ sơ xin cấp phép và nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng Thực tế cho thấy, quản lý và sử dụng CDĐL tại Việt Nam không đồng nhất, dẫn đến hiệu quả kém Điều này khiến cơ chế kiểm soát chất lượng sản phẩm liên quan đến CDĐL trở nên không chặt chẽ và thiếu rõ ràng.
Thiếu cơ sở pháp lý cho việc áp dụng Chỉ dẫn địa lý (CDĐL) trong xây dựng hệ thống kiểm soát chất lượng sản phẩm đang là một thách thức lớn Mặc dù gặp khó khăn trong triển khai do sự thiếu sót của hệ thống pháp luật, nhưng quy định hiện hành lại không đề cập đến quyền sử dụng CDĐL trong kiểm soát chất lượng hàng hóa và quy hoạch vùng địa lý bảo hộ.
Cơ chế sử dụng địa lý hiện nay phụ thuộc vào quyết định của các địa phương, gây ra sự thiếu thống nhất và hiệu quả thấp trong quản lý Nhà nước vẫn giữ vai trò chủ thể, nhưng 65,7% số Chủ thể quản lý được ủy quyền cho Sở Khoa học và Công nghệ, trong khi phần còn lại giao cho các Ủy ban Nhân dân cấp huyện/thị xã/thành phố hoặc các Tổ chức Hội quản lý Vai trò và năng lực của các tổ chức tập thể còn hạn chế, không đủ để tham gia tích cực vào tổ chức và quản lý CDĐL Hệ quả là nhiều mô hình quản lý CDĐL ở địa phương gặp khó khăn trong triển khai, chỉ có thể thực hiện hoạt động trao quyền sử dụng một cách hạn chế.
Việc kiểm soát các sản phẩm gắn Chỉ dẫn Địa lý (CDĐL) hiện chưa được quy định cụ thể trong luật, dẫn đến tình trạng nhiều chủ thể chỉ chú trọng vào hệ thống kiểm soát chất lượng nội bộ mà bỏ qua việc thiết lập hệ thống kiểm soát chất lượng sản phẩm bên ngoài, bao gồm cả công cụ truy xuất nguồn gốc.
Khi sản phẩm được gắn Chỉ Dẫn Địa Lý (CDĐL) ra khỏi nơi sản xuất, quá trình kiểm soát chất lượng gần như chấm dứt, dẫn đến tác động tiêu cực đến chất lượng sản phẩm khi đến tay người tiêu dùng Thực tế cho thấy không có khả năng kiểm soát chất lượng cho các sản phẩm có CDĐL, và không có sự phân biệt rõ ràng giữa sản phẩm trong và ngoài vùng bảo hộ Tình trạng này làm giảm giá trị của các sản phẩm có tem chứng nhận, khiến chúng không khác biệt đáng kể so với sản phẩm không có tem, và không khuyến khích người sản xuất duy trì và nâng cao chất lượng sản phẩm liên quan đến chỉ dẫn địa lý.
Nhận thức về giá trị của tài sản Sở hữu Trí tuệ, đặc biệt là Chỉ dẫn Địa lý (CDĐL), vẫn còn hạn chế, gây ra sự thiếu hiệu quả trong cơ chế sử dụng CDĐL Sự không phân biệt rõ ràng giữa sản phẩm có CDĐL và sản phẩm không có CDĐL dẫn đến việc giá trị của CDĐL không được thể hiện rõ, từ đó giảm động lực đầu tư và duy trì chất lượng sản phẩm của các chủ thể sản xuất Điều này ảnh hưởng tiêu cực đến việc nâng cao nhận thức và giá trị thực sự của CDĐL trong việc bảo vệ và phát triển tài sản trí tuệ.
2.3.3 Đối với quy định về tên thương mại
Thuật ngữ "TTM" (Tên Thương Mại) hợp pháp khi bao gồm hai thành phần: chung và riêng, và phải được sử dụng trong một lĩnh vực, khu vực cụ thể mà không xâm phạm quyền của nhãn hiệu đã đăng ký trước Nguyên tắc này cho phép TTM tự động được bảo hộ mà không cần đăng ký tại cơ quan Sở hữu Trí tuệ Ngược lại, nhãn hiệu cần xác lập quyền và phải đăng ký tại cục SHTT, đồng thời không được xâm phạm bởi TTM.
Các quy định về thương hiệu và tên thương mại hiện chưa thống nhất, dẫn đến sự không liên thông giữa cơ quan đăng ký kinh doanh thuộc Sở Kế hoạch và Đầu tư và cơ quan cấp văn bằng bảo hộ của Cục SHTT Điều này thể hiện rõ ràng khi một thương hiệu đã được cấp văn bằng thì không thể cấp Giấy Chứng nhận Đăng ký Kinh doanh với cùng tên.
Sự không thống nhất trong quy định về quyền sở hữu trí tuệ có thể dẫn đến hiểu lầm và khó khăn trong thực hiện Để cải thiện quy trình và đảm bảo tính minh bạch, cần nâng cao sự liên thông giữa các cơ quan quản lý và điều chỉnh các quy định cho đồng bộ TTM thường được sử dụng cho hoạt động kinh doanh của công ty, trong khi nhãn hiệu áp dụng cho sản phẩm và dịch vụ Việc xác định rõ ràng TTM như yếu tố phân biệt sản phẩm dịch vụ là cần thiết để tránh xâm phạm nhãn hiệu.
Triển khai và nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật về chỉ dẫn thương mại
3.2.1 Đề xuất hoạt động cho cơ quan nhà nước trong việc thực hiện chỉ dẫn thương mại a, Nâng cao trình độ công nghệ, áp dụng công nghệ trong hoạt động thực hiện chỉ dẫn thương mại
Xây dựng hệ thống phân loại phụ (similar group code) giúp tự động xác định tính tương tự của sản phẩm, từ đó giúp thẩm định viên tiết kiệm 50% thời gian thẩm định bằng cách so sánh tính tương tự giữa các nhãn hiệu thay vì so sánh từng sản phẩm Hệ thống này cũng giảm thiểu tranh cãi, bất đồng và thiếu nhất quán giữa các bộ phận, đặc biệt là giảm số lượng khiếu nại không cần thiết.
Trong bối cảnh công nghệ phát triển và giao lưu thương mại quốc tế, việc tranh chấp nhãn hiệu và quyền sở hữu trí tuệ có thể xảy ra nếu không được quan tâm đúng mức, dẫn đến thiệt hại cho doanh nghiệp và có thể gây ra các cuộc chiến pháp lý không cần thiết Do đó, cần xây dựng cơ chế và chính sách hỗ trợ phát triển và đăng ký nhãn hiệu, quyền sở hữu trí tuệ tại các địa phương.
Để nâng cao tiềm năng đăng ký chỉ dẫn địa lý cho các sản phẩm, cần có sự phối hợp chặt chẽ giữa các Bộ như Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn, Bộ Công thương, Bộ Khoa học – Công nghệ và Ủy ban nhân dân các tỉnh, địa phương Việc rà soát các sản phẩm tiềm năng và thực hiện các hướng dẫn, hỗ trợ cần thiết sẽ giúp các địa phương không chỉ đăng ký chỉ dẫn địa lý tại Việt Nam mà còn mở rộng ra các thị trường quốc tế.
Cần khuyến khích thành lập các Hiệp hội ngành nghề sản xuất tại địa phương và xây dựng mô hình mẫu về cơ chế quản lý, kiểm soát việc sử dụng chỉ dẫn địa lý Việc này là cần thiết để phát triển các sản phẩm đặc trưng, từ đó rút ra kinh nghiệm và nhân rộng mô hình này trên toàn quốc.
Nhà nước đã đưa ra nhiều phương án hỗ trợ cho các hộ dân và làng nghề nhằm đáp ứng tiêu chí đăng ký bảo hộ Đối với những địa phương có danh tiếng nhưng chưa đạt tiêu chuẩn bảo hộ, Nhà nước sẽ cung cấp kinh phí và hướng dẫn thủ tục để hỗ trợ quá trình đăng ký Sự hỗ trợ từ Nhà nước và các cơ quan nghiên cứu khoa học sẽ giúp nâng cao chất lượng và tính ổn định của nhiều đặc sản truyền thống Việt Nam, từ đó đáp ứng điều kiện đăng ký bảo hộ chỉ dẫn địa lý Hoạt động này không chỉ thúc đẩy phát triển kinh tế mà còn đảm bảo an sinh xã hội tại Việt Nam Đồng thời, cần nâng cao chất lượng và trình độ của cán bộ thực hiện công tác đăng ký, hỗ trợ doanh nghiệp.
Nhiều cán bộ viên chức và doanh nghiệp vẫn chưa có cái nhìn tổng quan về bảo hộ nhãn hiệu, dẫn đến việc không đăng ký bảo hộ tài sản trí tuệ Cục SHTT cần thường xuyên cập nhật bảng phân loại sản phẩm theo mã Nice để bao gồm các sản phẩm mới và khuyến khích chủ đơn sử dụng mã sản phẩm đã được chấp nhận, giúp ưu tiên xét nghiệm cho các đơn đăng ký Hiện tại, 60% đơn đăng ký được nộp qua đại diện, do đó, các đại diện nên tư vấn hiệu quả để giảm số lượng đơn khó và rút ngắn thời gian thẩm định Việc này là cần thiết để thích ứng với các quy định pháp lý mới tại Việt Nam.
3.2.2 Kiến nghị hoàn thiện, áp dụng chỉ dẫn thương mại đối với doanh nghiệp trong kinh doanh a, Cập nhật, tham gia các chương trình kết nối phổ cập pháp luật về chỉ dẫn thương mại
Mặc dù chỉ dẫn địa lý chủ yếu thuộc sở hữu của Nhà nước, nhưng việc sử dụng và khai thác chúng được quản lý bởi các cá nhân và tổ chức liên quan Đại diện này không chỉ bảo vệ lợi ích của các cơ sở sản xuất mà còn của các hộ kinh doanh, nhằm đảm bảo quyền lợi công bằng cho tất cả Doanh nghiệp cần chú ý tham gia và hợp tác trong các hoạt động này để nắm bắt các quy định mới nhất và bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ của mình qua quá trình đăng ký và tuân thủ pháp luật hiện hành.
Nhà nước khuyến khích doanh nghiệp tiếp cận và áp dụng đúng quy định pháp luật về chuyển giao công nghệ (CDTM) Doanh nghiệp nên thành lập ban pháp chế hoặc có sự tham gia của chính chủ doanh nghiệp để hiểu và thực hiện đúng pháp luật, đồng thời bảo vệ tài sản trí tuệ Tôn trọng và thực hiện nghiêm túc các quy định về CDTM là điều cần thiết.
Các doanh nghiệp cần nâng cao độ nhận biết thương hiệu (TTM) trên thị trường để bảo vệ quyền lợi trong trường hợp xảy ra tranh chấp Danh tiếng và sự phổ biến của TTM sẽ là yếu tố quan trọng để các cơ quan chức năng công nhận quyền sở hữu Đối với những doanh nghiệp mà TTM trùng với tên nhãn hiệu sản phẩm hoặc dịch vụ chủ lực, việc xác lập quyền sở hữu nhãn hiệu là cần thiết để ngăn chặn sự cạnh tranh từ các đối thủ có TTM khác nhưng cung cấp sản phẩm tương tự qua các kênh phân phối giống nhau.
Việc đăng ký tên miền là một quá trình độc lập và không bị chi phối bởi các quy định về sở hữu trí tuệ Do đó, các doanh nghiệp cần nhận thức đầy đủ về tầm quan trọng của việc bảo vệ tên miền thương hiệu trên môi trường mạng Giải pháp hiệu quả nhất là doanh nghiệp nên chủ động đăng ký và sử dụng các tên miền liên quan đến thương hiệu của mình với cơ quan quản lý Bên cạnh đó, việc rà soát và đăng ký các tên miền xung quanh thương hiệu cũng rất cần thiết để bảo vệ quyền lợi của doanh nghiệp.
Sự thay đổi trong quy định của luật SHTT về chỉ dẫn thương mại phản ánh nhu cầu thực tiễn của xã hội và sự hội nhập của Việt Nam vào các hiệp định quốc tế Đặc biệt, quy định về nhãn hiệu âm thanh lần đầu tiên được đưa vào luật SHTT Việt Nam nhằm tiệm cận với tiêu chuẩn quốc tế Nội dung này không chỉ phù hợp với điều kiện kinh tế - xã hội mà còn đáp ứng yêu cầu cao về bảo hộ chỉ dẫn thương mại trong bối cảnh phát triển công nghiệp 4.0 và nền kinh tế số hiện nay.
Quy định pháp luật đã dự báo sự phát triển của nhãn hiệu âm thanh và chỉ dẫn địa lý đồng âm, tuy nhiên, do mới được triển khai nên việc thực hiện của người dân vẫn còn gặp nhiều hạn chế.
Chương 3 của đề án đã phân tích và chỉ ra các điểm mới trong quy định của Luật SHTT năm 2022 và đưa ra những đánh giá khi triển khai trên thực tế Mặc dù đã có quy định mới song việc triển khai còn gặp nhiều khó khăn, tác giả đưa ra một số kiến nghị, giải pháp hoàn thiện và nâng cao hiệu quả thực thi quy định về chỉ dẫn thương mại tại Việt Nam trong thời gian tới.