Buổi Thảo Luận Thứ Chín Thủ Tục Phúc Thẩm Vụ Án Dân Sự.pdf

Theo quy định tại khoản 3 Điều 289 BLTTDS 2015, khi người kháng cáo chỉ rút một phan kháng cáo thì Hội đồng xét xử phúc thấm nhận định về việc người kháng cáo rút một phần kháng cáo và r

TRUONG ĐẠI HỌC LUAT TP HO CHI MINH

KHOA LUAT DAN SU

Giang vién: XA KIEU OANH

Phân nhận định, phân bài tập, 3 | TRAN NGOC THAO HIEN | 2153401020088 | phân tích án, tổng hợp và định đạng file

Lép QTL4641 Nhóm 12

MUC LUC

VIỆT TẮTT 5-2225 221222112221127111271112711221112211211112111211121112211 111211 errg 3 I CÂU HỎI NHẬN ĐỊNH 5S TT HE ngu HH HH reo 4 1 Tòa án không nhận đơn kháng cáo của người kháng cáo nếu đã hết thời hạn

2 Nguyên đơn là cá nhân đã chết mà quyền, nghĩa vụ của họ không được thừa kê thì Tòa án câp phúc thâm ra quyềt định đình chỉ xét xử phúc thâm vụ án 4 3 Thời hạn kháng cáo đối với bản án của Tòa án cấp sơ thẩm là 15 ngày, kế từ HØẩy tUYỂn ÁN (HH Họ HO HH TH HH HH HH TH HP HH 0000909 4 4 Người kháng cáo rút yêu cầu kháng cáo tại phiên tòa phúc thẩm thì Tòa án đình chí xét xử phúc thẩm vụ á <5 < Ọ TH HH HH ng 4 5 Bản án sơ thấm, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm hoặc những phần bản án, quyềt định của Tòa án cấp sơ thầm không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thâm thì có hiệu lực pháp luật dé từ ngày hệt thời hạn kháng cáo, khang

cầu kháng cáo bồ sung của ông ) L 0 1121 nn ng HH 11H11 key 6 b Giả sử tại phiên tòa phúc thâm, ông M và ông Ð thôa thuận với nhau theo hướng số tiên 20.000.000 đồng mà ông Ð nợ ông M sẽ được ông Ð trả dẫn trong vòng 05 tháng, mỗi tháng 4.000.000 đồng Anh chị hãy cho biết hướng giải quyết

của Hội đồng xét xử phúc thẩm trong trường hợp này - eeeeseeeeeeeeee 7 Đài 2 on TH TH HH TH II HT 00 0.101 0101 0000000101080 7 1 Bà Th rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện nêu trên - - 5 St SE ExcEEEtrxrree 7 2 Ông K°H đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà nhưng vắng mặt nêu trên .8

VIET TAT

BLTTDS 2015 Bộ luật TỔ tụng Dân sự 2015

I CAU HỎI NHẬN ĐỊNH 1 Tòa án không nhận đơn kháng cáo của người kháng cáo nếu đã hết thời hạn kháng cáo quá hạn

Nhận định saI

CSPL: Điều 275 BLTTDS 2015, Điều 273

Vì không có quy định nào về thời hạn kháng cáo quá hạn nên Toà án vẫn nhận đơn kháng cáo của người kháng cáo đã hết thời hạn kháng cáo theo Điều 275 BLTTDS 2015 Tuy nhiên, dù phải nhận đơn kháng cáo quá hạn nhưng việc chấp nhận đơn hay không chấp nhận thì Tòa sẽ phải xem xét để đảm bảo quyền lợi của người kháng cáo và quyền công dân

Không có quy định,

2 Nguyên đơn là cá nhân đã chết mà quyền, nghĩa vụ của họ không được thừa kế thì Tòa án cấp phúc thâm ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án

Nhận định đúng

CSPL: điểm a khoản 1 Điều 289 BLTTDS 2015, Điều 311

Theo quy định tại điểm a khoản I Điều 289, Tòa án cấp phúc thẩm ra quyết định

đình chỉ xét xử phúc thấm vụ án hoặc một phần vụ án trong trường hợp quy định tại điểm

a khoản I Điều 217 của Bộ luật này cụ thê là nguyên đơn hoặc bị đơn là cá nhân đã chết

mà quyên, nghĩa vụ của họ không được thừa kế thì Tòa án cấp phúc thẩm ra quyết định

đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án

Phụ thuộc vào thời điểm ng đó chết trong gử nào

- Điều 3I1: cá nhân đã chết Q&NVTT của họ không được thừa kế kì tòa ST

ĐCGQVA - Tòa ST sai, tuy nhiên ko biết — lên PT — phát hiện ra thời điểm chết trong gổ ST thì theo điều 311

- điểm a khoản l Điều 289: ĐCXXPT, trong thời gian tòa PT thụ lý, nguyên đơn chết mà ko có ng kế thừa thì chấm dứt ở gd PT, ban an ŠT có hiệu lực, theo điểm a khoản 1 Điều 289

3 Thời hạn kháng cáo đối với bản án của Tòa án cấp sơ thẩm là 15 ngày, kế từ ngày tuyên án

Nhận định saI CSPL: khoản 1 Điều 273 BLTTDS 2015.

Theo khoan 1 Diéu 273 BLTTDS 2015, thoi han khang cao d6i voi ban an cia Toa

án cấp sơ thâm là 15 ngày, kể từ ngày tuyên án Tuy nhiên, trong trường hợp đương sự, đại diện cơ quan, tô chức hoặc cá nhân khởi kiện không có mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo được tính từ ngày họ nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết chứ không phải được tính từ ngày tuyên án

4 Người kháng cáo rút yêu cầu kháng cáo tại phiên tòa phúc thấm thì Tòa án đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án (Quan điểm)

Nhận định saI

CSPL: khoán 3 Điều 289 BLTTDS 2015

Theo quy định tại khoản 3 Điều 289 BLTTDS 2015, khi người kháng cáo chỉ rút

một phan kháng cáo thì Hội đồng xét xử phúc thấm nhận định về việc người kháng cáo

rút một phần kháng cáo và ra quyết định đình chỉ xét xử phần kháng cáo đó trong bản án phúc thấm Do đó, nêu người kháng cáo không rút toàn bộ yêu cầu kháng cáo tại phiên tòa phúc thấm mà chỉ rút một phần yêu cầu kháng cáo thì Hội đồng xét xử phúc thấm đình

chỉ xét xử phần kháng cáo đó chứ không phải đình chỉ xét xử phúc thâm vụ án

5 Bản án sơ thâm, quyết định của Tòa án cấp sơ thấm hoặc những phần ban án, quyết định của Tòa án cấp sơ thấm không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thấm thì có hiệu lực pháp luật để từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị

Nhận định sai

CSPL: khoản 2 Điều 282, khoản 2 Điều 482 BLTTDS 2015 Khoản 2 Điều 282 BLTTDS 2015 quy định: “ Bản án sơ thâm, quyết định của Tòa

án cấp sơ thâm hoặc những phần bản án sơ thâm, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm

không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thâm thì có hiệu lực pháp luật kê từ

ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.” Tuy nhiên, trong một số trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 482 BLTTDS 2015 như: “Bản án, quyết định về cấp dưỡng, trả công lao

động, nhận người lao động trở lại làm việc, trả lương, trợ cấp thôi việc, ” thì được thi

hành ngay mặc dù có thê bị kháng cáo, khiếu nại, kháng nghị, kiến nghị

II BÀI TẬP

Bai 1 Ông Nguyễn Ngọc M cho rằng, ngày 14/5/2017 ông M có bán cho ông Nguyễn Văn Ð T0 con bò trưởng thành và 01 con bê mới đẻ với giá 180.000.000 đồng Khi bán bò, hai

bên có làm Giấy bán bò viết tay ngày 14/5/2017, nội dung Giấy bán bò ngày 14/5/2017 thê hiện giá bán bò là 180.000.000 đồng nhưng hai bên đã thỏa thuận miệng giảm giá chỉ còn 170.000.000 đồng Ngày 06/11/2017, ông Ð đã viết cho ông M một giấy biên nhận nợ tiền mua bò 170.000.000 đồng Ông Ð đã trả cho ông M tổng cộng 150.000.000 đồng, còn

nợ lại ông M 20.000.000 đồng Sau nhiều lần yêu cầu nhưng ông Ð không trả khoản nợ còn lại, ông M đã khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ông Ð trả cho ông 20.000.000 đồng còn

nợ và 3.015.000 đồng tiền lãi

Tại Bản án sơ thấm, Tòa án cấp sơ thâm quyết định chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi

kiện của ông M, buộc ông Ð phải trả cho ông M số tiền 20.000.000 đồng và 3.015.000

đồng tiền lãi Ngày 26/11/2018, ông Ð làm đơn kháng cáo với nội dung không đồng ý trả cho ông

M số tiền 20.000.000 đồng

Ngày 04/12/2018, ông Ð làm đơn kháng cáo bồ sung nộp cho Tòa án với nội dung: Yêu cầu Tòa án cấp phúc thâm tuyên hợp đồng mua bản bò giữa ông M và ông Ð vô hiệu; Giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu, cụ thể là: Yêu cầu ông M trả lại cho ông 150.000.000 đồng tiền mua bò và trả tiền công thuốc chăm sóc, thức ăn, số tiền 200.000 đồng/con/tháng cho đến khi ông MI trả tiền cho ông

a Anh chị hãy cho biết hướng giải quyết của Tòa án cấp phúc thấm đối với yêu cầu kháng cáo bỗ sung của ông Ð

Thứ nhất, đối với yêu cầu kháng cáo bổ sung của ông Ð Đầu tiên, cần xem xét về

thời hạn kháng cáo theo quy định tại Điều 273 BLTTDS 2015

- Nếu yêu cầu kháng cáo bô sung của ông Ð còn trong thời hạn kháng cáo (15 ngày kể từ ngày tuyên bán án sơ thâm): thì ông Ð có quyền bố sung yêu cầu kháng cáo của mình mà không bị giới hạn phạm vi kháng cáo theo khoản I Điều 284 BLTTDS 2015 Như vậy, đối với yêu cầu kháng cáo bồ sung của ông Ð được Tòa án cấp phúc thâm chấp nhận

- Nếu yêu cầu kháng cáo bỗ sung của ông Ð không còn trong thời hạn kháng cáo (15 ngày kê từ ngày tuyên bản án sơ thâm): thì ông Ð có quyền bồ sung kháng cáo của mình, tuy nhiên theo khoản 2 Điều 284 BLTTDS 2015 thì không được vượt quá phạm vi kháng cáo ban đầu Trong trường hợp trên, ngày 04/12/2018, ông Ð làm đơn kháng cáo bô sung nộp cho Tòa án thì kháng cáo bố sung này của ông Ð đã vượt quá kháng cáo ban đầu

Kháng cáo ban đầu của ông chỉ không đồng ý trả lại cho ông M số tiền là 20.000.000 đồng, mà không xét đến vẫn đề hợp đồng Nhưng đối với kháng cáo bồ sung thì ông Ð lại yêu cầu Tòa án tuyên hợp đồng mua bán bò giữa ông M và ông Ð vô hiệu Do đó, kháng cáo bồ sung của ông Ð không được Tòa án phúc thâm chấp nhận

Thứ hai, cần phải xem xét qua tông quan vụ án này Tại sơ thấm, ông Ð không đề cập gì đến vấn đề hợp đồng, phạm vi xét xử sơ thâm chỉ liên quan đến yêu cầu của nguyên đơn Khi lên phúc thâm lại yêu cầu xét xử liên quan đến hợp đồng trong khi sơ thâm không hề liên quan đến vấn đề này Vì bản chất của phúc thâm là xét xử lại, mà xét

xử lại đồng nghĩa với việc chỉ nên xét xử lại những phan đã được xét xử ở bản án sơ

thâm Từ đó có thể thấy, yêu cầu kháng cáo bồ sung của ông Ð về hiệu lực của hợp đồng được xem là vượt quá phạm vi xét xử phúc thẩm Toà án cấp phúc thâm sẽ không chấp nhận yêu cầu này, không cần chia trường hợp

b Giả sử tại phiên tòa phúc thẩm, ông M và ông Ð thỏa thuận với nhau theo hướng số tiền 20.000.000 đồng mà ông Ð nợ ông M sẽ được ông Ð trả dần trong vòng 05 tháng, mỗi tháng 4.000.000 đồng Anh chị hãy cho biết hướng giải quyết của Hội đồng xét xử phúc thấm trong trường hợp này

Tại phiên tòa phúc thâm, nêu ông M và ông Ð thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án và thỏa thuận của họ là tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội thì Hội đồng xét xử phúc thâm ra bản án phúc thâm sửa bản án sơ

thấm, công nhận sự thỏa thuận của các đương sự dựa theo Điều 300 BLTTDS 2015

Bài 2

Bà Nguyễn Thị Th cho rằng, từ năm 2002 đến năm 2014, éng K’H va vo la ba Ka M nhiều lần vay tiền của bà Th, đến ngày 26/8/2014 hai bên viết giấy chốt nợ số tiền

157.500.000 đồng, có chữ ký của ông KH Ngày 22/01/2016, vợ chồng ông K"H va ba

Ka M đã trả cho bà Th được 35.000.000 đồng, còn nợ lại 122.500.000 đồng Nay bà Th

khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc vợ chồng ông K’H va ba Ka M phải trả số tiền còn nợ là 122.500.000 đồng, không yêu cầu tinh lãi Ông K"H không đồng ý với yêu cầu khởi kiện

của bà Th và cho rằng chữ ký KH trong giấy nợ tiền ngày 26/8/2014 không phái là chữ

ký của ông vì ông không biết chữ

Tại Bản án sơ thẩm, Tòa án cấp sơ thâm quyết định bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Th về việc yêu cầu ông KH và bà Ka M phải trả số tiền còn nợ là 122.500.000

1 Bà Th rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện nêu trên Trường hợp người kháng cáo là bà Th rút toàn bộ yêu cầu trước khi Tòa án cấp phúc

thâm quyết định đưa vụ án ra xét xử thì Hội đồng xét xử phúc thâm ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thấm theo khoản 2 Điều 289 BLTTDS 2015

Trường hợp nguyên đơn là bà Th rút đơn khởi kiện trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thấm nêu bị đơn là vợ chồng ông KˆH và bà Ka M không đồng ý thì Tòa án không

chấp nhận rút đơn khởi kiện của bà Th Trường hợp bị đơn là vợ chồng ông K"H và bà

KaM đồng ý thì chấp nhận việc rút đơn khởi kiện của bà Th và Hội đồng xét xử phúc

thâm ra quyết định hủy bản án sơ thâm và đình chỉ giải quyết vụ án theo khoản 1 Điều

299 BLTTDS 2015

2 Ong K’H d& duoc triéu tap hop 1é lan thir hai ma nhưng vắng mặt nêu trên Tại phién toa phic tham, bi don éng K’H da duoc triéu tap hop 1é dén lần thứ hai nhưng vắng mặt Vì vậy, theo quy định tại khoan | Diéu 299 BLTTDS 2015 thi khéng co

cơ sở đề chấp nhận việc rút đơn khởi kiện của nguyên đơn bà Th Ngoài ra, bị đơn là

người không kháng cáo nhưng có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và đã vắng mặt tại tòa

sau 2 lần được triệu tập nên căn cứ khoản 3 Điều 296 BLTTDS 2015, Tòa án vẫn sẽ tiễn

hành xét xử vụ an

Ill PHAN TICH AN

- Đọc Quyết định GĐT số 07/2022/HNGĐ-GĐT ngày 18/8/2022 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội

- Thực hiện các công việc sau: 1 Nêu và bảo vệ cho quan điềm của Tòa án các câp liên quan đền việc xác định phạm vi xét xử phúc thâm

1.1 Toà án cập phúc thâm Việc Tòa án cấp phúc thâm xác định toàn bộ nhà đất là tài sản chung của ông B, bà A không vượt quá phạm vi xét xử phúc thâm, vì:

- Thứ nhất, tại Điều 293 BLTTDS quy định về phạm vi xét xử phúc thẩm: “Tòa án

cấp phúc thâm chỉ xem xét lại phần của bản án sơ thâm, quyết định củaTòa án cấp sơ thâm có kháng cáo, kháng nghị hoặc có liên quan đến việc xem xét nội dung kháng cáo, kháng nghị.” Như vậy, nếu tòa xem xét các trường hợp nằm ngoài Điều 293 BLTTDS

2015 thì được coi là vượt quá phạm vi xét xử Theo đó, tại bản án sơ thâm cũng đã xác

định phần tài sản chung giữa bà A và ông B là phần diện tích192m2 theo giấy tờ đứng tên trên đất nên tòa chỉ dựa trên Giấy chứng nhận để mà giảiquyết (trên giấy đất đã có đầy đủ chữ ký của 2 ông bà xác định cả hai cùng đứng tên), cùng với đó thì đương sự kháng cáo yêu cầu giải quyết chủ yếu về việc xác định phẩnđất tranh chấp của ông B, bà A ma

không có yêu cầu khác như yêu cầu xác định phần đất là di sản thừa kế thuộc sở hữu của

al L] Tòa phúc thâm đã giải quyết đúng phạm vi, chỉ xem xét lại phần bản án sơ thâm có kháng cáo

- Thứ hai, trong phiên tòa sơ thâm, các bên đã yêu cầu giải quyết vấn đề ly hôn kèm theo việc giải quyết tranh chấp về tài sản chung Do đó, nội dung của bán án có thê được coi là liên quan đến việc xem xét kháng cáo, tập trung vào tranh chấp về tài sản chung giữa ông B và bà A dựa trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và việc xác định phần di sản thừa kế không thuộc phạm vi giải quyết của tòa Tuy nhiên, tòa phúc thấm đã mắc sai sót trong quá trình thu thập chứng cứ và xác minh nguồn gốc của phần đất tranh chấp, dẫn đến việc phân chia tài sản không chính xác Mặc dù vậy, không thê kết luận rằng tòa phúc

thâm đã vượt quá phạm vi xét xử

- Thứ ba, sau khi xét xử sơ thâm, ông B và các bà Nguyễn Thị S, Nguyễn Thị T,Nguyễn Thị S1, Nguyễn Thị Th kháng cáo không đồng ý chia tài sản cho bà A Vì vậy,

việc đồng ý hoặc không đồng ý chia tài sản cho bà A là một phần của thẩm quyền giải quyết của Tòa Nếu tòa đồng ý, việc chia tài sản ra sao vẫn nằm trong phạm vi quyết định của Tòa, do đó không thể coi là việc vượt quá phạm vi xét xử phúc thâm

1.2 Tòa giám đốc thấm Quyết định Giám đốc thâm: “ Về phạm vi xét xử phúc thâm: Tòa án cấp sơ thâm xác định phần tai san cua cy Th? da cho ông B và ba A; phan đi sản của cụ B là tài san

của các đồng thừa kế của cụ Th2 và cụ B Sau khi xét xử sơ thâm, ông B và các bà

Nguyễn Thị S, Nguyễn Thị T, Nguyễn Thị S1, Nguyễn Thị Th kháng cáo không đồng ý chia tai sản cho bà A Bà A không kháng cáo Tòa án cấp phúc thấm lại xác định toàn bộ nhà đất là tài sản chung của ông B, bà A là vượt quá phạm vi xét xử phúc thâm theo quy định tại Điều 293 BLTTDS 2015, có lợi cho người không kháng cáo (bà A) ”

Về phạm vi xét xử phúc thâm, tại Điều 293 BLTTDS 2015 quy định: “Tòa án cấp

phúc thâm chỉ xem xét lại phần của bản án sơ thẩm, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm có kháng cáo, kháng nghị hoặc có liên quan đến việc xem xét nội dung kháng cáo, kháng nghị.”

Thứ nhất, Tòa chỉ xem xét lại phần của bản án sơ thấm, quyết định sơ thấm có kháng cáo, kháng nghị Đối với bản án hoặc những phan bản án không có kháng cáo,

kháng nghị, không liên quan đến kháng cáo, kháng nghị thì dù có nhận thấy có sai lầm

cũng không được đưa ra xét xử phúc thâm, mà phải xem xét theo trình tự giám đốc thâm hoặc tái thấm:

- Tại bản án hôn nhân gia đình sơ thấm số 39/2019/HNGD-ST ngay 30/7/2019

xác định 192 5m2 là di sản của Nguyễn Văn B và cụ Nguyễn Thị Th2 Tuy nhiên, ông Nguyễn Văn B (chết năm 1996) nên di sản trên sẽ được chia đôi cho cụ Nguyễn

Văn B và cụ Nguyễn Thị Th2 — Do cụ B không dé lai di chúc nên phan di san cla cu

B đượcchia theo pháp luật cho các đồng thừa kế

+ Phần tài sản của cụ Th2 là phan tài sản được chia đôi sau khi cụ B chết và

cộng thêm phân được chia thừa kế theo pháp luật của cụ B + Đến năm 2009, Nguyễn Thị Th2 chết và đã xác định để lại phần di sản cho vợ