Luận án TS Luật học - Các tội xâm phạm hoạt động tư pháp theo pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn các tỉnh duyên hải miền Trung

Nhiệm vụ nghiên cứu Để đạt được mục đích đã nêu trên, các nhiệm vụ nghiên cứu của luận ánđược xác định cụ thể như sau:  Nghiên cứu cơ sở lý luận về tội xâm phạm hoạt động tư pháp và cơ

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Trong số các hoạt động của Nhà nước thì hoạt động tư pháp là một dạng hoạtđộng có ý nghĩa đặc biệt nhằm mục đích bảo vệ công lý, giữ gìn trật tự xã hội, bảo

vệ lợi ích chính đáng của Nhà nước, xã hội và công dân Những hành vi trực tiếpxâm phạm đến sự đúng đắn của hoạt động tư pháp có thể dẫn đến những thiệt hạinghiêm trọng trong việc thực thi công lý, duy trì trật tự xã hội cũng như đến quyền

và lợi ích hợp pháp của công dân Do đó, việc bảo vệ hoạt động tư pháp bằng phápluật hình sự là một trong những nhiệm vụ hết sức quan trọng đối với bất kỳ Nhànước nào bởi chính sự tồn tại, phát triển của hệ thống những quan hệ xã hội tronglĩnh vực này có ý nghĩa góp phần đảm bảo cho xã hội được ổn định và phát triểntheo một trật tự nhất định mà Nhà nước mong muốn Đây cũng là lý do mà Nhànước ta quy định các tội xâm phạm hoạt động tư pháp thành một chương độc lậptrong BLHS, cụ thể là Chương XXIV với các tội phạm được quy định từ Điều 367đến Điều 391 BLHS năm 2015

Trong những năm vừa qua, tình hình các tội xâm phạm hoạt động tư pháp ởnước ta diễn biến phức tạp khi số vụ phạm tội gia tăng theo từng năm, nhất là tạicác tỉnh duyên hải miền Trung đã xảy ra nhiều vụ án đặc biệt nghiêm trọng, gây ảnhhưởng xấu đối với niềm tin của người dân vào hoạt động đúng đắn của các cơ quan

tư pháp Nhiều vụ án liên quan đến hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp tại cáctỉnh duyên hải miền Trung như vụ án dùng nhục hình dẫn đến hậu quả nạn nhânNgô Thanh Kiều bị chết tại Phú Yên; vụ án ông Huỳnh Văn Nén bị bức cung, dùngnhục hình dẫn đến chấp hành hình phạt tù oan sai gần 17 năm… đã gây xôn xao dưluận trong cả nước Theo báo cáo công tác năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dâncác tỉnh, thành phố khu vực duyên hải miền Trung thì số lượng vụ án khởi tố tăng4,7% về số vụ so với cùng kỳ năm 2020, tăng cao hơn tỷ lệ toàn quốc là 3,1%; chức

vụ, xâm phạm hoạt động tư pháp tăng 8,5% cùng kỳ năm trước (trong khi trên toànquốc, tỷ lệ này chỉ là 6,1%) Dự báo trong giai đoạn sắp tới, tình hình tội phạm xâmphạm hoạt động tư pháp trên phạm vi cả nước nói chung và tại địa bàn các tỉnhduyên hải miền Trung nói riêng sẽ còn diễn biến phức tạp với phương thức, thủ

1

đoạn ngày càng tinh vi và gây khó khăn hơn trong hoạt động điều tra, xử lý tộiphạm.

Thực tiễn áp dụng pháp luật hình sự đối với các tội phạm xâm phạm hoạtđộng tư pháp trong thời gian qua còn tồn tại nhiều hạn chế, vướng mắc Trong một

số vụ án liên quan đến tội dùng nhục hình, việc định tội danh đối với người phạmtội vẫn còn nhiều quan điểm khác nhau, chưa có sự thống nhất trên thực tế Điểnhình là trường hợp người phạm tội thực hiện hành vi dùng nhục hình để tước bỏtính mạng của nạn nhân, cố ý xâm phạm đến hai khách thể khác nhau là sự đúngđắn của hoạt động tư pháp và tính mạng con người nhưng chỉ bị truy cứu TNHS vềtội dùng nhục hình trong khi một số địa phương khác lại truy cứu TNHS về cả haitội danh Những hạn chế, vướng mắc này đã gây nhiều bức xúc, ảnh hưởng đến sựnghiêm minh, chính xác của hoạt động áp dụng pháp luật hình sự

Từ khi được ban hành lần đầu tiên vào năm 1985, BLHS Việt Nam đã liêntục được nghiên cứu, bổ sung và hoàn thiện cho phù hợp với chính sách hình sự củaNhà nước ta qua mỗi thời kỳ Qua nghiên cứu cho thấy, một số hành vi vi phạmpháp luật, xâm phạm đến hoạt động tư pháp, thể hiện tính nguy hiểm cao cho xã hộinhưng chưa được luật hình sự quy định là tội phạm nên không thể truy cứu TNHS.Đồng thời, hệ thống hình phạt quy định trong các tội xâm phạm hoạt động tư phápnói chung đã nghiêm khắc và đáp ứng được mục đích trừng trị, giáo dục ngườiphạm tội nhưng quy định về hình phạt trong một số tội phạm cụ thể còn mâu thuẫnvới phần chung Mức chế tài quy định trong một số điều luật còn thể hiện sự bấthợp lý khi so sánh trong mối tương quan chung, chưa tương xứng với tính chất vàmức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội Đồng thời, quy định pháp luật hình sựhiện hành về dấu hiệu pháp lý của một số tội phạm hoạt động tư pháp vẫn còn nhiềuđiểm bất cập, không hợp lý nên dẫn đến những khó khăn, trong việc áp dụng thực tế

xử lý TNHS đối với các tội phạm này

Bên cạnh đó, việc nhận thức về lý luận đối với các tội xâm phạm hoạt động

tư pháp của những người tiến hành tố tụng chưa được đầy đủ nên dẫn đến tình trạng

áp dụng pháp luật không thống nhất, bỏ lọt tội phạm hoặc nhầm lẫn giữa tội danhtrong nhóm tội phạm này với các tội danh thuộc nhóm tội phạm khác trong BLHS

2

Trong những năm qua, công tác nghiên cứu những vấn đề lý luận liên quan đến cáctội xâm phạm hoạt động tư pháp chưa được quan tâm, chú trọng triển khai nên việc

áp dụng pháp luật về nhóm tội phạm này phát sinh nhiều sai sót trên thực tế và chưa

có phương hướng giải quyết kịp thời, ảnh hưởng đến công tác phòng ngừa và đấutranh chống tội phạm này

Ở giai đoạn hiện nay, Đảng và Nhà nước ta đang tiếp tục tiến hành côngcuộc cải cách tư pháp, cải cách hành chính nhằm xây dựng Nhà nước pháp quyềnViệt Nam xã hội chủ nghĩa, xây dựng hệ thống tư pháp minh bạch, hiệu quả, bảo vệcông lý, vì con người Chiến lược cải cách tư pháp đã đề ra một trong nhữngphương hướng quan trọng, đó là hoàn thiện chính sách pháp luật hình sự phù hợpvới nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, xây dựng Nhà nước phápquyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân Trên cơ

sở những định hướng lớn của Đảng và Nhà nước về đấu tranh phòng chống tộiphạm, qua nghiên cứu quy định trong BLHS Việt Nam hiện hành về TNHS đối vớicác tội xâm phạm hoạt động tư pháp, tác giả nhận thấy vẫn còn những khoảngtrống, bất cập về lý luận, pháp luật cũng như hạn chế trong việc áp dụng những quyđịnh này trên thực tế Vì vậy, yêu cầu cấp thiết hiện nay đối với khoa học pháp lý làphải định hướng và hoàn thiện hệ thống pháp luật phát triển theo xu thế chung củathời đại thông qua việc nghiên cứu rà soát pháp luật, chính sách đối chiếu, so sánhvới thông lệ quốc tế và các tiêu chuẩn về quyền con người cũng như mô hình hoạtđộng ưu việt trên thế giới để tham khảo đánh giá tìm giải pháp phù hợp với điềukiện kinh tế - xã hội Việt Nam; xây dựng lại các quy phạm pháp luật có tính khả thihơn, minh bạch hơn

Việc nghiên cứu về TNHS đối với các tội xâm phạm hoạt động tư pháp hiệnnay vẫn chưa được các chuyên gia pháp lý hình sự quan tâm Số lượng các côngtrình nghiên cứu liên quan đến nhóm tội phạm này hiện tại rất ít các tác giả thường

đi sâu nghiên cứu về TNHS của một tội phạm cụ thể chứ không nghiên cứu vềTNHS của nhóm tội phạm Do đó, việc nghiên cứu các quy định của pháp luật hình

sự về TNHS đối với các tội xâm phạm hoạt động tư pháp sẽ làm phong phú thêm về

lý luận và hoạt động thực tiễn áp dụng pháp luật; góp phần vào quá trình xây dựng,hoàn thiện pháp luật hình sự trong thời gian tới

3

Như đã phân tích ở trên, tình hình tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp tạiđịa bàn các tỉnh duyên hải miền Trung trong những năm qua diễn biến phức tạp với

số vụ phạm tội và tính chất nguy hiểm luôn ở mức cao hơn những địa phương kháctrên cả nước Bên cạnh đó, việc áp dụng pháp luật hình sự đối với các tội phạm xâmphạm hoạt động tư pháp tại địa bàn các tỉnh duyên hải miền Trung cũng phát sinh

nhiều hạn chế, vướng mắc Vì lý do đó, tác giả quyết định chọn đề tài: “Các tội xâm phạm hoạt động tư pháp theo pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn các tỉnh duyên hải miền Trung” làm luận án Tiến sĩ luật học của mình.

2 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài

2.1 Mục đích nghiên cứu

Luận án đưa ra nhận thức về lý luận đối với nhóm tội xâm phạm hoạt động

tư pháp, đề xuất những kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật hình sự về các tộixâm phạm hoạt động tư pháp và đưa ra những giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụngcác quy định pháp luật đối với các tội xâm phạm hoạt động tư pháp

2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

Để đạt được mục đích đã nêu trên, các nhiệm vụ nghiên cứu của luận ánđược xác định cụ thể như sau:

 Nghiên cứu cơ sở lý luận về tội xâm phạm hoạt động tư pháp và cơ sở lýluận của việc ban hành các quy định về TNHS đối với các tội xâm phạm hoạt động

tư pháp;

 Nghiên cứu so sánh quy định về các tội xâm phạm hoạt động tư pháptrong pháp luật hình sự một số quốc gia trên thế giới và từ đó rút ra những kinhnghiệm cho Việt Nam;

 Khái quát lịch sử và phân tích thực trạng quy định pháp luật hình sự ViệtNam hiện hành về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp;

 Đánh giá thực tiễn áp dụng quy định pháp luật hình sự hiện hành về cáctội xâm phạm hoạt động tư pháp tại địa bàn các tỉnh duyên hải miền Trung, làmsáng tỏ những bất cập, hạn chế, vướng mắc và nguyên nhân dẫn đến những bất cập,hạn chế, vướng mắc đó;

4

 Đề xuất những kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật hình sự Việt Nam

về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp; đưa ra những giải pháp nâng cao hiệu quả

áp dụng quy định pháp luật hình sự về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

3.1 Đối tượng nghiên cứu

 Các quan điểm khoa học về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp;

 Các quy định của pháp luật hình sự Việt Nam và pháp luật một số nước vềcác tội xâm phạm hoạt động tư pháp;

 Thực tiễn áp dụng các quy định pháp luật hình sự hiện hành về các tộixâm phạm hoạt động tư pháp tại địa bàn các tỉnh duyên hải miền Trung

3.2 Phạm vi nghiên cứu

Phạm vi nghiên cứu của luận án được xác định như sau:

 Về nội dung, đề tài nghiên cứu về dấu hiệu pháp lý và TNHS đối với cáctội xâm phạm hoạt động tư pháp và thực tiễn áp dụng các quy định pháp luật hình

sự để xử lý hình sự đối với nhóm tội phạm này;

 Về thời gian, đề tài nghiên cứu việc áp dụng quy định pháp luật hình sựViệt Nam để xử lý TNHS đối với các tội xâm phạm hoạt động tư pháp từ năm 2010đến nay;

 Về không gian, đề tài nghiên cứu thực tiễn áp dụng quy định pháp luậthình sự Việt Nam để xử lý TNHS đối với các tội xâm phạm hoạt động tư pháp tạiđịa bàn các tỉnh duyên hải miền Trung, bao gồm các tỉnh thành: Đà Nẵng, QuảngNam, Quảng Ngãi, Bình Định, Phú Yên, Khánh Hòa, Ninh Thuận, Bình Thuận

4 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu

Để làm rõ các vấn đề cần nghiên cứu, luận án được nghiên cứu trên cơ sởphương pháp luận là chủ nghĩa duy vật biện chứng và chủ nghĩa duy vật lịch sử.Đây là phương pháp luận khoa học được vận dụng nghiên cứu trong toàn bộ luận án

để đánh giá khách quan về TNHS đối với các tội xâm phạm hoạt động tư pháp trongLuật hình sự Việt Nam

5

Theo đó, luận án sử dụng nhiều phương pháp nghiên cứu cụ thể như: Phươngpháp hệ thống, phương pháp phân tích và tổng hợp, phương pháp luật học so sánh,đối chiếu, phương pháp thống kê, phương pháp khảo sát, phương pháp lịch sử cụthể…Để hoàn thành mục đích nghiên cứu thì có sự kết hợp các phương pháp trongtừng phần của luận án, phương pháp phân tích và tổng hợp là phương pháp được sửdụng nhiều nhất trong luận án Đối với mỗi chương có thể nêu ra phương phápnghiên cứu chủ đạo như sau:

- Chương 1, tổng quan tình hình nghiên cứu

- Chương 2, tác giả sử dụng chủ yếu phương pháp lịch sử cụ thể, phươngpháp phân tích và tổng hợp, phương pháp hệ thống các thông tin từ các công trình

đã được công bố trong và ngoài nước để tạo nền kiến thức chung và giải quyết triệt

để cơ sở lý luận của đề tài này

Bên cạnh đó, tác giả dùng phương pháp phân tích và tổng hợp, phương pháp

hệ thống, luật học so sánh để khẳng định những quy định về TNHS đối với các tộixâm phạm hoạt động tư pháp trong pháp luật hình sự Việt Nam vẫn còn nhiều điểmchưa hợp lý, chỉ ra được những vấn đề pháp lý cần học hỏi từ kinh nghiệm quốc tế,đưa ra những vấn đề gợi mở cho Việt Nam

- Chương 3, tác giả sử dụng phương pháp hệ thống, tổng hợp và phân tích

để đánh giá các quy định về tội xâm phạm hoạt động tư pháp trong quy định phápluật hình sự Việt Nam và các nước trên thế giới Bên cạnh đó, tác giả dùng phươngpháp phân tích và tổng hợp, phương pháp hệ thống, luật học so sánh để khẳng địnhnhững quy định về tội xâm phạm hoạt động tư pháp trong pháp luật hình sự ViệtNam vẫn còn nhiều điểm chưa hợp lý, chỉ ra được những vấn đề pháp lý cần họchỏi từ kinh nghiệm quốc tế, đưa ra những vấn đề gợi mở cho Việt Nam

- Chương 4, tác giả sử dụng phương pháp khảo sát, thống kê và xã hội họcpháp luật để xem xét về tình hình tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp và thựctiễn áp dụng quy định pháp luật hình sự để xử lý hình sự đối với nhóm tội phạm nàytại địa bàn các tỉnh duyên hải miền Trung nhằm đánh giá và phát hiện những thànhcông và những hạn chế cần khắc phục Tác giả còn sử dụng phương pháp hệ thống,phương pháp phân tích và tổng hợp để chỉ ra những mặt hạn chế, bất cập và đánh

6

giá hiệu quả của việc áp dụng quy định pháp luật hình sự trong xử lý hình sự đối vớicác tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp tại địa bàn các tỉnh duyên hải miềnTrung;

- Cuối cùng, tác giả sử dụng phương pháp phân tích và tổng hợp, phươngpháp hệ thống để đề ra các giải pháp hoàn thiện pháp luật hình sự về các tội phạmxâm phạm hoạt động tư pháp Thêm vào đó, có kết hợp với phương pháp phân tích

và tổng hợp, phương pháp luật học so sánh, phương pháp hệ thống để đề ra các giảipháp nhằm nâng cao hiệu quả trong việc áp dụng quy định pháp luật hình sự để xử

lý hình sự đối với các tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp theo luật hình sự ViệtNam

5 Đóng góp mới về khoa học của Luận án

Điểm mới của Luận án thể hiện ở chỗ đây là công trình khoa học đầu tiên ởcấp độ luận án tiến sỹ nghiên cứu một cách toàn diện, hệ thống về TNHS đối vớicác tội xâm phạm hoạt động tư pháp trên cơ sở quy định của pháp luật hình sự hiệnhành và chính sách hình sự đổi mới Luận án đã hệ thống và phát triển hệ thống lýluận mới; phân tích có so sánh các quy định của pháp luật hiện hành về các tội xâmphạm hoạt động tư pháp; đánh giá thực tiễn và đưa ra những giải pháp hoàn thiệnpháp luật cũng như nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật về các tội xâm phạm hoạtđộng tư pháp ở Việt Nam

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của Luận án

Luận án có ý nghĩa lý luận và thực tiễn quan trọng

- Về lý luận, Luận án góp phần bổ sung, làm giàu, cụ thể hóa lý luận luậthình sự, lý luận áp dụng pháp luật hình sự đối với các tội xâm phạm hoạt động tưpháp;

- Về thực tiễn, Luận án là tài liệu tham khảo cho các cơ quan lập pháp trongnghiên cứu hoàn thiện các quy định của BLHS; cho các cơ quan có thẩm quyềntrong hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật và cho các cơ quan tiến hành tố tụngtrong khởi tố điều tra, truy tố, xét xử các tội xâm phạm hoạt động tư pháp;

7

- Luận án cũng có thể được sử dụng trong nghiên cứu, giảng dạy và học tập

về Luật hình sự nói chung, các tội xâm phạm hoạt động tư pháp nói riêng

7 Kết cấu của Luận án

Ngoài phần mở đầu, kết luận, phụ lục, các công trình nghiên cứu đã đượccông bố, danh mục tài liệu tham khảo, Luận án gồm 4 chương:

Chương 1 Tổng quan tình hình nghiên cứu

Chương 2 Những vấn đề lý luận và pháp luật hình sự một số quốc gia quyđịnh về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp

Chương 3 Quy định về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp trong Bộ luậtHình sự năm 2015 và pháp luật một số quốc gia

Chương 4 Thực tiễn và các yêu cầu, giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụngpháp luật về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp từ các tỉnh duyên hải miền Trung

8

Chương 1 TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU 1.1 Tình hình nghiên cứu ở ngoài nước

Quy định về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp đã được các học giả nướcngoài chú trọng nghiên cứu trong những năm gần đây Những quan điểm về nhómtội phạm này được phản ánh rõ nét bởi điều kiện kinh tế, yếu tố văn hóa - lịch sử,truyền thống pháp luật có tính chất đặc trưng của mỗi quốc gia, vùng lãnh thổ, khuvực và phổ quát trên bình diện toàn cầu Trên thế giới hiện nay đã có một số côngtrình nghiên cứu liên quan đến vấn đề này, có thể kể đến như:

- Bài viết “Crimes against Justice under the Legislation of the States of the European Union” (Các tội phạm chống lại công lý theo luật của các quốc gia Liên

minh Châu Âu), của nhóm tác giả Andrii R Vorobchak, Viktor V Nalutsyshyn,Olena V Popovych, tạp chí International Journal of Criminology and Sociology,tháng 9/2020 Nhóm tác giả đã phân tích quy định về các tội phạm chống lại công lý(tương ứng với các tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp theo luật hình sự ViệtNam) và TNHS đối với tội phạm này trong pháp luật hình sự các nước Latvia,Lithuania, Romania, Slovenia, Cộng Hòa Séc, Tây Ban Nha, Đức, Hà Lan và ĐanMạch trong sự so sánh với quy định pháp luật hình sự Ukraina Bên cạnh đó, nhómtác giả đã thống kê về tình hình tội phạm và việc xử lý TNHS đối với một số tộiphạm chống lại công lý tại các quốc gia thuộc Liên minh Châu Âu Trên cơ sở đó,nhóm tác giả nêu lên những ưu điểm trong quy định về tội phạm chống lại công lýcủa các nước Liên minh Châu Âu cũng như thực tiễn truy cứu TNHS đối với tộiphạm này, từ đó rút ra những kinh nghiệm pháp lý mà Ukraina cũng như các quốcgia khác có thể học tập để hoàn thiện quy định pháp luật về các tội phạm chống lạicông lý Việc tham khảo bài viết này giúp tôi có thêm các kiến thức liên quan đếncác tội danh xâm phạm hoạt động tư pháp cũng như hình phạt có thể áp dụng đốivới tội phạm này trong pháp luật của một số quốc gia Liên minh Châu Âu cũng nhưhọc tập kinh nghiệm lập pháp của các quốc gia này

9

- Bài viết “Neveda Defense lawyer explains crimes against public justice”

(Luật sư bào chữa bang Neveda giải thích các tội phạm chống lại công lý) của nhómluật sư bào chữa bang Neveda, Hoa Kỳ Trong bài viết này, các tác giả đã phân tíchcác tội phạm chống lại công lý trong pháp luật Hoa Kỳ, bao gồm các hành vi phạmtội như: Đưa hối lộ cho cán bộ tư pháp hoặc đòi, nhận hối lộ với tư cách là cán bộ tưpháp; Khai gian dối hoặc thuyết phục hoặc hỗ trợ ai đó khai gian dối; Đe dọa bồithẩm đoàn, trọng tài, công chức hoặc nhân viên công vụ khác; Cản trở cuộc điều tratội phạm bằng cách từ chối tiết lộ thông tin theo yêu cầu từ cơ quan điều tra… Đồngthời, theo quy định của luật hình sự Hoa Kỳ thì chủ thể của nhóm tội phạm này cóthể bao gồm những người làm việc trong hệ thống tư pháp và những người khôngnằm trong hệ thống tư pháp Tiếp đến, nhóm tác giả đã phân tích một số vụ án liênquan đến tội phạm chống lại công lý diễn ra tại bang Neveda, đặc biệt là các vụ ánliên quan đến hành vi ra bản án, quyết định trái pháp luật của các thẩm phán cũngnhư việc xử lý hình sự đối với các thẩm phán này Trên cơ sở xác định một số hạnchế còn tồn tại trong quá trình xử lý hình sự các tội phạm chống lại công lý, nhómtác giả đưa ra một số đề xuất nhằm nâng cao hiệu quả truy cứu TNHS đối vớinhững người phạm tội này Đây là một công trình nghiên cứu khá chi tiết về các tộixâm phạm hoạt động tư pháp trong pháp luật Hoa Kỳ, có thể giúp tác giả hiểu thêm

về những ưu điểm cho những quy định này để từ đó rút ra những kinh nghiệm choViệt Nam

- Bài viết “Criminological aspects of crimes against public justice committed by prosecution authorities office holders” (Khía cạnh tội phạm của tội

phạm chống lại công lý được thực hiện bởi người có thẩm quyền công tố) của tácgiả Sinelnikov Trong bài viết này, tác giả đưa ra phân tích các khía cạnh pháp lýcủa tội phạm chống lại công lý do người có thẩm quyền trong các cơ quan công tốthực hiện, cụ thể là các công tố viên trong quá trình thi hành công vụ Tác giả phântích các nguyên nhân, điều kiện phát sinh tội phạm này, trong đó nổi bật là nghiêncứu liên quan đến ảnh hưởng của môi trường nghề nghiệp đối với việc phát sinh cáctội ác chống lại công lý Tác giả nhận định rằng việc tội phạm phát sinh và tồn tại

có liên quan đến các yếu tố ảnh hưởng sau: Cán bộ thực thi pháp luật không đủ trình

độ văn hóa pháp lý; Ý thức tiêu cực trong việc thực thi pháp luật; Việc phạm tội bởi

10

người có thẩm quyền trong các cơ quan thực thi pháp luật hiếm khi bị phát hiện vàtrừng phạt Tính chất đặc biệt của tội phạm này và hạn chế trong quy định của luậthình sự được xác định là những yếu tố quyết định làm cho tình hình tội phạm nàyngày càng gia tăng Từ đó, tác giả đề xuất một số giải pháp khắc phục hạn chế trongquy định pháp luật hình sự về nhóm tội phạm này cũng như nâng cao hiệu quả pháthiện và xử lý các hành vi phạm tội xâm phạm công lý do người có thẩm quyềntrong các cơ quan công tố thực hiện Việc tham khảo bài viết này có thể giúp tác giảhiểu thêm các nguyên nhân dẫn đến một số hạn chế trong việc áp dụng pháp luật vềcác tội xâm phạm hoạt động tư pháp đưa ra một số kiến nghị để khắc phục nhữnghạn chế này.

- Bài viết “The Scottish Criminal Justice System” (Hệ thống tư pháp hình

sự Scotland), University of Glasgow, 2019 Bài viết giới thiệu về hệ thống tư pháphình sự của Scotland, phân tích các hành vi bị coi là xâm phạm đến tư pháp hình sự

do các nhân viên tư pháp thực hiện, hình phạt bị áp dụng đối với các hành vi này vàtình hình tội phạm xâm phạm đến hoạt động tư pháp diễn ra tại Scotland trong cácnăm 2016, 2017 và 2018 Trong đó, một số hành vi bị coi là xâm phạm đến tư pháphình sự do các nhân viên tư pháp thực hiện có nét tương đồng với quy định trongluật hình sự Việt Nam như: Thẩm phán hoặc Bồi thẩm đoàn nhận hối lộ để ra phánquyết có lợi cho người bị buộc tội; Hành vi cố ý tiêu hủy hồ sơ vụ án; Cố ý bứccung, dùng nhục hình đối với người bị buộc tội… Việc nghiên cứu quy định về cáctội phạm xâm phạm đến tư pháp cũng như hình phạt đối với các tội phạm này trong

hệ thống tư pháp hình sự của Scotland nhằm hiểu rõ kinh nghiệm lập pháp của quốcgia này, góp phần hoàn thiện quy định pháp luật hình sự Việt Nam về các tội phạmxâm phạm xâm phạm hoạt động tư pháp cũng như nâng cao hiệu quả xử lý nhóm tộiphạm này

- Bài viết “Offences against Public Justice” (Các tội chống lại Công lý) của

tác giả Srishti John, 9/2020 Tác giả đã phân tích quy định về các tội chống lại Công

lý trong BLHS Ấn Độ tại Chương XI, phần 201 đến phần 229A Cụ thể tác giả đãphân tích dấu hiệu pháp lý của các tội danh này theo quy định của Luật Hình sự Ấn

Độ, trong đó tác giả đặc biệt phân tích chuyên sâu liên quan đến các tội danh Tiêuhủy hoặc làm sai lệch chứng cứ do người có chức vụ, quyền hạn trong các cơ quan

11

tư pháp thực hiện và tội Cung cấp các thông tin sai sự thật do chủ thể thường thựchiện Tác giả phân biệt những trường hợp tiêu hủy hoặc làm sai lệch chứng cứ cấuthành tội phạm chống lại Công lý tại Điều 201 và những trường hợp cấu thành tộiphạm tại các Chương khác hoặc không phạm tội Đồng thời, tác giả cũng phân tíchquy định pháp luật và minh chứng bằng các vụ án thực tế liên quan đến tội cung cấpcác thông tin sai sự thật nhằm phân biệt những trường hợp cấu thành tội phạm nàytheo quy định tại Điều 203 BLHS Ấn Độ và những trường hợp cung cấp các thôngtin sai sự thật nhưng không phạm tội Các nội dung trong bài viết này cung cấp cácthông tin cơ bản về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp trong quy định pháp luậthình sự Ấn Độ hiện nay, giúp tôi có thêm cơ sở để đưa ra một số kiến nghị phù hợpvới bối cảnh tại Việt Nam.

- Bài viết “Trends in offences against the administration of justice” (Các xu

hướng vi phạm chống lại sự quản lý của tư pháp) của tác giả Marta Burczycka vàChristopher Munch, Nxb Juristat, 2015 Trong bài viết này, các tác giả đã phân tíchcác tội phạm chống lại các hoạt động tư pháp trong BLHS Canada như Hối lộ quanchức tư pháp, khai báo gian dối, không tham dự phiên tòa, vượt ngục, vi phạmtuyên thệ, cản trở khai báo, hành vi sai trái của quan chức trong quá trình thực thicông lý Nhóm tác giả đưa ra các số liệu về tội phạm chống lại các hoạt động tưpháp từ năm 2004 đến năm 2015 để xác định xu hướng gia tăng của nhóm tội phạmnày tại Canada Từ đó, nhóm tác giả đã phân tích các nguyên nhân dẫn đến sự giatăng của nhóm tội phạm này, bao gồm hạn chế trong quy định pháp luật và sự lỏnglẻo trong việc quản lý Trên cơ sở đó, nhóm tác giả đã đề xuất một số giải pháp đểkhắc phục những hạn chế này Việc nghiên cứu bài viết giúp tôi có thêm hiểu biếtliên quan đến quy định pháp luật hình sự Canada về các tội xâm phạm hoạt động tưpháp, so sánh với quy định pháp luật hình sự Việt Nam để xác định những hạn chếtrong quy định của BLHS hiện nay

- Bài viết “Public justice offences” (Xâm phạm Công lý), Australian Law

Reform Commission, 2010 Nhóm nghiên cứu đã phân tích khái quát về các hành vixâm phạm công lý theo quy định của pháp luật Australia, trong đó xác định hành vixâm phạm công lý là các hành vi phạm tội nhằm can thiệp vào hoạt động của cơquan hành pháp, nhân viên tư pháp, bồi thẩm đoàn và người làm chứng Đồng thời,

12

nhóm tác giả phân biệt những trường hợp bị coi là đồng phạm trong việc thực hiệntội phạm xâm phạm công lý và những trường hợp không bị coi là đồng phạm Trên

cơ sở phân tích một số vụ án điển hình, nhóm tác giả đã chỉ ra những bất cập trongquy định pháp luật về tội phạm này cũng như những sai sót trong quá trình xử lý tộiphạm của các cơ quan thực thi pháp luật tại Australia Từ đó, nhóm tác giả đã đưa

ra một số khuyến nghị nhằm nâng cao hiệu quả phát hiện và xử lý đối với nhóm tộiphạm này Những khuyến nghị của nhóm tác giả giúp tác giả có thêm cơ sở lý luận

để đưa ra một số giải pháp trong luận án này

- Sách chuyên khảo “Blackstone's Commentaries on the Laws of England”

(Các bình luận của Blackstone về luật pháp của nước Anh), Yale Law School, 2008.Nhóm nghiên cứu đã phân tích và có những bình luận chuyên sâu về các quy địnhpháp luật hình sự của Vương quốc Anh, trong đó có các tội chống lại hoạt độngCông lý tại Chương 10 Cụ thể, nhóm nghiên cứu đã khái quát lịch sử hình thành vàphát triển quy định về các tội chống lại hoạt động Công lý tại Vương quốc Anh từthế kỷ 15 cho đến hiện nay Đồng thời, nhóm tác giả phân tích dấu hiệu pháp lý củacác tội chống lại hoạt động Công lý, trong đó nhấn mạnh đến các hành vi diễn raphổ biến tại Vương quốc Anh bao gồm cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án và lợi dụngquyền hạn để cản trở các hoạt động công lý Trên cơ sở xác định những hạn chế còntồn tại trong hoạt động truy cứu TNHS đối với các tội phạm này, nhóm nghiên cứu

đề xuất các giải pháp để khắc phục những hạn chế đó, bao gồm cả việc sửa đổi quyđịnh pháp luật hiện hành và nâng cao hiệu quả xét xử tội phạm Nội dung của côngtrình này giúp tác giả có thêm kiến thức về các tội xâm phạm tư pháp trong luậthình sự vương quốc Anh, qua đó có thể so sánh, đối chiếu với quy định của BLHSViệt Nam hiện hành

- Sách chuyên khảo“Criminal Law” (Luật hình sự) của các tác giả Stephen

A Saltzbufg, John L.Diamond, Kit Kinports và Thomas H.Morawetz (xuất bản bởiThe Michie Company, Law Publishers, 1994) đề cập đến rất nhiều vấn đề của khoahọc luật hình sự trong: Cấu trúc và nguồn gốc của luật hình sự; cơ sở của hình phạt,lỗi trong luật hình sự, các giai đoạn phạm tội và đồng phạm, các nhóm tội phạm Liên quan đến các tội xâm phạm hoạt động tư pháp, cuốn sách có đề cập đến một sốhành vi như: Nhận hối lộ, ra phán quyết trái pháp luật, cản trở điều tra, khai báo

13

gian dối… thể, nhóm tác giả đã phân tích cơ sở để tội phạm hóa các hành vi xâmphạm hoạt động tư pháp vào trong BLHS, các dấu hiệu pháp lý của các tội phạmxâm phạm hoạt động tư pháp, các đặc điểm riêng biệt của từng tội phạm cũng nhưphân tích TNHS đối với các chủ thể thực hiện các hành vi phạm tội này.

- Giáo trình Расследование преступления (Điều tra hình sự) của

GS,TSKH Iablokova N.P (chủ biên), trường Đại học tổng hợp Lômônôxôp thuộcĐại học tổng hợp quốc gia Mátxcơva, xuất bản năm 2005 đã đưa ra các khái niệm,luận điểm khoa học và phương pháp luận về điều tra khám phá các vụ án hình sự;đồng thời đưa ra một số phương pháp, chiến thuật, thủ thuật, giả thuyết điều tra đốivới các loại tội phạm và từng nhóm tội phạm cụ thể, trong đó có các tội phạm xâmphạm đến hoạt động tư pháp như: Tội đưa ra các chứng cứ giả, Tội xâm phạm đếntính mạng của người đang tiến hành các hoạt động tư pháp hoặc điều tra ban đầu,Tội cản trở việc thi hành hoạt động tư pháp và cản trở hoạt động điều tra ban đầu…theo quy định của BLHS Liên bang Nga Nhóm tác giả xác định những yếu tố đặctrưng gây khó khăn cho việc điều tra các tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp,trong đó tiêu biểu là thủ đoạn che giấu hành vi phạm tội của những người có thẩmquyền thực hiện các hoạt động tư pháp, từ đó đưa ra các phương pháp điều tra phùhợp nhằm xử lý các hành vi phạm tội này Việc nghiên cứu giáo trình này giúp tácgiả xác định được cách thức cũng như những ưu điểm trong việc điều tra các hành

vi phạm tội xâm phạm hoạt động tư pháp tại Liên bang Nga, đó rút ra được nhữngkinh nghiệm cho Việt Nam

Bên cạnh đó còn có một số bài viết có liên quan đến các khía cạnh của các

tội xâm phạm hoạt động tư pháp như: International Criminal Justice, Critical Perspectives and New Challenges, Publisher: Springer Verlag, 2012; Siegel, Larry

J Criminology: The Core Belmont, CA: Wadsworth/Thomson Learning, 2002; Public Order and Morality-Based Crimes, John Pearson, 2011; Umbreit, M.S., Vos B., Coates R.B., Lightfoot E (2005), “Restorative justice in the twenty first century: A social movement full of opportunities and pitfalls”, Marquette Law Review, 89(2); Augustine Brannigan and Zhiqiu Lin, The Canadian Journal of Sociology, 1999…

14

Như vậy, đã có một số công trình ở ngoài nước nghiên cứu về khái niệm, dấuhiệu pháp lý, nguyên nhân phát sinh và phương pháp điều tra các tội phạm xâmphạm đến hoạt động tư pháp Tuy các công trình này còn khá sơ sài, chưa nghiêncứu tổng thể, chi tiết về các tội xâm phạm đến hoạt động tư pháp nhưng đây là cơ

sở, là nguồn tài liệu có giá trị tham khảo để nghiên cứu sinh triển khai thực hiện đềtài của mình

1.2 Tình hình nghiên cứu trong nước

Ở nước ta hiện nay, vấn đề nghiên cứu về các tội xâm phạm hoạt động tưpháp theo luật hình sự Việt Nam mới chỉ có một số công trình được công bố ở cácmức độ khác nhau

Thứ nhất, đối với cấp độ các công trình nghiên cứu khoa học các cấp, luận

văn thạc sĩ, luận án tiến sĩ, có một số công trình nghiên cứu một cách khái quát vềnhóm tội phạm này cũng như nghiên cứu chi tiết về một hoặc một số tội phạm cụthể xâm phạm hoạt động tư pháp, đó là:

- Nguyễn Tất Viễn (1996), Các tội xâm phạm hoạt động tư pháp trong luật hình sự Việt Nam, Luận án Phó Tiến sĩ Khoa học Luật học [91] Đây có thể được

xem là công trình đầu tiên nghiên cứu chi tiết và chuyên sâu quy định pháp luậthình sự Việt Nam về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp Trong công trình này,trước hết tác giả đã phân tích các cơ sở lý luận và cơ sở thực tiễn trong việc tộiphạm hóa các hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp vào trong BLHS năm 1985cũng như phân tích thực tiễn kinh nghiệm lập pháp về nhóm tội phạm này trong quyđịnh pháp luật hình sự một số quốc gia khác Sau đó, tác giả đã phân tích dấu hiệupháp lý của các tội xâm phạm hoạt động tư pháp được quy định trong BLHS năm

1985 cũng như TNHS cụ thể đối với các tội phạm này Đồng thời, tác giả cũngnghiên cứu, khảo sát và đánh giá tình hình các tội xâm phạm hoạt động tư pháp tạiViệt Nam trong giai đoạn 10 năm (1986 - 1995), đánh giá việc áp dụng chính sáchhình sự đối với các tội xâm phạm hoạt động tư pháp trên phạm vi cả nước Trên cơ

sở xác định hạn chế còn tồn tại trong quy định BLHS năm 1985 về các tội xâmphạm hoạt động tư pháp và thực tiễn áp dụng pháp luật cũng như các nguyên nhândẫn đến hạn chế, tác giả đưa ra các kiến nghị về sửa đổi, bổ sung một số quy định

15

của BLHS năm 1985 về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp và giải pháp nâng caohiệu quả áp dụng quy định pháp luật hình sự về các tội phạm hoạt động tư phápnhằm phù hợp với tình hình thực tiễn của đất nước trong giai đoạn bấy giờ Tuycông trình này đã được nghiên cứu từ khá lâu nhưng những nội dung liên quan đến

cơ sở lý luận của các tội xâm phạm hoạt động tư pháp cũng như lịch sử hình thành

và phát triển quy định hình sự về các tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp có giátrị tham khảo đối với Luận án này

- Nguyễn Huy Hoàn, Luận án tiến sĩ Luật học, “Đảm bảo quyền con người trong hoạt động tư pháp ở Việt Nam hiện nay”, năm 2005 [45] Tác giả đã nghiên

cứu một cách có hệ thống và tương đối toàn diện về vấn đề đảm bảo quyền conngười trong đó có quyền của những người tham gia tố tụng (bị can, bị cáo, người bịhại, người làm chứng ) quá trình thực hiện các hoạt động tư pháp ở Việt Nam.Luận án đã phân tích, làm rõ một số cơ sở lý luận, các đặc điểm và nội dung củanhững đảm bảo về quyền con người trong hoạt động tư pháp, trong đó đề cập đếnbảo đảm quyền con người trong hoạt động điều tra, truy tố, xét xử và thi hành ánhình sự; khái quát thực trạng đảm bảo quyền con người trong hoạt động tư pháp ởViệt Nam trong giai đoạn từ năm 1988 đến năm 2004 Trên cơ sở xác định nhữnghạn chế còn tồn tại trong việc đảm bảo quyền con người trong hoạt động tư pháp,tác giả đã đề xuất một số quan điểm, giải pháp tiếp tục bảo đảm quyền con ngườitrong hoạt động tư pháp ở Việt Nam trong giai đoạn sắp tới, trong đó có các giảipháp liên quan đến hoàn thiện nội dung các quy định pháp luật hình sự về các tộixâm phạm hoạt động tư pháp theo BLHS năm 1999 Các giải pháp mà tác giả đưa ratuy liên quan đến nội dung của BLHS năm 1999 nhưng có giá trị tham khảo, đặcbiệt là các giải pháp hoàn thiện pháp luật về tội dùng nhục hình và giải pháp nângcao hiệu quả áp dụng pháp luật nhằm đảm bảo quyền con người của bị can, bị cáotrong quá trình tham gia tố tụng

- Nguyễn Thị Diệu Trang (2015), “Các tội xâm phạm hoạt động tư pháp trong luật hình sự Việt Nam”, Luận văn thạc sĩ, Khoa Luật Đại học quốc gia Hà Nội

[81] Trước tiên, tác giả đã phân tích một số vấn đề về tội phạm xâm phạm hoạtđộng tư pháp trong Luật hình sự Việt Nam như: khái niệm, đặc điểm, các dấu hiệupháp lý và cấu thành tội phạm của các tội xâm phạm hoạt động tư pháp Tiếp đến,

16

tác giả phân tích các quy định của BLHS hiện hành về các tội xâm phạm hoạt động

tư pháp và tình hình áp dụng các quy phạm pháp luật hình sự về các tội phạm nàytrong giai đoạn từ năm 2010 đến năm 2014 Sau đó, tác giả chỉ rõ những hạn chế,bất cập của những quy định của pháp luật hình sự nói chung, BLHS 1999 nói riêng,những tồn tại thiếu sót của các cơ quan tiến hành tố tụng trong việc thi hành, ápdụng BLHS về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp Trên cơ sở đó, đề xuất một sốgiải pháp, kiến nghị hoàn thiện chính sách hình sự liên quan đến loại tội phạm này

và các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng các loại tội phạm này trong tìnhhình mới Tuy công trình này phân tích quy định về các tội xâm phạm hoạt động tưpháp trong BLHS năm 1999 nhưng những nội dung liên đến khái niệm, đặc điểm,các dấu hiệu pháp lý đặc trưng chung của các tội xâm phạm hoạt động tư pháp cógiá trị tham khảo cho Luận án này

- Nguyễn Thị Thu Trang (2012), “Các tội xâm phạm hoạt động tư pháp mà người phạm tội là cán bộ thuộc các cơ quan tư pháp - Một số vấn đề lý luận và thực tiễn”, Luận văn thạc sĩ, Khoa Luật Đại học quốc gia Hà Nội [81] Tác giả đã phân

tích quy định về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp trong lịch sử phát triển củapháp luật hình sự Việt Nam và các quy định về người tiến hành tố tụng và các tộixâm phạm hoạt động tư pháp trong Luật hình sự một số nước trên thế giới; phântích khái niệm, các yếu tố, dấu hiệu cấu thành tội xâm phạm hoạt động tư pháp màchủ thể là người trong các cơ quan tiến hành tố tụng qui định trong BLHS năm 1999

để làm sáng tỏ bản chất pháp lý và những nội dung cơ bản của các tội xâm phạmhoạt động tư pháp mà chủ thể là người trong các cơ quan tiến hành tố tụng theo luật

tố tụng hình sự Việt Nam Bên cạnh đó, tác giả nghiên cứu, phân tích và đánh giánhững vụ việc của các cơ quan, người tiến hành tố tụng đã có những sai phạm trongquá trình thực thi pháp luật Đồng thời, tác giả phân tích những hạn chế, tồn tại vàvướng mắc xung quanh việc áp dụng trên thực tiễn các quy định về loại tội phạmnày nhằm đề ra phương hướng hoàn thiện các quy định của pháp luật và các biệnpháp chống các tội xâm phạm hoạt động tư pháp mà chủ thể là người trong các cơquan tiến hành tố tụng Các nội dung liên quan đến quy định về các tội xâm phạmhoạt động tư pháp trong lịch sử phát triển của pháp luật hình sự Việt Nam và cácquy định về người tiến hành tố tụng và các tội xâm phạm hoạt động tư pháp trong

17

luật hình sự một số nước trên thế giới mà tác giả đã phân tích có giá trị tham khảocho Luận án này.

- Nguyễn Thị Hoàng Yến (2006), “Đấu tranh phòng chống các tội xâm phạm hoạt động tư pháp”, Luận văn thạc sĩ luật học, Khoa Luật Đại học quốc gia

Hà Nội [103] Tác giả nghiên cứu những vấn đề lý luận về các tội xâm phạm hoạtđộng tư pháp và thực tiễn công tác đấu tranh phòng chống các tội xâm phạm hoạtđộng tư pháp Trên cơ sở giải quyết các vấn đề lý luận và thực tiễn diễn biến củacác tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp từ năm 2000 đến năm 2005, từ đó đánhgiá thực trạng tình hình loại tội phạm này, những kết quả đã đạt được, những điểmcòn tồn tại và làm rõ nguyên nhân gây nên những tồn tại trong đấu tranh phòngchống các tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp Trên cơ sở đó, tác giả đưa ra một

số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả đấu tranh phòng chống các tội phạm xâmphạm hoạt động tư pháp Những phân tích liên quan đến các vấn đề lý luận củanhóm tội phạm mà tác giả đưa ra có giá trị tham khảo trong Luận án này

Trần Mạnh Đạt (chủ nhiệm đề tài) – Bộ Tư Pháp (2012), Đấu tranh phòng chống các tội xâm phạm hoạt động tư pháp trong điều kiện cải cách tư pháp,đề tài

nghiên cứu khoa học cấp Bộ, Bộ Tư pháp, Hà Nội [25] Tại công trình nghiên cứunày, nhóm tác giả đã phân tích một số vấn đề mới về lý luận và thực tiễn của các tộixâm phạm hoạt động tư pháp trong điều kiện cải cách tư pháp dưới góc độ luật hình

sự và tội phạm học Tiếp đến, nhóm tác giả đã khái quát những điều kiện mới về cảicách tư pháp theo tinh thần Nghị quyết 49 - NQ/TW về Chiến lược cải cách tư pháp

và khả năng ảnh hưởng của việc cải cách này đến các tội xâm phạm hoạt động tưpháp Sau đó, nhóm tác giả đã phân tích thực trạng các quy định của pháp luật vềcác tội xâm phạm hoạt động tư pháp cũng như tình hình áp dụng các quy định nàytrên thực tế trong giai đoạn từ năm 2005 đến năm 2010 trên phạm vi cả nước Trên

cơ sở xác định các hạn chế còn tồn tại và điều kiện cải cách tư pháp lúc bấy giờ,nhóm tác giả đã đưa ra kiến nghị, giải pháp nâng cao hiệu quả đấu tranh phòngchống các tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp Trong số các giải pháp mà nhómtác giả đưa ra thì giải pháp về việc hoàn thiện pháp luật hình sự được đặt trọng tâmhơn Tuy những phân tích của nhóm tác giả liên quan đến vấn đề lý luận nhưng đề

18

tài nghiên cứu đã đưa ra một số giải pháp hiệu quả giúp tôi tham khảo trong quátrình nghiên cứu.

- Lê Chí Trung (2018), Nhân thân người phạm tội xâm phạm hoạt động tư pháp, Luận văn thạc sĩ luật học, Học viện khoa học xã hội [78] Tác giả đã phân tích

dưới góc độ tội phạm học về nhân thân người phạm tội xâm phạm hoạt động tưpháp trên địa bàn cả nước giai đoạn 2013 - 2017 để làm rõ các đặc điểm nhân thân

và các yếu tố tác động đến sự hình thành nhân thân người phạm tội xâm phạm hoạtđộng tư pháp phù hợp với đặc điểm về địa lý, dân cư, điều kiện kinh tế, xã hội đưa

ra một số giải pháp có tính khả thi nhằm nâng cao hiệu quả phòng ngừa tội xâmphạm hoạt động tư pháp trên địa bàn cả nước trong thời gian tới, Nhóm giải pháphạn chế những tác động tiêu cực từ môi trường gia đình; Nhóm giải pháp hạn chếnhững tác động tiêu cực từ môi trường giáo dục; Nhóm giải pháp hạn chế những tácđộng tiêu cực từ nền kinh tế thị trường; Nhóm giải pháp hạn chế những tác độngtiêu cực từ môi trường văn hóa, xã hội; giải pháp tăng cường tuyên truyền, giáo dục

để khắc phục các thói quen, sở thích xấu của người phạm tội

- Bùi Đức Bằng (2013), “Một số vấn đề lý luận và thực tiễn về tội ra bản

án trái pháp luật trong luật hình sự Việt Nam”, Luận văn thạc sĩ luật học, Khoa

Luật Đại học quốc gia Hà Nội [3] Trong công trình bày, tác giả đã phân tích, làm rõkhái niệm, ý nghĩa của việc quy định tội ra bản án trái pháp luật trong pháp luậthình sự Việt Nam; Khái quát lịch sử hình thành và phát triển của Tội ra bản án tráipháp luật trong luật hình sự Việt Nam; Nghiên cứu so sánh các quy phạm luật hình

sự Việt Nam với các quy phạm luật hình sự của một số nước trên thế giới về tội rabản án trái pháp luật Tại Chương 2, tác giả đã phân tích các dấu hiệu pháp lý củatội ra bản án trái pháp luật theo pháp luật hình sự Việt Nam, nghiên cứu thực tiễn ápdụng các quy định của BLHS năm 1999 về Tội ra bản án trái pháp luật và nhữngtồn tại, hạn chế trong áp dụng và những nguyên nhân của những tồn tại hạn chế.Trên cơ sở đó, tác giả đã đề xuất một số các kiến nghị, giải pháp khả thi nâng caohiệu quả áp dụng các quy định của BLHS năm 1999 về tội ra bản trái pháp luật và

đề xuất một số kiến nghị, giải pháp nâng cao chất lượng xét xử của hệ thống Tòa án,hạn chế hiện tượng ra bản án trái pháp luật Những phân tích của tác giả liên quanđến khái niệm, lịch sử hình thành và phát triển của Tội ra bản án trái pháp luật trong

19

luật hình sự Việt Nam và so sánh các quy phạm luật hình sự Việt Nam với các quyphạm luật hình sự của một số nước trên thế giới về tội ra bản án trái pháp luật có ýnghĩa tham khảo đối với tôi khi phân tích về tội danh này trong Luận án.

- Phạm Thị Mai Anh (2015), "Tội che giấu tội phạm trong luật hình sự Việt Nam", Luận văn thạc sĩ luật học, Khoa Luật Đại học quốc gia Hà Nội [2] Trongcông trình này, tác giả đã phân tích khái niệm, đặc điểm và ý nghĩa của sự quy địnhtội che giấu tội phạm trong luật hình sự Việt Nam; Nghiên cứu khái quát sự hìnhthành và phát triển của quy định tội che giấu tội phạm trong pháp luật hình sự ViệtNam từ năm 1945 đến khi ban hành BLHS năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009);Phân tích cơ sở TNHS của tội phạm này Tại Chương 2, tác giả đã phân tích, đánhgiá thực trạng xét xử tội che giấu tội phạm từ năm 2010 đến năm 2014 để xác địnhnhững ưu điểm đã đạt được và một số hạn chế còn tồn tại trong việc áp dụng phápluật và các nguyên nhân cơ bản dẫn đến hạn chế Trên cơ sở đó, tại Chương 3, tácgiả đã đề xuất, kiến nghị hoàn thiện quy định của BLHS Việt Nam về tội che giấutội phạm cũng như đề xuất những giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng quy định củaBLHS Việt Nam về tội che giấu tội phạm Những phân tích của tác giả về kháiniệm, đặc điểm, sự hình thành và phát triển của quy định tội che giấu tội phạm trongpháp luật hình sự Việt Nam và một số đề xuất nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng quyđịnh của BLHS Việt Nam về tội phạm này có giá trị tham khảo trong Luận án

- Nguyễn Thị Thu Huyền (2016), Tội không chấp hành án theo luật hình sự Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Khoa Luật Đại học quốc gia Hà Nội [50].Trong công trình này, tác giả đã đưa ra và phân tích khái niệm, đặc điểm pháp lýcủa Tội không chấp hành án; phân biệt Tội không chấp hành án với Tội không thihành án Đồng thời, tác giả đã nêu khái quát sự phát triển của chế định Tội khôngchấp hành án trong lịch sử pháp luật hình sự của nước ta từ năm 1945 đến năm 2015

để rút ra những nhận xét, đánh giá Tại Chương 2, tác giả đã phân tích các quy định

cụ thể về Tội không chấp hành án trong BLHS năm 1999 và BLHS năm 2015 củaViệt Nam, từ đó rút ra những nhận xét, đánh giá về những ưu điểm và hạn chế củanhững quy định này Ngoài ra, tác giả cũng nghiên cứu, đánh giá thực tiễn áp dụngcác quy định Tội không chấp hành án từ năm 2010 đến năm 2015, phân tích làm rõnhững tồn tại, hạn chế xung quanh việc áp dụng và những nguyên nhân cơ bản dẫn

20

đến hạn chế Trên cơ sở đó, tác giả đã đề xuất những định hướng và giải pháp hoànthiện các quy định về Tội không chấp hành án trong BLHS Việt Nam năm 2015,cũng như những giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng của tội này trong thực tiễn.Các phân tích của tác giả về khái niệm, đặc điểm pháp lý, đánh giá thực tiễn ápdụng các quy định Tội không chấp hành án và những giải pháp nâng cao hiệu quả

áp dụng của tội này có giá trị tham khảo trong luận án

- Trần Thị Hồng Thái (2015), Tội không thi hành án theo luật hình sự Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Khoa Luật Đại học quốc gia Hà Nội [84] Trong

công trình này, tác giả nghiên cứu làm sáng tỏ một số vấn đề chung về Tội khôngthi hành án như khái niệm, đặc điểm các dấu hiệu pháp lý, hình phạt và các biệnpháp tư pháp, phân biệt tội không thi hành án với tội phạm khác có liên quan Bêncạnh đó, tác giả nghiên cứu Tội không thi hành án trong luật hình sự một số nước và

sự phát triển của các tội xâm phạm hoạt động tư pháp nói chung và Tội không thihành án nói riêng trong lịch sử pháp luật hình sự của nước ta từ năm 1985 đến nay,

để rút ra những nhận xét, đánh giá Tại Chương 2, tác giả nghiên cứu các quy định

cụ thể về Tội không thi hành án trong Luật hình sự hiện hành của Việt Nam, từ đórút ra những nhận xét, đánh giá về ưu điểm và hạn chế của những quy định này.Đồng thời, tác giả nghiên cứu, đánh giá thực tiễn xét xử Tội không thi hành án theoquy định của pháp luật hình sự, tố tụng hình sự và các quy định của pháp luật liênquan và số liệu thu thập được trên phạm vi toàn quốc trong giai đoạn 2010 - 2014,đồng thời phân tích làm rõ những tồn tại, hạn chế xung quanh việc xử lý Tội khôngthi hành án và những nguyên nhân cơ bản dẫn đến tồn tại, hạn chế Trên cơ sở đó,tác giả đề xuất những định hướng và giải pháp hoàn thiện Tội không thi hành ántrong Luật hình sự Việt Nam hiện hành, cũng như những giải pháp nâng cao hiệuquả xét xử của tội này trong thực tiễn Trong công trình này, những nội dung vềkhái niệm, đặc điểm các dấu hiệu pháp lý và quy định về tội không thi hành ántrong luật hình sự một số nước đã được tác giả phân tích rất chi tiết và được tác giả

kế thừa, phát triển trong luận án này

- Hồ Hữu Thành (2016), Tội cản trở việc thi hành án theo luật hình sự Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Khoa Luật Đại học quốc gia Hà Nội [77] Trong

công trình này, tác giả nghiên cứu làm sáng tỏ một số vấn đề lý luận về thi hành án

21

và cản trở hoạt động thi hành án cũng như phân tích quy định về tội danh này trongpháp luật một số quốc gia Tại Chương 2, tác giả đã phân tích quy định pháp luậthình sự về hành vi cản trở hoạt động thi hành án, làm rõ các yếu tố cấu thành tộiphạm và những tình tiết định khung tăng nặng TNHS Bên cạnh đó, tác giả đã đánhgiá thực trạng pháp luật về vấn đề cản trở hoạt động thi hành án và thực tiễn ápdụng các quy định đó trong việc tổ chức thi hành các bản án, quyết định ở Việt Nam

từ năm 2004 đến nay Trên cơ sở xác định một số hạn chế còn tồn tại, tác giả đã đưa

ra một số quan điểm và giải pháp nhằm giải quyết các bất cập và hoàn thiện các quyđịnh về vấn đề cản trở thi hành án trong BLHS Việt Nam phù hợp với tình hìnhmới Những phân tích của tác giả về một số vấn đề lý luận liên quan đến việc thihành án và cản trở hoạt động thi hành án cũng như phân tích quy định về tội danhnày trong pháp luật một số quốc gia sẽ được tác giả kế thừa và phát triển

- Hồ Mạnh Hà (2016), TNHS đối với tội không tố giác tội phạm, Luận văn

thạc sĩ luật học, Khoa Luật Đại học quốc gia Hà Nội [55] Trước hết, tác giả đãphân tích và làm rõ khái niệm tội không tố giác tội phạm và TNHS đối với tộikhông tố giác tội phạm; Các đặc điểm của TNHS đối với tội không tố giác tộiphạm; Cơ sở và các hình thức của TNHS đối với tội không tố giác tội phạm; TNHSđối với tội không tố giác tội phạm trong pháp luật hình sự Việt Nam giai đoạn từnăm 1945 đến năm 1999 Tại Chương 2, tác giả phân tích TNHS đối với tội không

tố giác tội phạm theo quy định của BLHS năm 1999 bao gồm cơ sở TNHS và cáchình thức của TNHS đối với tội không tố giác tội phạm Đồng thời, tác giả nêu ranhững điểm mới của BLHS năm 2015 về TNHS đối với tội không tố giác tội phạm

và phân tích quy định của BLHS một số nước về TNHS đối với tội không tố giác tộiphạm Bên cạnh đó, tác giả phân tích thực tiễn áp dụng TNHS đối với tội không tốgiác tội phạm tại Tòa án nhân dân từ năm 2010 đến 2015 trên phạm vi cả nước đểxác định những kết quả đã đạt được và những hạn chế còn tồn tại Trên cơ sở đó, tạiChương 3, tác giả đưa ra các yêu cầu bảo đảm áp dụng đúng TNHS đối với tộikhông tố giác tội phạm và đề xuất các giải pháp bảo đảm áp dụng đúng TNHS đốivới tội không tố giác tội phạm Các nội dung liên quan đến khái niệm, đặc điểm củaTNHS đối với tội không tố giác tội phạm cũng như các yêu cầu bảo đảm áp dụngđúng TNHS đối với tội không tố giác tội phạm và đề xuất các giải pháp bảo đảm áp

22

dụng đúng TNHS đối với tội không tố giác tội phạm là các nội dung mà tác giả sẽtham khảo trong Luận án này.

- Đỗ Thị Thanh Giang (2014), Tội trốn khỏi nơi giam, giữ hoặc trốn khi đang bị dẫn giải, đang bị xét xử theo pháp luật hình sự Việt Nam, Luận văn thạc sĩ

luật học, Khoa Luật Đại học quốc gia Hà Nội [42] Trước hết, tác giả đã khái quát

về mặt lịch sử lập pháp của Việt Nam về tội "Trốn khỏi nơi giam, giữ" từ năm 1945đến năm 2014; phân tích khái niệm tội trốn khỏi nơi giam, giữ hoặc trốn khi đang bịdẫn giải, đang bị xét xử và cơ sở TNHS của tội phạm này Tại Chương 2, tác giảphân tích các dấu hiệu pháp lý cấu thành tội phạm này và hình phạt áp dụng trongcác trường hợp cụ thể Đồng thời, tác giả phân tích thực tiễn xét xử tội trốn khỏi nơigiam, giữ trong 5 năm (2009 - 2013), xác định những kết quả đã đạt được và nhữnghạn chế còn tồn tại trong công tác áp dụng pháp luật Trên cơ sở đó, tác giả đã raphương hướng hoàn thiện và nâng cao hiệu quả xét xử đối với tội "Trốn khỏi nơigiam, giữ hoặc trốn khi đang bị dẫn giải, đang bị xét xử" trong giai đoạn sắp tới.Các phân tích về khái niệm tội trốn khỏi nơi giam, giữ hoặc trốn khi đang bị dẫngiải, đang bị xét xử và cơ sở TNHS của tội phạm này là những nội dung mà tác giả

sẽ kế thừa và phát triển trong Luận án này

- Nguyễn Văn Sơn (2020), “Điều tra vụ án làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc từ thực tiễn Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao”, Luận văn thạc

sĩ luật học, Học viện khoa học xã hội [76] Trong công trình này, tác giả đã hệ thốnghóa và phân tích làm rõ những vấn đề lý luận về điều tra vụ án làm sai lệch hồ sơ vụ

án, vụ việc của Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao, trên cơ sở đó bổsung, góp phần hoàn thiện lý luận này Tại Chương 2, tác giả đã khảo sát thực tế,nghiên cứu, thu thập số liệu, lấy ý kiến đóng góp trực tiếp trên cơ sở đó phân tíchlàm rõ thực trạng hoạt động của Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối caotrong điều tra vụ án làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc giai đoạn 2016 – 6/2020 Trên

cơ sở đó, tác giả đã làm rõ những kết quả đạt được, chỉ ra những hạn chế, thiếu sót

và xác định nguyên nhân của những hạn chế, thiếu sót trong điều tra vụ án làm sailệch hồ sơ vụ án, vụ việc của Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao Tácgiả đã đề xuất một số giải pháp, kiến nghị nhằm nâng cao chất lượng, hiệu quả điều

23

tra vụ án làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc của Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhândân tối cao trong thời gian tới.

Thứ hai, các sách chuyên khảo, bình luận khoa học Luật hình sự, giáo trình

có các công trình tiêu biểu nghiên cứu các vấn đề lý luận và pháp lý các tội xâmphạm hoạt động tư pháp trong luật hình sự Việt Nam, cụ thể như sau:

- Nguyễn Tất Viễn (2016), Sách chuyên khảo Các tội xâm phạm hoạt động

tư pháp trong luật hình sự Việt Nam, NXB Tư Pháp, Hà Nội [92] Tại Chương 1,

tác giả đã phân tích khái niệm về quyền tư pháp, các tội xâm phạm hoạt động tưpháp; sự cần thiết quy định các tội xâm phạm hoạt động tư pháp trong BLHS Trongchương 2, tác giả nghiên cứu các tội xâm phạm hoạt động tư pháp trong pháp luậthình sự Việt Nam qua các giai đoạn: Thời kỳ phong kiến, điển hình với hai bộ luật

là Quốc Triều hình luật (thời Lê sơ) và Hoàng Việt luật lệ (thời Nguyễn); thời kỳtrước và trong khi pháp điển hóa lần thứ nhất (1985); các tội xâm phạm hoạt động

tư pháp trong BLHS năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009) và năm 2015 Bên cạnh

đó, tác giả còn trình bày các quy định về tội xâm phạm hoạt động tư pháp trongpháp luật hình sự một số quốc gia trên thế giới Cuối cùng, tác giả phân tích tìnhhình tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp từ năm 2000 đến năm 2015 và đưa ramột số đề xuất xử lý hình sự hiệu quả đối với nhóm tội phạm này Các nội dung liênquan đến khái niệm về quyền tư pháp, các tội xâm phạm hoạt động tư pháp; sự cầnthiết quy định các tội xâm phạm hoạt động tư pháp trong BLHS và một số đề xuất

mà tác giả đưa ra sẽ được tác giả kế thừa và phát triển trong Luận án

- Đinh Văn Quế (2021), Sách chuyên khảo Bình luận khoa học chuyên sâu BLHS: Phần các tội phạm, tập 5, các tội xâm phạm hoạt động tư pháp, NXB Tổng

hợp Tp Hồ Chí Minh, [64] Tại Phần 1, tác giả đã phân tích các dấu hiệu pháp lýđặc trưng chung của nhóm tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp, bao gồm các dấuhiệu về: Khách thể chung, Mặt khách quan, Mặt chủ quan và Chủ thể của nhóm tộiphạm Đồng thời, tác giả cũng đã nêu những điểm mới về nhóm tội phạm xâmphạm hoạt động tư pháp trong BLHS năm 2015 so với quy định trong BLHS năm

1999 Tại Phần 2, tác giả đã phân tích dấu hiệu pháp lý của từng tội phạm cụ thểtrong chương các tội xâm phạm hoạt động tư pháp cũng như phân tích các tình tiết

24

định khung tăng nặng TNHS của các tội phạm này Cuối cùng, tác giả phân tích vềhình phạt áp dụng đối với các tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp trong cáctrường hợp cụ thể Các phân tích của tác giả về dấu hiệu pháp lý của các tội phạmxâm phạm hoạt động tư pháp có giá trị tham khảo trong Luận án này.

- Trần Minh Hưởng, Đặng Thu Hiền (2002), Sách chuyên khảo Tìm hiểu các tội xâm phạm hoạt động tư pháp, Nxb Văn hoá Dân tộc, Hà Nội [54] Hai tác

giả đã nêu và phân tích các vấn đề lý luận về tội xâm phạm hoạt động tư pháp trongLuật hình sự Việt Nam như: Khái niệm và đặc điểm của các tội xâm phạm hoạtđộng tư pháp, cơ sở truy cứu TNHS đối với các tội xâm phạm hoạt động tư pháp vàquy định về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp trong pháp luật hình sự của một sốquốc gia Tại Chương 2, các tác giả đã phân tích các dấu hiệu pháp lý và cấu thànhtội phạm của các tội xâm phạm hoạt động tư pháp theo BLHS năm 1999 trong sự sosánh với BLHS năm 1985, qua đó khẳng định những điểm tiến bộ trong quy địnhcủa BLHS năm 1999 về nhóm tội phạm này so với BLHS cũ Đồng thời, các tác giảcòn phân tích về hình phạt và các biện pháp tư pháp có thể áp dụng đối với ngườiphạm tội trong các trường hợp cụ thể Cuối cùng, tác giả phân tích một số hạn chếcòn tồn tại trong quy định pháp luật về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp theoBLHS năm 1999 và đề xuất một số kiến nghị hoàn thiện Các nội dung liên quanđến khái niệm, đặc điểm của các tội xâm phạm hoạt động tư pháp, cơ sở truy cứuTNHS đối với các tội xâm phạm hoạt động tư pháp và quy định về các tội xâmphạm hoạt động tư pháp trong pháp luật hình sự của một số quốc gia mà nhóm tácgiả đã phân tích có giá trị tham khảo trong quá trình tôi thực hiện luận án

- Nguyễn Thị Phương Hoa, Phan Anh Tuấn (2017), Bình luận khoa học những điểm mới của BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Nxb Hồng Đức,

TPHCM [49] Tại Chương 21, nhóm tác giả đã phân tích các điểm mới về các tộixâm phạm hoạt động tư pháp trong BLHS năm 2015 so với quy định của BLHS

năm 1999, cụ thể: Một là, sửa đổi phạm vi các tội xâm phạm hoạt động tư pháp theo

hướng hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp là hành vi “xâm phạm sự đúng đắn của

hoạt động tố tụng và thi hành án”; Hai là, hình sự hóa một số hành vi xâm phạm

hoạt động tư pháp bao gồm Tội vi phạm quy định về giam giữ (Điều 388) và Tội

gây rối trật tự phiên tòa, phiên họp (Điều 391); Ba là, mở rộng phạm vi chủ thể một

25

số tội phạm; Bốn là, loại trừ TNHS đối với một số chủ thể Tội từ chối khai báo, từ chối kết luận giám định, định giá tài sản hoặc từ chối cung cấp tài liệu; Năm là, bổ

sung một số cấu thành tăng nặng TNHS và các tình tiết định khung tăng nặngTNHS Đồng thời, nhóm tác giả còn phân tích rõ những điểm mới trong dấu hiệuđịnh tội của một số tội phạm cụ thể trong chương các tội xâm phạm hoạt động tưpháp như Tội dùng nhục hình (Điều 373), Tội bức cung (Điều 374), Tội thiếu tráchnhiệm để người bị bắt, người bị tạm giữ, tạm giam, người đang chấp hành án phạt

tù trốn (Điều 376), Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn bắt, giữ, giam người trái phápluật (Điều 377), Tội mua chuộc hoặc cưỡng ép người khác trong việc khai báo,cung cấp tài liệu (Điều 384), Tội vi phạm quy định về giam giữ (Điều 388), Tộikhông tố giác tội phạm (Điều 390), Tội gây rối trật tự phiên tòa, phiên họp (Điều391) Những phân tích về các điểm mới của các tội xâm phạm hoạt động tư pháptrong BLHS năm 2015 so với quy định của BLHS năm 1999 khá chi tiết và sẽ đượctác giả kế thừa, phát triển trong Luận án này

- Các giáo trình của các trường đại học, các nhà nghiên cứu như: Trường

đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật hình sự Việt Nam (Phần các tội phạm – Quyển 2), NXB Công an nhân dân, Hà Nội, 2019; Trường đại học Luật TPHCM,

Giáo trình Luật hình sự Việt Nam (Phần các tội phạm), NXB Hồng Đức, TPHCM,

2020; Trường đại học kiểm sát Hà Nội, Giáo trình Luật hình sự Việt Nam (Phần các

tội phạm – Quyển 2), NXB Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội, 2020; GS.TS VõKhánh Vinh (chủ biên), Giáo trình Luật hình sự Việt Nam (Phần các tội phạm),NXB Khoa học xã hội, Hà Nội, 2014; TS Phạm Văn Beo, Luật hình sự Việt Nam,Quyển 2 (Phần các tội phạm), NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2020 Trong cácgiáo trình này, các tác giả đều dành một chương riêng để phân tích khái niệm, dấuhiệu pháp lý đặc trưng chung của nhóm tội phạm và dấu hiệu pháp lý riêng biệt củatừng tội phạm cụ thể trong Chương các tội xâm phạm hoạt động tư pháp Đồng thời,các tác giả còn phân tích các hình phạt và biện pháp tư pháp có thể áp dụng đối vớitừng tội phạm vụ thể trong Chương này

Thứ ba, một số bài báo khoa học đề cập đến một số nội dung của đề tài được

công bố trên các tạp chí chuyên ngành luật, bao gồm:

26

- Bài viết Một số điểm mới cơ bản đối với các tội xâm phạm hoạt động tư pháp trong BLHS năm 2015, Lại Viết Quang, Tạp chí kiểm sát, số 08/2016 [65].

Trong bài viết này, tác giả đã khái quát những điểm mới cơ bản đối với các tội xâmphạm hoạt động tư pháp trong BLHS năm 2015 so với BLHS năm 1999, bao gồm:

Một là, mở rộng đối tượng tham gia hoạt động tố tụng, là các cơ quan được giao

nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra như Hải quan, Kiểm lâm, Kiểm ngư,Cảnh sát biển, Bộ đội biên phòng, các cơ quan khác của Quân đội nhân dân, Công

an nhân dân được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra; Hai là, bổ

sung một số hành vi, đối tượng, chủ thể như bổ sung hành vi “làm sai lệch hồ sơ vụ

việc” vào tội danh ghép làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc (Điều 375) ; Ba là, bổ

sung 02 đối tượng là người bị bắt, người đang chấp hành án phạt tù vào các tộidanh: Thiếu trách nhiệm để người bị bắt, người bị tạm giữ, người bị tạm giam,người đang chấp hành án phạt tù trốn (Điều 376); Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạntha người bị bắt, người bị tạm giữ, người bị tạm giam, người đang chấp hành ápphạt tù (Điều 377); Tội tha trái pháp luật người bị bắt, người bị tạm giữ, người bị

tạm giam, người đang chấp hành án phạt tù (Điều 378); Bốn là, bổ sung hành vi và quy định chi tiết phạm vi trong tội danh dùng nhục hình (Điều 373); Năm là, hình

sự hóa một số hành vi chống phá, gây rối loạn, chế tạo, vận chuyển, mua bán, tàng

trữ các máy móc, thiết bị thông tin liên lạc tại các cơ sở giam, giữ của người đang

bị giam, giữ, chấp hành án phạt tù; hành vi xúc phạm, thóa mạ nghiêm trọng ngườitiến hành tố tụng, đập phá, gây rối trật tự phiên họp, phiên tòa vào 02 tội danh mớilà: Tội vi phạm quy định về giam, giữ (Điều 388) và tội gây rối trật tự phiên tòa,phiên họp (Điều 391)

- Bài viết Những điểm mới về tội “Bức cung”, “Dùng nhục hình” quy định tại Điều 374, 373 BLHS năm 2015, Nguyễn Đức Việt, Cơ quan Điều tra

VKSNDTC, tháng 11/2017 [92] Trong bài viết này, tác giả đã phân tích nhữngđiểm mới trong quy định về tội “Bức cung” và tội “Dùng nhục hình” trong BLHSnăm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) Đối với tội bức cung tại Điều 374, tác giảphân tích những điểm mới trong quy định của BLHS năm 2015, bao gồm: Điềuchỉnh khung hình phạt (BLHS năm 2015 đã bổ sung mới khung hình phạt tại Khoản

4 Điều 374 với mức phạt tù từ 12 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân Điểm mới

27

này thể hiện tính răn đe nghiêm khắc hơn của pháp luật hình sự đối với tội phạmbức cung, nâng cao ý thức tuân thủ trình tự, thủ tục tố tụng, bảo vệ quyền conngười, quyền công dân theo tinh thần Hiến pháp 2013.); Sửa đổi cấu thành cơ bản

(Sử dụng thuật ngữ “người bị lấy lời khai, người bị hỏi cung” thay thế cho thuật ngữ “người bị thẩm vấn”, phù hợp với nội dung quy định của Bộ luật TTHS về hỏi

cung bị can, lấy lời khai người làm chứng, bị hại); Cụ thể hóa các tình tiết địnhkhung và sửa đổi hình phạt bổ sung Đối với tội dùng nhục hình tại Điều 373, tácgiả xác định những điểm mới trong quy định của BLHS năm 2015, bao gồm: Điềuchỉnh khung hình phạt (BLHS 2015 đã bổ sung mới khung hình phạt tại Khoản 4Điều 373 với mức phạt tù từ 12 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân trong trườnghợp hành vi phạm tội làm người bị nhục hình chết Đây là quy định mới thể hiệnquan điểm nghiêm khắc hơn của pháp luật hình sự đối với tội dùng nhục hình); Sửađổi cấu thành cơ bản (mở rộng diện đối tượng phạm tội dùng nhục hình so vớiBLHS 1999, ngoài những người trong hoạt động tố tụng, thi hành án thì còn cóngười thi hành các biện pháp đưa vào trường giáo dưỡng, đưa vào cơ sở giáo dụcbắt buộc, đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc (các biện pháp tư pháp) cũng là đối

tượng phạm tội dùng nhục hình Đồng thời, BLHS 2015 bổ sung hành vi “đối xử tàn bạo, hạ nhục nhân phẩm của người khác dưới bất kỳ hình thức nào” là dấu hiệu

định tội trong cấu thành cơ bản của Tội dùng nhục hình

- Bài viết Hoàn thiện quy định của Điều 373 BLHS năm 2015 về tội dùng nhục hình, Hoàng Ngọc Anh, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, 10/2021 [1] Trong bài

viết này, tác giả đã phân tích nội dung quy định về tội dùng nhục hình tại Điều 373BLHS năm 2015, xác định những điểm sửa đổi, bổ sung trong quy định pháp luậthiện hành so với quy định của BLHS năm 1999 Tiếp đến, tác giả phân tích thựctiễn áp dụng pháp luật về Tội dùng nhục hình và xác định những bất cập còn tồn tạitrong quá trình xét xử Trên cơ sở xác định nguyên nhân dẫn đến những bất cập còntồn tại, tác giả đã đề xuất một số giải pháp hoàn thiện và nâng cao hiệu quả áp dụngpháp luật, bao gồm giải pháp về việc áp dụng hình phạt bổ sung, sửa đổi quy định

về khung hình phạt và xác định đồng phạm đối với tội dùng nhục hình

- Bài viết Bàn về tội bức cung quy định tại Điều 374 BLHS năm 2015,

Hoàng Ngọc Anh, Tạp chí Tòa án nhân dân số 9-202 Trong bài viết này, tác giả

28

phân tích các dấu hiệu cấu thành tội bức cung theo quy định tại Điều 374 BLHSnăm 2015, xác định những điểm mới trong quy định của BLHS năm 2015 so vớiquy định của BLHS năm 1999 Đồng thời, tác giả xác định những hạn chế còn tồntại trong quy định tại Điều 374 BLHS năm 2015 về tội bức cung, bao gồm: Sựkhông đồng bộ về mặt thuật ngữ pháp lý được sử dụng (thuật ngữ “bức cung” đượchiểu là việc dùng các thủ đoạn trái pháp luật để buộc người bị hỏi cung (bị can) phảikhai ra thông tin liên quan đến vụ án, vụ việc Như vậy, hiểu theo nghĩa hẹp, thìthuật ngữ bức cung chỉ áp dụng đối với đối tượng là bị can mà không gồm nhữngngười tham gia tố tụng khác Do đó, việc đặt tên điều luật là “tội bức cung” là chưahoàn toàn chính xác và chưa bao quát hết phạm vi nội hàm mà nội dung điều luậthướng đến); Tình tiết định khung tăng nặng quy định tại điểm c khoản 2 Điều 374

BLHS năm 2015 chưa hợp lý (thuật ngữ “người già yếu” quy định tại Điều 374

BLHS năm 2015 nói riêng và các điều luật thuộc Chương các tội xâm phạm hoạtđộng tư pháp nói chung vẫn chưa có văn bản hướng dẫn cụ thể, gây khó khăn trong

áp dụng pháp luật); Chưa thống nhất về trường hợp nào dùng nhục hình sẽ bị truycứu TNHS về tội dùng nhục hình theo quy định tại Điều 373 BLHS năm 2015 vàtrường hợp nào bị truy cứu TNHS theo điểm d khoản 2 Điều 374 BLHS năm 2015.Trên cơ sở đó, tác giả đã đưa ra một số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định phápluật về tội danh này

- Bài viết Tội truy cứu TNHS người không có tội, Mai Bộ, Tạp chí Tòa án

nhân dân, số 02/2022 Trong bài viết này, tác giả đã đưa ra khái niệm về tội truycứu TNHS người không có tội: “Tội truy cứu TNHS người không có tội là hành vitruy cứu TNHS người mà mình biết rõ là không có tội, do người có thẩm quyềnđiều tra, truy tố thực hiện một cách cố ý, xâm phạm sự hoạt động đúng đắn và uy tíncủa Cơ quan điều tra, Cơ quan được giao nhiệm vụ thực hiện một số hoạt động điềutra, Viện kiểm sát, quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân” Đồng thời, tác giả phântích các dấu hiệu cấu thành tội phạm này theo quy định của BLHS năm 2015 (sửađổi, bổ sung năm 2017) Bên cạnh đó, tác giả phân tích cụ thể các tình tiết địnhkhung tăng nặng TNHS tại khoản 2, khoản 3 của Điều luật và hình phạt áp dụngtương ứng Cuối cùng, tác giả xác định những điểm mới trong quy định về tội truycứu TNHS người không có tội trong BLHS năm 2015 so với BLHS năm 1999, bao

29

gồm: Thứ nhất, về các tình tiết định khung tăng nặng thì Điều 368 BLHS quy định

cụ thể các tình tiết định khung tăng nặng, đồng thời bỏ các tình tiết định tính chungchung, dễ dẫn đến việc áp dụng không thống nhất như “hậu quả nghiêm trọng”,

“hậu quả rất nghiêm trọng”, “hậu quả đặc biệt nghiêm trọng” Ngoài ra, số lượngcác tình tiết định khung tăng nặng cũng được bổ sung, trong đó có đến 06 tình tiết ởkhoản 2 và 04 tình tiết ở khoản 3 (Điều 293 BLHS 1999 chỉ có 02 tình tiết ở khoản

2 và 02 tình tiết ở khoản 3); Thứ hai, về hình phạt thì Điều 368 đã tăng mức khởi

điểm của khung 2 và khung 3 lên 05 năm tù và 10 năm tù (Điều 293 BLHS 1999 là

03 năm và 07 năm)

- Bài viết Xử lý nghiêm tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp để đảm bảo

sự công bằng trong thực hiện quyền tư pháp, Đặng Văn Cường, Tạp chí Luật sư, số

02/2021 [12] Trong bài viết này, tác giả phân chia nhóm tội phạm xâm phạm hoạt

động tư pháp thành 3 nhóm tội: Một là, nhóm các tội phạm mà người phạm tội là

người có chức vụ, quyền hạn trong việc điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án hoặctrong lĩnh vực khác (có 14 tội thuộc nhóm này bao gồm từ Điều 368 đến Điều 379,

Điều 381 và Điều 385); Hai là, nhóm các tội phạm mà người phạm tội là người

tham gia tố tụng (có 5 tội thuộc nhóm này bao gồm các Điều 380 Tội không chấphành án, Điều 382 tội “Cung cấp tài liệu sai sự thật hoặc khai báo gian dối”, Điều

283 tội “Từ chối khai báo, từ chối kết luận giám định, định giá tài sản hoặc từ chốicung cấp tài liệu”, Điều 386 tội “Trốn khỏi nơi giam, giữ hoặc trốn khi đang bị áp

giải, đang bị xét xử”, Điều 388 tội “Vi phạm quy định về giam giữ”); Ba là, nhóm

các tội phạm mà người phạm tội là bất kỳ người nào có năng lực trách nhiệm dân sự

và từ đủ 16 tuổi trở lên (có 5 tội thuộc nhóm này) bao gồm các điều: Điều 384 tội

“Mua chuộc hoặc cưỡng ép người khác trong việc khai báo, cung cấp tài liệu”, Điều

387 tội “Đánh tháo người bị bắt, bị tạm giữ, tạm giam, người đang bị áp giải, xét

xử, chấp hành án phạt tù”, Điều 389 tội “Che giấu tội phạm”, Điều 390 tội “Không

tố giác tội phạm”, Điều 391 tội “Gây rối trật tự phiên tòa, phiên họp” Tác giả phântích những đặc trưng riêng cho từng nhóm tội đồng thời nêu rõ những hậu quả nguyhiểm cho xã hội do các hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp gây ra khi làm ảnhhưởng đến tính đúng đắn của hoạt động áp dụng pháp luật nói chung, áp dụng luậthình sự nói riêng, làm giảm uy tín của đảng và nhà nước, gây ra bất bình đẳng, mất

30

công bằng trong xã hội Từ đó, đòi hỏi phải xử lý nghiêm những hành vi phạm tộinày nhằm đảm bảo hoạt động tư pháp được thực hiện đúng đắn trên cơ sở các quyđịnh của pháp luật, theo chính sách của Đảng và Nhà nước sẽ góp phần bảo vệ công

lý, bảo vệ quyền con người

Bên cạnh đó, còn có một số bài viết khác cũng phân tích về các tội xâm

phạm đến hoạt động tư pháp, bao gồm: Thực tiễn thi hành và những kiến nghị sửa đổi chương XXII BLHS về các tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp, Lại Viết Quang, Tạp chí kiểm sát, Số 16/2014; Những vấn đề bất cập trong quy định về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp của BLHS, Hoàng Minh Đức, tạp chí Nghề luật, số 02/2014; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng thực hiện tốt công tác phối hợp với cục điều tra trong việc phát hiện và giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp, Trần Thanh Vân, tạp chí Kiểm sát, số 11/2012; Một

số kinh nghiệm điều tra các tội xâm phạm hoạt động tư pháp mà người phạm tội là cán bộ thuộc các cơ quan tư pháp, Nguyễn Văn Hải, tạp chí Kiểm sát, số 11/2012; Tìm hiểu về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp mà người phạm tội là cán bộ thuộc các cơ quan tư pháp, Nguyễn Thị Thu Trang, tạp chí Kiểm sát, số 08/2013; Một số ý kiến về Chương XXIV Dự thảo BLHS (sửa đổi) - các tội xâm phạm hoạt động tư pháp, Nguyễn Quang Lộc, tạp chí Dân chủ và pháp luật, Số chuyên đề sửa

đổi, bổ sung BLHS, 2015;…

Nhìn chung, nội dung của các công trình khoa học, bài viết của các học giả,nhà nghiên cứu trong nước và ngoài nước đã công bố ít nhiều cũng đã đề cập đếnvấn đề dấu hiệu pháp lý và TNHS đối với các tội xâm phạm hoạt động tư pháp dướikhía cạnh pháp lý cũng như thực tiễn hoạt động áp dụng pháp luật Tuy nhiên, dohạn chế về đối tượng và phạm vi nghiên cứu nên nội dung nghiên cứu đó cũng chỉdừng lại ở một khía cạnh nhất định, không thể bao quát hết những vấn đề pháp lýnhóm tội phạm này; song với tổng quan các tài liệu thu thập cho thấy, đây chính lànguồn tham khảo quan trọng không thể thiếu khi nghiên cứu, đánh giá toàn diện về

đề tài này

1.3 Đánh giá tổng quan tình hình nghiên cứu

31

Qua nghiên cứu các công trình liên quan đến các tội xâm phạm hoạt động tưpháp của các học giả trong và ngoài nước như đã đề cập ở trên, nghiên cứu sinh cómột số nhận xét, đánh giá về các kết quả nghiên cứu như sau:

1.3.1 Những thành tựu trong nghiên cứu mà Luận án kế thừa, tiếp tục phát triển

 Các công trình nghiên cứu đã đề cập và phân tích phần nào cơ sở lý luậncũng như cơ sở thực tiễn của việc quy định TNHS đối với các tội xâm phạm hoạtđộng tư pháp Khái niệm chung các tội xâm phạm hoạt động tư pháp cũng đã đượcmột số công trình nghiên cứu đưa ra và phân tích; một số dấu hiệu pháp lý đặc trưngcủa nhóm tội phạm này cũng đã được các công trình nghiên cứu chỉ rõ Đây là cơ sởxuất phát điểm để nghiên cứu sinh tiếp tục đi sâu phân tích cơ sở lý luận về các tộixâm phạm hoạt động tư pháp theo quy định của pháp luật hình sự Việt Nam

 Thông qua việc nghiên cứu các công trình đã giúp người nghiên cứu kháiquát được toàn cảnh hệ thống pháp luật quốc tế và pháp luật trong nước về dấu hiệupháp lý và TNHS đối với các tội xâm phạm hoạt động tư pháp Trên cơ sở này,nghiên cứu sinh sẽ luận giải, làm rõ các vấn đề lý luận và thực tiễn về dấu hiệu pháp

lý và TNHS đối với các tội xâm phạm hoạt động tư pháp hiện nay Từ đó, tác giảnghiên cứu và đưa ra những kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật hình sự Việt Nam

về vấn đề này

 Việc nghiên cứu các công trình của các học giả quốc tế giúp nghiên cứusinh có được một cái nhìn bao quát về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp trên thếgiới, qua đó tiếp cận vấn đề này ở Việt Nam dưới góc nhìn đa chiều trên nền tảngcủa luật học so sánh Các hệ thống pháp luật trên thế giới, các hệ thống pháp luậtquốc gia tiếp nhận nội dung về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp đã có các cáchgiải quyết khác nhau phù hợp với thực tiễn của từng quốc gia, trong từng giai đoạnphát triển giúp cho nghiên cứu sinh tránh được việc nhìn nhận vấn đề một cáchphiến diện

 Các công trình nghiên cứu trong nước đã khái quát được lịch sử lập phápnước ta về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp; đề cập và phân tích các quy địnhBLHS 1999 và BLHS hiện hành về dấu hiệu pháp lý của một số tội phạm cụ thể

32

xâm phạm hoạt động tư pháp Đồng thời, các công trình này cũng đã nêu ra một sốvướng mắc, bất cập trong quy định pháp luật hiện hành khi áp dụng trên thực tế vàđưa ra kiến nghị hoàn thiện Trên cơ sở các nghiên cứu này, nghiên cứu sinh tiếptục phân tích sâu, đưa ra những bình luận, nhận định khoa học riêng của mình vềvấn đề TNHS đối với các tội xâm phạm hoạt động tư pháp nhằm tiếp tục hoàn thiệnquy định pháp luật hình sự hiện hành, góp phần nâng cao hiệu quả áp dụng phápluật hình sự để chống và phòng ngừa nhóm tội phạm này.

1.3.2 Những vấn đề còn bỏ ngỏ hoặc chưa được giải quyết thấu đáo cần phải tiếp tục nghiên cứu

Qua các công trình nghiên cứu đã được công bố cho thấy việc nghiên cứu vềTNHS đối với các tội xâm phạm hoạt động tư pháp vẫn còn tồn tại một số vấn đềsau:

- Hầu hết các công trình nghiên cứu ở nước ta hiện nay hoặc đã lâu (trên cơ

sở quy định của BLHS 1985, BLHS năm 1999) hoặc chỉ dừng lại ở việc nghiên cứu

về dấu hiệu pháp lý và TNHS đối với các tội phạm cụ thể thuộc nhóm tội phạm này;còn thiếu các công trình nghiên cứu một cách toàn diện và hệ thống về dấu hiệupháp lý và TNHS của cả nhóm tội phạm Do chỉ là các công trình nghiên cứu vềtừng tội phạm riêng nên những kiến nghị, giải pháp mà các tác giả đưa ra chỉ có giátrị áp dụng cho từng tội phạm cụ thể chứ không thể áp dụng bao quát cho cả nhómtội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp

 Các công trình đã đưa ra và phân tích những vấn đề lý luận chung về cáctội xâm phạm hoạt động tư pháp Tuy nhiên, khái niệm các tội xâm phạm hoạt động

tư pháp, đặc điểm các tội xâm phạm hoạt động tư pháp chỉ mới được các tác giả nêu

ra nhưng vẫn chưa được các tác giả phân tích kỹ càng, thấu đáo trên cơ sở tiếp cận

tư tưởng mới về Nhà nước pháp quyền, địa vị của cơ quan tư pháp, nhiệm vụ hoạtđộng tư pháp Bên cạnh đó, hiện nay vẫn còn một số vấn đề lý luận quan trọng liênquan đến TNHS đối với các tội xâm phạm hoạt động tư pháp như cơ sở, chính sáchcủa TNHS đối với các tội xâm phạm hoạt động tư pháp trong bối cảnh mới vẫnchưa được công trình nghiên cứu phân tích và làm rõ

33

 Một số công trình đã nêu ra được những bất cập trong quy định pháp luậthình sự hiện hành về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp Tuy nhiên, các côngtrình này phần lớn chỉ đề cập đến một hoặc một số bất cập của luật thực định nhưngchưa đi sâu vào phân tích rõ ràng và cụ thể các bất cập đó; chưa luận giải và đề xuấtđược những giải pháp cụ thể và toàn diện nhằm hoàn thiện pháp luật hình sự ViệtNam Có thể thấy phần lớn các công trình khoa học pháp lý về vấn đề này đượccông bố dưới hình thức các bài viết được đăng trên các tạp chí khoa học chuyênngành luật hoặc tham luận trong các Hội thảo quốc gia và quốc tế Do đó các côngtrình vẫn chưa thể giải quyết một cách thỏa đáng, hệ thống tất cả các vấn đề pháp lýliên quan đến vấn đề này.

 Ngoài Luận án của Nguyễn Tất Viễn đã được thực hiện từ lâu trên cơ sởcủa BLHS 1985, trong thời gian gần đây chưa có công trình khoa học ở cấp độ tiến

sĩ nào nghiên cứu, đánh giá một cách toàn diện và có hệ thống những vấn đề lý luận

về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp; thực trạng quy định pháp luật hiện hành vềcác tội xâm phạm hoạt động tư pháp; thực tiễn áp dụng quy định pháp luật hình sự

để xử lý đối với các tội xâm phạm hoạt động tư pháp; đánh giá những bất cập khi ápdụng trên thực tế và trên cơ sở đó, đề xuất những giải pháp nhằm hoàn thiện vànâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật hình sự khi xử lý hình sự đối với các tội xâmphạm hoạt động tư pháp Chính vì vậy, việc tiếp tục nghiên cứu các tội xâm phạmhoạt động tư pháp ở góc độ lý luận, đánh giá thực tiễn áp dụng pháp luật từ địa bàncác tỉnh duyên hải miền Trung, dự báo và đề xuất những giải pháp hoàn thiện vànâng cao hiệu quả xử lý hình sự đối với các tội xâm phạm hoạt động tư pháp là cầnthiết và không trùng lặp với bất kỳ công trình nghiên cứu nào đã thực hiện trướcđây

1.4 Cơ sở lý thuyết, câu hỏi nghiên cứu và giả thuyết nghiên cứu

1.4.1 Cơ sở lý thuyết

Luận án dự kiến sử dụng một số học thuyết, quan điểm làm quan điểm tiếpcận trong quá trình nghiên cứu, cụ thể:

 Phương pháp luận biện chứng duy vật được cung cấp bởi Học thuyết Mác

- Lênin, phương pháp luận này đáp ứng được yêu cầu xem xét đối tượng nghiên cứu

34

trong môi trường vật chất mà nó tồn tại, từ đó đánh giá vấn đề từ những yếu tố quyđịnh chúng;

 Quan điểm của chủ nghĩa Mác - Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh; chủtrương, quan điểm, đường lối của Đảng về chính sách hình sự gắn liền với việc xâydựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa; về vai trò, vị trí của tư pháp trong nhànước pháp quyền; về hoạt động của các cơ quan tư pháp trong việc bảo vệ công lý,giữ gìn trật tự xã hội, bảo vệ lợi ích chính đáng của xã hội và công dân

 Quan điểm của Đảng và Nhà nước ta về chính sách bảo vệ quyền conngười, bảo vệ sự đúng đắn của hoạt động tư pháp trong giai đoạn hiện nay;

 Các quan điểm của Đảng tại Nghị quyết số 48 và Nghị quyết số 49 của BộChính trị về chiến lược cải cách tư pháp và Kết luận số 92- KL/TW ngày 12/3/2014

về việc thực hiện Nghị quyết 49- NQ/TW

 Luận án tiếp thu có chọn lọc các tư tưởng tinh hoa của nhân loại về nhànước, pháp luật và quyền con người, như: Thuyết phân quyền của Montesquieu(1689-1715), thuyết “Giới hạn quyền lực” của John Locke…

1.4.2 Câu hỏi nghiên cứu

Luận án được triển khai với hàng loạt câu hỏi như sau:

1 Khái niệm các cơ quan tư pháp? Theo quy định hiện nay thì các cơ quan

tư pháp bao gồm các cơ quan nào?

2 Khái niệm, đặc điểm của quyền tư pháp?

3 Khái niệm các hoạt động tư pháp? Các đặc điểm của hoạt động tư pháp?

4 Khái niệm các tội xâm phạm hoạt động tư pháp?

5 Dấu hiệu pháp lý đặc trưng của các tội xâm phạm hoạt động tư pháp?

6 Ý nghĩa của việc quy định các tội xâm phạm hoạt động tư pháp trongBLHS?

7 Đặc trưng của việc định tội danh và quyết định hình phạt về các tội xâmphạm hoạt động tư pháp?

35

8 Lịch sử lập pháp hình sự Việt Nam về các tội xâm phạm hoạt động tưpháp trước khi ban hành BLHS năm 2015 như thế nào?

9 Quy định về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp trong pháp luật của một

số quốc gia trên thế giới như thế nào?

10 Quy định về dấu hiệu pháp lý của các tội xâm phạm hoạt động tư pháptrong BLHS năm 2015 hiện nay như thế nào?

11 Quy định pháp luật hình sự Việt Nam hiện hành về các tội xâm phạmhoạt động tư pháp đã hợp lý chưa, còn những bất cập gì?

12 Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật hình sự Việt Nam trong việc xử lýcác tội xâm phạm hoạt động tư pháp trên địa bàn các tỉnh duyên hải miền Trung từnăm 2010 đến nay như thế nào, có những vướng mắc, hạn chế gì trên thực tế?

13 Nguyên nhân những bất cập trong quy định của BLHS; của những vướngmắc, hạn chế trong thực tiễn áp dụng BLHS đối với các tội xâm phạm hoạt động tưpháp?

14 Việc nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật về các tội phạm xâm phạmhoạt động tư pháp cần đáp ứng những yêu cầu gì?

15 Cần có những kiến nghị gì để hoàn thiện quy định pháp luật hình sự ViệtNam về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp?

16 Cần có những giải pháp nhằm nào để nâng cao hiệu quả áp dụng quyđịnh pháp luật hình sự về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp trong thực tiễn?

1.4.3 Giả thuyết nghiên cứu

Việc xử lý hình sự các hành vi phạm tội xâm phạm hoạt động tư pháp tại cáctỉnh duyên hải miền Trung chưa đạt hiệu quả cao, còn tồn tại nhiều bất cập nên dẫnđến tình hình tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp ngày càng gia tăng về số lượng

vụ việc và tính chất nguy hiểm ngày càng nghiêm trọng là do những quy định phápluật hình sự Việt Nam hiện hành về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp vẫn cònnhiều bất cập cả từ góc độ lý luận lẫn thực tiễn áp dụng pháp luật

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1

36

Quy định về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp đã được các tác giả trong

và ngoài nước nghiên cứu trong những năm gần đây Qua tham khảo một số côngtrình nghiên cứu về nhóm tội phạm này, có thể nhận thấy một số thành tựu đã đạtđược của các công trình này là Cơ sở lý luận về các tội xâm phạm hoạt động tưpháp như khái niệm, dấu hiệu pháp lý đặc trưng, cơ sở TNHS đã được đề cập vàphân tích cụ thể Bên cạnh đó, một số công trình nghiên cứu đã khái quát được toàncảnh hệ thống pháp luật quốc tế và pháp luật Việt nam về dấu hiệu pháp lý cũngnhư TNHS các tội xâm phạm hoạt động tư pháp Đồng thời, một số công trìnhnghiên cứu trong nước đã khái quát được lịch sử lập pháp về các tội xâm phạm hoạtđộng tư pháp theo pháp luật hình sự Việt Nam từ năm 1945 đến khi ban hành BLHSnăm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); đề cập và phân tích dấu hiệu pháp lý cũngnhư các hình thức của TNHS áp dụng đối với một số tội phạm cụ thể xâm phạmhoạt động tư pháp Đây sẽ là những ưu điểm mà nghiên cứu sinh sẽ kế thừa và tiếptục phát triển

Tuy nhiên, những công trình nghiên cứu nêu trên vẫn còn tồn tại những hạnchế nhất định Theo đó, hiện nay vẫn chưa có công trình nghiên cứu nào nghiên cứuchuyên sâu về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp trong BLHS năm 2015 (sửa đổi,

bổ sung năm 2017) Đồng thời, hầu hết các công trình nghiên cứu ở nước ta hiệnnay hoặc nghiên cứu đã lâu (trên cơ sở quy định của BLHS năm 1985, BLHS năm1999) hoặc chỉ dừng lại ở việc nghiên cứu về dấu hiệu pháp lý và TNHS đối vớimột số tội phạm cụ thể thuộc nhóm tội phạm này nên còn thiếu các công trìnhnghiên cứu một cách toàn diện và hệ thống về dấu hiệu pháp lý và TNHS của cảnhóm tội phạm Có thể nói, ngoài Luận án của Nguyễn Tất Viễn đã được thực hiện

từ lâu trên cơ sở của BLHS năm 1985, trong thời gian gần đây chưa có công trìnhkhoa học ở cấp độ tiến sĩ nào nghiên cứu, đánh giá một cách toàn diện và có hệthống những vấn đề lý luận về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp; thực trạng quyđịnh pháp luật hiện hành về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp; thực tiễn áp dụngquy định pháp luật hình sự để xử lý đối với các tội xâm phạm hoạt động tư pháp;đánh giá những bất cập khi áp dụng trên thực tế và trên cơ sở đó, đề xuất những giảipháp nhằm hoàn thiện và nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật hình sự khi xử lýhình sự đối với các tội xâm phạm hoạt động tư pháp

37

Chính vì vậy, việc tiếp tục nghiên cứu các tội xâm phạm hoạt động tư pháp ởgóc độ lý luận, đánh giá thực tiễn áp dụng pháp luật từ địa bàn các tỉnh duyên hảimiền Trung, dự báo và đề xuất những giải pháp hoàn thiện và nâng cao hiệu quả xử

lý hình sự đối với các tội xâm phạm hoạt động tư pháp là cần thiết trong giai đoạnhiện nay

38

Chương 2 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LUẬT HÌNH SỰ MỘT SỐ QUỐC GIA QUY ĐỊNH VỀ CÁC TỘI XÂM PHẠM HOẠT ĐỘNG TƯ PHÁP

2.1 Những vấn đề lý luận về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp

Để làm rõ khái niệm về các tội xâm phạm hoạt động tư pháp trước hết cầnxác định rõ các khái niệm có liên quan đến nhóm tội phạm này, bao gồm các kháiniệm về hoạt động tư pháp và cơ quan tư pháp

2.1.1 Khái niệm hoạt động tư pháp

Ở nhiều quốc gia áp dụng lý thuyết phân quyền, họ quan niệm tư pháp chỉ làxét xử và quyền tư pháp chỉ bao gồm quyền xét xử của tòa án; cùng với đó, hoạtđộng tư pháp được hiểu là hoạt động xét xử Hoạt động điều tra, truy tố (nói chung

là công tố) và thi hành án hình sự thuộc nhánh hành pháp Trong khi đó, ở ViệtNam từ trước đến nay, rất nhiều hoạt động được gọi là hoạt động tư pháp được giaocho các cơ quan khác nhau trong bộ máy nhà nước Điều này xuất phát từ việc tồntại nhiều quan điểm khác nhau về hoạt động tư pháp trong khoa học pháp lý ở nước

ta Các cách hiểu khác nhau về hoạt động tư pháp phần lớn bắt nguồn từ nhữngquan niệm khác nhau về tư pháp cũng như quyền tư pháp

Nhóm quan điểm hiểu tư pháp theo nghĩa hẹp thì quyền tư pháp cùng hoạtđộng tư pháp chỉ là hoạt động xét xử của tòa án Đặc biệt đang có xu hướng khẳngđịnh chỉ có xét xử mới là hoạt động tư pháp, đồng thời còn đồng nhất xét xử vớiquyền tư pháp Những người có quan niệm này cho rằng các hoạt động công tố,điều tra, thi hành án không phải là hoạt động tư pháp mà là hoạt động thuộc nhánhhành pháp, do vậy cần được trả về cho hành pháp [66]

Nhóm quan điểm hiểu hoạt động tư pháp theo nghĩa rộng thì cho rằng hoạtđộng tư pháp bao gồm các hoạt động xét xử của Tòa án và các hoạt động liên quantrực tiếp đến xét xử của Tòa án như: hoạt động điều tra của cơ quan điều tra; hoạtđộng công tố của Viện công tố (Viện kiểm sát hiện nay); hoạt động thi hành án dân

sự và thi hành án hình sự; hoạt động hỗ trợ tư pháp (công chứng, giám định, luật sư,

thi hành án, hòa giải ) Quan điểm được thể hiện trong luật hình sự khi bàn về cácxâm phạm hoạt động tư pháp và tiếp cận khái niệm hoạt động tư pháp từ góc độ luật

tố tụng hình sự khi bàn đến chức năng kiểm sát hoạt động tư pháp của Viện Kiểmsát Theo quan điểm này hoạt động tư pháp được hiểu là hoạt động điều tra, truy tố,xét xử, thi hành án do các cơ quan điều tra, viện kiểm sát, tòa án thực hiện trongkhuôn khổ pháp luật tố tụng quy định nhằm bảo vệ các quyền lợi của Nhà nước, củacác tổ chức xã hội và của công dân Hoạt động tư pháp gắn liền với việc áp dụngcác biện pháp cưỡng chế, liên quan đến quyền và nghĩa vụ của các tổ chức, côngdân Hoạt động của các cán bộ tư pháp luôn tiến hành theo một trình tự pháp lý chặtchẽ, được quy định trong pháp luật về tố tụng

Tiếp cận từ phương diện lý luận chung, quyền tư pháp theo nhóm quan điểmthứ ba cho rằng: Quyền tư pháp chỉ trở thành quyền lực thực tế thông qua các hoạtđộng cụ thể của các chủ thể xác định Đây là quá trình chuyển quyền tư pháp đượcghi nhận trong các văn bản pháp luật vào thực tiễn đời sống xã hội và hoạt động nàyđược gọi là hoạt động thực hiện quyền tư pháp hay là hoạt động tư pháp

Quan điểm khác cho rằng: Hoạt động tư pháp ở Việt Nam được thực hiện bởicác cơ quan có thẩm quyền, đó là: Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án Trong

đó Tòa án là cơ quan thực hiện quyền tư pháp Hoạt động tư pháp là việc hiện thựchóa quyền lực nhà nước trong lĩnh vực tư pháp hay còn gọi là quyền tư pháp Hoạtđộng này có nhiệm vụ bảo vệ công lý, quyền tự do, tính mạng, nhân phẩm, danh dự,tài sản… của công dân; bảo vệ tài sản của Nhà nước, của tổ chức và cá nhân; bảo vệpháp chế, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ quyền làm chủ của nhân dân

Xuất phát từ nội dung và phạm vi quyền tư pháp, có quan điểm cho rằng:Hoạt động tư pháp là những hoạt động do các chủ thể của quyền tư pháp và các chủthể tham gia thực hiện quyền tư pháp thực hiện Hoạt động tư pháp có mục đíchđảm bảo thực hiện quyền tư pháp, đảm bảo thực hiện được sứ mệnh, mục đích,nhiệm vụ của quyền tư pháp trong nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa [66,tr.180]

Quan điểm phổ biến trong thời gian gần đây coi tư pháp chỉ là xét xử, quyền

tư pháp chỉ là quyền xét xử do tòa án thực hiện; cùng với đó quan điểm này cho