Luận văn thạc sĩ luật học: Án phí trong tố tụng dân sự Việt Nam

và tập trung nhất là tại Mục 1, Chương IX của Bộ luật.Ngày 30/12/2016, Ủy ban thường vụ quốc hội ban hành Nghị quyết số326/2016/UBTVQHI4 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quan lý và sử d

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NOI

PHAM THỊ HOANG ANH

DE TÀI

ÁN PHÍ TRONG TÓ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Hà Nội - 2017

PHẠM THỊ HOÀNG ANH

DE TÀI

ÁN PHI TRONG TO TUNG DAN SỰ VIỆT NAM

LUAN VAN THAC SI LUAT HOC

Chuyên ngành: Luật dân sự và tố tụng dân sự

Mã số: 60380103

Người hướng dẫn khoa học: TS Trần Phương Thảo

Hà Nội - 2017

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học độc lập của riêng tdi.

Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bat kỳ côngtrình nào khác Các số liệu trong luận văn là trung thực, có nguồn gốc rõ ràng,được trích dẫn đúng theo quy định

Tôi xin chịu trách nhiệm về tính chính xác và trung thực của Luận văn

`

này.

Tác giả luận văn

Phạm Thị Hoàng Anh

BLTTDS 2015 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQHI4 ngày 30/12/2016 cua Uy ban thường vu quốc hội về NQ326

mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng

TAND Tòa án nhân dan

TANDTC Tòa án nhân dân tối cao

TTDS Tố tụng dân sự

VADS Vụ án dân sự

DMF ĐIẤT can core scores sense corms censss arama seams sensrsonen overs susereacons scenes cease comm eensocomssmneens 1

1 Tính cấp thiết của để tai c.cececececcccsessessescssescssessessesscsessessssssssessssessessseneens |

2 Tình hình nghiên cứu đề tài 2-2 2 2 +E+EE+EE+EE+EE£EeEEeEEeExrrkrrerrred 2

3 Đối tượng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu của luận VAN 3

4 Mục tiêu nghiên cứu, nhiệm vụ nghiên cứu của luận văn - 4

5 Phương pháp nghiên cứu của luận văn «5+5 s*+++++xersseeeees 4 6 Ý nghĩa của luận văn -¿- - 6 5% k+SE+kEEE+EEEEEEEEEEEEEEEE1111111111 11111 1xe, 4 7 BO cục của luận văn - -c- EtStSv*k 1E E311 v13 11E111 1111511111111 1e 5 NOT DUNG 0277 6

CHƯƠNG 1 MỘT SO VAN DE LÝ LUẬN VE ÁN PHI TRONG TO TUNG DAN SU VIET NAM sssssssssessssessseessnsessneessseesnecesnscesnseesnseesusessnsesens 6 1.1 Khái niệm án phí trong tổ tụng dân sự Việt NÑam - 6

1.2 Ý nghĩa của án phí trong tố tụng dân sự Việt Nam : 15

1.3 Cơ sở quy định án phí trong tố tụng dân sự Việt Nam 19

1.4 Lược sử các quy định về án phí trong tô tụng dân sự Việt Nam 23

1.4.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1976 - ¿2+2 +s+e+E+E+E+zss+ 23 1.4.2 Giai đoạn từ năm 1976 đến nay 2 + 2 c++££xs£szxee: 25 CHƯƠNG 2 QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TÔ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HANH VE ÁN PHÍ -¿-©52©5++22+2EvvvEvverrrrrrrrrrr 31 2.1 Án phí dân sự sơ thâm 2 2E 2+k+EE+E£EE£EE+EeEEEEeEEEEErkerkrrered 31 2.1.1 Mức án phi, tam ứng án phí dân su so thẩm -: 31

2.1.2 Nghĩa vu nộp tạm ứng án phí, chịu án phí dân sự so tham 38

2.2 Án phí dân sự phúc thâm ¿2© E +E+EE+E£EE+EEEEEEErkerkrrred 46 2.2.1 Mức án phí, tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm 46

2.2.2 Nghĩa vụ nộp tạm ứng, chịu án phí dân sự phúc thâm 47

2.3 Những trường hợp không phải nộp, không phải chịu; được miễn, giảm và thủ tục xét miễn, giảm tạm ứng án phí, án phí - - 2s + 52 2.3.1 Những trường hợp không phải nộp tạm ứng án phí, không phải CHIU AN Phi P0 41414 32

2.4 Thủ tục thu — nộp tạm ứng án phí trong tô tụng dân sự 562.5 Giá tài sản làm co sở thu tam ứng án phí « «« «<< s++ss 592.6 Xử lý tạm ứng án phí, án phí trong tố tụng dân sự 602.6.1 Trường hợp vụ án bi tạm đình chỉ +-««+<+<e++sex++ 60 2.6.2 Trường hợp vụ án bị đình chỉ - ««+ssx+sexssesseeesses 602.6.3 Trường hợp xét lại vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm, tái tham 63CHƯƠNG 3 THỰC TIEN THI HANH VÀ MOT SO KIÊN NGHỊ HOÀNTHIỆN QUY ĐỊNH CUA PHAP LUẬT VE ÁN PHI TRONG TO TUNGDAN 0A40507.) 001212157 663.1 Thực tiễn thi hành các quy định của pháp luật về án phí trong tố tụng

CE 66 3.1.1 Mức án phí, tạm ứng án phí «+ +++++ss++seeesseseesres 67 3.1.2 Nghia vụ nộp tam ứng án phí, chịu án phí -« 743.1.3 Miễn, giảm tạm ứng án phí, án phí - - 22s + =s+szszs4 773.1.4 Thủ tục thu — nộp tạm ứng án phí - «+ ««sss+++sssess2 783.2 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện và bảo đảm thực hiện các quy địnhcủa pháp luật về án phí trong tố tụng dân sự 2s s+s=s+secx4 793.2.1 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện các quy định của pháp luật về ánphí trong tố tụng dân SU 2 - 2 2 +k+E+E£EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEErreeg 793.2.2 Một số kiến nghị nhằm bảo đảm thực hiện các quy định của phápluật về án phí trong tố tụng dân sự -¿- ¿5+ s+cs+z++x++xezxerxered 87KET 0007.002277 90

1 Tính cấp thiết của đề tài

Án phí là một nội dung quan trọng Tòa án phải quyết định trong quá trìnhgiải quyết các vụ án dân sự, từ khi thụ lý đến khi có bản án, quyết định giảiquyết vụ án tại cấp sơ thâm, phúc thâm và cả khi xét lại bản án, quyết định theothủ tục giám đốc thẩm, tái thâm Một số van dé mang tính nguyên tắc chung về

án phí đã được Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định tại các điều luật vềthụ lý vụ án, tạm đình chỉ, đình chỉ giải quyết vụ án, công nhận sự thỏa thuậncủa các đương sự v.v và tập trung nhất là tại Mục 1, Chương IX của Bộ luật.Ngày 30/12/2016, Ủy ban thường vụ quốc hội ban hành Nghị quyết số326/2016/UBTVQHI4 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quan lý và sử dụng

án phí và lệ phí Tòa án nhằm hướng dẫn cụ thẻ, chi tiết hơn những vấn đề về ánphí trong tổ tung dân sự, trong đó một số van dé đã được sửa đổi, bô sung nhằmđáp ứng với những thay đổi của hệ thống pháp luật cũng như yêu cầu của tìnhhình mới; tuy nhiên, nhiều vấn đề bất cập trong các quy định của pháp luật vẫnchưa được xem xét sửa đổi và khắc phục Qua thực tiễn thi hành các quy địnhcủa pháp luật về án phí trong t6 tung dân sự cho thấy vẫn tồn tại nhiều sai sóttrong việc áp dụng, cũng như nhiều quan điểm khác nhau trong việc xác định

và tính toán số tiền án phí mỗi đương sự phải nộp, gây ra sự mất ồn định đốivới bản án, quyết định của Tòa án, ảnh hưởng tới quyền lợi của các đương sự

và cả nguồn thu cho Ngân sách nhà nước

Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lượccải cách tư pháp đến năm 2020 đã chỉ ra một trong những nhiệm vụ trọng tâmcủa chiến lược cải cách tư pháp là cần phải “hoàn thiện các thủ tục tổ tung tưpháp, bảo dam tinh động bộ, dân chủ, công khai, minh bạch, tôn trọng và bảo

vệ quyền con người ”, “hoàn thiện thủ tục tô tụng dân sự”, “tạo điều kiện cho

12người dân tiếp cận công lý”, “khuyến khích việc giải quyết một số tranh chấpthông qua thương lượng, hòa giải” và “Nhà nước bảo đảm điêu kiện vật chấtcho hoạt động tư pháp phù hợp với đặc thù của từng cơ quan tư pháp và khả

năng cua dat nước.

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Án phí trong tố tụng dân sự thường chỉ được đề cập đến như một phầntrong các dé tài nghiên cứu khoa học có liên quan, vi dụ như:

- Luận văn thạc sĩ luật học “Bao dam quyền bình dang trước Tòa án cua

đương sự trong tổ tung dân sự” năm 2015 của tác giả Dao Thi Tuyết nghiên

cứu về chính sách miễn, giảm án phí của Nhà nước dưới góc độ bảo đảm quyênbình đăng của các đương sự khi tham gia vào thủ tục tố tụng dân sự;

- Luận văn thạc sĩ luật học “Nghia vụ của đương sự trong tổ tụng dân sựViệt Nam” năm 2013 của tác giả Phạm Thị Hoàng Phúc nghiên cứu về án phí,tạm ứng án phí dưới góc độ là một trong các nghĩa vụ tố tụng của đương sự;

- Luận văn thạc sĩ luật hoc “Sự hình thành và phát triển một số chế địnhcủa pháp luật tổ tụng dân sự Việt Nam” năm 1996 của tac giả Phạm Văn Tuấnnghiên cứu lịch sử hình thành và phát triển các quy định pháp luật về án phí từnăm 1945 đến năm 1996

So với những công trình nghiên cứu trên, luận văn “Án phí dân sự sơthẩm ” năm 2012 của tác giả Phan Văn Thể là một công trình nghiên cứu kháđầy đủ và hệ thống các vấn đề lý luận về án phí dân sự sơ thâm và thực tiễn ápdụng các quy định của pháp luật về án phí dân sự sơ thâm tại Tòa án, từ đó đưa

ra kiến nghị hoàn thiện Tuy nhiên, luận văn mới chỉ tập trung vào vẫn đề xácđịnh án phí của Tòa án cấp sơ thâm mà chưa đi sâu nghiên cứu về vấn đề xácđịnh án phí của Tòa án cấp phúc thâm, một số kiến nghị của luận văn cũng đãđược Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và các văn bản hướng dẫn sau đó tiếpthu sửa đồi

Các bài viết tạp chí cũng có những nghiên cứu về án phí trong tố tụng dân

sự, nhưng chủ yếu xuất phát từ một số bất cập trong thực tiễn áp dụng từ đóđưa ra kiến nghị hoàn thiện ở một khía cạnh nhất định, ví dụ:

- Bài viết “Một số vấn dé về án phí dân sự sơ thẩm và thực tiễn thực hiện ”của tác giả Đỗ Văn Chỉnh (gồm hai kỳ) đăng trên tạp chí Tòa án nhân dân số 17

và sô 18 năm 2013 đã giải thích được một sô những vân dé cơ bản cua án phí

lệnh án phí, lệ phí Tòa án năm 2009 Một kiến nghị trong bài viết đã được Bộluật tố tụng dân năm 2015 tiếp thu và sửa đôi (về cách sử dụng thuật ngữ “nộp”

và “chịu án phí”) Tuy nhiên bài viết mới chỉ tập trung nghiên cứu về án phídân sự sơ tham còn một số van đề khác như khái niệm án phí dân sự, cách xácđịnh án phí ở cấp phúc thâm tác giả chưa đề cập tới

- Bài viết “Bàn về việc tính án phí dan sự” của tác giả Đặng Thị Thomđăng trên Tạp chí Tòa án nhân dân số 17 năm 2014 đã xây dựng khái niệm về

án phí dân sự nhưng lại chủ yếu tập trung vào một số sai sót của Tòa án trongthực tiễn áp dụng pháp luật về án phí dân sự, từ đó đưa ra một số kiến nghị

- Bài viết “Vướng mắc trong việc thực hiện điểm b khoản 3 Điều 17 Nghịquyết số 01/2012/NQ-HĐTP ngày 13/6/2012 của Hội đông thẩm phán Tòa ánnhân dân toi cao và kiến nghị giải pháp ” của tác giả Hoàng Quang Lực đăng

trên Tạp chí Nhà nước và pháp luật số 10 năm 2015 nghiên cứu một bất cập cụ

thể trong quy định về cách xác định án phí đối với yêu cầu tuyên bố hợp đồng

vô hiệu từ đó đưa ra kiến nghị sửa đôi

Cho đến nay vẫn chưa có một công trình khoa học nào nghiên cứu mộtcách tông thể, toàn diện về van đề án phí trong tố tung dân sự Việt Nam, nhất là

từ khi Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 có hiệu lực

3 Đối tượng nghiên cứu, phạm vỉ nghiên cứu của luận văn

- Đối tượng nghiên cứu: Đề tài nghiên cứu một số vấn đề lý luận về án phítrong t6 tụng dân sự, nội dung các quy định của pháp luật Việt Nam về án phítrong tố tụng dân sự và thực tiễn thi hành các quy định này tại Tòa án

- Pham vi nghiên cứu: Án phí trong t6 tụng dân sự là một dé tài có phạm

vi khá rộng, khái niệm án phí nếu được hiéu theo nghĩa rộng có thé bao gồm cacác chi phí tố tụng khác phát sinh trong quá trình giải quyết vụ án dân sự củaTòa án Tuy nhiên trong phạm vi luận văn này chỉ nghiên cứu về án phí trong

tố tụng dân sự theo nghĩa hẹp dựa trên quy định pháp luật hiện hành và thựctiễn thực hiện tại các Tòa án ở Việt Nam Một số vấn đề có liên quan như lệ phíTòa án; chê độ thu nộp, quản lý tiên tạm ứng án phí, án phí; kiêm sát việc thu,

Tố tụng dân sự là thủ tục được áp dụng để giải quyết các tranh chấp dân

sự không chỉ trong vụ án dân sự mà cả trong vụ án hình sự, vụ án hành chính, tương ứng với đó là án phí dân sự trong vụ án hình sự và án phí dân sự trong vụ

án hành chính Tuy nhiên, luận văn chỉ nghiên cứu về án phí được xác địnhtrong thủ tục tố tụng dân sự được Tòa án áp dụng để giải quyết các vụ án dân

sự theo nghĩa rộng (tức là các vụ án dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanhthương mại, lao động) và không bao gồm giai đoạn thi hành án dân sự

4 Mục tiêu nghiên cứu, nhiệm vụ nghiên cứu của luận văn

Mục tiêu nghiên cứu của luận văn là làm rõ được vấn đề lý luận về án phítrong tố tụng dân sự, đánh giá được tính hợp lý của các quy định pháp luật về

án phí trong tố tụng dân sự và cách chúng được áp dụng trong thực tiễn, từ đóhướng tới đề xuất kiến nghị hoàn thiện

Nhiệm vụ nghiên cứu của luận văn là nghiên cứu về nén tang lý luận của

án phí trong tố tụng dân sự, tìm ra được những vướng mắc, bất cập trong nộidung các quy định của pháp luật hiện hành và tìm hiểu thực tiễn áp dụng cácquy định đó tại Tòa án Việt Nam.

5 Phương pháp nghiên cứu của luận văn

Đề thực hiện được mục tiêu và nhiệm vụ nêu trên, việc nghiên cứu đượctiến hành trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa Mac — Lénin, quan điểmduy vật biện chứng và duy vật lịch sử, chính sách của Đảng, Nhà nước và tưtưởng Hồ Chí Minh về nhà nước và pháp luật Ngoài ra, luận văn còn sử dụngcác phương pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành khác như phương phápphân tích, tổng hợp, so sánh dé hoàn thành dé tài

6 Ý nghĩa của luận văn

-Y nghĩa khoa học: Những kiến nghị của luận văn có giá trị tham khảocho việc xây dựng và hoàn thiện pháp luật về án phí trong tố tụng dân sự Luậnvăn được hoàn thành sẽ là tài liệu tham khảo hữu ích cho những người nghiêncứu luật học sau này Kết quả nghiên cứu của luận văn có thé được sử dụng dénghiên cứu những đề tài có phạm vi rộng hơn như nghiên cứu về chỉ phí trong

cảnh hội nhập kinh tế quốc tế; tác động của án phí và các chi phí tố tụng kháctới quyết định giải quyết tranh chấp dân sự của người dân v.v

- Ý nghĩa thực tiễn: Luận văn được hoàn thành sẽ là tài liệu tham khảohữu ích không chỉ cho các cán bộ làm công tác pháp luật vận dụng giải quyếtcác vụ án dân sự trong thực tế, mà còn cho những người dân muốn tìm hiểu vềnhững tổn phí mà mình có thé phải gánh chịu, cũng như có thể giảm bớt, trướckhi quyết định đưa yêu cầu giải quyết tranh chấp của mình đến Tòa án

7 Bố cục của luận văn

Luận văn gồm ba phần: Mở đầu, nội dung và kết luận Phần nội dung củaluận văn gồm ba chương:

Chương 1: Một số vấn đề lý luận về án phí trong tố tụng dân sự Việt Nam.Chương 2: Quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam hiện hành về

án phí.

Chương 3: Thực tiễn thi hành và một số kiến nghị hoàn thiện quy định củapháp luật về án phí trong tố tụng dân sự Việt Nam

TUNG DAN SU VIET NAM

1.1 Khái niệm án phí trong tố tụng dân sự Việt Nam

Hiểu theo nghĩa chung nhất, án phí là khoản tiền phải chi trả cho việc giảiquyết một vụ án Dai từ điển tiếng Việt có giải nghĩa về án phí là “số tién chỉphí cho việc xét xử một vụ án “ Tuy nhiên, một vụ án không chỉ được giảiquyết bằng một cách thức duy nhất là xét xử, mà trong những trường hợp như

Như vậy, án phí có thé được hiểu theo nghĩa rộng, bao gồm nhiều khoảnchi phí khác nhau phát sinh và tăng lên trong suốt quá trình tố tụng, từ khi thụ

lý đến sau khi có bản án, quyết định giải quyết vụ án của Tòa án” Những khoảnchi phí này do các đương sự chịu theo quy định của pháp luật thé hiện trongquyết định của cơ quan có thâm quyên xét xử là Tòa án Theo cách tiếp cậnnày, án phí gần như đồng nghĩa với chi phí tổ tung và được xác định trên chỉ

' Nguyễn Như Ý (chủ biên, 1999), Dai tir điển tiếng Việt, Bộ Giáo dục và dao tạo, Trung tâm ngôn ngữ và văn

hóa Việt Nam, Nxb Văn hóa thông tin, tr 34.

? Trần Thúc Linh (1962), Danh từ pháp luật lược giải, Nxb Khai Trí, Sài Gon, tr 509.

3 Nhà pháp luật Việt — Pháp (2009), Từ điển thuật ngữ pháp luật Pháp — Việt, Nxb.Tw dién bách khoa, tr 255.

* Viên khoa học pháp lý (2006), Tir điển luật học, Nxb Tư pháp — Nxb Từ điển bách khoa, Hà Nội, tr 13.

” Điều 695 Bộ luật tố tụng dân sự của Pháp còn bao ham trong án phí những khoản chi phí phát sinh tại giai đoạn thi hành án (Xem tại: “Nhà pháp luật Việt — Pháp (1998), Bộ luật to tụng dân sự của nước cộng hòa Pháp, Nxb Chính trị quốc gia, tr 161”).

do Tòa án áp dụng trong thực tế mà án phí được pháp luật quy định cách xácđịnh khác nhau, chang han án phí trong thủ tục rút gọn khác với trong thủ tụcthông thường, án phí hình sự khác với án phí hành chính, án phí sơ thâm khácvới án phí phúc thâm v.v

Giáo trình của các trường đại học luật tại Việt Nam không xây dựng kháiniệm về án phí trong tô tụng dân sự (TTDS), nhưng có đưa ra giải thích về ánphí dân sự khá tương tự nhau, chắng hạn: “Án phí dân sự là số tiễn đương sự

Qe A A Z Ny r Z ^ ` Z ° ?2® A 99

phải nộp ngân sách nha nước khi vu án dân sự được tòa án giải quyết `,

“Những khoản tiền mà đương sự bỏ ra theo quy định của pháp luật dé bù dapcho kinh phí của nhà nước chỉ cho hoạt động giải quyết các vụ việc dân sựđược gọi là án phí, lệ phí, trong đó án phí dân sự là số tiền mà đương sự phảinộp vào ngân sách nhà nước khi vụ án dân sự duoc Tòa án giải quyết "”.Một số nhà nghiên cứu pháp luật cũng đưa ra khái niệm về án phí dân sựtương tự như trên Chăng hạn, tác giả Đặng Thị Thơm có xây dựng khái niệm

“An phí dân sự là số tién chi phi mà đương sự phải nộp vào công quỹ Nhà

nước theo quy định của pháp luật, dé giải quyết một vụ án dân sự và chỉ được

xử lý khi bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật””; hay tại cuỗn

Số tay thuật ngữ pháp lí thông dung tác giả Nguyén Duy Lam có giải thích cụthé hơn về án phí dân sự là “khoản tiền các đương sự phải chịu theo quy địnhcủa pháp luật khi vụ án dân sự được tòa án giải quyết và bản án, quyết định đã

có hiệu lực pháp luát [ ] tuy theo loạt vu án dân sự, trên cơ sở lợi ích và mức

độ lỗi của họ trong quan hệ pháp luật mà tòa án giải quyết”” Tuy nhiên,không thé sử dụng các định nghĩa trên dé giải thích về án phí trong TTDS bởi

án phí trong TTDS không chỉ giới hạn trong những bản án, quyết định đã cóhiệu lực pháp luật, mà nó còn bao gồm cả những vấn đề như số tiền tạm ứngphải nộp khi tiến hành thủ tục thụ lý, nội dung thỏa thuận của các đương sự khi

6 Đại học Luật Hà Nội (2017), Giáo trình luật to tung dân sự Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, tr 215.

7 Nguyên Công Binh (chủ biên, 2011), Giáo trình luật to tung dân sự Việt Nam, Nxb Giáo duc Việt Nam, tr.

152 - 153.

8 Dang Thi Thom (2014), “Ban về việc tính án phí dan sự”, Tap chí Tòa án nhân dân (17), tr 7;

? Nguyễn Duy Lam (chủ biên, 1996), Sổ tay thuật ngữ pháp lí thông dụng, Nxb Giáo dục, Hà Nội, tr 7;

thâm, tái thâm hủy dé giải quyết lại v.v

Tố tung là việc thưa kiện tại tòa án nói chung '° Thuật ngữ “tố tụng” theo

luật gia Pothier định nghĩa “Ja hình thức phải theo dé đệ don kiện, kháng biện,can thiệp, cứu xét, phán xử, thượng không và thi hành án văn”"" Trong khoahọc pháp lý, “trinh tu do pháp luật quy định cho việc giải quyết vụ Việc dan sự

và thi hành án dân sự được gọi la tổ tụng dân sự”, Thủ tục này được Tòa án

áp dụng để giải quyết các vụ án dân sự theo nghĩa rộng, tức là các vụ việc tranhchấp về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh thương mại, lao động (sauđây gọi chung là vụ án dân sự - VADS) Án phí là một phần của TTDS: Án phí,đối với đương sự, là một trong những “hình thức phải theo” đề đưa yêu cầucủa mình tới tòa án Án phí, đối với tòa án, là một trong những vấn đề phải giảiquyết trong bản án, quyết định ở cả cấp sơ thâm, phúc thẩm đến khi xét lại theothủ tục giám đốc thâm, tái thâm

Án phí trong TTDS là một phần của hệ thống pháp luật Việt Nam nóichung, pháp luật TTDS nói riêng, do đó nó có những điểm giống nhau và khácnhau so với những chế định có liên quan như phí trong pháp luật tài chính, ánphí hình sự - hành chính trong pháp luật tố tụng hình sự - tố tụng hành chính, lệphí và các chi phí khác trong pháp luật TTDS Dé đưa ra được khái niệm ánphí trong TTDS, cần thiết phải làm rõ những đặc trưng cơ bản của nó như sau:

- Án phí có những đặc điểm chung của phí nhà nước

Án phí là một loại phí thuộc lĩnh vực tư pháp nằm trong Danh mục phí(mục XII tiểu mục 1) ban hành kèm theo Luật phí và lệ phí năm 2015 Điều 3Luật này có đưa ra định nghĩa: “Phí là khoản tiên mà tổ chức, cá nhân phải trảnhằm cơ bản bù đắp chỉ phí và mang tính phục vụ khi được cơ quan nhà nước,

đơn vị sự nghiệp công lập và tô chức được cơ quan nhà nước có thâm quyên

'° Nguyễn Như Ý (chủ biên, 1999), Đại tir điển tiếng Việt, Bộ Giáo dục và đào tạo, Trung tâm ngôn ngữ và văn

hóa Việt Nam, Nxb Văn hóa thông tin, tr 1664.

!! Nguyễn Huy Dau (1962), Luật dân sự tổ tụng Việt Nam, Sài Gon, tr 6.

'? Đại học Luật Hà Nội (2017), tldd chú thích 06, tr 11.

theo Luật này ”.

Như vậy, mang những đặc điểm của phí nói chung, án phí trong TTDS làmột nguồn thu của ngân sách nhà nước, được xác định theo nguyên tắc chung

là nhằm cơ bản bảo đảm bù dap chi phí, có tinh đến chính sách phát triển kinh

tế - xã hội của Nhà nước trong từng thời kỳ, bảo đảm công bang, công khai,minh bạch và bình dang về quyển và nghĩa vụ của công dân'° Án phí do cơquan có thấm quyền thu và được nộp day đủ, kịp thời vào ngân sách nhà nước.Sau khi nộp vào Ngân sách nhà nước, số tiền này sẽ được điều tiết và phân bổlại cho cơ quan Tòa án để tiếp tục đầu tư nâng cấp cơ sở vật chất cũng nhưphục vụ chi cho hoạt động xét xử của cơ quan nay.

“ Co sở dé thu phi la viéc chu thé được nhận phí đã cung cấp cho chủthể nộp phí một lợi ích nhất định thông qua dịch vụ cua mình [ ] liên quantrực tiếp đến lợi ích của chủ thể sử dụng nên chủ thể sử dụng phải có nghĩa vụdong góp tài chính dé duy trì lợi ích trực tiếp ấy ”Z Dưới góc độ một loại phí

tư pháp, án phí trong TTDS là khoản tiền cá nhân, tổ chức phải trả khi được cơquan tư pháp, mà cụ thể ở đây là Tòa án thực hiện việc cung cấp “dịch vụcông” bằng cách bảo vệ lợi ích hợp pháp theo yêu cầu của chính đương sự Vàcũng chỉ đương sự - người đã đưa yêu cầu và được Tòa án bảo vệ quyền, lợi íchhợp pháp trong vụ án mới có nghĩa vụ phải chịu án phí trong TTDS Đối vớinhững tổ chức, cá nhân không đưa ra yêu cầu và cũng không hưởng lợi ích từviệc giải quyết tranh chấp thì Tòa án không thể buộc nghĩa vụ chịu án phí đối

re 1

với họ

'3 Điều 8 Luật phi và lệ phí năm 2015.

'* https://luattaichinh wordpress.com/2009/05/20/b%E1%BA%A3n-ch%E1 %BA%ASt-c%E1

%BB%ATa-thu%E1%BA%BE-phi-nha-n%C6%B0%EI %BB%9Bc (ngày truy cập 15/6/2017)

'” Nhận định này chi đúng trong trường hợp tiếp cận khái niệm án phi theo nghĩa hẹp, bởi khi xem xét án phí theo nghĩa rộng, số tiền phải chịu tương ứng với chỉ phí thực tế phải bỏ ra cho hoạt động tố tung thì chủ thé có

nghĩa vụ phải chịu án phí không chỉ là đương sự mà có thé là những người tham gia tố tụng khác hay những cán bộ Nhà nước thi hành không đúng nhiệm vụ được giao gây ra những ton phí vô ích, ví dụ theo Điều 207 Bộ

luật TTDS Pháp, "NGƯỜI làm chứng vắng mặt có thé bị gọi ra tòa và phải chịu phí ton ” hay theo Điều 698

Bộ luật TTDS Pháp, “các nhân viên tư pháp | bổ trợ cũng phải chịu án phí đối với những vụ kiện, hành vi to tụng kế cả thi hành án bị vô hiệu nếu họ có lỗi” (Xem tại: “Nhà pháp luật Việt — Pháp (1998), Bo luật to tung dân sự cua nước cộng hòa Pháp, Nxb Chính tri quôc gia, tr 52, 161-162”).

Đóng an phí là nghĩa vụ của đương sự, tuy nhiên, việc bảo vệ quyền — lợiích hợp pháp của đương sự cũng là nhiệm vụ và trách nhiệm của Tòa án” Do

đó việc ân định một mức án phí hợp lý, phù hợp với tình hình phát trién của xãhội, bao đảm giải quyết hai hòa mỗi quan hệ giữa nghĩa vụ của người dân vàtrách nhiệm phục vụ của Nhà nước là điều can thiết, dé người dân vừa có théđóng góp một phan chi phí cho việc giải quyết VADS theo yêu cầu của mình,vừa không bị cản trở quyền được Tòa án bảo vệ lợi ích hợp pháp

- Ấn phí trong to tụng dân sự khác với án phi trong tô tụng hình sự, totụng hành chính.

Trong TTDS Việt Nam, nghĩa vụ nộp án phí được đặt ra trước hết đối vớingười có yêu cầu khởi kiện, yêu cầu kháng cáo và có thể được xác định vớimức khác nhau tùy vào yêu cầu được đưa ra Xuất phát từ đặc trưng của TTDS,các đương sự trong VADS có địa vị bình đăng và có quyên thỏa thuận với nhau

về nghĩa vụ chịu án phí, có thé chuyên nghĩa vụ này cho một bên chịu hoặcchia đều khoản án phí dé mỗi bên chịu một nửa trước khi Tòa án có quyết địnhcuối cùng Thậm chí theo quy định của Bộ luật tổ tụng dân sự năm 2015(BLTTDS 2015), án phí còn là một nội dung bắt buộc phải thỏa thuận trước khiTòa án ra Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự Án phí trongTTDS có nhiều mức thu khác nhau tùy từng loại vụ án

Đối với tố tụng hình sự và tố tụng hành chính, Nhà nước là một bên chủthé trong mối quan hệ can giải quyết, do đó luôn tồn tại sự bất bình dang giữacác chủ thé, bởi vậy các chủ thể không thé thỏa thuận với nhau về nghĩa vụchịu án phí Trong tố tụng hình sự, sự bất bình đăng này được thể hiện mộtcách rõ nét, nghĩa vụ chịu án phí chỉ đặt ra đối với bị cáo trong trường hợp họ

bị kết án là có tội (hoặc bị hại có yêu câu khởi tô theo quy định của pháp luật).Việc đưa một vụ án ra trước tòa là do Nhà nước muốn chứng minh việc phạmtội của người bị buộc tội, do đó không đặt van dé nộp tạm ứng an phí đối với bịcan, bi cáo trong vụ án hình sự Trong tố tụng hành chính, nghĩa vụ chịu án phí

'* Điều 102 Hiến pháp năm 2013 đã nêu: “Téa án nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyén con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyên và lợi ích hợp

pháp cua tô chức, cá nhân ”.

được đặt ra không chỉ với đương sự có yêu cầu mà cả người có quyết định hànhchính, hành vi hành chính trái pháp luật Tuy vậy, mối quan hệ cần giải quyếttrong tố tụng hành chính vẫn là mối quan hệ bat bình đăng với một bên là cơquan, tổ chức, cá nhân quản lý hành chính Nhà nước, do đó vấn dé thỏa thuận

về nghĩa vụ chịu án phí cũng không được đặt ra Theo quy định hiện hành, ánphí hình sự và án phí hành chính chỉ có một mức duy nhất đối với tat cả các vụán.

- An phí khác với các chỉ phí tổ tụng dân sự khác như lệ phí, chỉ phí giám

định, chi phi xem xét, thẩm định tại chổ

Khi theo đuôi một vụ kiện, đương sự phải chi trả rất nhiều khoản tiền phátsinh do quá trình tranh tụng gây nên, các chi phí này có thé gọi chung là chi phí

to tụng hay án phí hiểu theo nghĩa rộng Pháp luật Việt Nam hiện hành khôngđưa ra khái niệm về án phí nói chung hay án phí trong TTDS nói riêng, tuy vậy,dựa vào các quy định pháp luật hiện hành có thé thấy khái niệm án phí trongTTDS Việt Nam được hiểu theo nghĩa hẹp, chỉ là một phần của toàn bộ các chiphí tố tụng

Lệ phí tòa án là số tiền đương sự phải nộp vào ngân sách nhà nước khi tòa

án giải quyết việc dân sự hoặc thực hiện các công việc theo yêu cầu của họ, do

đó lệ phí tòa án có thể xuất hiện cả trong VADS và việc dân sự Trong khi đó,

án phí chỉ được đặt ra khi Tòa án giải quyết VADS, tức là các vụ việc có tranhchấp về quyền và nghĩa vụ mà các bên đưa ra dé đề nghị Tòa án giải quyết bảo

vệ quyên, lợi ích hợp pháp cho mình Ngoài ra, do tính chất của thủ tục giải

quyết các việc dân sự là thủ tục áp dụng đối với vụ việc không có tranh chấp,

thường đơn giản và ngắn gọn hơn thủ tục áp dụng đối với VADS, do đó quyđịnh về mức thu lệ phí tòa án cũng như việc xác định chủ thể có nghĩa vụ nộp

lệ phí thường đơn giản hơn và không phân thành nhiều trường hợp xử lý khácnhau như an phí.

Các chi phí tổ tụng khác bao gồm rat nhiều khoản như chi phí ủy thác tưpháp ra nước ngoài, chi phí xem xét thấm định tại chỗ, chi phí giám định, địnhgiá, thẩm định giá tài sản v.v Day là những khoản chi trả cho việc thực hiệnnhững công việc cụ thê nhất định, thường do cá nhân, t6 chức ngoài tòa án thực

hiện và tính căn cứ vào quy định của pháp luật, chang hạn chi phí giám định là

số tiền phải chỉ trả cho công việc giám định do tô chức, cá nhân thực hiện giámđịnh tính, chỉ phí thẩm định giá tài sản là số tiền phải chi trả cho công việcthâm định giá do Tổ chức thâm định giá tính căn cứ theo quy định của phápluật về giá, chi phí cho người phiên dịch là số tiền phải chi trả cho người phiêndich do cơ quan tiến hành t6 tụng tính căn cứ theo quy định của pháp luật ” Dođây là những công việc cụ thể thường phát sinh trong thời gian ngắn (so vớitoàn bộ quá trình tố tụng), xuất hiện tại từng bước của quá trình tố tụng vàthường là để phục vụ cho hoạt động thu thập chứng cứ theo yêu cầu của đương

sự, do đó việc tính toán dé xác định ra mức tôn phí trong thực tế là khá dễ dàng.Trong khi đó, án phí lại là khoản tiền bao trùm và bù đắp cho những hoạt độngphát sinh trong suốt quá trình tố tụng, từ khi thụ lý vụ án, lập hồ sơ, triệu tậpđương sự cho đến khi bản án, quyết định của Tòa có hiệu lực pháp luật Dùtrong quá trình tố tụng đương sự đã phải trả rất nhiều các khoản chi phí khác

nhau, nhưng đến khi có bản án, quyết định có hiệu lực của Tòa án, đương sự

vẫn phải chịu án phí theo quy định

Nếu xác định mức thu án phí căn cứ vào các khoản chi phí cụ thé trongthực tế thì sẽ khó thống nhất mức thu án phí, đồng thời tốn nhiều thời gian để

kê khai các khoản chi phí khác nhau trong mỗi vụ án khác nhau như chi phígiấy mực, chi phí đi lại, điện tin, thư tín v.v Do đó việc quy định cách xácđịnh mức thu án phí căn cứ vào loại yêu cầu của đương sự và giá trị của tài sảntranh chấp (giá ngạch của vụ kiện) với tinh thần chỉ để nhằm bù đắp một phầncác chi phí tố tụng sẽ là đơn giản và nhanh chóng hơn Mức thu được xây dựngdựa trên chi phí trung bình của việc lập hồ sơ của một vụ án (nếu chi phí nhiều

hơn cũng không thu cao hơn, chi phí ít hơn cũng không trả lại) Với những yêu

cầu của đương sự đưa ra có thé suy đoán chỉ phải chi một khoản tiền ít hơn choviệc giải quyết thì mức thu sẽ được quy định ít hơn là những yêu cau khiến Tòa

án phải tốn kém nhiều hơn do phải thực hiện nhiều hoạt động tố tụng phức tạphơn.

!” Pháp lệnh số 02/2012/UBTVQH13 ngày 28/3/2012 của Ủy ban thường vụ quốc hội về Chi phí giám định,

định giá; chi phí cho người làm chứng, người phiên dich trong tô tung.

- Ấn phí trong to tụng dân sự có mối quan hệ chặt chẽ với việc giải quyếtnoi dung vụ án dân sự của Tòa án.

Việc xác định đúng quan hệ tranh chấp và nội dung lợi ích của mỗi bênđương sự là tiền đề để Tòa án áp dung đúng pháp luật tố tụng về án phí dân sự.Mức thu án phí, tạm ứng án phí đối với tranh chấp kinh doanh thương mại khácvới tranh chấp về dân sự; nguyên tắc xác định chủ thể có nghĩa vụ chịu án phí

trong vụ án lao động khác với trong vụ án hôn nhân và gia đình, nghĩa vụ chịu

án phí đối với yêu cau đòi tài sản khác với yêu cầu xác định chủ sở hữu v.v

Do đó khi thụ lý vụ án, Tòa án phải xác định đúng quan hệ tranh chấp đương sựyêu cau giải quyết thì mới tính được đúng mức tạm ứng án phí đương sự phảinộp; khi vụ án được xét xử thì án phí chỉ được xác định sau khi quyền — nghĩa

vụ của các đương sự đã được làm rõ Tuy nhiên án phí trong TTDS vẫn có sựđộc lập tương đối so với việc giải quyết nội dung vụ án Tình trạng xác địnhđúng quan hệ tranh chấp nhưng áp dụng sai pháp luật về án phí là vẫn đề vẫntồn tại trên thực tẾ

An phí là một trong những nội dung phải giải quyết và thé hiện rõ trongphần quyết định của ban án Trường hợp tòa án ra các quyết định tô tụng nhưđình chỉ, tạm đình chỉ, công nhận thỏa thuận thì van đề án phí cũng căn cứ vàonội dung quyết định đó mà được giải quyết tương ứng Việc áp dụng sai phápluật về án phí cũng có thé trở thành căn cứ dé kháng cáo, kháng nghị theo thủtục phúc thâm, giám đốc thâm Khi vụ án bị hủy để xét xử lại thì nghĩa vụ chịu

án phí cũng được xác định lại Bởi vậy, dé bảo đảm sự 6n định và chính xáccủa ban án, bao đảm quyên lợi của đương sự được giải quyết một cách đúngdan và nhanh chóng, Tham phán cần nắm vững va áp dung đúng không chipháp luật nội dung giải quyết tranh chấp mà cả pháp luật về án phí

- An phí trong tô tụng dân sự Việt Nam chi bao gom án phí dân sự sơ thẩm

và án phí dân sự phúc thẩm

TTDS theo pháp luật Việt Nam hiện hành chỉ bao gồm hai cấp xét xử là sơthâm và phúc thẩm, tương ứng với mỗi cấp xét xử, pháp luật về án phí quy địnhmột loại án phí khác nhau Án phí sơ thấm có nhiều mức thu khác nhau vathường cao hơn án phí phúc thâm Chủ thể có nghĩa vụ chịu án phí được xác

định trên cơ sở yêu cầu mà họ đưa ra, yếu tố lỗi và lợi ích mà họ được hưởng.

Ở cấp sơ thẩm, chủ thé có nghĩa vụ nộp tạm ứng án phí ban dau là người có yêucầu khởi kiện và chủ thể có nghĩa vụ chịu án phí sơ thâm (theo nguyên tắcchung) được xác định là đương sự có yêu cầu không được Tòa án chấp nhận(hay nói cách khác là người thua kiện) Trong khi đó ở cấp phúc thâm, nghĩa vụchịu án phí được xác định dựa trên yêu cầu của người có kháng cáo và chỉ cómột mức duy nhất (chỉ khác nhau tùy vào loại yêu cầu giải quyết có phải tranhchấp kinh doanh — thương mại hay không), điều này vừa để tránh trùng thu —tính phí nhiều lần trong cùng một vụ án, vừa thé hiện đúng bản chất của phúcthâm là quyền của đương sự được yêu cầu tòa án cấp phúc thâm xét xử lại vụ

án theo nội dung, phạm vi kháng cáo

Một số quan điểm nghiên cứu cho rằng, dựa vào nguyên tắc cơ bản làngười nào không được chấp nhận yêu câu thì phải chịu án phi, pháp luật nước

ta nên quy định buộc người đề nghị giám đốc thâm phải chịu án phí giám đốcthâm trong trường hợp không có căn cứ dé kháng nghị giám đốc thâm hoặc saukhi ban án, quyết định được đưa ra xét xử theo thủ tục giám đốc tham Hội đồngxét xử quyết định bác kháng nghị và giữ nguyên bản án, quyết định có hiệu lựcpháp luat'® Ở một số nước, do pháp luật có quy định cho phép đương sự, người

có quyên, lợi ích liên quan có quyền kháng cáo giám đốc thâm, do đó việc đặt

ra nghĩa vụ chịu án phí giám đốc thẩm đối với họ cũng là hợp lý nhằm nângcao trách nhiệm của người kháng cáo giám đốc thẩm, hạn chế kháng cáo giámđốc thẩm tran lan’

Trước đây, ở Việt Nam cũng có quy định về việc phải nộp lệ phí do việc

hộ kháng cáo lên tòa án thượng thẩm” Hiện nay, mặc dù vẫn tồn tại hiệntượng nộp đơn kháng cáo giám đốc thâm, tái thẩm tràn lan với tâm lý “cầumay” gây quá tải cho công tác của cơ quan tư pháp, các chi phí tố tụng thực tế

'8 Nguyễn Hải An (2015), “Các căn cứ kháng nghị theo thủ tục giám đốc thâm va án phí giám đốc thâm, Tap

chi Tòa án nhân dan, (21), tr 20.

' Mai Ngọc Dương (2010), Giám đốc thẩm trong tô tụng dân sự Việt Nam - Một số vấn đề lý luận và thực tiễn,

Luận án tiến sĩ luật học, Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội, tr 147-148 (Trong luận án của mình, tác giả đưa ra kiến nghị thu án phí giám đốc thâm ở mức gấp ba lần so với án phí phúc thâm, đương sự phải nộp tạm ứng khi nộp

đơn kháng cáo giám đốc thâm).

°° Điều 1 Sắc lệnh số 113 ngày 28/6/1946 của Chủ tịch Chính phủ Việt Nam Dân chủ Cộng hòa.

vẫn phát sinh dé chi trả cho hoạt động triệu tập đương sự, người làm chứng, mởphiên tòa giám đốc thẩm, tái thâm v.v nhưng việc vụ án bị xét lại theo hai thủtục trên lại không xuất phát từ lỗi của đương sự mà là trách nhiệm của Nhà

nước trong việc tự xét lại việc giải quyết vụ án của mình có sai sót hay không,

từ đó có những sửa chữa, khắc phục; giám đốc thâm và tái thâm không phải làmột cấp xét xử thứ ba và theo pháp luật Việt Nam hiện hành, căn cứ làm phátsinh thủ tục giám đốc thâm và tái thâm không phải do yêu cầu của đương sự màdựa trên kháng nghị của người có thắm quyên, bởi vậy không thể buộc người

có yêu cầu phải chịu án phí trong trường hợp này Nếu cần thiết, trước hết chỉquy định một khoản lệ phí mang tính chất tiền phạt, bắt buộc phải nộp vớinhững người làm đơn khiếu nại giám đốc thâm, tái thâm không có căn cứ, nhưvậy cũng đủ để góp phần giảm bớt hiện tượng lạm dụng quyền khiếu nại mộtcách bừa bãi, gây tốn kém chi phí và công sức của các cơ quan Nhà nước, vừagiữ đúng được bản chất của án phí khi pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam chưaquy định về quyền kháng cáo giám đốc thâm

Từ những phân tích trên có thể hiểu án phí trong tố tụng dân sự như sau:

An phí trong tô tụng dân sự là khoản tiền mà đương sự phải nộp cho Nhà nướctheo quy định của pháp luật nhằm bù đắp một phần chỉ phí tổ tụng mà Nhànước phải bỏ ra để giải quyết vụ án theo yêu câu của đương sự và được théhiện trong bản án, quyết định của Tòa án

1.2 Ý nghĩa của án phí trong tố tụng dân sự Việt Nam

Nhà nghiên cứu Nguyễn Huy Dau đã có nhận định rất xác đáng về ý nghĩacủa án phí như sau: “Không có tổn phí, các vụ kiện sẽ có nhiễu và, vì đó canphải có nhiêu Tòa án để xét xử Sự bành trướng quá mức các cơ quan này làgánh nặng cho công quỹ, tức là cho toàn dân ””” Một người khởi kiện là dé

được bảo vệ quyền lợi, nhưng nếu Tòa án bị quá tải bởi việc giải quyết những

yêu cầu vô lý khác mà không kịp thời giải quyết cho những yêu cầu chínhđáng, thì ở phạm vi hẹp sẽ ảnh hưởng tới lợi ích của chính người có yêu câuchính dang, còn ở phạm vi rộng sẽ ảnh hưởng tới lợi ích của toàn xã hội.

*! Nguyễn Huy Dau (1962), tldd chú thích 11, tr 549.

Đối với Nhà nước, tuy án phí chỉ chiếm một phần nhỏ so với thuế trongtổng nguồn thu của ngân sách nhà nước, nhưng nó vẫn đóng vai trò là mộtnguồn thu quan trọng, giúp hỗ trợ chi trả cho các hoạt động tố tụng, giúp giảmbớt gánh nặng cho ngân sách nhà nước, khi mà Nhà nước còn phải chi cho rấtnhiều các khoản đầu tư quan trọng, trong đó có khoản đầu tư cho con ngườicũng như cơ sở vật chất của ngành Tòa án Tuy chỉ là khoản bù đắp một phầncho hoạt động TTDS nhưng số tiền đương sự phải bỏ ra để đóng án phí vẫn cóthê rất lớn, đặc biệt trong những vụ án có giá ngạch; đồng thời nó cũng giúpgiảm bớt áp lực công việc cho Tòa án khỏi phải giải quyết những vụ kiện vôcăn cứ không cần thiết Từ đây, án phí trong TTDS góp phần nâng cao hiệu quảhoạt động của Nhà nước nói chung và hoạt động xét xử của Tòa án nói riêng.Việc thu án phí “thể hiện rõ chủ trương nhà nước và nhân dân cùng làm, tạothêm sự khang khít trong mối quan hệ giữa nhà nước và người dân [ ]ching

to sự dung dan trong chiến lược 6n định dé phát triển đất nước ”””

Án phí trong TTDS còn có ý nghĩa ràng buộc trách nhiệm của Nhà nước —Tòa án trong việc giải quyết yêu cầu bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của ngườidân — đương sự Bên cạnh tiền thuế được sử dụng dé duy trì hoạt động của các

cơ quan Nhà nước, người dân đã trả thêm tiền dé cùng trang trải chi phí cho

“dịch vụ công” do Nhà nước cung cấp, thì Nhà nước càng có trách nhiệm trongviệc nâng cao chất lượng “dịch vụ” đó dé đáp ứng yêu cầu của người dân, mà ởđây là việc cải cách thủ tục tố tụng sao cho đơn giản và thuận tiện hơn chongười dân, nâng cao chất lượng xét xử, chất lượng phục vụ của đội ngũ cán bộcông chức của ngành Tòa án để có thể bảo vệ tốt nhất lợi ích cho đương sự.Nộp tạm ứng án phí là một trong những căn cứ xác định thời điểm thụ lý vụ án,

do đó án phí cũng có ý nghĩa xác định trách nhiệm của Tòa án trong việc giảiquyết nhanh chóng yêu cầu của người dân trong thời hạn luật định, không được

tục nộp tạm ứng án phí khi đưa ra yêu cầu và phải chịu án phí khi yêu cầu củamình không được chấp nhận giúp họ nhận thức rõ hậu quả pháp lý của việc đưa

ra yêu cầu khởi kiện vô căn cứ, làm ảnh hưởng tới quyên lợi ích của ngườikhác “Tạm ứng án phí là sự bảo đảm bằng tài chính về phía đương sự đổi với

vụ kiện dân sự mà họ sẽ theo đuổi ””, nó là sự ràng buộc trách nhiệm không chiđối với Tòa án mà cả người đã đưa ra yêu cau Án phí là hậu quả pháp lý mađương sự phải chịu khi yêu cầu của mình không được Tòa án chấp nhận, gây ranhững phí tốn không cần thiết cho Nhà nước và các đương sự khác Do đó,nghĩa vụ chịu án phí buộc đương sự phải ý thức rõ được nghĩa vụ và tráchnhiệm của mình khi tham gia tố tụng tại Tòa án, từ đó có sự can nhắc và chuẩn

bị kỹ lưỡng trước khi đưa ra yêu cau, tránh tình trạng lạm dụng quyên khởikiện, quyền kháng cáo, gây lãng phí cho Nhà nước khi phải bỏ ra những chi phíkhông cần thiết dé giải quyết những vụ việc phát sinh do lạm quyền, gây thiệthại cho người dân nói chung khi bị buộc phải tham gia tố tụng đối với nhữngviệc kiện vô căn cứ Một chế độ án phí hợp lý sẽ hạn chế được tình trạng khởikiện vô căn cứ gây phí tổn không cần thiết, gây lãng phí thời gian giải quyết

cho Tòa án và các đương sự khác.

Như vậy, án phí không chỉ có ý nghĩa bảo vệ cho lợi ích của Nhà nước mà

cả lợi ích của người dân — xã hội nói chung, nó vừa đóng vai trò hỗ trợ cho Nhànước trong việc trang trải các chi phí tố tụng, vừa giúp người dân tự ý thức hơntrong việc tự bảo vệ quyền lợi của mình, hạn chế những vụ kiện “không đảngdua đến Tòa mà van yêu cau Tòa án giải quyết”

Án phí cũng là căn cứ giúp đương sự lựa chọn thủ tục giải quyết vụ ánmột cách ôn hòa và tiết kiệm nhất

Khi đối diện với quyết định đưa vụ việc ra tòa, để cô gắng giải quyếtnhững bat đồng, hoặc don giản là để quên di vụ việc do, nhiễu ngườiphải nhờ đến một phân tích chi phí — lợi ích giản don Nghĩa là, họ

Hà Thị Mai Hiên, Trần Văn Biên (đồng chủ biên, 2013), Bình luận khoa học Bộ luật tổ tụng dân sự sửa đổi,

bồ sung năm 2011, Nxb Tư pháp, Hà Nội, tr 240.

** Nguyễn Công Bình (chủ biên, 2011), tlđd chú thích 07, tr 156.

tinh toán các chi phí cho một phiên tòa so với những lợi ích ma họ

có thể có được nếu thắng kiện”

Đặc biệt trong những vụ kiện tranh chấp kinh doanh thương mai, khi lợinhuận là mục đích cuối cùng các bên hướng tới, thì việc tính toán chi phí phải

bỏ ra cho hoạt động tố tụng so với lợi ích mang lại là một trong những căn cứkhông thể thiếu khi quyết định có đưa đơn ra Tòa án hay không, quyết định tiếp

tục theo đuổi vụ kiện hay lựa chọn một cách giải quyết khác Giả sử trong tranh

chap hợp đồng vay tài sản, thay vì phải tốn thêm một khoản tiền lớn dé vừa trả

án phí cho Nhà nước, vừa trả nợ hợp đồng theo yêu cầu của nguyên đơn thì bịđơn có thé tính toán và thuyết phục nguyên don rút đơn khởi kiện dé giảm bớtchi phí tố tụng phải chịu; đối với nguyên đơn, có thé căn cứ vào những lợi íchthu được mà lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng hòa giải, có thểchấp nhận chịu một phần án phí để đổi lại sự bảo đảm cưỡng chế từ phía Nhànước, đề phòng trường hợp bị đơn không thực hiện đúng cam kết đã được Tòa

án công nhận trong Quyết định của mình Pháp luật TTDS Việt Nam có nhiềuquy định khuyến khích các đương sự hòa giải, rút đơn hay lựa chọn thủ tục tốtụng rút gọn thông qua việc miễn giảm án phí một phần hoặc toàn bộ tùy vàotừng trường hợp, từ đó vừa tiết kiệm cho phía đương sự, vừa tránh phí ton chophía Nhà nước, giảm bớt gánh nặng công việc cho Tòa án.

Đối với sự phát triển kinh tế, xã hội, án phí cùng các chi phí tô tụng khác

là một trong những yếu tổ được sử dụng dé đánh giá hiệu quả tổ tụng Một chế

độ án phí hợp lý cùng các yêu tô khác như thời gian giải quyết nhanh chóng,chất lượng giải quyết tốt sẽ góp phần tạo môi trường phát triển kinh doanh antoàn và thu hút đầu tư ở Việt Nam

Từ góc độ kinh tế học, không chỉ thẩm phản nước ta mà bất kỳ ngành

tư pháp của nước nào trên thé giới cũng déu đứng trước thách thức:nếu con đường tìm đến công lý bằng tòa án trở nên quá tốn kém vàkhó lường trước, thương nhân sẽ tự tìm ra những con đường riêng để

Vũ Thế Hùng, Hồng Hạnh, Minh Nguyệt (dịch, 2006), Khái quát hệ thống pháp luật Hoa Kỳ, Nxb Chính trị

quôc gia, Hà Nội, tr 152 — 153.

đảm bảo lợi ích của mình một cách hiệu quả bằng những chỉ phí hợp

lý nhất với những gì họ sẽ thu được *°

Do đó, bên cạnh việc nâng cao chất lượng công tác xét xử, việc nghiên

cứu dé xây dựng hệ thông quy định pháp luật về án phí cũng như các chi phí tốtụng khác một cách hợp lý là hoàn toàn cần thiết Giảm thời gian, giảm thủ tục

và phải giảm cả chi phí Nhà nước ta đồng thời với việc xây dựng những thủtục nhanh chóng, rút gọn, cũng cần xây dựng hệ thống pháp luật về án phí hợp

lý tương ứng, vừa là để khuyến khích người dân lựa chọn những quy trình đơngiản, giảm bớt gánh nặng cho Nhà nước, vừa là tiết kiệm hơn cho xã hội nóichung.

1.3 Cơ sở quy định án phí trong tố tụng dân sự Việt Nam

- Xuất phát từ đặc điểm hoạt động và chính sách của Nhà nước

Bất cứ một cơ quan, tô chức nào muốn hoạt động đều cần có một nguồnkinh phí nhất định Nhà nước không trực tiếp tạo ra của cải vật chất, do đó đểton tại và hoạt động, Nhà nước phải đặt ra các quy định về phí trong lĩnh vực tưpháp nói riêng và thuế, phí, lệ phí nói chung Tòa án nhân dân (TAND) là một

cơ quan trong bộ máy nhà nước, có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền conngười, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhànước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân ”” Trong lĩnh vực TTDS,Tòa án tiến hành các hoạt động để phục vụ yêu cầu giải quyết các tranh chấpbảo vệ cho lợi ích hợp pháp của đương sự Hoạt động của Tòa án, cũng như các

cơ quan nhà nước khác, cần đến một lượng kinh phí khá lớn lẫy từ ngân sáchnhà nước Do vậy, để đảm bảo hiệu quả hoạt động cho cơ quan này, pháp luật

đã quy định nghĩa vụ đóng góp của người dân thông qua việc nộp án phí trong

TTDS nhằm bù đắp một phan chi phí mà Nhà nước đã bỏ ra cho hoạt động tốtụng dé bảo vệ lợi ích dân sự, đồng thời tạo thêm nguồn thu cho Ngân sách nhànước để tiếp tục đầu tư, duy trì hoạt động của cho bộ máy nhà nước nói chung

và Tòa án nói riêng.

26 Pham Duy Nghĩa (2010), Giáo trình Luật kinh rễ, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, tr 370.

” Điều 102 Hiến pháp năm 2013.

Khi nhìn nhận công việc xét xử, giải quyêt VADS của Tòa án là một loại

` § ¬-

hình “dịch vụ công” thì Nhà nước có trách nhiệm bảo đảm cung ứng và duytrì một mức phí sử dụng phù hợp để mọi người dân đều có quyền hưởng dụng,tiếp cận ngang nhau đối với dịch vụ nay, “nha nước phải bù giá và người sửdụng có thể phải trả thêm một phan để đủ trang trải chỉ phí"” “Đảm bảo công

lý là một dịch vụ công mà nhà nước cung cấp cho người dân ”””, đương sự làngười hưởng các lợi ích trực tiếp từ hoạt động giải quyết vụ án của Tòa án, do

đó họ có trách nhiệm trang trải một phan chi phí cho việc “sử dung dich vụ”.Tuy nhiên, dé “dich vu công” không chi dành cho những người có tiền,pháp luật Việt Nam còn quy định các trường hợp được miễn giảm, không phảichịu án phí, tạm ứng án phí cho các chủ thé do điều kiện về kinh tế hay do đặcthù của quan hệ tranh chấp mà gặp khó khăn khi thực hiện việc chi trả cho cáchoạt động tố tụng Đây là chính sách của Nhà nước dé bảo vệ tốt hơn nhữngchủ thé yếu thé, tạo cơ sở dé mọi người dân đều có điều kiện tiếp cận công lý,yêu cầu sự bảo vệ từ phía Nhà nước, từ đó thực hiện mục tiêu xây dựng đấtnước công bằng, dân chủ, văn minh

- Xuất phát từ đặc điểm của tổ tụng dân sự

Như đã nêu tại phần 1.1, khác với tố tụng hình sự phát sinh do yêu cầu của

cơ quan Nhà nước vì muốn chứng minh một người là có tội mà đưa vụ án ra xét

xử, trong TTDS, chính từ yêu cầu của đương sự đã làm khởi động hoạt độngcủa bộ máy tư pháp Do “lỗi” của đương sự nên Tòa án phải tiến hành giảiquyết các VADS, bởi vậy đương sự cũng có một phan trách nhiệm trong việc

bù đắp các chi phi mà Nhà nước đã bỏ ra Lỗi của nguyên don thé hiện ở việcđưa ra yêu cầu không đúng hay yêu cầu gud đáng bị Tòa án bác toàn bộ haymột phan, lỗi của bị đơn thé hiện ở việc Tòa án đã chấp nhận toàn bộ hay mộtphân yêu câu của nguyên đơn Người đưa ra yêu câu đê Tòa án thụ lý cân phải

?8 Theo nhà nghiên cứu Phạm Duy Nghĩa, “tắt cả mọi hoạt động của Nhà nước, không loại trừ một lĩnh vực nào, phải được coi là dịch vụ công theo nghĩa rộng nhất của khái niệm này” (Xem: “Phạm Duy Nghĩa (2004), Pháp luật và những nhân tô tích cực của nho giáo, Nxb Tư pháp, Hà Nội, tr 78”).

“ Phạm Quang Lê (2004), “Góp phần tìm hiểu dịch vụ công và quản lý Nhà nước đối với dịch vụ công”, bài

viết trong cuôn: “Chu Văn Thanh (chủ biên, 2004), Dich vụ công và xã hội hóa dịch vụ công — Một sô van dé lý luận và thực tiễn, Nxb Chính trị quốc gia, tr 24.

* Pham Duy Nghĩa (2010), tldd chú thích 26, tr 373.

ứng trước một khoản tiền vừa là để bù đắp các chi phí ban dau để khởi độngmột bộ máy Nhà nước, vừa là một cách chứng minh yêu cầu của mình là có căn

cứ Nhưng người có “lỗi” dé xảy ra việc kiện tung, do không thiện chí tích cực,

cô tình kéo dai tố tụng, không tôn trọng cơ quan Nhà nước và những ngườikhác, gây tôn hại về thời gian và tiền bạc của Nhà nước cũng như những người

có liên quan khác, mới là người Nhà nước buộc thực hiện nghĩa vụ chịu án phí.Bởi vậy một nguyên tắc chung đã được đặt ra đó là bên thua kiện phải trả cácphí tốn cho bên thăng kiện, bao gồm cả khoản án phí phải trả cho Nhà nước.Đây là “nguyên tắc công bình được chấp nhận trong tất cả các pháp chế tố

tụng

Tuy nhiên, nguyên tắc này cũng có ngoại lệ, bởi có những trường hợp Nhànước phải chi trả cho các hoạt động tổ tung của Tòa án không chỉ vì “lỗi” củađương sự mà còn là để giải quyết VADS phục vụ “lợi ích” của đương sự.Trong những vụ án này, nghĩa vụ chịu án phí được xác định căn cứ lợi ích riêngcủa đương sự, tức là ngược lại với nguyên tắc trên, đương sự được chấp nhậnyêu cầu đến đâu thì chịu án phí đến đó hoặc dù được chấp nhận hay bác yêucầu, đương sự vẫn phải chịu án phí Do là trong những vụ án hôn nhân và giađình, vụ án về thừa kế, yếu tố nhân thân và tình cảm riêng có sự chi phối, tácđộng lớn tới việc giải quyết những vụ việc này, do đó để giữ gìn hòa khí giữanhững người thân thích trong gia đình cũng như khuyến khích các đương thỏathuận với nhau, giữ gìn ôn định trật tự xã hội, pháp luật đã quy định nguyên tắcxác định nghĩa vụ chịu án phí riêng trong những vụ án này mà không áp dụngcứng nhắc nguyên tắc bên thua thì phải chịu án phí đã nêu trên

- Xuất phát từ nghĩa vụ của công dân

Điều 15 Hiến pháp năm 2013 đã nêu: “Quyển công dân không tách rờinghĩa vụ công dân Mọi người có nghĩa vụ tôn trọng quyển của người khác.Công dân có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ đối với Nhà nước và xã hội ”.Một người có quyền khởi kiện cũng như quyên theo đuổi vụ kiện đó, tuynhiên dé thực hiện quyền này họ vẫn phải tuân theo các quy định của pháp luật,

*! Nguyễn Huy Dau (1962), tldd chú thích 11, tr 546.

phải thực hiện đúng nghĩa vụ của mình thì mới được bảo vệ quyên lợi ích hợppháp tương ứng Trong TTDS, tương tự như việc phải tuân theo các điều kiệnkhác như năng lực chủ thể, hình thức đơn khởi kiện, nội dung đơn kháng cáo,tài liệu chứng cứ ban đầu, người có quyền cũng phải thực hiện nghĩa vụ nộptạm ứng án phí sơ thâm dé khởi kiện, nộp tam ứng phúc tham dé kháng cáo.Chỉ khi đương sự thực hiện đúng nghĩa vụ của mình thì nghĩa vụ thụ lý của Tòa

án mới phát sinh.

Điều quan trọng phải nghiên cứu là quy định như thế nào để đảm bảo hàihòa lợi ích của người dân và trách nhiệm của Nhà nước, không dé đến mức cảntrở quyền được bảo vệ của người dân, nhưng đồng thời cũng không để họ lạmdụng quyên của mình dé gây thiệt hại đến quyền của người khác

- Xuất phát từ thực tiễn yêu cẩu dam bảo hoạt động của Tòa án

Thực tế cho thấy số lượng các VADS Tòa án thụ lý đang có xu hướng giatăng qua từng năm, với các quan hệ tranh chấp phong phú, đa dạng và ngàycàng phức tạp, trong khi đó Tòa án vẫn phải có trách nhiệm giải quyết nhanhchóng và đúng đắn tất cả các vụ án bất kế vụ án đó đơn giản hay phức tạp Điềunày đã gây áp lực rất lớn cho ngành tòa án, không chỉ là vấn đề con người màcòn ca van đề cơ sở vật chất được đầu tư, phục vụ cho hoạt động cơ quan này

Theo số liệu thông kê của TANDTC, thì tính trung bình mỗi năm cácTAND đã giải quyết trên 150.000 VVDS, hôn nhân và gia đình; trên2.500 vụ việc về kinh doanh, thương mại; trên 2.000 vụ việc về laođộng; tỷ lệ các vụ việc mà Tòa án phải giải quyết hàng năm tăngkhoảng 15%; các vụ việc về kinh doanh, thương mại và lao động có

ty lệ tăng cao hơn so với các vụ việc dân sự khác Về chất lượng xét

xu, tính trung bình mỗi năm có khoảng trên dưới 4% các bản án,

quyết định cua Toa án bị sửa và 1,5% các bản án, quyết định cua

Tòa án bị hủy”

3“ Tòa án nhân dân tối cao (2015), Báo cáo tổng kết thực tiễn 10 năm thi hành Bộ luật tổ tung dân sự, trích

trong tài liệu: “Đào Thị Tuyết (2015), Bảo đảm quyên bình dang trước Tòa án của đương sự trong tô tung dân

su, Luận văn thạc sĩ luật học, Dai học Luật Ha Nội, tr 52”.

Tuy giải quyết yêu cầu của người dân là trách nhiệm của Tòa án nhưngnhìn nhận vào thực tế cơ sở vật chất, đội ngũ cán bộ của ngành Tòa án hiện nayvẫn chưa đủ để đáp ứng tất cả những yêu cầu đó một cách kịp thời nhanhchóng Do đó việc quy định khoản đóng góp từ án phí vừa giúp bảo đảm kinh phí cho hoạt động của bộ máy Nhà nước, vừa giúp giảm nhẹ gánh nặng côngviệc cho Tòa án khi các quy định của pháp luật về án phí trong TTDS góp phầntác động vào tâm lý của đương sự, góp phần hạn chế tình trạng khởi kiện trànlan hay đưa ra yêu cầu một cách tùy tiện, bởi luôn có một hậu quả pháp lý đượcđặt ra cho những đương sự này và họ được thấy trước hậu quả đó khi phải nộptạm ứng án phí dé Tòa án thụ lý giải quyết yêu cầu của mình.

1.4 Lược sử các quy định về án phí trong tố tụng dân sự Việt NamNghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị đã nêu quanđiểm về cải cách tư pháp “phải kế thừa truyền thống pháp lý dân tộc, nhữngthành tựu đã đạt được của nên tư pháp xã hội chủ nghĩa Việt Nam ” Do đó,việc nghiên cứu, tìm hiểu về quá trình hình thành và phát triển các quy định củapháp luật về án phí trong TTDS giúp chúng ta có góc nhìn sâu sắc về sự kếthừa và phát triển các quy định của pháp luật Việt Nam về van đề này

1.4.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1976

Thang 8 năm 1945, Cách mang thang Tám thành công, Nhà nước Cộnghòa dân chủ nhân dân Việt Nam ra đời Dé xây dựng và củng cố chính quyềnnhân dân, duy trì trật tự xã hội, Chính phủ lâm thời và các cơ quan nhà nước đãphải ban hành một số lượng lớn các văn bản, trong đó có Sắc lệnh số 47 ngày10/10/1945 cho giữ tạm thời các luật lệ hiện hành của chế độ cũ ở Bắc, Trung,Nam Bộ cho đến khi ban hành những bộ luật pháp duy nhất cho toàn quốc.Theo Sắc lệnh này, thủ tục tố tụng được ấn định trong Nghị định 16/10/1910của nguyên Toàn quyền Đông Duong và những Nghị định sửa đổi Nghị định ấy

sẽ được áp dụng tạm thời ở các Tòa án ở Nam Bộ, thành phố Hà Nội, HảiPhòng, Đà Nẵng Một số quy định về án phí trong Nghị định này cũng có nétkhá tương đồng với các quy định của pháp luật hiện hành, chang hạn nguyêntac “người thất kiện phải chịu tiễn sở phí vụ kiện ” được quy định tại điều 47

Nghị định 16/10/1910”, “trong hợp nguyên don đã nhận được trát đòi nhưnglại vắng mặt — không ra Tòa theo kiện thì theo điều 36 nghị định 16/3/1910 thìTòa lên án khuyết tịch “đuối về” và buộc nguyên đơn phải chịu án phi’**; haytrong trường hợp nguyên cáo muốn rút đơn và được đối phương chấp nhận theođiều 27 nghị định trên thì “án phi cũng phải được thỏa hiệp, nếu không ngườixin bãi nại phải gánh chịu” Tuy nhiên, dé cham dứt việc áp dụng luật lệ cũ

để thi hành và giải thích cho pháp luật trong tình hình mới, Nhà nước vẫn cầnthiết phải ban hành văn ban mới hướng dẫn các Tòa án về van dé án phí trongTTDS.

Ngày 28/6/1946, Sắc lệnh số 113/SL được Chủ tịch chính phủ Việt Namdân chủ cộng hòa ban hành là văn bản pháp lý đầu tiên của nước ta quy định về

án phí áp dụng thống nhất trên toàn cõi Việt Nam, tuy nhiên các quy định vẫncòn sơ khai, chưa thực sự hợp lý và cũng chưa giải quyết được những vấn đềquan trọng như nguyên tắc xác định nghĩa vụ chịu án phí, xử lý án phí, án phítrong trường hợp tạm đình chỉ giải quyết vụ án v.v Toàn bộ sắc lệnh gồm 09điều trong đó chỉ có 04 điều quy định về những chi phí phải nộp tại Tòa án liênquan đến giải quyết án dân sự (việc hộ), cũng không có sự phân biệt giữa ánphí và lệ phí mà gọi chung là lệ phí: Lệ phí hòa giải không thành ở tòa an sơcấp và đệ nhị cấp, lệ phí kháng cáo lên tòa thượng thâm, khoản tiền chi chocông việc giám định, lệ phí cấp phát giấy tờ

Đến ngày 21/4/1955, Bộ Tài chính và Bộ tư pháp ban hành Thông tư liên

bộ số 03/TT-VHC sửa đổi tạm thời án phí, lệ phí đối với việc hộ đã có nhậnđịnh rang “các khoản lệ phí thụ lý đơn, chỉ phí giám định, người khám thư, tiễntrước bạ được áp dụng trước Toa an citi là phức tap, quá nặng với đương sự

vì thé cân có một cách thu don giản, không quá ton phí cho đương sự ””U, do đóthông tư đã sửa đổi lại mức lệ phí mới chỉ bang 2/3 quy định cũ, bỏ một số loại

lệ phí tư pháp và bổ sung những trường hợp không phải nộp lệ phí, được miễn

*3 Nguyễn Huy Dau (1962), tlđd chú thích 11, tr 546.

* Nguyễn Huy Dau (1962), tldd chú thích 11, tr 528-529.

*3 Nguyễn Huy Dau (1962), tlđd chú thích 11, tr 536.

3 Pham Văn Tuấn (1996), Sự hình thành và phát triển một số chế định của pháp luật tô tụng dân sự Việt Nam,

Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học Luật Hà Nội, tr 45.

giảm lệ phí, các khoản thu án phí, lệ phí được gọi chung là “lệ phí tư pháp”.Sau đó Nhà nước tiếp tục ban hành các văn bản điều chỉnh chế độ án phí, lệ phítòa án như Thông tư liên bộ số 27/TT/LB về lệ phí cấp phát giấy tờ và Thông

tư liên bộ số 28/TT/LB cùng ngày 11/6/1958, nhưng nhìn chung các quy định

về án phí không có sự thay đổi nhiều so với quy định tại Sắc lệnh số 113/SLnêu trên.

Có thể thấy thời kỳ này, do hoàn cảnh đất nước khó khăn, các quy địnhcủa pháp luật về án phí trong TTDS còn sơ sài, tản mạn mà không được quyđịnh thành một hệ thống cụ thê, dẫn đến việc thi hành cũng không được đầy đủ,thống nhất, thậm chí việc áp dụng chế độ án phí trong khoảng hơn 10 nămtrước năm 1976 còn được đánh giá là một vấn dé hoàn toàn mới, xa lạ với da

số Tòa án nhân dân Š

1.4.2 Giai đoạn từ năm 1976 đến nay

Đây là giai đoạn các quy định của pháp luật về án phí trong TTDS có sựphát triển vượt bậc và ngày càng hoàn thiện đáp ứng nhu cầu của tình hình pháttriển kinh tế — xã hội

- Từ năm 1976 đến năm 1997: Đây là giai đoạn đặt nền móng cơ bản,chuẩn bị cho các bước phát triển tiếp theo của pháp luật TTDS nói chung và ánphí trong TTDS nói riêng Thé hiện ở bước đầu tiên là việc TANDTC ban hànhThông tư số 40/TATC ngày 01/6/1976 quy định về chế độ án phí, lệ phí và cấpphí thi hành tại TAND (sau đây gọi là Thông tư 40/TATC) Các vấn đề về ánphí được Thông tư 40/TATC quy định một cách khá chi tiết và có hệ thông đãtrở thành nên tang cơ bản cho pháp luật về án phí trong TTDS nước ta Kháiniệm án phí được xây dựng bằng phương pháp liệt kê khá đơn giản và dễ dàngcho việc vận áp dụng” Án phí được phân biệt với lệ phí bởi thủ tục do Tòa ántiễn hành dé giải quyết vụ kiện hay ngoài việc giải quyết vụ kiện Những vẫn đề

3” Phan Văn Thể (2012), Án phi dân sự sơ thẩm, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học Luật Hà Nội, tr 16.

3 “Văn dé truyền đạt, pho biến thông tư trước khi thi hành ”, mục 2, Thông tư số 40/TATC ngày 01/6/1976 của Tòa án nhân dân tối cao về chế độ án phí, lệ phí và cấp phí thi hành tại Tòa án nhân dân.

* Thông tư số 40/TATC đưa ra định nghĩa về án phí: “Đó Ia số tiền mà đương sự hay bị cáo phải nộp cho công quÿ khi vụ kiện dân sự hoặc vụ án hình sự đã được giải quyết bằng các hình thức như: Tòa án đã xét xử hoặc bản án về dân sự hoặc hình sự đã có hiệu lực pháp luật; Tòa án ra quyết định công nhận việc hòa giải thành về dân sự và quyết định đã có hiệu lực pháp luật; Tòa án quyết định xếp vụ kiện v.v ”.

như mức án phí, tạm ứng án phí, giá ngạch của vụ kiện, chủ thể có nghĩa vụchịu án phí, xử lý tạm ứng án phí, xác định án phí trong một số trường hợp cụthé v.v cũng được quy định khá đầy đủ và nêu ví dụ cụ thể, giúp cho việchiểu và vận dụng các quy định này được dễ dàng và thống nhất hơn Do sự hạnchế trong pháp luật về án phí của giai đoạn trước, nên đến khi Thông tư40/TATC được ban hành, vấn dé phổ biến, tuyên truyền về án phi cũng đượcchú trọng TANDTC đã ban hành Công văn số 721/NCLP ngày 27/8/1976 kèmtheo thông báo về chế độ án phí, lệ phí và cấp phí để niêm yết công khai tại trụ

sở TAND cũng như một số nơi công cộng khác; các nội dung cơ bản củaThông tư 40/TATC, thậm chí cả mục đích và ý nghĩa của việc thu án phí cũngđược tóm tat và đưa vào thông báo trên dé giúp người dân nắm rõ và hiểu biếthơn về chế độ án phí sẽ được áp dung*’ TANDTC sau đó tiếp tục ban hành cácvăn bản hướng dẫn, giải đáp những vướng mắc trong việc áp dụng các quy định

về án phí trong TTDS như Công văn số 144/NCLP ngày 19/3/1977, Công văn

số 434/NCLP ngày 23/6/1977 trả lời các Tòa án địa phương về cách giải quyếttrong trường hợp đương sự có kháng cáo nhưng không nộp tạm ứng (dự phí),phân biệt yêu cầu phản tố với “biện pháp bào chữa” của bị đơn để tính án phí,việc tinh án phí sơ thấm trong các vụ kiện về di sản thừa kế v.v Thông tư số85/TATC ngày 06/8/1982 hướng dẫn chế độ án phí, lệ phí tại Toà án, Thông tư

số 02/NCPL ngày 28/4/1989 về sửa đổi các mức thu án phí, lệ phí cũng đượcban hành nhằm sửa đổi, bố sung một số quy định cho phù hợp với tình hìnhthực tế như tăng mức án phí, mở rộng diện được miễn án phí, quy định việctạm nộp tạm ứng án phí đối với trường hợp có yêu cầu phản tố v.v

Pháp luật về TTDS thời kỳ này cũng được Nhà nước quan tâm và pháttrién nhăm đáp ứng yêu cầu của công cuộc đối mới Các pháp lệnh về thủ tục

lần lượt ra đời: Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1989, Pháp

lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế năm 1994, Pháp lệnh thủ tục giải quyếtcác tranh chấp lao động năm 1996, trong đó déu có các chương quy định riêng

về án phí, khiến cho các quy định về án phí trong TTDS mang một giá trị pháp

*® Tòa án nhân dân tối cao (1978), Tập hệ thống hóa luật lệ về t6 tụng dân sự (đã ban hành từ năm 1975 —

1977), Hà Nội, tr 74-77.

lý cao hơn Tuy nhiên, các Pháp lệnh trên chỉ nêu ra nguyên tắc chung, còn đểquy định một cách hệ thống và cụ thê hơn, Chính phủ tiếp tục ban hành cácNghị định quy định chi tiết riêng về án phí trong TTDS Tùy vào thời điểm banhành mà quy định trong các nghị định này được bổ sung va dan hoàn thiện:Nghị định số 61/CP ban hành ngày 17/9/1993 trước khi có hai pháp lệnh về thủtục giải quyết vụ án kinh tế và lao động nên nghị định này mới chỉ quy định vềhai loại án phí là dân sự và hình sự; đến ngày 07/9/1994, Nghị định 117/CPđược ban hành thay thế Nghị định số 61/CP nêu trên đã bổ sung thêm án phíkinh tế, và cuối cùng là Nghị định số 70/CP ngày 12/6/1997 của Chính phủ về

án phí, lệ phí Tòa án (sau đây gọi là Nghị định 70/CP) quy định bồ sung day đủtất cả các loại án phí dân sự, kinh tế, lao động theo các pháp lệnh quy định rờirạc trước đó.

Như vậy tại giai đoạn này, Nhà nước đã quan tâm xây dựng và liên tiếpban hành các văn bản quy định về chế độ án phí trong TTDS, trong đó Thông

tư 40/TATC đã đặt cơ sở cho sự phát triển tiếp theo của pháp luật về án phítrong TTDS, các văn bản ban hành sau này cho đến hiện nay đều có sự kế thừa

và hoàn thiện từ các quy định của Thông tư 40/TATC, chang han cơ sở xácđịnh án phí dựa trên lỗi và lợi ích của đương sự được hưởng, cách ân định giángạch vụ kiện, các quy định về miễn giảm án phí v.v

- Từ năm 1997 đến năm 2009: Sau Nghị định 70/CP, trong một thời giandài Nhà nước ta không ban hành văn bản quy định mới về vấn đề án phí trongTTDS Mức án phí khởi điểm vẫn giữ ở mức 50.000 đồng đối với án dân sự,lao động và 500.000 đồng đối với án kinh tế Sự bat 6n trong tăng trưởng kinh

tế khiến lạm phát tăng cao, mức án phí này không còn phù hợp với tình hìnhthực tế Mặc dù trong Nghị định 70/CP có điều khoản quy định về việc điềuchỉnh mức án phi dé theo sát với thời giá nhưng quy định này lại không đượccác cơ quan Nhà nước áp dụng”' Không những vậy, quá trình thi hành Nghị

“'Diéu 38 Nghị định 70/CP quy định: “Khi mặt bằng giá cả trên thị trường có biến động từ 20% trở lên, thì Bộ

Tu pháp, Bộ Tài chính phối hợp với Toà án nhân dân tối cao điều chỉnh các mức án phí, lệ phí được xác định

bằng số tiền cụ thể quy định tại Nghị định này theo sát thời giá”

định 70/CP cũng đã thé hiện nhiều vướng mắc, bất cập, những mâu thuẫn giữaNghị định và các Pháp lệnh thủ tục đã gây lúng túng cho Tòa án khi vận dụng.Ngày 01/01/2005, Bộ luật TTDS năm 2004 có hiệu lực đã đánh dấu mộtbước phát triển quan trọng của pháp luật TTDS Việt Nam Băng việc thống

nhất các trình tự giải quyết vụ việc về một văn bản duy nhất, khắc phục sự tản

mạn của pháp luật tô tụng trước đó Các vẫn đề về án phí cũng được quy địnhtại một chương riêng (Chương IX) trong Bộ luật trên, tuy nhiên, đó chỉ lànhững quy định mang tính nguyên tắc chung, trong khi phạm vi những vấn đề

về án phí cần giải quyết trên thực tế là khá lớn, do đó Nghị định 70/CP vẫnđược các Tòa án áp dụng song song làm căn cứ giải quyết Tuy nhiên, do hạnchế của văn bản quy định cũ nên không thê tránh khỏi những mâu thuẫn bất cậpkhi áp dụng cùng với những quy định mới.

- Từ năm 2009 đến năm 2015: Nhằm khắc phục những vướng mắc, batcập do việc áp dụng quy định tại Nghị định 70/CP, ngày 27/02/2009, Ủy banthường vụ quốc hội đã ban hành Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQHI2 ngày27/02/2009 về án phí, lệ phí Tòa án (PLAPLP2009) thay thế Nghị định 70/CP,đồng thời sửa đổi bổ sung một số điểm mới, tiến bộ như tăng mức án phí, sửađổi thuật ngữ cho phù hợp với quy định trong Bộ luật TTDS năm 2004, đưa rađịnh nghĩa về VADS có giá ngạch, VADS không có giá ngạch, xử lý án phítrong trường hợp Tòa án xét xử giám đốc thâm hủy bản án, quyết định của Tòa

án cấp dưới, nghĩa vụ chịu án phí trong trường hợp đương sự rút đơn khởi kiệnhoặc hòa giải tại cap phúc thẩm v.v

Ngày 01/01/2012, Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật TTDSnăm 2011 được ban hành, theo đó một số quy định liên quan đến án phí có sựsửa đôi như quy định về thụ lý vụ án, trả lại đơn khởi kiện, đình chỉ giải quyếtVADS, hậu quả của việc đình chỉ giải quyết vụ án Đến ngày 13/6/2012, Hộiđồng thâm phán TANDTC đã ban hành Nghị quyết số 01/2012/NQ-HĐTPhướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về án phí, lệ phí Tòa án (sauđây gọi là Nghị quyết 01/2012/NQ-HĐTP) đã giải thích rõ hơn các quy định tạiPLAPLP2009 đồng thời nêu lên những ví dụ cụ thé dé thong nhất cách áp dụngtrong thực tế

- Từ năm 2015 đến nay: Đáp ứng nhu cầu cải cách tư pháp, các văn bảnpháp luật điều chỉnh những vấn đề quan trọng lần lượt được sửa đổi hoàn thiện

và ban hành, trong đó có BLTTDS 2015 có hiệu lực từ 01/7/2016 với những

quy định mới liên quan đến án phí chưa từng được hướng dẫn trước đây TạiNghị quyết 02/2016/NQ-HĐTP ngày 30/6/2016 của Hội đồng thâm phánTANDTC ” có hướng dẫn về việc áp dụng pháp luật về án phí để giải quyếtVADS theo thủ tục rút gọn, theo đó mức tạm ứng án phi, án phí khi giải quyếttheo thủ tục rút gọn chỉ bằng 50% mức tạm ứng án phí, án phí áp dụng đối với

vụ án giải quyết theo thủ tục thông thường PLAPLP2009 vẫn được vận dụng

để giải quyết những vấn đề chưa được quy định trong BLTTDS 2015 nênkhông tránh khỏi những bắt cập khi áp dụng những quy định hướng dẫn căn cứ

theo luật cũ, cũng như chưa khắc phục được những khó khăn, bất cập bộc lộ

trong thực tiễn thi hành Chưa kể theo Luật phí, lệ phí năm 2015, kể từ01/01/2017, PLAPLP2009 sẽ hết hiệu lực Do đó, vừa để kịp thời tránh tạo lỗhồng pháp lý, vừa để hoàn thiện các quy định pháp luật về án phí, khắc phụcnhững hạn chế của pháp lệnh cũ cũng như đề phù hợp với các quy định mới củaBLTTDS 2015, ngày 30/12/2016, Ủy ban thường vụ Quốc hội đã ban hànhNghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản

lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án (NQ326), có hiệu lực từ 01/01/2017.NQ326 là sự tông hợp kế thừa các quy định của PLAPLP2009 và các vanbản hướng dẫn Pháp lệnh này, đồng thời có sự sửa đổi b6 sung phù hợp với cácquy định của tình hình mới như tăng mức án phí, bổ sung án phí trong thủ tụcrút gọn, xác định nghĩa vụ chịu án phi trong trường hợp đình chỉ việc dân sự déchuyền sang thủ tục giải quyết VADS, mở rộng những trường hop không phảinộp tiền tạm ứng án phí, không phải chịu án phí v.v Một số quy định củaNghị quyết mới đã làm rõ hơn một số vấn đề còn có nhiều quan điểm trongthực tiễn áp dụng Pháp lệnh cũ, tuy vậy, vẫn còn nhiều vân đề vướng mắc chưa

„ Nghị quyết số 02/2016/NQ- HĐTP ngày 30/6/2016 của Hội đồng thâm phán TANDTC hướng dẫn thi hành một sô quy định của Nghị quyết số 103/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật tố

tụng dân sự và Nghị quyết số 104/2015/QH13 ngày 25/1 1/2015 của Quốc hội về việc thi hành luật tố tụng hành chính.

được giải quyết, những bất cập mới phát sinh cần có văn bản quy định hướngdẫn thống nhất và rõ ràng hơn.

KET LUẬN CHUONG 1

Án phi là một nội dung quan trong cần được giải quyết và thé hiện rõtrong bản án, quyết định giải quyết vụ án của Tòa án Án phí trong tô tụng dân

sự Việt Nam là khoản tiền mà đương sự phải chịu theo quy định của pháp luậtnhằm mục đích bù đắp một phan chi phí tố tung mà ngân sách Nhà nước phải

bỏ ra dé giải quyết vụ án theo yêu cầu của đương sự, nó mang những đặc điểmchung của phí, lệ phí Nhà nước trong lĩnh vực tư pháp đồng thời mang nhữngđặc trưng riêng phân biệt với án phi trong tố tụng hình sự, t6 tụng hành chính,các chi phí tố tụng khác trong tố tụng dân sự Án phí có vai trò góp phần giảmgánh nặng cho ngân sách nhà nước, giảm gánh nặng công việc cho Tòa án, tácđộng vào tâm lý của đương sự nhăm giảm thiêu những việc kiện vô căn cứcũng như khuyến khích họ lựa chọn cách giải quyết ôn hòa và tiết kiệm Việcquy định án phí trong tố tụng dân sự là hoàn toàn can thiết Một chế độ án phítrong tố tung dân sự hợp lý sẽ không chỉ bảo đảm cho hoạt động của Tòa án,gop phan bảo vệ quyên lợi các đương sự mà còn thé hiện tính hiệu quả của thủtục tố tụng, sóp phần hội nhập kinh tế, đáp ứng yêu cầu của tình hình mới.Qua nghiên cứu sơ lược lịch sử các quy định pháp luật về án phí trong tốtung dân sự từ năm 1945 đến nay, có thé thấy các nhà làm luật qua từng thời ky

đã có sự cô gang trong việc b6 sung hoàn thiện pháp luật về án phí trong trong

tố tụng dân sự cho phù hợp với đời sống xã hội, yêu cầu của cải cảnh kinh tế vàhội nhập Các quy định về án phí trong trong tố tụng dân sự hiện nay là sự kếthừa và hoàn thiện từ những quy định trước đó của pháp luật về án phí trongtrong tô tụng dân sự nói riêng và của pháp luật trong tố tụng dân sự Việt Namnói chung.

Trên cơ sở nghiên cứu một số vấn đề lý luận nêu trên, luận văn tiếp tục đisâu nghiên cứu các quy định của pháp luật hiện hành về án phí trong tố tụngdân su, tìm ra những điểm vướng mắc bat cập, từ đó dé ra những kiến nghịhoàn thiện pháp luật, góp phan bảo đảm thực hiện tốt hơn trong thực tế

CHUONG 2 QUY DINH CUA PHAP LUAT TO TUNG DAN SUVIET NAM HIEN HANH VE AN PHI

2.1 An phi dân sự sơ thấm

2.1.1 Mức án phí, tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm

Theo quy định của pháp luật TTDS Việt Nam hiện hành thi án phí đượcxác định theo từng trường hợp và tương ứng với từng mức khác nhau Để xácđịnh được đúng mức án phi sơ thẩm theo quy định của pháp luật, điều quantrọng trước tiên là phải xác định được vụ án đó là VADS không có giá ngạch hay VADS có giá ngạch Bởi theo NQ326, trong VADS không có giá ngạch thì

án phí được xác định cụ thể ở một mức thu nhất định còn trong VADS có giángạch thì án phí được xác định phụ thuộc vào giá tri tài sản có tranh chấp, vụ

án có giá ngạch càng cao thì mức thu càng lớn.

Vậy thế nào là VADS có giá ngạch và VADS không có giá ngạch? Theo

Từ điển tiếng Việt, gid được hiểu là biểu hiện giá trị bang tiền, ngach là hệthống sắp xếp có thứ tự theo từng loại, do Nhà nước quy định ”” Đối với án phítrong TTDS, có thé hiểu giá ngạch là hệ thống mức thu tiền án phi do Nhà

nước xây dựng theo từng bậc, từng loại vụ án.

Theo Điều 24 NQ326: Vu án dân sự không có giá ngạch là vụ án màtrong đó yêu câu của đương sự không phải là một số tiền hoặc không thể xácđịnh được giá trị bằng một số tiền cụ thể Vụ án dân sự có giá ngạch là vụ án

mà trong đó yêu cầu của đương sự là một số tiền hoặc là tai sản có thể xácđịnh được bằng một số tiền cụ thể

2.1.1.1 Mức án phí, tạm ung án phí trong vụ án dân sự không có giá ngạch

VADS không có giá ngạch có thể hiểu là những vụ án mà yêu cầu củađương sự không thể thực hiện việc “quy đổi” thành một số tiền cụ thể haykhông có tiêu chí để xác định giá trị bằng tiền đối với các yêu cầu đó, bởi vậypháp luật chỉ quy định một mức án phí duy nhất áp dụng đối với tất cả các vụ

án thuộc loại này.

* Viên ngôn ngữ học (2003), Từ điển tiếng Việt, Nxb Da Nẵng, tr.385, 667.

- Về mức án phí: Hiện nay mức án phí của VADS không giá ngạch đượcquy định bằng với mức khởi điểm của VADS có giá ngạch” Theo phân tích tại

Tờ trình về dự án Pháp lệnh án phí, lệ phí Toà án năm 2016 của Bộ Tài chính,mức thu án phí, lệ phí Tòa án trong Pháp lệnh án phí, lệ phí được xây dựng từnăm 2009, trong khi đó đến năm 2016, chỉ số giá tiêu dùng đã tăng khoảng60% so với năm 2009” Do đó, trong NQ326, mức án phí đối với VADS không

có giá ngạch đã được tăng khoảng 60% so với mức quy định trong Pháp lệnh

cũ để phù hợp với tình hình thực tế Cụ thể, trong vụ án tranh chấp về kinhdoanh, thương mại không có giá ngạch thì mức án phí là 3.000.000 đồng, còntrong vụ án tranh chấp về dân sự, hôn nhân và gia đình, lao động không có giángạch, mức án phí là 300.000 đồng Mức án phí để giải quyết các tranh chấpkinh doanh, thương mại được Nhà nước quy định cao hơn nhiều lần so với mức

án phí giải quyết tranh chấp dân sự, hôn nhân gia đình và lao động ”” bởi đặctrưng của tranh chấp kinh doanh thương mai là mục đích lợi nhuận chứ khôngphải mục đích tiêu dùng, sinh hoạt, các đương sự tham gia quan hệ tranh chấpkinh doanh, thương mại thường không có sự khó khăn về điều kiện kinh tế,điều kiện tiếp cận các dịch vụ pháp lý ngoài tòa án, sự hiểu biết về pháp luậtnói chung cũng thường tốt hơn, do đó việc quy định mức án phí cao hơn cũng

là để khuyến khích các đương sự trong loại vụ án này tự thỏa thuận dé tiết kiệm

chi phí, hay ưu tiên lựa chọn các phương thức giải quyết tranh chấp khác hiệuquả hơn.

- Vé mức tạm ứng án phí: Tạm ứng án phí là số tiền phải tạm nộp ngay từkhi khởi kiện, còn án phí là số tiền phải đến khi có bản án, quyết định giảiquyết vu án mới có thé xác định được, vì vậy mức nộp tạm ứng án phí cũngđược pháp luật TTDS Việt Nam quy định khá cụ thé Khác với cách quy định

về tiền tạm ứng trong vụ án có giá ngạch”, pháp luật quy định mức tạm ứng ánphí sơ thâm trong VADS không có giá ngạch bằng mức án phí sơ thâm không

“4 Xem thêm tại Phu lục số 01.

* http://www.mof.gov.vn/webcenter/vbdt/backend/02_19 Phap lenh Toa an PL _20160219162416.doc, ngày

truy cập 20/6/2017.

© Xem thêm tai Phụ lục số 02.

* Sẽ phân tích tại phan 2.1.1.2 của luận văn.

có giá ngạch nêu trên Nguyên nhân thứ nhất là bởi mức án phí đối với VADSkhông có giá ngạch thường được coi là mức thấp nhất dé tính án phí đối vớimột VADS (được giải quyết theo thủ tục thông thường), do đó không thé giảm;thứ hai, việc tổ chức thi hành án đối với số tiền án phí đã giảm một nửa còn150.000 đồng hay 1.500.000 đồng (trong trường hợp số tiền này được sungcông quỹ Nhà nước) đôi khi sẽ gây tốn kém không cần thiết, số tiền thu lạiđược trong trường hợp đương sự không tự nguyện nộp án phí có thé còn không

đủ bù đắp cho chi phí Nha nước phải bỏ ra để cưỡng chế thi hành án Do đó,quy định mức tạm ứng án phí đối với vụ án không có giá ngạch như hiện hành

là hiệu quả và hợp lý.

2.1.1.2 Mức án phí, tạm ứng án phí trong vụ án dân sự có giá ngạch

- Về mức án phí: Mức án phí trong VADS có giá ngạch được xác định dựa

vào giá tri của tai sản tranh chấp, được tính lũy tiến theo các bậc khác nhau, với

mức khởi điểm khác nhau tùy vào loại tranh chấp Cao nhất là mức án phí đốivới vụ án kinh doanh thương mại, sau đó là vụ án dân sự, hôn nhân và gia đình,

và thấp nhất là vụ án lao động”” Nguyên nhân Nhà nước tinh án phí cao đối với

vụ án kinh doanh thương mại đã được giải thích tại phần trên, còn nguyên nhânNhà nước tính án phí thấp đối với vụ án lao động là bởi các tranh chấp nàythường liên quan trực tiếp đến quyền lợi của người lao động, đến nguồn thunhập và công việc kiếm sống của họ, người lao động thường là bên yếu thế hơn

về kinh tế trong quan hệ lao động, do đó Nhà nước tạo điều kiện dễ dàng hơncho họ trong việc chịu án phí khi tham gia tô tụng tại Tòa án

- Về mức tạm ứng án phí: Mức tạm ứng án phí dân sự sơ thấm trongVADS có giá ngạch bằng 50% mức án phí dân sự sơ thâm có giá ngạch mà Tòa

án dự tính theo giá trị tài sản có tranh chấp do đương sự yêu cầu giải quyết.Tuy chỉ là một phan bù đắp cho chi phí tố tụng nhưng án phí trong vụ án có giángạch vẫn có thê là một số tiền rất lớn, do đó, Nhà nước chỉ buộc người khởikiện nộp trước một nửa, vừa đê bảo dam chi trả các chi phí tô tụng ban đâu, thê

“8 Bậc thứ hai của ngạch mức án phí sơ thâm với tranh chấp lao động chỉ là 03% giá trị tranh chấp, còn với các

loại tranh châp khác là 05%; mức án phí sơ thâm đôi với vụ án tranh châp lao động có giá ngạch cũng chỉ được chia thành 4 bậc, ít hơn các loại tranh châp khác 2 bậc (Xem thêm tại Phụ lục sô 02).

hiện cam kết của đương sự sẽ chịu trách nhiệm với yêu cầu của mình, vừa déràng buộc trách nhiệm của Tòa án đối với việc giải quyết yêu cầu của đương

2.1.1.3 Mức án phí, tạm ứng án phí trong vụ án dân sự được giải quyếttheo thủ tục rút gọn

Theo khoản 2 Điều 6, khoản 4 Điều 7 NQ326, đối với VADS được giảiquyết theo thủ tục rút gọn thì mức án phí và tạm ứng án phí chỉ bằng 50% mức

án phí và tạm ứng án phí quy định áp dụng cho thủ tục thông thường Tức là,trong VADS không có giá ngạch được giải quyết theo thủ tục rút gọn thì mức

án phí và tạm ứng án phí sẽ là 150.000 đồng, còn với VADS có giá ngạch thìmức tạm ứng án phí sẽ bằng 25% mức án phí sơ thâm có giá ngạch mà Tòa án

dự tính theo giá trị tài sản tranh chấp trong vụ án được giải quyết theo thủ tụcthông thường, tuy nhiên tối thiểu cũng vẫn không thấp hơn 150.000 đồng Quyđịnh này vừa nhằm bảo đảm bù đắp phù hợp với chi phí bỏ ra dé Tòa án ápdụng một thủ tục ngắn gọn và Ít tốn kém hơn thủ tục thông thường, vừa là

chính sách của Nhà nước trong việc khuyến khích các đương sự lựa chọn thủ

tục giải quyết nhanh chóng đối với những vu án có tinh tiết đơn giản, quan hệpháp luật rõ ràng, các đương sự đã thừa nhận nghĩa vụ, bảo đảm đủ căn cứ đểgiải quyết mà Tòa án không phải tốn chi phí để tiến hành thêm các hoạt độngthu thập tài liệu chứng cứ.