Luận văn thạc sĩ luật học: Án phí trong tố tụng dân sự Việt Nam

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NOI

PHAM THỊ HOANG ANH

DE TÀI

ÁN PHÍ TRONG TÓ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Hà Nội - 2017

PHẠM THỊ HOÀNG ANH

DE TÀI

ÁN PHI TRONG TO TUNG DAN SỰ VIỆT NAM

LUAN VAN THAC SI LUAT HOC

Chuyên ngành: Luật dân sự và tố tụng dân sự Mã số: 60380103

Người hướng dẫn khoa học: TS Trần Phương Thảo

Hà Nội - 2017

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học độc lập của riêngtdi.

Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bat kỳ công trình nào khác Các số liệu trong luận văn là trung thực, có nguồn gốc rõ ràng, được trích dẫn đúng theo quy định.

Tôi xin chịu trách nhiệm về tính chính xác và trung thực của Luận văn

`này.

Tác giả luận văn

Phạm Thị Hoàng Anh

BLTTDS 2015 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQHI4 ngày 30/12/2016 cua Uy ban thường vu quốc hội về

TAND Tòa án nhân dan

TANDTC Tòa án nhân dân tối cao TTDS Tố tụng dân sự

VADS Vụ án dân sự

DMF ĐIẤT can core scores sense corms censss arama seams sensrsonen overs susereacons scenes cease comm eensocomssmneens 1 1 Tính cấp thiết của để tai c.cececececcccsessessescssescssessessesscsessessssssssessssessessseneens | 2 Tình hình nghiên cứu đề tài 2-2 2 2 +E+EE+EE+EE+EE£EeEEeEEeExrrkrrerrred 2

3 Đối tượng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu của luận VAN 3

4 Mục tiêu nghiên cứu, nhiệm vụ nghiên cứu của luận văn - 4

5 Phương pháp nghiên cứu của luận văn «5+5 s*+++++xersseeeees 4 6 Ý nghĩa của luận văn -¿- - 6 5% k+SE+kEEE+EEEEEEEEEEEEEEEE1111111111 11111 1xe, 4 7 BO cục của luận văn - -c- EtStSv*k 1E E311 v13 11E111 1111511111111 1e 5 NOT DUNG 0277 6

CHƯƠNG 1 MỘT SO VAN DE LÝ LUẬN VE ÁN PHI TRONG TO TUNG DAN SU VIET NAM sssssssssessssessseessnsessneessseesnecesnscesnseesnseesusessnsesens 6 1.1 Khái niệm án phí trong tổ tụng dân sự Việt NÑam - 6

1.2 Ý nghĩa của án phí trong tố tụng dân sự Việt Nam : 15

1.3 Cơ sở quy định án phí trong tố tụng dân sự Việt Nam 19

1.4 Lược sử các quy định về án phí trong tô tụng dân sự Việt Nam 23

1.4.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1976 - ¿2+2 +s+e+E+E+E+zss+ 23 1.4.2 Giai đoạn từ năm 1976 đến nay 2 + 2 c++££xs£szxee: 25 CHƯƠNG 2 QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TÔ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HANH VE ÁN PHÍ -¿-©52©5++22+2EvvvEvverrrrrrrrrrr 31 2.1 Án phí dân sự sơ thâm 2 2E 2+k+EE+E£EE£EE+EeEEEEeEEEEErkerkrrered 31 2.1.1 Mức án phi, tam ứng án phí dân su so thẩm -: 31

2.1.2 Nghĩa vu nộp tạm ứng án phí, chịu án phí dân sự so tham 38

2.2 Án phí dân sự phúc thâm ¿2© E +E+EE+E£EE+EEEEEEErkerkrrred 46 2.2.1 Mức án phí, tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm 46

2.2.2 Nghĩa vụ nộp tạm ứng, chịu án phí dân sự phúc thâm 47

2.3 Những trường hợp không phải nộp, không phải chịu; được miễn, giảm và thủ tục xét miễn, giảm tạm ứng án phí, án phí - - 2s + 52 2.3.1 Những trường hợp không phải nộp tạm ứng án phí, không phảiCHIU AN Phi P0 41414 32

2.4 Thủ tục thu — nộp tạm ứng án phí trong tô tụng dân sự 56 2.5 Giá tài sản làm co sở thu tam ứng án phí « «« «<< s++ss 59 2.6 Xử lý tạm ứng án phí, án phí trong tố tụng dân sự 60 2.6.1 Trường hợp vụ án bi tạm đình chỉ +-««+<+<e++sex++ 602.6.2 Trường hợp vụ án bị đình chỉ - ««+ssx+sexssesseeesses 60 2.6.3 Trường hợp xét lại vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm, tái tham 63 CHƯƠNG 3 THỰC TIEN THI HANH VÀ MOT SO KIÊN NGHỊ HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH CUA PHAP LUẬT VE ÁN PHI TRONG TO TUNG 3.2 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện và bảo đảm thực hiện các quy định của pháp luật về án phí trong tố tụng dân sự 2s s+s=s+secx4 79

3.2.1 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện các quy định của pháp luật về án phí trong tố tụng dân SU 2 - 2 2 +k+E+E£EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEErreeg 79 3.2.2 Một số kiến nghị nhằm bảo đảm thực hiện các quy định của pháp luật về án phí trong tố tụng dân sự -¿- ¿5+ s+cs+z++x++xezxerxered 87 KET 0007.002277 90

1 Tính cấp thiết của đề tài

Án phí là một nội dung quan trọng Tòa án phải quyết định trong quá trình giải quyết các vụ án dân sự, từ khi thụ lý đến khi có bản án, quyết định giải quyết vụ án tại cấp sơ thâm, phúc thâm và cả khi xét lại bản án, quyết định theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thâm Một số van dé mang tính nguyên tắc chung về án phí đã được Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định tại các điều luật về thụ lý vụ án, tạm đình chỉ, đình chỉ giải quyết vụ án, công nhận sự thỏa thuận của các đương sự v.v và tập trung nhất là tại Mục 1, Chương IX của Bộ luật Ngày 30/12/2016, Ủy ban thường vụ quốc hội ban hành Nghị quyết số 326/2016/UBTVQHI4 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quan lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án nhằm hướng dẫn cụ thẻ, chi tiết hơn những vấn đề về án phí trong tổ tung dân sự, trong đó một số van dé đã được sửa đổi, bô sung nhằm đáp ứng với những thay đổi của hệ thống pháp luật cũng như yêu cầu của tình hình mới; tuy nhiên, nhiều vấn đề bất cập trong các quy định của pháp luật vẫn chưa được xem xét sửa đổi và khắc phục Qua thực tiễn thi hành các quy định của pháp luật về án phí trong t6 tung dân sự cho thấy vẫn tồn tại nhiều sai sót trong việc áp dụng, cũng như nhiều quan điểm khác nhau trong việc xác định và tính toán số tiền án phí mỗi đương sự phải nộp, gây ra sự mất ồn định đối với bản án, quyết định của Tòa án, ảnh hưởng tới quyền lợi của các đương sự và cả nguồn thu cho Ngân sách nhà nước.

Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đã chỉ ra một trong những nhiệm vụ trọng tâm của chiến lược cải cách tư pháp là cần phải “hoàn thiện các thủ tục tổ tung tư pháp, bảo dam tinh động bộ, dân chủ, công khai, minh bạch, tôn trọng và bảo vệ quyền con người ”, “hoàn thiện thủ tục tô tụng dân sự”, “tạo điều kiện cho

người dân tiếp cận công lý”, “khuyến khích việc giải quyết một số tranh chấp thông qua thương lượng, hòa giải” và “Nhà nước bảo đảm điêu kiện vật chất cho hoạt động tư pháp phù hợp với đặc thù của từng cơ quan tư pháp và khả

năng cua dat nước.

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Án phí trong tố tụng dân sự thường chỉ được đề cập đến như một phần trong các dé tài nghiên cứu khoa học có liên quan, vi dụ như:

- Luận văn thạc sĩ luật học “Bao dam quyền bình dang trước Tòa án cua

đương sự trong tổ tung dân sự” năm 2015 của tác giả Dao Thi Tuyết nghiên

cứu về chính sách miễn, giảm án phí của Nhà nước dưới góc độ bảo đảm quyên bình đăng của các đương sự khi tham gia vào thủ tục tố tụng dân sự;

- Luận văn thạc sĩ luật học “Nghia vụ của đương sự trong tổ tụng dân sự Việt Nam” năm 2013 của tác giả Phạm Thị Hoàng Phúc nghiên cứu về án phí, tạm ứng án phí dưới góc độ là một trong các nghĩa vụ tố tụng của đương sự;

- Luận văn thạc sĩ luật hoc “Sự hình thành và phát triển một số chế định của pháp luật tổ tụng dân sự Việt Nam” năm 1996 của tac giả Phạm Văn Tuấn nghiên cứu lịch sử hình thành và phát triển các quy định pháp luật về án phí từ năm 1945 đến năm 1996.

So với những công trình nghiên cứu trên, luận văn “Án phí dân sự sơ thẩm ” năm 2012 của tác giả Phan Văn Thể là một công trình nghiên cứu khá đầy đủ và hệ thống các vấn đề lý luận về án phí dân sự sơ thâm và thực tiễn áp dụng các quy định của pháp luật về án phí dân sự sơ thâm tại Tòa án, từ đó đưa ra kiến nghị hoàn thiện Tuy nhiên, luận văn mới chỉ tập trung vào vẫn đề xác định án phí của Tòa án cấp sơ thâm mà chưa đi sâu nghiên cứu về vấn đề xác định án phí của Tòa án cấp phúc thâm, một số kiến nghị của luận văn cũng đã được Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và các văn bản hướng dẫn sau đó tiếp thu sửa đồi.

Các bài viết tạp chí cũng có những nghiên cứu về án phí trong tố tụng dân sự, nhưng chủ yếu xuất phát từ một số bất cập trong thực tiễn áp dụng từ đó đưa ra kiến nghị hoàn thiện ở một khía cạnh nhất định, ví dụ:

- Bài viết “Một số vấn dé về án phí dân sự sơ thẩm và thực tiễn thực hiện ” của tác giả Đỗ Văn Chỉnh (gồm hai kỳ) đăng trên tạp chí Tòa án nhân dân số 17

và sô 18 năm 2013 đã giải thích được một sô những vân dé cơ bản cua án phí

lệnh án phí, lệ phí Tòa án năm 2009 Một kiến nghị trong bài viết đã được Bộ luật tố tụng dân năm 2015 tiếp thu và sửa đôi (về cách sử dụng thuật ngữ “nộp” và “chịu án phí”) Tuy nhiên bài viết mới chỉ tập trung nghiên cứu về án phí dân sự sơ tham còn một số van đề khác như khái niệm án phí dân sự, cách xác định án phí ở cấp phúc thâm tác giả chưa đề cập tới.

- Bài viết “Bàn về việc tính án phí dan sự” của tác giả Đặng Thị Thom đăng trên Tạp chí Tòa án nhân dân số 17 năm 2014 đã xây dựng khái niệm về án phí dân sự nhưng lại chủ yếu tập trung vào một số sai sót của Tòa án trong thực tiễn áp dụng pháp luật về án phí dân sự, từ đó đưa ra một số kiến nghị.

- Bài viết “Vướng mắc trong việc thực hiện điểm b khoản 3 Điều 17 Nghị quyết số 01/2012/NQ-HĐTP ngày 13/6/2012 của Hội đông thẩm phán Tòa án nhân dân toi cao và kiến nghị giải pháp ” của tác giả Hoàng Quang Lực đăng

trên Tạp chí Nhà nước và pháp luật số 10 năm 2015 nghiên cứu một bất cập cụ

thể trong quy định về cách xác định án phí đối với yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu từ đó đưa ra kiến nghị sửa đôi.

Cho đến nay vẫn chưa có một công trình khoa học nào nghiên cứu một cách tông thể, toàn diện về van đề án phí trong tố tung dân sự Việt Nam, nhất là từ khi Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 có hiệu lực.

3 Đối tượng nghiên cứu, phạm vỉ nghiên cứu của luận văn

- Đối tượng nghiên cứu: Đề tài nghiên cứu một số vấn đề lý luận về án phí trong t6 tụng dân sự, nội dung các quy định của pháp luật Việt Nam về án phí trong tố tụng dân sự và thực tiễn thi hành các quy định này tại Tòa án.

- Pham vi nghiên cứu: Án phí trong t6 tụng dân sự là một dé tài có phạm vi khá rộng, khái niệm án phí nếu được hiéu theo nghĩa rộng có thé bao gồm ca các chi phí tố tụng khác phát sinh trong quá trình giải quyết vụ án dân sự của Tòa án Tuy nhiên trong phạm vi luận văn này chỉ nghiên cứu về án phí trong tố tụng dân sự theo nghĩa hẹp dựa trên quy định pháp luật hiện hành và thực tiễn thực hiện tại các Tòa án ở Việt Nam Một số vấn đề có liên quan như lệ phí Tòa án; chê độ thu nộp, quản lý tiên tạm ứng án phí, án phí; kiêm sát việc thu,

Tố tụng dân sự là thủ tục được áp dụng để giải quyết các tranh chấp dân sự không chỉ trong vụ án dân sự mà cả trong vụ án hình sự, vụ án hành chính,tương ứng với đó là án phí dân sự trong vụ án hình sự và án phí dân sự trong vụ án hành chính Tuy nhiên, luận văn chỉ nghiên cứu về án phí được xác định trong thủ tục tố tụng dân sự được Tòa án áp dụng để giải quyết các vụ án dân sự theo nghĩa rộng (tức là các vụ án dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh thương mại, lao động) và không bao gồm giai đoạn thi hành án dân sự.

4 Mục tiêu nghiên cứu, nhiệm vụ nghiên cứu của luận văn

Mục tiêu nghiên cứu của luận văn là làm rõ được vấn đề lý luận về án phí trong tố tụng dân sự, đánh giá được tính hợp lý của các quy định pháp luật về án phí trong tố tụng dân sự và cách chúng được áp dụng trong thực tiễn, từ đó hướng tới đề xuất kiến nghị hoàn thiện.

Nhiệm vụ nghiên cứu của luận văn là nghiên cứu về nén tang lý luận của án phí trong tố tụng dân sự, tìm ra được những vướng mắc, bất cập trong nội dung các quy định của pháp luật hiện hành và tìm hiểu thực tiễn áp dụng các quy định đó tại Tòa án Việt Nam.

5 Phương pháp nghiên cứu của luận văn

Đề thực hiện được mục tiêu và nhiệm vụ nêu trên, việc nghiên cứu được tiến hành trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa Mac — Lénin, quan điểm duy vật biện chứng và duy vật lịch sử, chính sách của Đảng, Nhà nước và tư tưởng Hồ Chí Minh về nhà nước và pháp luật Ngoài ra, luận văn còn sử dụng các phương pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành khác như phương pháp phân tích, tổng hợp, so sánh dé hoàn thành dé tài.

6 Ý nghĩa của luận văn

-Y nghĩa khoa học: Những kiến nghị của luận văn có giá trị tham khảo cho việc xây dựng và hoàn thiện pháp luật về án phí trong tố tụng dân sự Luận văn được hoàn thành sẽ là tài liệu tham khảo hữu ích cho những người nghiên cứu luật học sau này Kết quả nghiên cứu của luận văn có thé được sử dụng dé nghiên cứu những đề tài có phạm vi rộng hơn như nghiên cứu về chỉ phí trong

cảnh hội nhập kinh tế quốc tế; tác động của án phí và các chi phí tố tụng khác tới quyết định giải quyết tranh chấp dân sự của người dân v.v

- Ý nghĩa thực tiễn: Luận văn được hoàn thành sẽ là tài liệu tham khảo hữu ích không chỉ cho các cán bộ làm công tác pháp luật vận dụng giải quyết các vụ án dân sự trong thực tế, mà còn cho những người dân muốn tìm hiểu về những tổn phí mà mình có thé phải gánh chịu, cũng như có thể giảm bớt, trước khi quyết định đưa yêu cầu giải quyết tranh chấp của mình đến Tòa án.

7 Bố cục của luận văn

Luận văn gồm ba phần: Mở đầu, nội dung và kết luận Phần nội dung của luận văn gồm ba chương:

Chương 1: Một số vấn đề lý luận về án phí trong tố tụng dân sự Việt Nam Chương 2: Quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam hiện hành về án phí.

Chương 3: Thực tiễn thi hành và một số kiến nghị hoàn thiện quy định của pháp luật về án phí trong tố tụng dân sự Việt Nam.

TUNG DAN SU VIET NAM

1.1 Khái niệm án phí trong tố tụng dân sự Việt Nam

Hiểu theo nghĩa chung nhất, án phí là khoản tiền phải chi trả cho việc giải quyết một vụ án Dai từ điển tiếng Việt có giải nghĩa về án phí là “số tién chỉ phí cho việc xét xử một vụ án “ Tuy nhiên, một vụ án không chỉ được giải quyết bằng một cách thức duy nhất là xét xử, mà trong những trường hợp như

`^

đình chỉ, công nhận thỏa thuận của các đương sự, Tòa án vẫn phải giải quyết về van đề án phí.

Dưới góc độ pháp lý, tác giả Trần Thúc Linh tại cuỗn Danh từ pháp luật lược giải đã giải thích về án phí như sau: “Án phí (dépens) chỉ những khoản chi tiêu do việc tranh tụng trước tòa gây nên ”” Theo từ điển thuật ngữ pháp luật Pháp - Việt, dépens là “phan chi phí tổ tụng mà bên thang kiện được quyên yêu câu bên thua kiện hoàn trả cho mình, trừ trường hợp tòa án có quyết định khác 7” Phần chi phí này bao gồm: phí, lệ phí nộp cho tòa án, chi phí cho người làm chứng: thù lao cho giám định viên, công chứng viên, nhân viên đấu giá; chi phí di lại, chi phí giấy tờ tài liệu, thư tín v.v Theo từ điển Luật học, “dn phi là khoản chi phí về xét xử một vụ án mà đương sự phải nộp trong mỗi vụ án do cơ quan có thẩm quyên quy định ” `.

Như vậy, án phí có thé được hiểu theo nghĩa rộng, bao gồm nhiều khoản chi phí khác nhau phát sinh và tăng lên trong suốt quá trình tố tụng, từ khi thụ lý đến sau khi có bản án, quyết định giải quyết vụ án của Tòa án” Những khoản chi phí này do các đương sự chịu theo quy định của pháp luật thé hiện trong quyết định của cơ quan có thâm quyên xét xử là Tòa án Theo cách tiếp cận này, án phí gần như đồng nghĩa với chi phí tổ tung và được xác định trên chỉ

' Nguyễn Như Ý (chủ biên, 1999), Dai tir điển tiếng Việt, Bộ Giáo dục và dao tạo, Trung tâm ngôn ngữ và văn

hóa Việt Nam, Nxb Văn hóa thông tin, tr 34.

? Trần Thúc Linh (1962), Danh từ pháp luật lược giải, Nxb Khai Trí, Sài Gon, tr 509.

3 Nhà pháp luật Việt — Pháp (2009), Từ điển thuật ngữ pháp luật Pháp — Việt, Nxb.Tw dién bách khoa, tr 255.* Viên khoa học pháp lý (2006), Tir điển luật học, Nxb Tư pháp — Nxb Từ điển bách khoa, Hà Nội, tr 13.” Điều 695 Bộ luật tố tụng dân sự của Pháp còn bao ham trong án phí những khoản chi phí phát sinh tại giaiđoạn thi hành án (Xem tại: “Nhà pháp luật Việt — Pháp (1998), Bộ luật to tụng dân sự của nước cộng hòaPháp, Nxb Chính trị quốc gia, tr 161”).

do Tòa án áp dụng trong thực tế mà án phí được pháp luật quy định cách xác định khác nhau, chang han án phí trong thủ tục rút gọn khác với trong thủ tục thông thường, án phí hình sự khác với án phí hành chính, án phí sơ thâm khác với án phí phúc thâm v.v

Giáo trình của các trường đại học luật tại Việt Nam không xây dựng khái niệm về án phí trong tô tụng dân sự (TTDS), nhưng có đưa ra giải thích về án phí dân sự khá tương tự nhau, chắng hạn: “Án phí dân sự là số tiễn đương sự

Qe A A Z Ny r Z ^ ` Z ° ?2® A 99

phải nộp ngân sách nha nước khi vu án dân sự được tòa án giải quyết `,

“Những khoản tiền mà đương sự bỏ ra theo quy định của pháp luật dé bù dap cho kinh phí của nhà nước chỉ cho hoạt động giải quyết các vụ việc dân sự được gọi là án phí, lệ phí, trong đó án phí dân sự là số tiền mà đương sự phải nộp vào ngân sách nhà nước khi vụ án dân sự duoc Tòa án giải quyết "”.

Một số nhà nghiên cứu pháp luật cũng đưa ra khái niệm về án phí dân sự tương tự như trên Chăng hạn, tác giả Đặng Thị Thơm có xây dựng khái niệm “An phí dân sự là số tién chi phi mà đương sự phải nộp vào công quỹ Nhà

nước theo quy định của pháp luật, dé giải quyết một vụ án dân sự và chỉ được

xử lý khi bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật””; hay tại cuỗn Số tay thuật ngữ pháp lí thông dung tác giả Nguyén Duy Lam có giải thích cụ thé hơn về án phí dân sự là “khoản tiền các đương sự phải chịu theo quy định của pháp luật khi vụ án dân sự được tòa án giải quyết và bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luát [ ] tuy theo loạt vu án dân sự, trên cơ sở lợi ích và mức độ lỗi của họ trong quan hệ pháp luật mà tòa án giải quyết”” Tuy nhiên, không thé sử dụng các định nghĩa trên dé giải thích về án phí trong TTDS bởi án phí trong TTDS không chỉ giới hạn trong những bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật, mà nó còn bao gồm cả những vấn đề như số tiền tạm ứng phải nộp khi tiến hành thủ tục thụ lý, nội dung thỏa thuận của các đương sự khi

6 Đại học Luật Hà Nội (2017), Giáo trình luật to tung dân sự Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, tr 215.7 Nguyên Công Binh (chủ biên, 2011), Giáo trình luật to tung dân sự Việt Nam, Nxb Giáo duc Việt Nam, tr.

152 - 153.

8 Dang Thi Thom (2014), “Ban về việc tính án phí dan sự”, Tap chí Tòa án nhân dân (17), tr 7;? Nguyễn Duy Lam (chủ biên, 1996), Sổ tay thuật ngữ pháp lí thông dụng, Nxb Giáo dục, Hà Nội, tr 7;

thâm, tái thâm hủy dé giải quyết lại v.v

Tố tung là việc thưa kiện tại tòa án nói chung '° Thuật ngữ “tố tụng” theo

luật gia Pothier định nghĩa “Ja hình thức phải theo dé đệ don kiện, kháng biện, can thiệp, cứu xét, phán xử, thượng không và thi hành án văn”"" Trong khoa học pháp lý, “trinh tu do pháp luật quy định cho việc giải quyết vụ Việc dan sự và thi hành án dân sự được gọi la tổ tụng dân sự”, Thủ tục này được Tòa án áp dụng để giải quyết các vụ án dân sự theo nghĩa rộng, tức là các vụ việc tranh chấp về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh thương mại, lao động (sau đây gọi chung là vụ án dân sự - VADS) Án phí là một phần của TTDS: Án phí, đối với đương sự, là một trong những “hình thức phải theo” đề đưa yêu cầu của mình tới tòa án Án phí, đối với tòa án, là một trong những vấn đề phải giải quyết trong bản án, quyết định ở cả cấp sơ thâm, phúc thẩm đến khi xét lại theo thủ tục giám đốc thâm, tái thâm.

Án phí trong TTDS là một phần của hệ thống pháp luật Việt Nam nói chung, pháp luật TTDS nói riêng, do đó nó có những điểm giống nhau và khác nhau so với những chế định có liên quan như phí trong pháp luật tài chính, án phí hình sự - hành chính trong pháp luật tố tụng hình sự - tố tụng hành chính, lệ phí và các chi phí khác trong pháp luật TTDS Dé đưa ra được khái niệm án phí trong TTDS, cần thiết phải làm rõ những đặc trưng cơ bản của nó như sau:

- Án phí có những đặc điểm chung của phí nhà nước.

Án phí là một loại phí thuộc lĩnh vực tư pháp nằm trong Danh mục phí (mục XII tiểu mục 1) ban hành kèm theo Luật phí và lệ phí năm 2015 Điều 3 Luật này có đưa ra định nghĩa: “Phí là khoản tiên mà tổ chức, cá nhân phải trả nhằm cơ bản bù đắp chỉ phí và mang tính phục vụ khi được cơ quan nhà nước,

đơn vị sự nghiệp công lập và tô chức được cơ quan nhà nước có thâm quyên

'° Nguyễn Như Ý (chủ biên, 1999), Đại tir điển tiếng Việt, Bộ Giáo dục và đào tạo, Trung tâm ngôn ngữ và văn

hóa Việt Nam, Nxb Văn hóa thông tin, tr 1664.

!! Nguyễn Huy Dau (1962), Luật dân sự tổ tụng Việt Nam, Sài Gon, tr 6.'? Đại học Luật Hà Nội (2017), tldd chú thích 06, tr 11.

theo Luật này ”.

Như vậy, mang những đặc điểm của phí nói chung, án phí trong TTDS là một nguồn thu của ngân sách nhà nước, được xác định theo nguyên tắc chung là nhằm cơ bản bảo đảm bù dap chi phí, có tinh đến chính sách phát triển kinh tế - xã hội của Nhà nước trong từng thời kỳ, bảo đảm công bang, công khai, minh bạch và bình dang về quyển và nghĩa vụ của công dân'° Án phí do cơ quan có thấm quyền thu và được nộp day đủ, kịp thời vào ngân sách nhà nước Sau khi nộp vào Ngân sách nhà nước, số tiền này sẽ được điều tiết và phân bổ lại cho cơ quan Tòa án để tiếp tục đầu tư nâng cấp cơ sở vật chất cũng như phục vụ chi cho hoạt động xét xử của cơ quan nay.

“ Co sở dé thu phi la viéc chu thé được nhận phí đã cung cấp cho chủ thể nộp phí một lợi ích nhất định thông qua dịch vụ cua mình [ ] liên quan trực tiếp đến lợi ích của chủ thể sử dụng nên chủ thể sử dụng phải có nghĩa vụ dong góp tài chính dé duy trì lợi ích trực tiếp ấy ”Z Dưới góc độ một loại phí tư pháp, án phí trong TTDS là khoản tiền cá nhân, tổ chức phải trả khi được cơ quan tư pháp, mà cụ thể ở đây là Tòa án thực hiện việc cung cấp “dịch vụ công” bằng cách bảo vệ lợi ích hợp pháp theo yêu cầu của chính đương sự Và cũng chỉ đương sự - người đã đưa yêu cầu và được Tòa án bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp trong vụ án mới có nghĩa vụ phải chịu án phí trong TTDS Đối với những tổ chức, cá nhân không đưa ra yêu cầu và cũng không hưởng lợi ích từ việc giải quyết tranh chấp thì Tòa án không thể buộc nghĩa vụ chịu án phí đối

re 1

với họ

'3 Điều 8 Luật phi và lệ phí năm 2015.

'* https://luattaichinh wordpress.com/2009/05/20/b%E1%BA%A3n-ch%E1 %BA%ASt-c%E1

%BB%ATa-thu%E1%BA%BE-phi-nha-n%C6%B0%EI %BB%9Bc (ngày truy cập 15/6/2017)

'” Nhận định này chi đúng trong trường hợp tiếp cận khái niệm án phi theo nghĩa hẹp, bởi khi xem xét án phítheo nghĩa rộng, số tiền phải chịu tương ứng với chỉ phí thực tế phải bỏ ra cho hoạt động tố tung thì chủ thé có

nghĩa vụ phải chịu án phí không chỉ là đương sự mà có thé là những người tham gia tố tụng khác hay nhữngcán bộ Nhà nước thi hành không đúng nhiệm vụ được giao gây ra những ton phí vô ích, ví dụ theo Điều 207 Bộ

luật TTDS Pháp, "NGƯỜI làm chứng vắng mặt có thé bị gọi ra tòa và phải chịu phí ton ” hay theo Điều 698

Bộ luật TTDS Pháp, “các nhân viên tư pháp | bổ trợ cũng phải chịu án phí đối với những vụ kiện, hành vi totụng kế cả thi hành án bị vô hiệu nếu họ có lỗi” (Xem tại: “Nhà pháp luật Việt — Pháp (1998), Bo luật to tungdân sự cua nước cộng hòa Pháp, Nxb Chính tri quôc gia, tr 52, 161-162”).

Đóng an phí là nghĩa vụ của đương sự, tuy nhiên, việc bảo vệ quyền — lợi ích hợp pháp của đương sự cũng là nhiệm vụ và trách nhiệm của Tòa án” Do đó việc ân định một mức án phí hợp lý, phù hợp với tình hình phát trién của xã hội, bao đảm giải quyết hai hòa mỗi quan hệ giữa nghĩa vụ của người dân và trách nhiệm phục vụ của Nhà nước là điều can thiết, dé người dân vừa có thé đóng góp một phan chi phí cho việc giải quyết VADS theo yêu cầu của mình, vừa không bị cản trở quyền được Tòa án bảo vệ lợi ích hợp pháp.

- Ấn phí trong to tụng dân sự khác với án phi trong tô tụng hình sự, to tụng hành chính.

Trong TTDS Việt Nam, nghĩa vụ nộp án phí được đặt ra trước hết đối với người có yêu cầu khởi kiện, yêu cầu kháng cáo và có thể được xác định với mức khác nhau tùy vào yêu cầu được đưa ra Xuất phát từ đặc trưng của TTDS, các đương sự trong VADS có địa vị bình đăng và có quyên thỏa thuận với nhau về nghĩa vụ chịu án phí, có thé chuyên nghĩa vụ này cho một bên chịu hoặc chia đều khoản án phí dé mỗi bên chịu một nửa trước khi Tòa án có quyết định cuối cùng Thậm chí theo quy định của Bộ luật tổ tụng dân sự năm 2015 (BLTTDS 2015), án phí còn là một nội dung bắt buộc phải thỏa thuận trước khi Tòa án ra Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự Án phí trong TTDS có nhiều mức thu khác nhau tùy từng loại vụ án.

Đối với tố tụng hình sự và tố tụng hành chính, Nhà nước là một bên chủ thé trong mối quan hệ can giải quyết, do đó luôn tồn tại sự bất bình dang giữa các chủ thé, bởi vậy các chủ thể không thé thỏa thuận với nhau về nghĩa vụ chịu án phí Trong tố tụng hình sự, sự bất bình đăng này được thể hiện một cách rõ nét, nghĩa vụ chịu án phí chỉ đặt ra đối với bị cáo trong trường hợp họ bị kết án là có tội (hoặc bị hại có yêu câu khởi tô theo quy định của pháp luật) Việc đưa một vụ án ra trước tòa là do Nhà nước muốn chứng minh việc phạm tội của người bị buộc tội, do đó không đặt van dé nộp tạm ứng an phí đối với bị can, bi cáo trong vụ án hình sự Trong tố tụng hành chính, nghĩa vụ chịu án phí

'* Điều 102 Hiến pháp năm 2013 đã nêu: “Téa án nhân dân có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyén conngười, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyên và lợi ích hợp

pháp cua tô chức, cá nhân ”.

được đặt ra không chỉ với đương sự có yêu cầu mà cả người có quyết định hành chính, hành vi hành chính trái pháp luật Tuy vậy, mối quan hệ cần giải quyết trong tố tụng hành chính vẫn là mối quan hệ bat bình đăng với một bên là cơ quan, tổ chức, cá nhân quản lý hành chính Nhà nước, do đó vấn dé thỏa thuận về nghĩa vụ chịu án phí cũng không được đặt ra Theo quy định hiện hành, án phí hình sự và án phí hành chính chỉ có một mức duy nhất đối với tat cả các vụ án.

- An phí khác với các chỉ phí tổ tụng dân sự khác như lệ phí, chỉ phí giám

định, chi phi xem xét, thẩm định tại chổ

Khi theo đuôi một vụ kiện, đương sự phải chi trả rất nhiều khoản tiền phát sinh do quá trình tranh tụng gây nên, các chi phí này có thé gọi chung là chi phí to tụng hay án phí hiểu theo nghĩa rộng Pháp luật Việt Nam hiện hành không đưa ra khái niệm về án phí nói chung hay án phí trong TTDS nói riêng, tuy vậy, dựa vào các quy định pháp luật hiện hành có thé thấy khái niệm án phí trong TTDS Việt Nam được hiểu theo nghĩa hẹp, chỉ là một phần của toàn bộ các chi phí tố tụng.

Lệ phí tòa án là số tiền đương sự phải nộp vào ngân sách nhà nước khi tòa

án giải quyết việc dân sự hoặc thực hiện các công việc theo yêu cầu của họ, do

đó lệ phí tòa án có thể xuất hiện cả trong VADS và việc dân sự Trong khi đó, án phí chỉ được đặt ra khi Tòa án giải quyết VADS, tức là các vụ việc có tranh chấp về quyền và nghĩa vụ mà các bên đưa ra dé đề nghị Tòa án giải quyết bảo vệ quyên, lợi ích hợp pháp cho mình Ngoài ra, do tính chất của thủ tục giải

quyết các việc dân sự là thủ tục áp dụng đối với vụ việc không có tranh chấp,

thường đơn giản và ngắn gọn hơn thủ tục áp dụng đối với VADS, do đó quy định về mức thu lệ phí tòa án cũng như việc xác định chủ thể có nghĩa vụ nộp lệ phí thường đơn giản hơn và không phân thành nhiều trường hợp xử lý khác nhau như an phí.

Các chi phí tổ tụng khác bao gồm rat nhiều khoản như chi phí ủy thác tư pháp ra nước ngoài, chi phí xem xét thấm định tại chỗ, chi phí giám định, định giá, thẩm định giá tài sản v.v Day là những khoản chi trả cho việc thực hiện những công việc cụ thê nhất định, thường do cá nhân, t6 chức ngoài tòa án thực

hiện và tính căn cứ vào quy định của pháp luật, chang hạn chi phí giám định là số tiền phải chỉ trả cho công việc giám định do tô chức, cá nhân thực hiện giám định tính, chỉ phí thẩm định giá tài sản là số tiền phải chi trả cho công việc thâm định giá do Tổ chức thâm định giá tính căn cứ theo quy định của pháp luật về giá, chi phí cho người phiên dịch là số tiền phải chi trả cho người phiên dich do cơ quan tiến hành t6 tụng tính căn cứ theo quy định của pháp luật ” Do đây là những công việc cụ thể thường phát sinh trong thời gian ngắn (so với toàn bộ quá trình tố tụng), xuất hiện tại từng bước của quá trình tố tụng và thường là để phục vụ cho hoạt động thu thập chứng cứ theo yêu cầu của đương sự, do đó việc tính toán dé xác định ra mức tôn phí trong thực tế là khá dễ dàng Trong khi đó, án phí lại là khoản tiền bao trùm và bù đắp cho những hoạt động phát sinh trong suốt quá trình tố tụng, từ khi thụ lý vụ án, lập hồ sơ, triệu tập đương sự cho đến khi bản án, quyết định của Tòa có hiệu lực pháp luật Dù trong quá trình tố tụng đương sự đã phải trả rất nhiều các khoản chi phí khác

nhau, nhưng đến khi có bản án, quyết định có hiệu lực của Tòa án, đương sự

vẫn phải chịu án phí theo quy định.

Nếu xác định mức thu án phí căn cứ vào các khoản chi phí cụ thé trong thực tế thì sẽ khó thống nhất mức thu án phí, đồng thời tốn nhiều thời gian để kê khai các khoản chi phí khác nhau trong mỗi vụ án khác nhau như chi phí giấy mực, chi phí đi lại, điện tin, thư tín v.v Do đó việc quy định cách xác định mức thu án phí căn cứ vào loại yêu cầu của đương sự và giá trị của tài sản tranh chấp (giá ngạch của vụ kiện) với tinh thần chỉ để nhằm bù đắp một phần các chi phí tố tụng sẽ là đơn giản và nhanh chóng hơn Mức thu được xây dựng dựa trên chi phí trung bình của việc lập hồ sơ của một vụ án (nếu chi phí nhiều

hơn cũng không thu cao hơn, chi phí ít hơn cũng không trả lại) Với những yêu

cầu của đương sự đưa ra có thé suy đoán chỉ phải chi một khoản tiền ít hơn cho việc giải quyết thì mức thu sẽ được quy định ít hơn là những yêu cau khiến Tòa án phải tốn kém nhiều hơn do phải thực hiện nhiều hoạt động tố tụng phức tạp hơn.

!” Pháp lệnh số 02/2012/UBTVQH13 ngày 28/3/2012 của Ủy ban thường vụ quốc hội về Chi phí giám định,

định giá; chi phí cho người làm chứng, người phiên dich trong tô tung.

- Ấn phí trong to tụng dân sự có mối quan hệ chặt chẽ với việc giải quyết noi dung vụ án dân sự của Tòa án.

Việc xác định đúng quan hệ tranh chấp và nội dung lợi ích của mỗi bên đương sự là tiền đề để Tòa án áp dung đúng pháp luật tố tụng về án phí dân sự Mức thu án phí, tạm ứng án phí đối với tranh chấp kinh doanh thương mại khác với tranh chấp về dân sự; nguyên tắc xác định chủ thể có nghĩa vụ chịu án phí

trong vụ án lao động khác với trong vụ án hôn nhân và gia đình, nghĩa vụ chịu

án phí đối với yêu cau đòi tài sản khác với yêu cầu xác định chủ sở hữu v.v Do đó khi thụ lý vụ án, Tòa án phải xác định đúng quan hệ tranh chấp đương sự yêu cau giải quyết thì mới tính được đúng mức tạm ứng án phí đương sự phải nộp; khi vụ án được xét xử thì án phí chỉ được xác định sau khi quyền — nghĩa vụ của các đương sự đã được làm rõ Tuy nhiên án phí trong TTDS vẫn có sự độc lập tương đối so với việc giải quyết nội dung vụ án Tình trạng xác định đúng quan hệ tranh chấp nhưng áp dụng sai pháp luật về án phí là vẫn đề vẫn tồn tại trên thực tẾ.

An phí là một trong những nội dung phải giải quyết và thé hiện rõ trong phần quyết định của ban án Trường hợp tòa án ra các quyết định tô tụng như đình chỉ, tạm đình chỉ, công nhận thỏa thuận thì van đề án phí cũng căn cứ vào nội dung quyết định đó mà được giải quyết tương ứng Việc áp dụng sai pháp luật về án phí cũng có thé trở thành căn cứ dé kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thâm, giám đốc thâm Khi vụ án bị hủy để xét xử lại thì nghĩa vụ chịu án phí cũng được xác định lại Bởi vậy, dé bảo đảm sự 6n định và chính xác của ban án, bao đảm quyên lợi của đương sự được giải quyết một cách đúng dan và nhanh chóng, Tham phán cần nắm vững va áp dung đúng không chi pháp luật nội dung giải quyết tranh chấp mà cả pháp luật về án phí.

- An phí trong tô tụng dân sự Việt Nam chi bao gom án phí dân sự sơ thẩm và án phí dân sự phúc thẩm

TTDS theo pháp luật Việt Nam hiện hành chỉ bao gồm hai cấp xét xử là sơ thâm và phúc thẩm, tương ứng với mỗi cấp xét xử, pháp luật về án phí quy định một loại án phí khác nhau Án phí sơ thấm có nhiều mức thu khác nhau va thường cao hơn án phí phúc thâm Chủ thể có nghĩa vụ chịu án phí được xác

định trên cơ sở yêu cầu mà họ đưa ra, yếu tố lỗi và lợi ích mà họ được hưởng Ở cấp sơ thẩm, chủ thé có nghĩa vụ nộp tạm ứng án phí ban dau là người có yêu cầu khởi kiện và chủ thể có nghĩa vụ chịu án phí sơ thâm (theo nguyên tắc chung) được xác định là đương sự có yêu cầu không được Tòa án chấp nhận (hay nói cách khác là người thua kiện) Trong khi đó ở cấp phúc thâm, nghĩa vụ chịu án phí được xác định dựa trên yêu cầu của người có kháng cáo và chỉ có một mức duy nhất (chỉ khác nhau tùy vào loại yêu cầu giải quyết có phải tranh chấp kinh doanh — thương mại hay không), điều này vừa để tránh trùng thu — tính phí nhiều lần trong cùng một vụ án, vừa thé hiện đúng bản chất của phúc thâm là quyền của đương sự được yêu cầu tòa án cấp phúc thâm xét xử lại vụ án theo nội dung, phạm vi kháng cáo

Một số quan điểm nghiên cứu cho rằng, dựa vào nguyên tắc cơ bản là người nào không được chấp nhận yêu câu thì phải chịu án phi, pháp luật nước ta nên quy định buộc người đề nghị giám đốc thâm phải chịu án phí giám đốc thâm trong trường hợp không có căn cứ dé kháng nghị giám đốc thâm hoặc sau khi ban án, quyết định được đưa ra xét xử theo thủ tục giám đốc tham Hội đồng xét xử quyết định bác kháng nghị và giữ nguyên bản án, quyết định có hiệu lực pháp luat'® Ở một số nước, do pháp luật có quy định cho phép đương sự, người có quyên, lợi ích liên quan có quyền kháng cáo giám đốc thâm, do đó việc đặt ra nghĩa vụ chịu án phí giám đốc thẩm đối với họ cũng là hợp lý nhằm nâng cao trách nhiệm của người kháng cáo giám đốc thẩm, hạn chế kháng cáo giám đốc thẩm tran lan’

Trước đây, ở Việt Nam cũng có quy định về việc phải nộp lệ phí do việc hộ kháng cáo lên tòa án thượng thẩm” Hiện nay, mặc dù vẫn tồn tại hiện tượng nộp đơn kháng cáo giám đốc thâm, tái thẩm tràn lan với tâm lý “cầu may” gây quá tải cho công tác của cơ quan tư pháp, các chi phí tố tụng thực tế

'8 Nguyễn Hải An (2015), “Các căn cứ kháng nghị theo thủ tục giám đốc thâm va án phí giám đốc thâm, Tap

chi Tòa án nhân dan, (21), tr 20.

' Mai Ngọc Dương (2010), Giám đốc thẩm trong tô tụng dân sự Việt Nam - Một số vấn đề lý luận và thực tiễn,

Luận án tiến sĩ luật học, Đại học Luật Hà Nội, Hà Nội, tr 147-148 (Trong luận án của mình, tác giả đưa ra kiếnnghị thu án phí giám đốc thâm ở mức gấp ba lần so với án phí phúc thâm, đương sự phải nộp tạm ứng khi nộp

đơn kháng cáo giám đốc thâm).

°° Điều 1 Sắc lệnh số 113 ngày 28/6/1946 của Chủ tịch Chính phủ Việt Nam Dân chủ Cộng hòa.

vẫn phát sinh dé chi trả cho hoạt động triệu tập đương sự, người làm chứng, mở phiên tòa giám đốc thẩm, tái thâm v.v nhưng việc vụ án bị xét lại theo hai thủ tục trên lại không xuất phát từ lỗi của đương sự mà là trách nhiệm của Nhà

nước trong việc tự xét lại việc giải quyết vụ án của mình có sai sót hay không,

từ đó có những sửa chữa, khắc phục; giám đốc thâm và tái thâm không phải là một cấp xét xử thứ ba và theo pháp luật Việt Nam hiện hành, căn cứ làm phát sinh thủ tục giám đốc thâm và tái thâm không phải do yêu cầu của đương sự mà dựa trên kháng nghị của người có thắm quyên, bởi vậy không thể buộc người có yêu cầu phải chịu án phí trong trường hợp này Nếu cần thiết, trước hết chỉ quy định một khoản lệ phí mang tính chất tiền phạt, bắt buộc phải nộp với những người làm đơn khiếu nại giám đốc thâm, tái thâm không có căn cứ, như vậy cũng đủ để góp phần giảm bớt hiện tượng lạm dụng quyền khiếu nại một cách bừa bãi, gây tốn kém chi phí và công sức của các cơ quan Nhà nước, vừa giữ đúng được bản chất của án phí khi pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam chưa quy định về quyền kháng cáo giám đốc thâm.

Từ những phân tích trên có thể hiểu án phí trong tố tụng dân sự như sau: An phí trong tô tụng dân sự là khoản tiền mà đương sự phải nộp cho Nhà nước theo quy định của pháp luật nhằm bù đắp một phần chỉ phí tổ tụng mà Nhà nước phải bỏ ra để giải quyết vụ án theo yêu câu của đương sự và được thé hiện trong bản án, quyết định của Tòa án.

1.2 Ý nghĩa của án phí trong tố tụng dân sự Việt Nam

Nhà nghiên cứu Nguyễn Huy Dau đã có nhận định rất xác đáng về ý nghĩa của án phí như sau: “Không có tổn phí, các vụ kiện sẽ có nhiễu và, vì đó can phải có nhiêu Tòa án để xét xử Sự bành trướng quá mức các cơ quan này là gánh nặng cho công quỹ, tức là cho toàn dân ””” Một người khởi kiện là dé

được bảo vệ quyền lợi, nhưng nếu Tòa án bị quá tải bởi việc giải quyết những

yêu cầu vô lý khác mà không kịp thời giải quyết cho những yêu cầu chính đáng, thì ở phạm vi hẹp sẽ ảnh hưởng tới lợi ích của chính người có yêu câu chính dang, còn ở phạm vi rộng sẽ ảnh hưởng tới lợi ích của toàn xã hội.

*! Nguyễn Huy Dau (1962), tldd chú thích 11, tr 549.

Đối với Nhà nước, tuy án phí chỉ chiếm một phần nhỏ so với thuế trong tổng nguồn thu của ngân sách nhà nước, nhưng nó vẫn đóng vai trò là một nguồn thu quan trọng, giúp hỗ trợ chi trả cho các hoạt động tố tụng, giúp giảm bớt gánh nặng cho ngân sách nhà nước, khi mà Nhà nước còn phải chi cho rất nhiều các khoản đầu tư quan trọng, trong đó có khoản đầu tư cho con người cũng như cơ sở vật chất của ngành Tòa án Tuy chỉ là khoản bù đắp một phần cho hoạt động TTDS nhưng số tiền đương sự phải bỏ ra để đóng án phí vẫn có thê rất lớn, đặc biệt trong những vụ án có giá ngạch; đồng thời nó cũng giúp giảm bớt áp lực công việc cho Tòa án khỏi phải giải quyết những vụ kiện vô căn cứ không cần thiết Từ đây, án phí trong TTDS góp phần nâng cao hiệu quả hoạt động của Nhà nước nói chung và hoạt động xét xử của Tòa án nói riêng. Việc thu án phí “thể hiện rõ chủ trương nhà nước và nhân dân cùng làm, tạo thêm sự khang khít trong mối quan hệ giữa nhà nước và người dân [ ]ching to sự dung dan trong chiến lược 6n định dé phát triển đất nước ”””.

Án phí trong TTDS còn có ý nghĩa ràng buộc trách nhiệm của Nhà nước — Tòa án trong việc giải quyết yêu cầu bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của người dân — đương sự Bên cạnh tiền thuế được sử dụng dé duy trì hoạt động của các cơ quan Nhà nước, người dân đã trả thêm tiền dé cùng trang trải chi phí cho “dịch vụ công” do Nhà nước cung cấp, thì Nhà nước càng có trách nhiệm trong việc nâng cao chất lượng “dịch vụ” đó dé đáp ứng yêu cầu của người dân, mà ở đây là việc cải cách thủ tục tố tụng sao cho đơn giản và thuận tiện hơn cho người dân, nâng cao chất lượng xét xử, chất lượng phục vụ của đội ngũ cán bộ công chức của ngành Tòa án để có thể bảo vệ tốt nhất lợi ích cho đương sự Nộp tạm ứng án phí là một trong những căn cứ xác định thời điểm thụ lý vụ án, do đó án phí cũng có ý nghĩa xác định trách nhiệm của Tòa án trong việc giải quyết nhanh chóng yêu cầu của người dân trong thời hạn luật định, không được dé chậm ché, quá hạn.

Đối với các đương sự, không chỉ nguyên đơn mà cả bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án (ÑNQLNVLQ), việc phải tuân thủ thủ

? Nguyễn Công Bình (chủ biên, 2011), tlđd chú thích 07, tr 155.

tục nộp tạm ứng án phí khi đưa ra yêu cầu và phải chịu án phí khi yêu cầu của mình không được chấp nhận giúp họ nhận thức rõ hậu quả pháp lý của việc đưa ra yêu cầu khởi kiện vô căn cứ, làm ảnh hưởng tới quyên lợi ích của người khác “Tạm ứng án phí là sự bảo đảm bằng tài chính về phía đương sự đổi với vụ kiện dân sự mà họ sẽ theo đuổi ””, nó là sự ràng buộc trách nhiệm không chi đối với Tòa án mà cả người đã đưa ra yêu cau Án phí là hậu quả pháp lý ma đương sự phải chịu khi yêu cầu của mình không được Tòa án chấp nhận, gây ra những phí tốn không cần thiết cho Nhà nước và các đương sự khác Do đó, nghĩa vụ chịu án phí buộc đương sự phải ý thức rõ được nghĩa vụ và trách nhiệm của mình khi tham gia tố tụng tại Tòa án, từ đó có sự can nhắc và chuẩn bị kỹ lưỡng trước khi đưa ra yêu cau, tránh tình trạng lạm dụng quyên khởi kiện, quyền kháng cáo, gây lãng phí cho Nhà nước khi phải bỏ ra những chi phí không cần thiết dé giải quyết những vụ việc phát sinh do lạm quyền, gây thiệt hại cho người dân nói chung khi bị buộc phải tham gia tố tụng đối với những việc kiện vô căn cứ Một chế độ án phí hợp lý sẽ hạn chế được tình trạng khởi kiện vô căn cứ gây phí tổn không cần thiết, gây lãng phí thời gian giải quyết

cho Tòa án và các đương sự khác.

Như vậy, án phí không chỉ có ý nghĩa bảo vệ cho lợi ích của Nhà nước mà cả lợi ích của người dân — xã hội nói chung, nó vừa đóng vai trò hỗ trợ cho Nhà nước trong việc trang trải các chi phí tố tụng, vừa giúp người dân tự ý thức hơn trong việc tự bảo vệ quyền lợi của mình, hạn chế những vụ kiện “không đảng dua đến Tòa mà van yêu cau Tòa án giải quyết”

Án phí cũng là căn cứ giúp đương sự lựa chọn thủ tục giải quyết vụ án một cách ôn hòa và tiết kiệm nhất.

Khi đối diện với quyết định đưa vụ việc ra tòa, để cô gắng giải quyết những bat đồng, hoặc don giản là để quên di vụ việc do, nhiễu người phải nhờ đến một phân tích chi phí — lợi ích giản don Nghĩa là, họ

Hà Thị Mai Hiên, Trần Văn Biên (đồng chủ biên, 2013), Bình luận khoa học Bộ luật tổ tụng dân sự sửa đổi,

bồ sung năm 2011, Nxb Tư pháp, Hà Nội, tr 240.

** Nguyễn Công Bình (chủ biên, 2011), tlđd chú thích 07, tr 156.

tinh toán các chi phí cho một phiên tòa so với những lợi ích ma họ

có thể có được nếu thắng kiện”.

Đặc biệt trong những vụ kiện tranh chấp kinh doanh thương mai, khi lợi nhuận là mục đích cuối cùng các bên hướng tới, thì việc tính toán chi phí phải bỏ ra cho hoạt động tố tụng so với lợi ích mang lại là một trong những căn cứ không thể thiếu khi quyết định có đưa đơn ra Tòa án hay không, quyết định tiếp

tục theo đuổi vụ kiện hay lựa chọn một cách giải quyết khác Giả sử trong tranh

chap hợp đồng vay tài sản, thay vì phải tốn thêm một khoản tiền lớn dé vừa trả án phí cho Nhà nước, vừa trả nợ hợp đồng theo yêu cầu của nguyên đơn thì bị đơn có thé tính toán và thuyết phục nguyên don rút đơn khởi kiện dé giảm bớt chi phí tố tụng phải chịu; đối với nguyên đơn, có thé căn cứ vào những lợi ích thu được mà lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng hòa giải, có thể chấp nhận chịu một phần án phí để đổi lại sự bảo đảm cưỡng chế từ phía Nhà nước, đề phòng trường hợp bị đơn không thực hiện đúng cam kết đã được Tòa án công nhận trong Quyết định của mình Pháp luật TTDS Việt Nam có nhiều quy định khuyến khích các đương sự hòa giải, rút đơn hay lựa chọn thủ tục tố tụng rút gọn thông qua việc miễn giảm án phí một phần hoặc toàn bộ tùy vào từng trường hợp, từ đó vừa tiết kiệm cho phía đương sự, vừa tránh phí ton cho phía Nhà nước, giảm bớt gánh nặng công việc cho Tòa án.

Đối với sự phát triển kinh tế, xã hội, án phí cùng các chi phí tô tụng khác là một trong những yếu tổ được sử dụng dé đánh giá hiệu quả tổ tụng Một chế độ án phí hợp lý cùng các yêu tô khác như thời gian giải quyết nhanh chóng, chất lượng giải quyết tốt sẽ góp phần tạo môi trường phát triển kinh doanh an toàn và thu hút đầu tư ở Việt Nam.

Từ góc độ kinh tế học, không chỉ thẩm phản nước ta mà bất kỳ ngành tư pháp của nước nào trên thé giới cũng déu đứng trước thách thức: nếu con đường tìm đến công lý bằng tòa án trở nên quá tốn kém và khó lường trước, thương nhân sẽ tự tìm ra những con đường riêng để

Vũ Thế Hùng, Hồng Hạnh, Minh Nguyệt (dịch, 2006), Khái quát hệ thống pháp luật Hoa Kỳ, Nxb Chính trị

quôc gia, Hà Nội, tr 152 — 153.

đảm bảo lợi ích của mình một cách hiệu quả bằng những chỉ phí hợp lý nhất với những gì họ sẽ thu được *°

Do đó, bên cạnh việc nâng cao chất lượng công tác xét xử, việc nghiên

cứu dé xây dựng hệ thông quy định pháp luật về án phí cũng như các chi phí tố tụng khác một cách hợp lý là hoàn toàn cần thiết Giảm thời gian, giảm thủ tục và phải giảm cả chi phí Nhà nước ta đồng thời với việc xây dựng những thủ tục nhanh chóng, rút gọn, cũng cần xây dựng hệ thống pháp luật về án phí hợp lý tương ứng, vừa là để khuyến khích người dân lựa chọn những quy trình đơn giản, giảm bớt gánh nặng cho Nhà nước, vừa là tiết kiệm hơn cho xã hội nói chung.

1.3 Cơ sở quy định án phí trong tố tụng dân sự Việt Nam - Xuất phát từ đặc điểm hoạt động và chính sách của Nhà nước

Bất cứ một cơ quan, tô chức nào muốn hoạt động đều cần có một nguồn kinh phí nhất định Nhà nước không trực tiếp tạo ra của cải vật chất, do đó để ton tại và hoạt động, Nhà nước phải đặt ra các quy định về phí trong lĩnh vực tư pháp nói riêng và thuế, phí, lệ phí nói chung Tòa án nhân dân (TAND) là một cơ quan trong bộ máy nhà nước, có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân ”” Trong lĩnh vực TTDS, Tòa án tiến hành các hoạt động để phục vụ yêu cầu giải quyết các tranh chấp bảo vệ cho lợi ích hợp pháp của đương sự Hoạt động của Tòa án, cũng như các cơ quan nhà nước khác, cần đến một lượng kinh phí khá lớn lẫy từ ngân sách nhà nước Do vậy, để đảm bảo hiệu quả hoạt động cho cơ quan này, pháp luật

đã quy định nghĩa vụ đóng góp của người dân thông qua việc nộp án phí trong

TTDS nhằm bù đắp một phan chi phí mà Nhà nước đã bỏ ra cho hoạt động tố tụng dé bảo vệ lợi ích dân sự, đồng thời tạo thêm nguồn thu cho Ngân sách nhà nước để tiếp tục đầu tư, duy trì hoạt động của cho bộ máy nhà nước nói chung và Tòa án nói riêng.

26 Pham Duy Nghĩa (2010), Giáo trình Luật kinh rễ, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, tr 370.” Điều 102 Hiến pháp năm 2013.

Khi nhìn nhận công việc xét xử, giải quyêt VADS của Tòa án là một loại

` § ¬-

hình “dịch vụ công”thì Nhà nước có trách nhiệm bảo đảm cung ứng và duy trì một mức phí sử dụng phù hợp để mọi người dân đều có quyền hưởng dụng, tiếp cận ngang nhau đối với dịch vụ nay, “nha nước phải bù giá và người sử dụng có thể phải trả thêm một phan để đủ trang trải chỉ phí"” “Đảm bảo công lý là một dịch vụ công mà nhà nước cung cấp cho người dân ”””, đương sự là người hưởng các lợi ích trực tiếp từ hoạt động giải quyết vụ án của Tòa án, do đó họ có trách nhiệm trang trải một phan chi phí cho việc “sử dung dich vụ”.

Tuy nhiên, dé “dich vu công” không chi dành cho những người có tiền, pháp luật Việt Nam còn quy định các trường hợp được miễn giảm, không phải chịu án phí, tạm ứng án phí cho các chủ thé do điều kiện về kinh tế hay do đặc thù của quan hệ tranh chấp mà gặp khó khăn khi thực hiện việc chi trả cho các hoạt động tố tụng Đây là chính sách của Nhà nước dé bảo vệ tốt hơn những chủ thé yếu thé, tạo cơ sở dé mọi người dân đều có điều kiện tiếp cận công lý, yêu cầu sự bảo vệ từ phía Nhà nước, từ đó thực hiện mục tiêu xây dựng đất nước công bằng, dân chủ, văn minh.

- Xuất phát từ đặc điểm của tổ tụng dân sự

Như đã nêu tại phần 1.1, khác với tố tụng hình sự phát sinh do yêu cầu của cơ quan Nhà nước vì muốn chứng minh một người là có tội mà đưa vụ án ra xét xử, trong TTDS, chính từ yêu cầu của đương sự đã làm khởi động hoạt động của bộ máy tư pháp Do “lỗi” của đương sự nên Tòa án phải tiến hành giải quyết các VADS, bởi vậy đương sự cũng có một phan trách nhiệm trong việc bù đắp các chi phi mà Nhà nước đã bỏ ra Lỗi của nguyên don thé hiện ở việc đưa ra yêu cầu không đúng hay yêu cầu gud đáng bị Tòa án bác toàn bộ hay một phan, lỗi của bị đơn thé hiện ở việc Tòa án đã chấp nhận toàn bộ hay một phân yêu câu của nguyên đơn Người đưa ra yêu câu đê Tòa án thụ lý cân phải

?8 Theo nhà nghiên cứu Phạm Duy Nghĩa, “tắt cả mọi hoạt động của Nhà nước, không loại trừ một lĩnh vựcnào, phải được coi là dịch vụ công theo nghĩa rộng nhất của khái niệm này” (Xem: “Phạm Duy Nghĩa (2004),Pháp luật và những nhân tô tích cực của nho giáo, Nxb Tư pháp, Hà Nội, tr 78”).

“ Phạm Quang Lê (2004), “Góp phần tìm hiểu dịch vụ công và quản lý Nhà nước đối với dịch vụ công”, bài

viết trong cuôn: “Chu Văn Thanh (chủ biên, 2004), Dich vụ công và xã hội hóa dịch vụ công — Một sô van dé lýluận và thực tiễn, Nxb Chính trị quốc gia, tr 24.

* Pham Duy Nghĩa (2010), tldd chú thích 26, tr 373.

ứng trước một khoản tiền vừa là để bù đắp các chi phí ban dau để khởi động một bộ máy Nhà nước, vừa là một cách chứng minh yêu cầu của mình là có căn cứ Nhưng người có “lỗi” dé xảy ra việc kiện tung, do không thiện chí tích cực, cô tình kéo dai tố tụng, không tôn trọng cơ quan Nhà nước và những người khác, gây tôn hại về thời gian và tiền bạc của Nhà nước cũng như những người có liên quan khác, mới là người Nhà nước buộc thực hiện nghĩa vụ chịu án phí. Bởi vậy một nguyên tắc chung đã được đặt ra đó là bên thua kiện phải trả các phí tốn cho bên thăng kiện, bao gồm cả khoản án phí phải trả cho Nhà nước Đây là “nguyên tắc công bình được chấp nhận trong tất cả các pháp chế tố

Tuy nhiên, nguyên tắc này cũng có ngoại lệ, bởi có những trường hợp Nhà nước phải chi trả cho các hoạt động tổ tung của Tòa án không chỉ vì “lỗi” của đương sự mà còn là để giải quyết VADS phục vụ “lợi ích” của đương sự Trong những vụ án này, nghĩa vụ chịu án phí được xác định căn cứ lợi ích riêng của đương sự, tức là ngược lại với nguyên tắc trên, đương sự được chấp nhận yêu cầu đến đâu thì chịu án phí đến đó hoặc dù được chấp nhận hay bác yêu cầu, đương sự vẫn phải chịu án phí Do là trong những vụ án hôn nhân và gia đình, vụ án về thừa kế, yếu tố nhân thân và tình cảm riêng có sự chi phối, tác động lớn tới việc giải quyết những vụ việc này, do đó để giữ gìn hòa khí giữa những người thân thích trong gia đình cũng như khuyến khích các đương thỏa thuận với nhau, giữ gìn ôn định trật tự xã hội, pháp luật đã quy định nguyên tắc xác định nghĩa vụ chịu án phí riêng trong những vụ án này mà không áp dụng cứng nhắc nguyên tắc bên thua thì phải chịu án phí đã nêu trên.

- Xuất phát từ nghĩa vụ của công dân

Điều 15 Hiến pháp năm 2013 đã nêu: “Quyển công dân không tách rời nghĩa vụ công dân Mọi người có nghĩa vụ tôn trọng quyển của người khác.

Công dân có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ đối với Nhà nước và xã hội ” Một người có quyền khởi kiện cũng như quyên theo đuổi vụ kiện đó, tuy nhiên dé thực hiện quyền này họ vẫn phải tuân theo các quy định của pháp luật,

*! Nguyễn Huy Dau (1962), tldd chú thích 11, tr 546.

phải thực hiện đúng nghĩa vụ của mình thì mới được bảo vệ quyên lợi ích hợp pháp tương ứng Trong TTDS, tương tự như việc phải tuân theo các điều kiện khác như năng lực chủ thể, hình thức đơn khởi kiện, nội dung đơn kháng cáo, tài liệu chứng cứ ban đầu, người có quyền cũng phải thực hiện nghĩa vụ nộp tạm ứng án phí sơ thâm dé khởi kiện, nộp tam ứng phúc tham dé kháng cáo Chỉ khi đương sự thực hiện đúng nghĩa vụ của mình thì nghĩa vụ thụ lý của Tòaán mới phát sinh.

Điều quan trọng phải nghiên cứu là quy định như thế nào để đảm bảo hài hòa lợi ích của người dân và trách nhiệm của Nhà nước, không dé đến mức cản trở quyền được bảo vệ của người dân, nhưng đồng thời cũng không để họ lạm dụng quyên của mình dé gây thiệt hại đến quyền của người khác.

- Xuất phát từ thực tiễn yêu cẩu dam bảo hoạt động của Tòa án

Thực tế cho thấy số lượng các VADS Tòa án thụ lý đang có xu hướng gia tăng qua từng năm, với các quan hệ tranh chấp phong phú, đa dạng và ngày càng phức tạp, trong khi đó Tòa án vẫn phải có trách nhiệm giải quyết nhanh chóng và đúng đắn tất cả các vụ án bất kế vụ án đó đơn giản hay phức tạp Điều này đã gây áp lực rất lớn cho ngành tòa án, không chỉ là vấn đề con người mà còn ca van đề cơ sở vật chất được đầu tư, phục vụ cho hoạt động cơ quan này.

Theo số liệu thông kê của TANDTC, thì tính trung bình mỗi năm các TAND đã giải quyết trên 150.000 VVDS, hôn nhân và gia đình; trên 2.500 vụ việc về kinh doanh, thương mại; trên 2.000 vụ việc về lao động; tỷ lệ các vụ việc mà Tòa án phải giải quyết hàng năm tăng khoảng 15%; các vụ việc về kinh doanh, thương mại và lao động có ty lệ tăng cao hơn so với các vụ việc dân sự khác Về chất lượng xét xu, tính trung bình mỗi năm có khoảng trên dưới 4% các bản án,

quyết định cua Toa án bị sửa và 1,5% các bản án, quyết định cua

Tòa án bị hủy”

3“ Tòa án nhân dân tối cao (2015), Báo cáo tổng kết thực tiễn 10 năm thi hành Bộ luật tổ tung dân sự, trích

trong tài liệu: “Đào Thị Tuyết (2015), Bảo đảm quyên bình dang trước Tòa án của đương sự trong tô tung dânsu, Luận văn thạc sĩ luật học, Dai học Luật Ha Nội, tr 52”.

Tuy giải quyết yêu cầu của người dân là trách nhiệm của Tòa án nhưng nhìn nhận vào thực tế cơ sở vật chất, đội ngũ cán bộ của ngành Tòa án hiện nay vẫn chưa đủ để đáp ứng tất cả những yêu cầu đó một cách kịp thời nhanh chóng Do đó việc quy định khoản đóng góp từ án phí vừa giúp bảo đảm kinhphí cho hoạt động của bộ máy Nhà nước, vừa giúp giảm nhẹ gánh nặng công việc cho Tòa án khi các quy định của pháp luật về án phí trong TTDS góp phần tác động vào tâm lý của đương sự, góp phần hạn chế tình trạng khởi kiện tràn lan hay đưa ra yêu cầu một cách tùy tiện, bởi luôn có một hậu quả pháp lý được đặt ra cho những đương sự này và họ được thấy trước hậu quả đó khi phải nộp tạm ứng án phí dé Tòa án thụ lý giải quyết yêu cầu của mình.

1.4 Lược sử các quy định về án phí trong tố tụng dân sự Việt Nam Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị đã nêu quan điểm về cải cách tư pháp “phải kế thừa truyền thống pháp lý dân tộc, những thành tựu đã đạt được của nên tư pháp xã hội chủ nghĩa Việt Nam ” Do đó, việc nghiên cứu, tìm hiểu về quá trình hình thành và phát triển các quy định của pháp luật về án phí trong TTDS giúp chúng ta có góc nhìn sâu sắc về sự kế thừa và phát triển các quy định của pháp luật Việt Nam về van đề này.

1.4.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1976

Thang 8 năm 1945, Cách mang thang Tám thành công, Nhà nước Cộng hòa dân chủ nhân dân Việt Nam ra đời Dé xây dựng và củng cố chính quyền nhân dân, duy trì trật tự xã hội, Chính phủ lâm thời và các cơ quan nhà nước đã phải ban hành một số lượng lớn các văn bản, trong đó có Sắc lệnh số 47 ngày 10/10/1945 cho giữ tạm thời các luật lệ hiện hành của chế độ cũ ở Bắc, Trung, Nam Bộ cho đến khi ban hành những bộ luật pháp duy nhất cho toàn quốc Theo Sắc lệnh này, thủ tục tố tụng được ấn định trong Nghị định 16/10/1910 của nguyên Toàn quyền Đông Duong và những Nghị định sửa đổi Nghị định ấy sẽ được áp dụng tạm thời ở các Tòa án ở Nam Bộ, thành phố Hà Nội, Hải Phòng, Đà Nẵng Một số quy định về án phí trong Nghị định này cũng có nét khá tương đồng với các quy định của pháp luật hiện hành, chang hạn nguyên tac “người thất kiện phải chịu tiễn sở phí vụ kiện ” được quy định tại điều 47

Nghị định 16/10/1910”, “trong hợp nguyên don đã nhận được trát đòi nhưng lại vắng mặt — không ra Tòa theo kiện thì theo điều 36 nghị định 16/3/1910 thì Tòa lên án khuyết tịch “đuối về” và buộc nguyên đơn phải chịu án phi’**; hay trong trường hợp nguyên cáo muốn rút đơn và được đối phương chấp nhận theo điều 27 nghị định trên thì “án phi cũng phải được thỏa hiệp, nếu không người xin bãi nại phải gánh chịu” Tuy nhiên, dé cham dứt việc áp dụng luật lệ cũ để thi hành và giải thích cho pháp luật trong tình hình mới, Nhà nước vẫn cần thiết phải ban hành văn ban mới hướng dẫn các Tòa án về van dé án phí trong TTDS.

Ngày 28/6/1946, Sắc lệnh số 113/SL được Chủ tịch chính phủ Việt Nam dân chủ cộng hòa ban hành là văn bản pháp lý đầu tiên của nước ta quy định về án phí áp dụng thống nhất trên toàn cõi Việt Nam, tuy nhiên các quy định vẫn còn sơ khai, chưa thực sự hợp lý và cũng chưa giải quyết được những vấn đề quan trọng như nguyên tắc xác định nghĩa vụ chịu án phí, xử lý án phí, án phí trong trường hợp tạm đình chỉ giải quyết vụ án v.v Toàn bộ sắc lệnh gồm 09 điều trong đó chỉ có 04 điều quy định về những chi phí phải nộp tại Tòa án liên quan đến giải quyết án dân sự (việc hộ), cũng không có sự phân biệt giữa án phí và lệ phí mà gọi chung là lệ phí: Lệ phí hòa giải không thành ở tòa an sơ cấp và đệ nhị cấp, lệ phí kháng cáo lên tòa thượng thâm, khoản tiền chi cho công việc giám định, lệ phí cấp phát giấy tờ

Đến ngày 21/4/1955, Bộ Tài chính và Bộ tư pháp ban hành Thông tư liên bộ số 03/TT-VHC sửa đổi tạm thời án phí, lệ phí đối với việc hộ đã có nhận định rang “các khoản lệ phí thụ lý đơn, chỉ phí giám định, người khám thư, tiễn trước bạ được áp dụng trước Toa an citi là phức tap, quá nặng với đương sự vì thé cân có một cách thu don giản, không quá ton phí cho đương sự ””U, do đó thông tư đã sửa đổi lại mức lệ phí mới chỉ bang 2/3 quy định cũ, bỏ một số loại lệ phí tư pháp và bổ sung những trường hợp không phải nộp lệ phí, được miễn

*3 Nguyễn Huy Dau (1962), tlđd chú thích 11, tr 546.* Nguyễn Huy Dau (1962), tldd chú thích 11, tr 528-529.*3 Nguyễn Huy Dau (1962), tlđd chú thích 11, tr 536.

3 Pham Văn Tuấn (1996), Sự hình thành và phát triển một số chế định của pháp luật tô tụng dân sự Việt Nam,

Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học Luật Hà Nội, tr 45.

giảm lệ phí, các khoản thu án phí, lệ phí được gọi chung là “lệ phí tư pháp”. Sau đó Nhà nước tiếp tục ban hành các văn bản điều chỉnh chế độ án phí, lệ phí tòa án như Thông tư liên bộ số 27/TT/LB về lệ phí cấp phát giấy tờ và Thông tư liên bộ số 28/TT/LB cùng ngày 11/6/1958, nhưng nhìn chung các quy định về án phí không có sự thay đổi nhiều so với quy định tại Sắc lệnh số 113/SL nêu trên.

Có thể thấy thời kỳ này, do hoàn cảnh đất nước khó khăn, các quy định của pháp luật về án phí trong TTDS còn sơ sài, tản mạn mà không được quy định thành một hệ thống cụ thê, dẫn đến việc thi hành cũng không được đầy đủ, thống nhất, thậm chí việc áp dụng chế độ án phí trong khoảng hơn 10 năm trước năm 1976 còn được đánh giá là một vấn dé hoàn toàn mới, xa lạ với da số Tòa án nhân dân Š.

1.4.2 Giai đoạn từ năm 1976 đến nay

Đây là giai đoạn các quy định của pháp luật về án phí trong TTDS có sự phát triển vượt bậc và ngày càng hoàn thiện đáp ứng nhu cầu của tình hình phát triển kinh tế — xã hội.

- Từ năm 1976 đến năm 1997: Đây là giai đoạn đặt nền móng cơ bản, chuẩn bị cho các bước phát triển tiếp theo của pháp luật TTDS nói chung và án phí trong TTDS nói riêng Thé hiện ở bước đầu tiên là việc TANDTC ban hành Thông tư số 40/TATC ngày 01/6/1976 quy định về chế độ án phí, lệ phí và cấp phí thi hành tại TAND (sau đây gọi là Thông tư 40/TATC) Các vấn đề về án phí được Thông tư 40/TATC quy định một cách khá chi tiết và có hệ thông đã trở thành nên tang cơ bản cho pháp luật về án phí trong TTDS nước ta Khái niệm án phí được xây dựng bằng phương pháp liệt kê khá đơn giản và dễ dàng cho việc vận áp dụng” Án phí được phân biệt với lệ phí bởi thủ tục do Tòa án tiễn hành dé giải quyết vụ kiện hay ngoài việc giải quyết vụ kiện Những vẫn đề

3” Phan Văn Thể (2012), Án phi dân sự sơ thẩm, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học Luật Hà Nội, tr 16.

3 “Văn dé truyền đạt, pho biến thông tư trước khi thi hành ”, mục 2, Thông tư số 40/TATC ngày 01/6/1976 củaTòa án nhân dân tối cao về chế độ án phí, lệ phí và cấp phí thi hành tại Tòa án nhân dân.

* Thông tư số 40/TATC đưa ra định nghĩa về án phí: “Đó Ia số tiền mà đương sự hay bị cáo phải nộp chocông quÿ khi vụ kiện dân sự hoặc vụ án hình sự đã được giải quyết bằng các hình thức như: Tòa án đã xét xửhoặc bản án về dân sự hoặc hình sự đã có hiệu lực pháp luật; Tòa án ra quyết định công nhận việc hòa giảithành về dân sự và quyết định đã có hiệu lực pháp luật; Tòa án quyết định xếp vụ kiện v.v ”.

như mức án phí, tạm ứng án phí, giá ngạch của vụ kiện, chủ thể có nghĩa vụ chịu án phí, xử lý tạm ứng án phí, xác định án phí trong một số trường hợp cụ thé v.v cũng được quy định khá đầy đủ và nêu ví dụ cụ thể, giúp cho việc hiểu và vận dụng các quy định này được dễ dàng và thống nhất hơn Do sự hạn chế trong pháp luật về án phí của giai đoạn trước, nên đến khi Thông tư 40/TATC được ban hành, vấn dé phổ biến, tuyên truyền về án phi cũng được chú trọng TANDTC đã ban hành Công văn số 721/NCLP ngày 27/8/1976 kèm theo thông báo về chế độ án phí, lệ phí và cấp phí để niêm yết công khai tại trụ sở TAND cũng như một số nơi công cộng khác; các nội dung cơ bản của Thông tư 40/TATC, thậm chí cả mục đích và ý nghĩa của việc thu án phí cũng được tóm tat và đưa vào thông báo trên dé giúp người dân nắm rõ và hiểu biết hơn về chế độ án phí sẽ được áp dung*’ TANDTC sau đó tiếp tục ban hành các văn bản hướng dẫn, giải đáp những vướng mắc trong việc áp dụng các quy định về án phí trong TTDS như Công văn số 144/NCLP ngày 19/3/1977, Công văn số 434/NCLP ngày 23/6/1977 trả lời các Tòa án địa phương về cách giải quyết trong trường hợp đương sự có kháng cáo nhưng không nộp tạm ứng (dự phí), phân biệt yêu cầu phản tố với “biện pháp bào chữa” của bị đơn để tính án phí, việc tinh án phí sơ thấm trong các vụ kiện về di sản thừa kế v.v Thông tư số 85/TATC ngày 06/8/1982 hướng dẫn chế độ án phí, lệ phí tại Toà án, Thông tư số 02/NCPL ngày 28/4/1989 về sửa đổi các mức thu án phí, lệ phí cũng được ban hành nhằm sửa đổi, bố sung một số quy định cho phù hợp với tình hình thực tế như tăng mức án phí, mở rộng diện được miễn án phí, quy định việc tạm nộp tạm ứng án phí đối với trường hợp có yêu cầu phản tố v.v

Pháp luật về TTDS thời kỳ này cũng được Nhà nước quan tâm và phát trién nhăm đáp ứng yêu cầu của công cuộc đối mới Các pháp lệnh về thủ tục

lần lượt ra đời: Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1989, Pháp

lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế năm 1994, Pháp lệnh thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động năm 1996, trong đó déu có các chương quy định riêng về án phí, khiến cho các quy định về án phí trong TTDS mang một giá trị pháp

*® Tòa án nhân dân tối cao (1978), Tập hệ thống hóa luật lệ về t6 tụng dân sự (đã ban hành từ năm 1975 —

1977), Hà Nội, tr 74-77.

lý cao hơn Tuy nhiên, các Pháp lệnh trên chỉ nêu ra nguyên tắc chung, còn để quy định một cách hệ thống và cụ thê hơn, Chính phủ tiếp tục ban hành các Nghị định quy định chi tiết riêng về án phí trong TTDS Tùy vào thời điểm ban hành mà quy định trong các nghị định này được bổ sung va dan hoàn thiện: Nghị định số 61/CP ban hành ngày 17/9/1993 trước khi có hai pháp lệnh về thủ tục giải quyết vụ án kinh tế và lao động nên nghị định này mới chỉ quy định về hai loại án phí là dân sự và hình sự; đến ngày 07/9/1994, Nghị định 117/CP được ban hành thay thế Nghị định số 61/CP nêu trên đã bổ sung thêm án phí kinh tế, và cuối cùng là Nghị định số 70/CP ngày 12/6/1997 của Chính phủ về án phí, lệ phí Tòa án (sau đây gọi là Nghị định 70/CP) quy định bồ sung day đủ tất cả các loại án phí dân sự, kinh tế, lao động theo các pháp lệnh quy định rời rạc trước đó.

Như vậy tại giai đoạn này, Nhà nước đã quan tâm xây dựng và liên tiếp ban hành các văn bản quy định về chế độ án phí trong TTDS, trong đó Thông tư 40/TATC đã đặt cơ sở cho sự phát triển tiếp theo của pháp luật về án phí trong TTDS, các văn bản ban hành sau này cho đến hiện nay đều có sự kế thừa và hoàn thiện từ các quy định của Thông tư 40/TATC, chang han cơ sở xác định án phí dựa trên lỗi và lợi ích của đương sự được hưởng, cách ân định giá ngạch vụ kiện, các quy định về miễn giảm án phí v.v

- Từ năm 1997 đến năm 2009: Sau Nghị định 70/CP, trong một thời gian dài Nhà nước ta không ban hành văn bản quy định mới về vấn đề án phí trong TTDS Mức án phí khởi điểm vẫn giữ ở mức 50.000 đồng đối với án dân sự, lao động và 500.000 đồng đối với án kinh tế Sự bat 6n trong tăng trưởng kinh tế khiến lạm phát tăng cao, mức án phí này không còn phù hợp với tình hình thực tế Mặc dù trong Nghị định 70/CP có điều khoản quy định về việc điều chỉnh mức án phi dé theo sát với thời giá nhưng quy định này lại không được các cơ quan Nhà nước áp dụng”' Không những vậy, quá trình thi hành Nghị

“'Diéu 38 Nghị định 70/CP quy định: “Khi mặt bằng giá cả trên thị trường có biến động từ 20% trở lên, thì BộTu pháp, Bộ Tài chính phối hợp với Toà án nhân dân tối cao điều chỉnh các mức án phí, lệ phí được xác định

bằng số tiền cụ thể quy định tại Nghị định này theo sát thời giá”

định 70/CP cũng đã thé hiện nhiều vướng mắc, bất cập, những mâu thuẫn giữa Nghị định và các Pháp lệnh thủ tục đã gây lúng túng cho Tòa án khi vận dụng.

Ngày 01/01/2005, Bộ luật TTDS năm 2004 có hiệu lực đã đánh dấu một bước phát triển quan trọng của pháp luật TTDS Việt Nam Băng việc thống

nhất các trình tự giải quyết vụ việc về một văn bản duy nhất, khắc phục sự tản

mạn của pháp luật tô tụng trước đó Các vẫn đề về án phí cũng được quy định tại một chương riêng (Chương IX) trong Bộ luật trên, tuy nhiên, đó chỉ là những quy định mang tính nguyên tắc chung, trong khi phạm vi những vấn đề về án phí cần giải quyết trên thực tế là khá lớn, do đó Nghị định 70/CP vẫn được các Tòa án áp dụng song song làm căn cứ giải quyết Tuy nhiên, do hạn chế của văn bản quy định cũ nên không thê tránh khỏi những mâu thuẫn bất cập khi áp dụng cùng với những quy định mới.

- Từ năm 2009 đến năm 2015: Nhằm khắc phục những vướng mắc, bat cập do việc áp dụng quy định tại Nghị định 70/CP, ngày 27/02/2009, Ủy ban thường vụ quốc hội đã ban hành Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQHI2 ngày 27/02/2009 về án phí, lệ phí Tòa án (PLAPLP2009) thay thế Nghị định 70/CP, đồng thời sửa đổi bổ sung một số điểm mới, tiến bộ như tăng mức án phí, sửa đổi thuật ngữ cho phù hợp với quy định trong Bộ luật TTDS năm 2004, đưa ra định nghĩa về VADS có giá ngạch, VADS không có giá ngạch, xử lý án phí trong trường hợp Tòa án xét xử giám đốc thâm hủy bản án, quyết định của Tòa án cấp dưới, nghĩa vụ chịu án phí trong trường hợp đương sự rút đơn khởi kiện hoặc hòa giải tại cap phúc thẩm v.v

Ngày 01/01/2012, Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật TTDS năm 2011 được ban hành, theo đó một số quy định liên quan đến án phí có sự sửa đôi như quy định về thụ lý vụ án, trả lại đơn khởi kiện, đình chỉ giải quyết VADS, hậu quả của việc đình chỉ giải quyết vụ án Đến ngày 13/6/2012, Hội đồng thâm phán TANDTC đã ban hành Nghị quyết số 01/2012/NQ-HĐTP hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về án phí, lệ phí Tòa án (sau đây gọi là Nghị quyết 01/2012/NQ-HĐTP) đã giải thích rõ hơn các quy định tại PLAPLP2009 đồng thời nêu lên những ví dụ cụ thé dé thong nhất cách áp dụng trong thực tế.

- Từ năm 2015 đến nay: Đáp ứng nhu cầu cải cách tư pháp, các văn bản pháp luật điều chỉnh những vấn đề quan trọng lần lượt được sửa đổi hoàn thiện

và ban hành, trong đó có BLTTDS 2015 có hiệu lực từ 01/7/2016 với những

quy định mới liên quan đến án phí chưa từng được hướng dẫn trước đây Tại Nghị quyết 02/2016/NQ-HĐTP ngày 30/6/2016 của Hội đồng thâm phán TANDTC ” có hướng dẫn về việc áp dụng pháp luật về án phí để giải quyết VADS theo thủ tục rút gọn, theo đó mức tạm ứng án phi, án phí khi giải quyết theo thủ tục rút gọn chỉ bằng 50% mức tạm ứng án phí, án phí áp dụng đối với vụ án giải quyết theo thủ tục thông thường PLAPLP2009 vẫn được vận dụng để giải quyết những vấn đề chưa được quy định trong BLTTDS 2015 nên không tránh khỏi những bắt cập khi áp dụng những quy định hướng dẫn căn cứ

theo luật cũ, cũng như chưa khắc phục được những khó khăn, bất cập bộc lộ

trong thực tiễn thi hành Chưa kể theo Luật phí, lệ phí năm 2015, kể từ 01/01/2017, PLAPLP2009 sẽ hết hiệu lực Do đó, vừa để kịp thời tránh tạo lỗ hồng pháp lý, vừa để hoàn thiện các quy định pháp luật về án phí, khắc phục những hạn chế của pháp lệnh cũ cũng như đề phù hợp với các quy định mới của BLTTDS 2015, ngày 30/12/2016, Ủy ban thường vụ Quốc hội đã ban hành Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án (NQ326), có hiệu lực từ 01/01/2017.

NQ326 là sự tông hợp kế thừa các quy định của PLAPLP2009 và các van bản hướng dẫn Pháp lệnh này, đồng thời có sự sửa đổi b6 sung phù hợp với các quy định của tình hình mới như tăng mức án phí, bổ sung án phí trong thủ tục rút gọn, xác định nghĩa vụ chịu án phi trong trường hợp đình chỉ việc dân sự dé chuyền sang thủ tục giải quyết VADS, mở rộng những trường hop không phải nộp tiền tạm ứng án phí, không phải chịu án phí v.v Một số quy định của Nghị quyết mới đã làm rõ hơn một số vấn đề còn có nhiều quan điểm trong thực tiễn áp dụng Pháp lệnh cũ, tuy vậy, vẫn còn nhiều vân đề vướng mắc chưa

„ Nghị quyết số 02/2016/NQ- HĐTP ngày 30/6/2016 của Hội đồng thâm phán TANDTC hướng dẫn thi hànhmột sô quy định của Nghị quyết số 103/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật tố

tụng dân sự và Nghị quyết số 104/2015/QH13 ngày 25/1 1/2015 của Quốc hội về việc thi hành luật tố tụng hànhchính.

được giải quyết, những bất cập mới phát sinh cần có văn bản quy định hướng dẫn thống nhất và rõ ràng hơn.

KET LUẬN CHUONG 1

Án phi là một nội dung quan trong cần được giải quyết và thé hiện rõ trong bản án, quyết định giải quyết vụ án của Tòa án Án phí trong tô tụng dân sự Việt Nam là khoản tiền mà đương sự phải chịu theo quy định của pháp luật nhằm mục đích bù đắp một phan chi phí tố tung mà ngân sách Nhà nước phải bỏ ra dé giải quyết vụ án theo yêu cầu của đương sự, nó mang những đặc điểm chung của phí, lệ phí Nhà nước trong lĩnh vực tư pháp đồng thời mang những đặc trưng riêng phân biệt với án phi trong tố tụng hình sự, t6 tụng hành chính, các chi phí tố tụng khác trong tố tụng dân sự Án phí có vai trò góp phần giảm gánh nặng cho ngân sách nhà nước, giảm gánh nặng công việc cho Tòa án, tác động vào tâm lý của đương sự nhăm giảm thiêu những việc kiện vô căn cứ cũng như khuyến khích họ lựa chọn cách giải quyết ôn hòa và tiết kiệm Việc quy định án phí trong tố tụng dân sự là hoàn toàn can thiết Một chế độ án phí trong tố tung dân sự hợp lý sẽ không chỉ bảo đảm cho hoạt động của Tòa án, gop phan bảo vệ quyên lợi các đương sự mà còn thé hiện tính hiệu quả của thủ tục tố tụng, sóp phần hội nhập kinh tế, đáp ứng yêu cầu của tình hình mới.

Qua nghiên cứu sơ lược lịch sử các quy định pháp luật về án phí trong tố tung dân sự từ năm 1945 đến nay, có thé thấy các nhà làm luật qua từng thời ky đã có sự cô gang trong việc b6 sung hoàn thiện pháp luật về án phí trong trong tố tụng dân sự cho phù hợp với đời sống xã hội, yêu cầu của cải cảnh kinh tế và hội nhập Các quy định về án phí trong trong tố tụng dân sự hiện nay là sự kế thừa và hoàn thiện từ những quy định trước đó của pháp luật về án phí trong trong tô tụng dân sự nói riêng và của pháp luật trong tố tụng dân sự Việt Nam nói chung.

Trên cơ sở nghiên cứu một số vấn đề lý luận nêu trên, luận văn tiếp tục đi sâu nghiên cứu các quy định của pháp luật hiện hành về án phí trong tố tụng dân su, tìm ra những điểm vướng mắc bat cập, từ đó dé ra những kiến nghị hoàn thiện pháp luật, góp phan bảo đảm thực hiện tốt hơn trong thực tế.

CHUONG 2 QUY DINH CUA PHAP LUAT TO TUNG DAN SU VIET NAM HIEN HANH VE AN PHI

2.1 An phi dân sự sơ thấm

2.1.1 Mức án phí, tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm

Theo quy định của pháp luật TTDS Việt Nam hiện hành thi án phí được xác định theo từng trường hợp và tương ứng với từng mức khác nhau Để xác định được đúng mức án phi sơ thẩm theo quy định của pháp luật, điều quan trọng trước tiên là phải xác định được vụ án đó là VADS không có giá ngạchhay VADS có giá ngạch Bởi theo NQ326, trong VADS không có giá ngạch thì án phí được xác định cụ thể ở một mức thu nhất định còn trong VADS có giá ngạch thì án phí được xác định phụ thuộc vào giá tri tài sản có tranh chấp, vụ án có giá ngạch càng cao thì mức thu càng lớn.

Vậy thế nào là VADS có giá ngạch và VADS không có giá ngạch? Theo Từ điển tiếng Việt, gid được hiểu là biểu hiện giá trị bang tiền, ngach là hệ thống sắp xếp có thứ tự theo từng loại, do Nhà nước quy định ”” Đối với án phí trong TTDS, có thé hiểu giá ngạch là hệ thống mức thu tiền án phi do Nhà

nước xây dựng theo từng bậc, từng loại vụ án.

Theo Điều 24 NQ326: Vu án dân sự không có giá ngạch là vụ án mà trong đó yêu câu của đương sự không phải là một số tiền hoặc không thể xác định được giá trị bằng một số tiền cụ thể Vụ án dân sự có giá ngạch là vụ án mà trong đó yêu cầu của đương sự là một số tiền hoặc là tai sản có thể xác định được bằng một số tiền cụ thể.

2.1.1.1 Mức án phí, tạm ung án phí trong vụ án dân sự không có giángạch

VADS không có giá ngạch có thể hiểu là những vụ án mà yêu cầu của đương sự không thể thực hiện việc “quy đổi” thành một số tiền cụ thể hay không có tiêu chí để xác định giá trị bằng tiền đối với các yêu cầu đó, bởi vậy pháp luật chỉ quy định một mức án phí duy nhất áp dụng đối với tất cả các vụ án thuộc loại này.

* Viên ngôn ngữ học (2003), Từ điển tiếng Việt, Nxb Da Nẵng, tr.385, 667.

- Về mức án phí: Hiện nay mức án phí của VADS không giá ngạch được quy định bằng với mức khởi điểm của VADS có giá ngạch” Theo phân tích tại Tờ trình về dự án Pháp lệnh án phí, lệ phí Toà án năm 2016 của Bộ Tài chính, mức thu án phí, lệ phí Tòa án trong Pháp lệnh án phí, lệ phí được xây dựng từ năm 2009, trong khi đó đến năm 2016, chỉ số giá tiêu dùng đã tăng khoảng 60% so với năm 2009” Do đó, trong NQ326, mức án phí đối với VADS không

có giá ngạch đã được tăng khoảng 60% so với mức quy định trong Pháp lệnh

cũ để phù hợp với tình hình thực tế Cụ thể, trong vụ án tranh chấp về kinh doanh, thương mại không có giá ngạch thì mức án phí là 3.000.000 đồng, còn trong vụ án tranh chấp về dân sự, hôn nhân và gia đình, lao động không có giá ngạch, mức án phí là 300.000 đồng Mức án phí để giải quyết các tranh chấp kinh doanh, thương mại được Nhà nước quy định cao hơn nhiều lần so với mức án phí giải quyết tranh chấp dân sự, hôn nhân gia đình và lao động ”” bởi đặc trưng của tranh chấp kinh doanh thương mai là mục đích lợi nhuận chứ không phải mục đích tiêu dùng, sinh hoạt, các đương sự tham gia quan hệ tranh chấp kinh doanh, thương mại thường không có sự khó khăn về điều kiện kinh tế, điều kiện tiếp cận các dịch vụ pháp lý ngoài tòa án, sự hiểu biết về pháp luật nói chung cũng thường tốt hơn, do đó việc quy định mức án phí cao hơn cũng

là để khuyến khích các đương sự trong loại vụ án này tự thỏa thuận dé tiết kiệm

chi phí, hay ưu tiên lựa chọn các phương thức giải quyết tranh chấp khác hiệu quả hơn.

- Vé mức tạm ứng án phí: Tạm ứng án phí là số tiền phải tạm nộp ngay từ khi khởi kiện, còn án phí là số tiền phải đến khi có bản án, quyết định giải quyết vu án mới có thé xác định được, vì vậy mức nộp tạm ứng án phí cũng được pháp luật TTDS Việt Nam quy định khá cụ thé Khác với cách quy định về tiền tạm ứng trong vụ án có giá ngạch”, pháp luật quy định mức tạm ứng án phí sơ thâm trong VADS không có giá ngạch bằng mức án phí sơ thâm không

“4 Xem thêm tại Phu lục số 01.

* http://www.mof.gov.vn/webcenter/vbdt/backend/02_19 Phap lenh Toa an PL _20160219162416.doc, ngày

truy cập 20/6/2017.

© Xem thêm tai Phụ lục số 02.

* Sẽ phân tích tại phan 2.1.1.2 của luận văn.

có giá ngạch nêu trên Nguyên nhân thứ nhất là bởi mức án phí đối với VADS không có giá ngạch thường được coi là mức thấp nhất dé tính án phí đối với một VADS (được giải quyết theo thủ tục thông thường), do đó không thé giảm; thứ hai, việc tổ chức thi hành án đối với số tiền án phí đã giảm một nửa còn 150.000 đồng hay 1.500.000 đồng (trong trường hợp số tiền này được sung công quỹ Nhà nước) đôi khi sẽ gây tốn kém không cần thiết, số tiền thu lại được trong trường hợp đương sự không tự nguyện nộp án phí có thé còn không đủ bù đắp cho chi phí Nha nước phải bỏ ra để cưỡng chế thi hành án Do đó, quy định mức tạm ứng án phí đối với vụ án không có giá ngạch như hiện hành là hiệu quả và hợp lý.

2.1.1.2 Mức án phí, tạm ứng án phí trong vụ án dân sự có giá ngạch - Về mức án phí: Mức án phí trong VADS có giá ngạch được xác định dựa

vào giá tri của tai sản tranh chấp, được tính lũy tiến theo các bậc khác nhau, với

mức khởi điểm khác nhau tùy vào loại tranh chấp Cao nhất là mức án phí đối với vụ án kinh doanh thương mại, sau đó là vụ án dân sự, hôn nhân và gia đình, và thấp nhất là vụ án lao động”” Nguyên nhân Nhà nước tinh án phí cao đối với vụ án kinh doanh thương mại đã được giải thích tại phần trên, còn nguyên nhân Nhà nước tính án phí thấp đối với vụ án lao động là bởi các tranh chấp này thường liên quan trực tiếp đến quyền lợi của người lao động, đến nguồn thu nhập và công việc kiếm sống của họ, người lao động thường là bên yếu thế hơn về kinh tế trong quan hệ lao động, do đó Nhà nước tạo điều kiện dễ dàng hơn cho họ trong việc chịu án phí khi tham gia tô tụng tại Tòa án.

- Về mức tạm ứng án phí: Mức tạm ứng án phí dân sự sơ thấm trong VADS có giá ngạch bằng 50% mức án phí dân sự sơ thâm có giá ngạch mà Tòa án dự tính theo giá trị tài sản có tranh chấp do đương sự yêu cầu giải quyết Tuy chỉ là một phan bù đắp cho chi phí tố tụng nhưng án phí trong vụ án có giá ngạch vẫn có thê là một số tiền rất lớn, do đó, Nhà nước chỉ buộc người khởi kiện nộp trước một nửa, vừa đê bảo dam chi trả các chi phí tô tụng ban đâu, thê

“8 Bậc thứ hai của ngạch mức án phí sơ thâm với tranh chấp lao động chỉ là 03% giá trị tranh chấp, còn với các

loại tranh châp khác là 05%; mức án phí sơ thâm đôi với vụ án tranh châp lao động có giá ngạch cũng chỉ đượcchia thành 4 bậc, ít hơn các loại tranh châp khác 2 bậc (Xem thêm tại Phụ lục sô 02).

hiện cam kết của đương sự sẽ chịu trách nhiệm với yêu cầu của mình, vừa dé ràng buộc trách nhiệm của Tòa án đối với việc giải quyết yêu cầu của đương

Cần lưu ý, số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thâm trong VADS có giá ngạch tuy chỉ là 50% tiền án phí dự tính nhưng tối thiểu không thấp hơn mức án phí trong VADS không có giá ngạch, bởi như đã phân tích tại phần 2.1.1.1 nêu trên, đây được coi là mức phí thấp nhất phải thu trong một vụ án được giải quyết theo thủ tục thông thường, nêu được giảm xuống thấp hơn 300.000 đồng (vụ án dân sự, hôn nhân và gia đình, lao động) hoặc 3.000.000 đồng (vụ án kinh doanh thương mại) thì hoạt động thi hành án sẽ không thực sự hiệu quả. Chắng hạn, A yêu cầu B bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm tổng cộng 2.000.000 đồng, đây là yêu cầu dân sự có giá ngạch dưới 6.000.000 đồng thì số tiền tạm ứng cũng như số tiền án phí đều được tính ở mức 300.000 đồng chứ án phí và tạm ứng án phí quy định áp dụng cho thủ tục thông thường Tức là, trong VADS không có giá ngạch được giải quyết theo thủ tục rút gọn thì mức án phí và tạm ứng án phí sẽ là 150.000 đồng, còn với VADS có giá ngạch thì mức tạm ứng án phí sẽ bằng 25% mức án phí sơ thâm có giá ngạch mà Tòa án dự tính theo giá trị tài sản tranh chấp trong vụ án được giải quyết theo thủ tục thông thường, tuy nhiên tối thiểu cũng vẫn không thấp hơn 150.000 đồng Quy định này vừa nhằm bảo đảm bù đắp phù hợp với chi phí bỏ ra dé Tòa án áp dụng một thủ tục ngắn gọn và Ít tốn kém hơn thủ tục thông thường, vừa là

chính sách của Nhà nước trong việc khuyến khích các đương sự lựa chọn thủ

tục giải quyết nhanh chóng đối với những vu án có tinh tiết đơn giản, quan hệ pháp luật rõ ràng, các đương sự đã thừa nhận nghĩa vụ, bảo đảm đủ căn cứ để giải quyết mà Tòa án không phải tốn chi phí để tiến hành thêm các hoạt động thu thập tài liệu chứng cứ.