Lý thuyết đóng khung và liên hệ đến cách truyền thông mỹ đóng khung chiến tranh iraq

Theo đó, lý thuyết đóng khung được hiểu là cách các phóng viên, biên tập viên lựa chọn những sự kiện nhất định hay những chi tiết cụ thể để đưa vào trong sản phẩm truyền thông, từ đó thu

BỘ NGOẠI GIAO HỌC VIỆN NGOẠI GIAO -

TIỂU LUẬN CUỐI KỲ HỌC PHẦN: TRUYỀN THÔNG QUỐC TẾ

ĐỀ TÀI: LÝ THUYẾT ĐÓNG KHUNG VÀ LIÊN HỆ ĐẾN CÁCH TRUYỀN

THÔNG MỸ ĐÓNG KHUNG CHIẾN TRANH IRAQ

Giảng viên hướng dẫn: ThS Nguyễn Huyền Trang

ThS Trần Bảo Châu Sinh viên thực hiện: Trần Bảo Ngọc - LQT47A1-0338

Lê Văn Nam - LQT47A1-0337 Nguyễn Phương Thảo - LQT47A1-0351

Vũ Minh Huệ - LQT47A1-0324

Hà Nội, ngày 19 tháng 05 năm 2022

MỤC LỤC

N I DUNG Ộ 3

Chương I Lý thuyết về thuyết đóng khung 3

1.1 Lịch sử ra đời 3

1.2 Định nghĩa về thuyết đóng khung 4

1.3 Cách đóng khung 5

1.4 Mô hình quy trình đóng khung 6

1.5 Các loại khung 7

1.5.1 Khung truyền thông (media frames) và khung cá nhân (individual frames) 7

1.5.2 Khung mạnh (strong frames) và khung yếu (weak frames) 8

1.5.3 Khung chung (generic frames) và khung về các vấn đề cụ thể (specific frames) 9

1.6 Mối quan hệ giữa thuyết đóng khung và thuyết thiết lập chương trình nghị sự 11

Chương II Cách truyền thông nước Mỹ đóng khung chiến tranh Iraq 15

2.1 Khái quát chung về Chiến tranh Iraq năm 2003 15

2.1.1 Khởi nguồn của Chiến tranh Iraq 15

2.1.2 Cuộc xung đột năm 2003 17

2.1.3 Phản ứng của công chúng về cuộc giao tranh 19

2.2 Phân tích sự đóng khung của truyền thông nước Mỹ lên chiến tranh Iraq 20

2.2.1 Cách các trang tin tức của nước Mỹ đưa tin về chiến tranh Iraq 20

2.2.2 Đóng khung bằng hình ảnh trong chiến tranh Iraq 27

2.2.3 Đóng khung về chiến tranh Iraq thông qua phim điện ảnh 31

Chương III Đánh giá sức ảnh hưởng của truyền thông đối với chiến tranh Iraq 38

KẾẾT LU N Ậ 44

DANH M C TÀI LI U THAM KH O Ụ Ệ Ả 46

MỞ ĐẦU

Song hành cùng sự phát triển của xã hội và công nghệ, truyền thông ngàycàng giữ vai trò cốt yếu trong đời sống, gia tăng sức ảnh hưởng trên mọi lĩnhvực, đặc biệt là chính trị và xã hội Được coi là “quyền lực mềm” hay “quyềnlực thứ tư” bên cạnh với ba nhánh quyền lực Lập pháp, Hành pháp và Tư pháp,truyền thông ngoài việc cung cấp thông tin, cập nhật cho công chúng về các sựkiện quốc tế mà còn có vai trò định hướng quan điểm của dư luận về sự kiện.Chính lý do này mà truyền thông là một công cụ hữu hiệu để làm bùng lên hoặccũng có thể làm dịu đi căng thẳng của một vấn đề tranh cãi nào đó

Có thể thấy, khi nghiên cứu truyền thông, dư luận xã hội là một trong nhữngthành tố góp phần quan trọng vào việc đánh giá hiệu quả truyền thông Bởi vậy, từtrước đến nay trong ngành truyền thông, các lý thuyết liên quan đến dư luận xã hộicũng như ý kiến của công chúng luôn được quan tâm hàng đầu Một trong sốnhững lý thuyết truyền thông tiêu biểu có vai trò dẫn dắt, định hướng quan điểm dưluận đó là “Lý thuyết đóng khung” Khái niệm “đóng khung” lần đầu tiên đượcthừa nhận bởi Gregory Bateson vào năm 1972 Đến năm 1974, Erving Goffmanđược cho là người đầu tiên hoàn thiện khái niệm này Theo đó, lý thuyết đóngkhung được hiểu là cách các phóng viên, biên tập viên lựa chọn những sự kiện nhấtđịnh hay những chi tiết cụ thể để đưa vào trong sản phẩm truyền thông, từ đóthuyết phục, định hướng cho công chúng cách tiếp cận và đánh giá về đối tượngđược đưa tin Như vậy, thông tin được đưa tới công chúng luôn được “lọc” qualăng kính theo cách mà các đơn vị truyền thông mong muốn

Một ví dụ điển hình cho lý thuyết này đó là Chiến tranh Iraq năm 2003, haycòn được biết đến với cái tên “Chiến dịch tự do Iraq” Vào ngày 20 tháng 3 năm

2003, liên minh do Hoa Kỳ đứng đầu đã khơi mào cuộc xung đột tại Iraq với mụctiêu giải giáp kho vũ khí hạt nhân mà được cho là Iraq đang sở hữu cũng như làm

“suy giảm” chế độ độc tài Saddam Hussein Hơn nữa, chính quyền George W.Bushcho rằng Tổng thống Iraq Saddam Hussein có mối liên hệ mật thiết với Al – Queda– thủ phạm của vụ tấn công 11/9 khiến cuộc can thiệp quân sự này là mục tiêu hàng

1

đầu của Hoa Kỳ Sự kiện này ngay lập tức tạo ra nhiều luồng ý kiến trái chiều ở cácnước trong khu vực và trên thế giới, đồng thời nhận được sự quan tâm đặc biệt củacác hãng truyền thông lớn Vậy, cụ thể truyền thông Mỹ đã nói những gì về sự kiệnnày thông qua các phương tiện truyền thông? Những thông tin này có phản ánhchính xác diễn biến, tính chất của sự kiện hay không? Quan điểm của đơn vị báochí về sự kiện này như thế nào? Vai trò, tác động của truyền thông và báo chí đốivới sự kiện này ra sao?

Với mục đích làm rõ các vấn đề trên để thấy được tương quan giữa truyềnthông với chính trị, cũng như vai trò của truyền thông trong việc định hướng thôngtin, đóng khung sự kiện và dẫn dắt dư luận trong các sự kiện chính trị nói chung và

Chiến tranh Iraq nói riêng, nhóm nghiên cứu quyết định lựa chọn đề tài “Lý thuyết

Đóng khung và liên hệ đến cách truyền thông Mỹ đóng khung Chiến tranh Iraq” cho bài tiểu luận cuối kỳ

2

NỘI DUNG Chương I Lý thuyết về thuyết đóng khung

của một tập hợp toán học, có một chức năng kép: bao gồm các phần tử bên trongđường viền của nó và loại trừ những phần tử nằm ngoài nó Giống như mộtkhung ảnh, “khung” tổ chức nhận thức của mọi người, bằng cách làm cho mọingười chú ý đến những gì bên trong nó và bỏ qua những gì bên ngoài nó 2

Bateson đã đưa ra định nghĩa khung tâm lý là một “giới hạn về không gian vàthời gian của một tập hợp các thông điệp tương tác”.3

Năm 1974, Erving Goffman được cho là người đầu tiên hoàn thiện khái

niệm “đóng khung” trong cuốn sách Frame analysis: An essay on the organization of experience Theo ông, “khung” là những giản đổ của sự diễn giải

cho phép con người “xác định, tiếp nhận, định dạng và dán nhãn cho vô sốnhững sự biến diễn ra trong cuộc sống của họ.” Ông cho rằng mọi người giải4

thích những gì đang xảy ra xung quanh thế giới của họ thông qua bộ khungchính của họ, nó được gọi là khung chính vì nó được người sử dụng coi là điểuhiển nhiên

1 Gregory Bateson (1972), “A theory of play and fantasy”, trong cuốn Gregory Bateson, Steps to an ecology of mind

2 A Ardèvol-Abreu (2015), “Framing theory in communication research in Spain Origins, development and current situation”, Revista Latina de Comunicación Social,

http://www.revistalatinacs.org/070/paper/1053/23en.html , tham khảo ngày 11/05/2022.

3Tlđd tại chú thích số 1.

4 Erving Goffman (1974), Frame analysis: An essay on the organization of experience, Northeastern University

Press

3

Bên cạnh đó, Goffman cho rằng có hai sự khác biệt trong bộ khung chính

đó là: tự nhiên và xã hội Các bộ khung tự nhiên xác định các sự kiện là sự xuấthiện vật lý lấy trích dẫn tự nhiên theo nghĩa đen và không quy bất kỳ lực lượng

xã hội nào cho nguyên nhân của các sự kiện Các bộ khung xã hội xem các sựkiện là sự xuất hiện theo định hướng xã hội, do ý thích, mục tiêu và sự thao túng

từ phía những người khác Các bộ khung xã hội được xây dựng trên các bộkhung tự nhiên Những bộ khung này ảnh hưởng rất lớn đến cách dữ liệu đượcgiải thích, xử lý và truyền đạt.5

1.2 Định nghĩa về thuyết đóng khung

Lý thuyết đóng "Khung" được coi là phép ẩn dụ trừu tượng để nêu bật ýnghĩa của một thông điệp, giúp người nhận dễ dàng xử lí tin tức một cách cấutrúc hóa, trong đó bao gồm kĩ thuật mô tả và giải thích bối cảnh của vấn đề giúpthuyết phục công chúng và giành lấy sự ủng hộ tối đa của công chúng Đây là kĩthuật cần thiết không chỉ trong tranh luận mà các nhà hoạt động xã hội cũng cầnkiểm soát tốt Trong tâm lý học, khung còn được gọi là kịch bản (script) hoặclược đồ (schemata) Lý thuyết đóng khung cũng có nét tương đồng với "quy tắcngón tay cái" khi chúng không hướng đến sự xác đáng, uy tín, mà chỉ chú trọng

về tính ứng dụng cao trên thực tiễn, dễ áp dụng và tiếp cận thông tin được truyềntải

Khung như sự tổng hợp lại từ các ý niệm sẵn có, được phát triển lên thành

hệ thống các ý tưởng để tổ chức và diễn giải thông tin mới Một trong nhữngtiền đề của khung là xã hội học diễn giải "Việc đóng khung" (framing) sẽ cungcấp cho người đọc mọi thông tịn cốt lõi được tóm gọn trong khung

Định nghĩa về đóng khung của truyền thông đại chúng được đưa ra bởiRobert Entman có lẽ là cụ thể và dễ hiểu nhất: “Quá trình đóng khung chủ yếuliên quan tới việc lựa chọn (selection) và làm nổi bật (salience) Đóng khung cónghĩa là lựa chọn một số khía cạnh trong cách hiểu về hiện thực, rồi làm cho nó

5 Davie, G (2017), “Framing Theory”, Mass Communication Theory overviews/framing-theory/#:~:text=In%20essence%2C%20framing%20theory%20suggests,organize%20or

https://masscommtheory.com/theory-%20structure%20message%20meaning., tham khảo ngày 11/05/2022.

4

nổi bật lên trên văn bản truyền thông bằng cách nhấn mạnh vào một cách đặtvấn đề, một cách lý giải, một cách đánh giá đạo đức, và/ hoặc một kiến nghị giảipháp nào đó”6

1.3 Cách đóng khung

Entman đã xác định năm cách thức phổ biến để đóng khung các tin tức:7

Thứ nhất, tạo sự xung đột Các xung đột giữa các bên có thể được ưu tiên,

như là trái ngược với quyết định thực tế được đưa ra

Thứ hai, tập trung vào mối quan tâm của con người (cá nhân hóa dữ liệu)

thông qua những câu chuyện về những con người thật, trong đó đề cao tính cánhân, tập trung vào con người đó hơn cả

Thứ ba, tập trung vào các hệ quả Các hệ quả có thể ở phạm vi rộng Việc

theo đuổi một chính sách có thể là không khôn ngoan nếu xét đến sự thống nhấttrong một đảng hoặc liên minh hoặc vị thế của một quốc gia trên trường quốc tế

Thứ tư, tập trung vào mặt đạo đức Sự đưa tin của các phương tiện truyền

thông có thể thường mang tính đạo đức, đôi khi bởi hành động bất cẩn của cácchủ thể chính trị; hoặc nói cách khác, các chính sách có thể được coi là có vấn

7 Entman, R M (1991), “Framing US Coverage of international News: Contrast in Narratives of KAL and Iran

Air Incidents”, Journal of Communication

5

1.4 Mô hình quy trình đóng khung

Mô hình quy trình đóng khung tích hợp 8

Mô hình quy trình đóng khung gồm 3 phần: xây dựng khung (frame building), thiết lập khung (frame setting), ảnh hưởng của việc đóng khung ở

mức độ cá nhân và mức độ cộng đồng (individual and societal level consequences of framing)

Việc xây dựng khung (frame building) đề cập tới các yếu tố ảnh hưởng tớichất lượng về mặt cấu trúc của khung tin tức Các yếu tố bên trong của báo chíxác định cách các nhà báo và cơ quan thông báo chí đóng khung các vấn đề.9

Tuy nhiên, các yếu tố bên ngoài của báo chí cũng quan trọng không kém Môhình quy trình lựa chọn tin tức của Gans vào năm 1979, cũng như công trình về

sự ảnh hưởng tới nội dung truyền thông của Shoemaker và Reese năm 1996 đãchỉ ra rằng có 3 tác nhân gây ảnh hưởng chính Đầu tiên là ảnh hưởng tập trung

vào nhà báo (journalist-centered influences) Các nhà báo chủ động xây dựng

các khung để sắp xếp và làm cho thông tin đến trở nên dễ hiểu Việc hình thànhcác khung được kiểm soát bởi các biến số như hệ tư tưởng, thái độ và các chuẩnmực nghề nghiệp và được phản ánh trong cách các nhà báo đóng khung việc đưatin Yếu tố thứ hai ảnh hưởng đến việc đóng khung tin tức là việc lựa chọn cáckhung dựa trên các yếu tố như loại khung hoặc định hướng chính trị của phươngtiện truyền thông Nguồn ảnh hưởng thứ ba là các nguồn ảnh hưởng từ bên ngoài(các tác nhân chính trị, chính quyền, nhóm lợi ích và giới tinh hoa khác) 10

8 Claes H de Vreese (2005), “News framing: Theory and typology”, Information Design Journal, 13(1), pp 62.

51-9 Shoemaker, P & Reese, S D (1996), Mediating the Message, New York: Longman Publishers.

10 Scheufele, D A (1999), “Theory of Media Effects”, Journal of Communication, 49(1), pp 103-122.

6

Việc thiết lập khung (frame setting) đề cập tới sự tương tác giữa khungtruyền thông với kiến thức nền và các khuynh hướng của các cá nhân Cáckhung trong tin tức có thể ảnh hưởng đến việc học hỏi, giải thích và đánh giá cácvấn đề và sự kiện Hệ quả của việc định khung có thể ở trên cấp độ cá nhân vàcấp độ xã hội Ở cấp độ cá nhân, có thể làm thay đổi hành vi, thái độ về một vấn

đề dựa trên việc tiếp xúc với một số khung nhất định11 Ở cấp độ xã hội, khung

có thể góp phần định hình các quá trình ở cấp độ xã hội như xã hội hóa chính trị,

Khi đã đi vào tâm trí của các cá nhân, khung trở thành cấu trúc vi mô cho phépkhán giả sử dụng thông tin nhận được để hình thành những ấn tượng và hình ảnhcủa riêng họ về thế giới 14

Về khung truyền thông, Gamson và Modigliani đã định nghĩa đó là: “một ý

tưởng tổ chức trung tâm hoặc dòng câu chuyện cung cấp ý nghĩa cho một chuỗi

sự kiện đang diễn ra Khung đề xuất về vấn đề của cuộc tranh luận là gì, và vềtính chất của vấn đề.” Với việc coi khung truyền thông hay khung tin tức là sự15

cần thiết để biến những sự việc vô nghĩa và không thể nhận biết thành một sựkiện có thể nhận thức rõ, Tuchman đã đưa ra một định nghĩa tương tự cho khung

15 Gamson, W A., & Modigliani, A (1987), “The changing culture of affirmative action”, trong cuốn R G.

Braungart & M M Braungart (Eds.), Research in political sociology (Vol 3, pp 137–177), Greenwich, CT:

JAIPress.

7

truyền thông: “Khung tin tức tổ chức các thực tế hàng ngày và khung tin tức làmột phần thiết yếu của thực tế hàng ngày nó là một đặc điểm thiết yếu của tintức ” Khung truyền thông đóng vai trò như công việc thường ngày của các16

nhà báo, cho phép các nhà báo nhanh chóng xác định và phân loại thông tin và

“đóng gói nó để chuyển tiếp hiệu quả đến khán giả của họ” 17

Entman đưa ra lời giải thích chi tiết hơn về cách phương tiện truyền thôngcung cấp cho khán giả các lược đồ để diễn giải các sự kiện Đối với ông, các yếu

tố cần thiết là sự lựa chọn và sự nổi bật: “Đóng khung có nghĩa là lựa chọn một

số khía cạnh trong cách hiểu về hiện thực, rồi làm cho nó nổi bật lên trên vănbản truyền thông bằng cách nhấn mạnh vào một cách đặt vấn đề, một cách lýgiải, một cách đánh giá đạo đức, và/ hoặc một kiến nghị giải pháp nào đó” Do18

đó, việc đóng khung và trình bày các sự kiện và tin tức trên các phương tiệnthông tin đại chúng có thể ảnh hưởng một cách có hệ thống đến cách người nhậntin tức hiểu được những sự kiện này.19

Về khung cá nhân, nó được định nghĩa là “các cụm ý tưởng được lưu trữ

trong trí óc nhằm định hướng quá trình xử lý thông tin của các cá nhân” 20

Khung của các cá nhân là khung diễn giải thực tế và các lược đồ trong đó thôngtin mới được tích hợp, vì vậy chúng không có biểu hiện vật chất (giống nhưkhung truyền thông), nhưng có thể có ảnh hưởng đến thái độ và hành vi của các

cá nhân Đây là những quá trình tâm lý chịu ảnh hưởng của các yếu tố xã hộihọc như văn hóa.21

1.5.2 Khung mạnh (strong frames) và khung yếu (weak frames)

Để đáp ứng sức thuyết phục của khung, sự khác biệt giữa khung mạnh vàkhung yếu đã được chỉ ra Vào năm 2007, Chong và Druckman lập luận rằng

16 Tuchman, G (1978), Making news: A study in the construction of reality, New York: Free Press.

17 Gitlin, T (1980), The whole world is watching: Mass media in the making & unmaking of the new left, Berkeley: University of California Press.

18Tlđd tại chú thích số 7.

19 Price, V., Tewksbury, D., & Powers, E (1995, November), “Switching trains of thought: The impact of news frames on readers’ cognitive responses”, Paper presented at the annual conference of the Mid-west Association for Public Opinion Research, Chicago, IL.

20Tlđd tại chú thích số 6.

21 Như trên.

8

nếu chấp nhận rằng có nhiều loại khung khác nhau, thì người ta không thể từchối ý kiến rằng không phải tất cả các khung đều có sức mạnh như nhau Sứcmạnh của khung có thể được đánh đồng với sự hấp dẫn của khung đối với cánhân hoặc công chúng và khả năng thuyết phục của nó so với một khung thaythế Tuy nhiên, như Chong và Druckman đã công nhận, sức mạnh của khung rấtkhó để đo lường Bảng câu hỏi về nhận thức và thang đo chủ quan là nhữngcông cụ thường được sử dụng để định lượng sức mạnh này, mặc dù chúng khôngthể đảm bảo độ chính xác của phép đo

Sức mạnh tương đối của khung phụ thuộc vào các yếu tố khác nhau như tầnsuất, khả năng tiếp cận và mức độ liên quan của chúng Tần suất được địnhnghĩa là số lần và số lượng công ty sử dụng lặp lại một khung Nếu tần số cànglớn thì sức mạnh càng lớn Bên cạnh đó, sức mạnh của khung có xu hướng lớnhơn khi nó tập trung vào những sự cân nhắc mà dễ dàng tiếp cận đối với các cánhân - những người đã tiếp xúc với khung và đã hiểu nó từ trước Một yếu tốkhác liên quan đến sức mạnh của khung là tính liên quan của nó: khung nói vềcốt lõi của vấn đề sẽ mạnh hơn những khung nói về các vấn đề ngoại vi.22

1.5.3 Khung chung (generic frames) và khung về các vấn đề cụ thể (specific frames)

Các khung cụ thể được áp dụng cho một chủ đề hoặc sự kiện cụ thể, trongkhi đó, các khung chung được áp dụng linh hoạt hơn cho các sự kiện khác nhau

và thậm chí trong các không gian vật lý, thời gian và văn hóa khác nhau

Về khung chung, vào năm 1992, Neuman, Just và Crigler đã xác định các

khung chung nhất được cả truyền thông và công chúng sử dụng đó là: “tác độngcủa con người”, “sự bất lực”, “kinh tế”, “giá trị đạo đức” và “xung đột”.23

Khung tác động của con người tập trung vào việc mô tả các nhóm và các cánhân bị ảnh hưởng bởi một vấn đề Bên cạnh đó, khung về sự bất lực đề cập đến

22 Chong, D & Druckman, J N (2007), “A theory of framing and opinion formation in competitive elite environments”, Journal of Communication, 57, pp 99-118.

23 Neuman, W R., Just, M R & Crigler, A N (1992), Common knowledge, Chicago: University of Chicago Press.

9

“sự thống trị của các thế lực trước các nhóm và các cá nhân yếu kém” Khung

về kinh tế phản ánh “sự bận tâm với kết quả kinh doanh, lợi nhuận và khoảnlỗ”.25 Khung về các giá trị đạo đức đề cập đến các quy định về đạo và xã hộibằng cách đưa ra các suy luận hoặc các trích dẫn Khung về xung đột phản ánh26

sự bất đồng giữa các cá nhân, tổ chức hoặc các quốc gia Hướng nghiên cứu27

này đã tiếp tục được phát triển bởi Semetko và Valkenburg vào năm 2000 Họ đãxác định năm loại khung đó là: “quy trách nhiệm”, “xung đột”, “khía cạnh tâmlý”, “đạo đức” và “hậu quả kinh tế”

Một loại khung chung chung khác được sử dụng rộng rãi trong các tài liệu

về truyền thông chính trị là khung “chiến lược”, được đề xuất bởi Rhee vào năm

1997 và đối lập với khung “vấn đề” Khung chiến lược sẽ tập trung vào các28

khía cạnh như phong cách của các ứng cử viên chính trị, tính cách của họ, chiếnthuật và sự phát triển của chiến dịch bầu cử, Trong loại khung này, ngôn ngữchiến tranh và cuộc chơi thường được sử dụng là: tấn công, chiến đấu, chiếnthắng, thất bại,…

Về khung về các vấn đề cụ thể, các nghiên cứu đã xem xét khung của

Intifada (Cohen & Wolfsfeld, 1993), mạng Internet (Roessler, 2001), phong tràophụ nữ (Terkild sen & Schnell, 1997), và tranh chấp lao động (Simon & Xenos,2001)29 Dựa trên phân tích nội dung của một số tờ báo lớn của Hoa Kỳ, bốnkhung đã được xác định đó là: “nói chuyện”, “chiến đấu”, “bế tắc” và “khủnghoảng” Bốn khung này phản ánh thời gian phát triển của vấn đề trong tin tức và

là các vấn đề nhạy cảm Vào năm 2002, về lĩnh vực bầu cử, Shah và nhữngngười khác đã xác định ba khung lặp lại trong tin tức trong giai đoạn cuối cùngcủa nhiệm kỳ tổng thống Clinton là “vụ bê bối về hành vi của Clinton”, “vụ bêbối về sự tấn công Đảng Bảo thủ” và “vụ bê bối về phản ứng của Đảng Tự do”

24 Như trên.

25 Như trên.

26Tlđd tại chú thích số 8.

27 Cappella, Joseph N., and Kathleen H Jamieson (1997), Spiral of Cynicism: The Press and the Public Good,

Oxford University Press.

28Tlđd tại chú thích số 2.

29Tlđd tại chú thích số 8.

10

Tương tự như vậy, các nghiên cứu khác về khung trong tin tức đã điều tra sựhiện diện của các khung liên quan đến vấn đề cụ thể đáng nghi ngờ.

1.6 Mối quan hệ giữa thuyết đóng khung và thuyết thiết lập chương trình nghị sự

Đóng khung là một nguồn của giao tiếp và nó sẽ xây dựng một phần bất kỳcủa thông tin được giao tiếp Đóng khung thông tin là không thể tránh khỏitrong giao tiếp của con người bởi vì tất cả chúng ta đều mang khung của riêngmình vào giao tiếp hàng ngày.30

Lý thuyết đóng khung là việc tập trung sự chú ý vào các sự kiện nhất định,rồi đặt các sự kiện đó vào một lĩnh vực ý nghĩa cụ thể Lý thuyết đóng khungcũng có vai trò vô cùng quan trọng trong lĩnh vực quan hệ công chúng Nhữngngười làm trong ngành này có thể sử dụng việc đóng khung để hướng khán giảđến một niềm tin nhất định Để một chiến dịch truyền thông thành công với mụctiêu thiết lập sự kết nối với khách hàng, thì thái độ và hành vi của khách hàngcần phải được phản ánh hiệu quả qua thông điệp Khi tạo ra một thông điệptruyền thông thì các nhà truyền thông bắt buộc phải ý thức được cách ngườinhận hiểu và tiếp nhận thông điệp đó.31

Thuyết thiết lập chương trình nghị sự cho rằng các cơ quan báo chí vàtruyền thông sẽ căn cứ vào những thông tin thực tế đang có để lựa chọn ra cácvấn đề và nội dung mà họ coi là quan trọng để cung cấp cho công chúng chứkhông phải là cung cấp các thông tin mà công chúng cần Nói cách khác, lýthuyết “thiết lập chương trình nghị sự” chỉ quan tâm công chúng suy nghĩ gì(What to think about) chứ không phải “nghĩ như thế nào” (How to think) Tuynhiên sau đó một số chuyên gia đã thay đổi quan điểm và nhận định rằng “Thiếtlập chương trình nghị sự là một quá trình, nó vừa có thể ảnh hưởng đến việcngười ta đang suy nghĩ gì, đồng thời cũng ảnh hưởng đến việc người ta suy nghĩnhư thế nào”

30Tlđd tại chú thích số 5.

31 Jesse Marra and Rachel Myer (2020), “Framing Theory”,

https://sites.psu.edu/rachelmyer/2020/02/11/framing-theory/ , tham khảo ngày 13/05/2022

11

Thiết lập chương trình nghị sự chính là sản phẩm từ nhận thức của côngchúng và sự quan tâm của những vấn đề nổi bật được đưa ra bởi các hãng truyền

thông Hai giả thiết cơ bản nằm trong mỗi nghiên cứu về thiết lập chương trình nghị sự đó là : (1) Các cơ quan báo chí và nền truyền thông không phản ánh hiện thực; họ chọn lọc và định dạng nó; (2) nền truyền thông tập trung vào một

số ít các vấn đề và chủ đề khiến cho công chúng nhận thức rằng các vấn đề đó quan trọng hơn các vấn đề khác Trong quá trình truyền thông, nếu những tin tức được nhắc tới thường xuyên, liên tục và nổi bật, công chúng sẽ nhớ tới và coi nó quan trọng hơn những thông tin khác.

Khoảng thời gian thiết lập kết hợp với các loại hình truyền thông đa dạng

sẽ tạo nên các chương trình nghị sự khác nhau, giúp ta hiểu về vai trò của truyềnthông Bernard Cohen đã từng đưa ra một kết luận vào năm 1963 như sau : “Báochí có thể không thành công trong việc định hướng cho độc giả suy nghĩ, nhưng

nó thành công một cách đáng kinh ngạc trong việc định hướng độc giả của mìnhnên nghĩ về điều gì.”

Các thông tin trong thuyết chương trình nghị sự được truyền đạt theo trình

tự : Chương trình nghị sự truyền thông ; chương trình nghị sự công cộng ;chương trình nghị sự chính sách Trong đó chương trình nghị sự truyền thông vàchương trình nghị sự chính sách có mối quan hệ tương hỗ với nhau, còn chươngtrình nghị sự công cộng truyền tải thông tin lẻ tẻ, không liên kết bởi quần chúng.Thu hút ý kiến dư luận: Cơ sở tâm lý cho vấn đề thu hút ý kiến dư luậnchính là sự chú ý chọn lọc của cơ quan truyền thông Công chúng có xu hướng

bị hấp dẫn bởi các luồng thông tin gay cấn, gây xôn xao, dấy lên tranh luận cũngnhư đặc điểm của đối tượng đã bị tác động trong tâm trí của họ hơn là tham giavào những nhận xét tường tận về ý kiến, từ đó tự mình đưa ra các đánh giá Đóchính là khi các chương trình nghị sự đã được định hình một cách đáng kể bởicác phương tiện thông tin đại chúng

Việc đưa tin truyền thông và thái độ: Những thông tin nổi bật và các chủ đềđược đăng tải trên truyền thông nghị sự cũng ảnh hưởng tới thái độ của côngchúng Truyền thông đại chúng có chức năng sắp đặt “chương trình nghị sự” cho

12

công chúng, các bản tin và hoạt động đưa tin của cơ quan báo chí - truyền thông

có thể gây ảnh hưởng đến sự phán đoán của công chúng tới những “chuyện đạisự” của thế giới xung quanh và tầm quan trọng của chúng bằng cách cho các

“chương trình” những nét nổi bật khác nhau, từ đó có thể tác động và tạo ra sựdẫn đường, định hướng trong tâm trí khán giả trong tương lai 32

Lý thuyết “thiết lập chương trình nghị sự” không đánh giá hiệu quả truyềnthông trong thời gian ngắn của một hãng truyền thông nào đó đối với một sựkiện cụ thể, mà nó đánh giá về hiệu quả xã hội lâu dài, tổng hợp ở tầm vĩ mô của

cả ngành truyền thông sau khi đưa ra hàng loạt bản tin trong một quãng thờigian đủ lớn Việc đưa tin về thế giới bên ngoài của các cơ quan truyền thôngkhông phải là sự phản ánh thực tế theo kiểu “soi gương”, mà là một hành độnglựa chọn, chắt lọc có chủ đích Các cơ quan báo chí truyền thông sẽ dựa vào giátrị quan và mục đích tôn chỉ của mình, đồng thời căn cứ vào môi trường thực tếrằng vấn đề gì đang được xã hội quan tâm để “lựa chọn” vấn đề hoặc nội dung

mà họ coi là quan trọng nhất để sản xuất và cung cấp cho công chúng nhữngthông tin “đúng sự thật” 33

Lý thuyết đóng khung và thuyết thiết lập chương trình nghị sự có mối quan

hệ chặt chẽ và có nhiều điểm tương đồng với nhau Lý thuyết khung đã đượcnhiều người coi là gần giống với lý thuyết thiết lập chương trình nghị sự và hoàntoàn có khả năng tích hợp giữa hai mô hình Lý thuyết thiết lập chương trìnhnghị sự sẽ cho biết cách “Các bản tin được ra đời theo cách mà khi một bản tin

cụ thể được quan tâm và chú ý hơn các tin tức khác, khán giả sẽ tự động coi đó

là tin tức và thông tin quan trọng nhất được cung cấp cho họ” (McCombs,Shaw)

Lý thuyết thiết lập chương trình nghị sự có thể nói là bước đầu tiên trong lýthuyết đóng khung Cả hai đều tập trung vào cách các phương tiện truyền thôngthu hút ánh nhìn của công chúng đến các chủ đề cụ thể, và bằng cách này mà họ

32 Vũ Minh Dương (2018), “Lý thuyết thiết lập chương trình nghị sự”, Another Heaven, https://anotherheavendotblog.wordpress.com/2018/08/03/ly-thuyet-thiet-lap-chuong-trinh-nghi-su/, tham khảo

ngày 13/05/2022.

33 Basuki Agus Suparno, Sigit Tripambudi (2004), “The Convergence of Agenda Setting and Framing”, Jurnal Ilmu Komunikasi, 2(2)

13

sẽ thiết lập chương trình nghị sự Nhưng lý thuyết đóng khung còn gây ảnhhưởng mạnh mẽ hơn, bởi cách thức mà một tin tức được trình bày sẽ vô hìnhchung đóng khung trong suy nghĩ của công chúng về thông tin đó Đây thường

là một việc làm có chủ đích của cánh báo chí, nó được thể hiện qua cách nhữngngười kiểm soát thông tin và các phương tiện truyền thông có tầm ảnh hưởnglớn sẽ truyền đạt thông tin, tổ chức và trình bày các ý tưởng, sự kiện và chủ đềtheo cách của riêng họ.34

Khung là một “trường hợp rất đặc biệt của các thuộc tính”, vì nó sẽ đượctạo thành từ một tập hợp các thuộc tính vi mô kết hợp với nhau tạo thành mộtthuộc tính vĩ mô Chính thuộc tính vĩ mô này, hoặc một nhóm trong số chúng sẽtạo thành một quan điểm chi phối về một đối tượng, ảnh hưởng đến nhận thứccủa công chúng về đối tượng này và sự hiểu biết của xã hội nói chung

Ngày nay, có một trường phái tư tưởng thống trị trong các nhà nghiên cứu

về truyền thông, đó là cả hai lý thuyết (đóng khung và thiết lập chương trìnhnghị sự) đều bổ sung cho nhau nhưng vẫn có tính độc lập Trong khi các nhànghiên cứu về thiết lập chương trình nghị sự so sánh mức độ liên quan giữa cácchủ đề nhất định trên phương tiện truyền thông với sự cảm nhận của côngchúng, thì các nhà nghiên cứu về lý thuyết đóng khung lại so sánh cách cácphương tiện truyền thông đóng khung một chủ đề với những khung mà côngchúng sử dụng để giải thích chủ đề này

Việc thiết lập chương trình nghị sự sẽ gây ảnh hưởng đến công chúng bằng

sự lặp lại tin tức (trên các phương tiện truyền thông) và khả năng tiếp cận (đếntâm lý của người nhận) Chủ đề càng được lặp lại nhiều trên các phương tiệntruyền thông thì nó sẽ càng chiếm sự quan tâm lớn hơn trong tâm trí người nhận,

từ đó khả năng để mọi người tiếp cận đến chủ đề đó càng lớn Trái lại, việc đóngkhung không gây ảnh hưởng bằng cách tiếp cận tới công chúng mà là theo khảnăng áp dụng vào thực tế, tức là khả năng tạo ra các khung diễn giải có thể ápdụng cho nhiều trường hợp khác nhau, đến mức các khái niệm được kết nốitrong một thông điệp cũng sẽ có xu hướng kết nối với nhau trong tâm trí của

34Tlđd tại chú thích số 5.

14

khán giả trong quá trình hình thành ý kiến, sau đó sẽ ảnh hưởng đến thái độ vàhành vi của công chúng.

Đối với lý thuyết thiết lập chương trình nghị sự, vấn đề được đặt trọng tâmkhông phải là cách một sự kiện cụ thể được ghi nhận và đưa tin, mà là mức độquan tâm của công chúng đến sự kiện và thời gian mà một cá nhân đã được tiếpxúc với độ phủ sóng của sự kiện Mặt khác, đối với lý thuyết đóng khung thìquan trọng là cách một chủ đề hoặc một sự kiện tin tức được mô tả, cũng nhưlược đồ diễn giải đã được kích hoạt để xử lý nó Bất chấp sự khác biệt về mặt lýthuyết này, khả năng ứng dụng và khả năng tiếp cận của hai lý thuyết vẫn có sựliên quan và không thể tách rời nhau hoàn toàn.35

Chương II Cách truyền thông nước Mỹ đóng khung chiến tranh Iraq 2.1 Khái quát chung về Chiến tranh Iraq năm 2003

Chiến tranh Iraq, hay còn được biết đến với cái tên “Chiến tranh vùng Vịnhthứ 3”, bắt đầu diễn ra vào ngày 20 tháng 3 năm 2003 với các cuộc xâm lượcđược gọi là “Chiến dịch Tự do Iraq” (Iraqi Freedom Operation), được tiến hànhbởi Hoa Kỳ đứng đầu và các nước đồng minh nhằm chống lại Đảng Baath củaSaddam Hussein.36

2.1.1 Khởi nguồn của Chiến tranh Iraq

Mối quan hệ giữa Mỹ và Iraq chuyển sang quan hệ thù địch kể từ khi Iraqđem quân xâm lược Kuwait (một đồng minh của Mỹ) vào năm 1990, dẫn đếnChiến tranh vùng Vịnh (1990-1991) Sau chiến tranh vùng Vịnh, Mỹ và cácđồng minh đã thực hiện nhiều biện pháp để làm suy yếu chế độ Hussein Nhữngbiện pháp này bao gồm việc thực thi các khu vực cấm bay tại Iraq mà Mỹ và cácnước đồng Minh tuyên bố là để bảo vệ cộng đồng người Kurd và người Hồi giáoShia; các lệnh trừng phạt kinh tế của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc nhằm cảntrở tiến độ của các chương trình phát triển vũ khí hủy diệt hàng loạt; cùng với đó

35Tlđd tại chú thích số 2

36 Youssef Bassil (2012), “The 2003 Iraq War: Operations, Causes, and Consequences”, IOSR Journal of Humanities and Social Science (JHSS), 2279-0837, ISBN: 2279-0845 Volume 4, Issue 5, pp 29-47.

15

là các cuộc thành tra nhằm đảm bảo sự tuân thủ của Iraq liên quan đến vấn đềgiải giáp vũ khí hạt nhân Tuy nhiên, nhiều quốc gia cáo buộc rằng Iraq đã liên37

tục cản trở các cuộc thanh tra do Liên Hợp Quốc tiến hành, cũng như khôngthực hiện nghiêm túc nghĩa vụ giải giáp vũ khí hủy diệt hàng loạt Chính điềunày đã khiến cộng đồng quốc tế bày tỏ sự thất vọng và khiến Tổng thống Hoa

Kỳ lúc bấy giờ - Bill Clinton vô cùng bức xúc

Năm 1998, Bill Clinton đã phát động một chiến dịch ném bom lãnh thổIraq, có tên là “Chiến dịch Cáo sa mạc” (code-named Operation Desert Fox) vớimục tiêu cản trở khả năng sản xuất vũ khí hóa học, sinh học và hạt nhân củachính quyền Saddam Hussein, đồng thời Hoa Kỳ cũng hy vọng chiến dịch này

sẽ làm giảm dần mối đe dọa của Iraq đối với các nước láng giềng cũng như “suygiảm” sức mạnh của Saddam Để đáp trả, sau chiến dịch này, Saddam Hussein38

đã đình chỉ hoàn toàn việc hợp tác với các thanh tra viên Liên Hợp Quốc và trụcxuất họ về nước

Năm 2002, Tổng thống mới của Hoa Kỳ, George W.Bush, bắt đầu côngkhai ý định về một cuộc can thiệp quân sự vào Iraq trong Bản Thông điệp Liênbang, gọi Iraq là 1 thành viên của Trục ma quỷ (Axis of Evil) và tuyên bố rằng

“Hoa Kỳ không cho phép các chế độ nguy hiểm bậc nhất thế giới đe dọa chúng

ta với những vũ khí hủy diệt hàng loạt” Ông cũng lập luận rằng tình trạng dễ39

bị tấn công của nước Mỹ sau sự kiện 11/9 , kết hợp với việc Iraq sở hữu và sảnxuất vũ khí hủy diệt hàng loạt (một cáo buộc mà sau đó đã được chứng minh làsai lầm), và sự ủng hộ của nước này đối với các nhóm khủng bố, mà theo chínhquyền Bush, bao gồm cả Al-Qaeda – thủ phạm của vụ tấn công 11/9, đã khiếncho việc giải giáp Iraq là một mục tiêu hàng đầu của Hoa Kỳ Ngày 8 tháng 11năm 2002, Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc thông qua Nghị quyết 1441, yêu cầuIraq tái hợp tác với các thanh tra viên và phải tuân thủ tất cả các nghị quyết

37 Britannica, T Editors of Encyclopedia (2021), “Iraq War”, Encyclopedia Britannica,

https://www.britannica.com/event/Iraq-War , tham khảo ngày 10/05/2022.

38 William M Arkin (1999), “Analysis: The Difference Was in the Details”, Special to The Washington Post, pp.

B1.

39 President George W.Bush (2002), “President Delivers State of the Union Address”, The White House,

https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2002/01/20020129-11.html , tham khảo ngày 11/05/2022

16

trước đó Iraq dường như đã có động thái tuân thủ nghị quyết, song, Tổng thốngBush và Thủ tướng Anh – Tony Blair cáo buộc rằng nước này đang tiếp tục cảntrở các cuộc thanh tra của Liên Hợp Quốc và vẫn sở hữu các vũ khí cấm Các40

nhà lãnh đạo khác trên thế giới, chẳng hạn như Tổng thống Pháp - JacquesChirac và Thủ tướng Đức - Gerhard Schröder, viện dẫn rằng sự hợp tác của Iraqđang có chiều hướng tăng lên và cần cho Iraq thêm thời gian để tuân thủ cácbiện pháp đó Tuy nhiên, vào ngày 17 tháng 3, Bush cho rằng nỗ lực ngoại giaocủa Hội đồng Bảo an là vô ích và tuyên bố cắt đứt quan hệ ngoại giao với Iraq.Đồng thời, George W.Bush gửi tối hậu thư tới Saddam Hussein, yêu cầu đầuhàng và rời khỏi Iraq trong vòng 48 giờ.41

2.1.2 Cuộc xung đột năm 2003

Bất chấp yêu cầu của Bush, Saddam Hussein từ chối rời khỏi Iraq Vàongày 20 tháng 3 năm 2003, Hoa Kỳ, cùng các lực lượng liên minh chủ yếu đến

từ Vương quốc Anh, đã khơi mào cuộc chiến tại Iraq Ngay sau khi những vụ nổbắt đầu lay chuyển Baghdad, thủ đô Iraq, Tổng thống Mỹ khi đó là George W.Bush đã lên phát biểu trên truyền hình: “Vào giờ này, các lực lượng của Hoa Kỳ

và đồng minh đang ở trong giai đoạn đầu của những hoạt động quân sự nhằmgiải giáp Iraq, giải phóng người dân của họ, và bảo vệ thế giới khỏi hiểmnguy.”42

Liên quân do Mỹ dẫn đầu lên kế hoạch mở đầu chiến dịch từ phía nam Iraq

và tiến lên thủ đô Iraq Iraq có lợi thế hơn khi là bên phòng thủ, do đó các nhàhoạch định chiến lược của Mỹ tìm cách phân tán lực lượng Iraq bằng cách gâysức ép từ phía Bắc Để thực hiện được chiến lược này, Mỹ phải thuyết phụcđược lực lượng dân quân người Kurd ở miền bắc Iraq để hợp tác với họ Ở miềnnam Iraq, lực lượng kháng chiến lớn nhất đối với quân đội Hoa Kỳ khi họ tiếnlên phía bắc được biết đến với cái tên Fedayeen Saddam Tương tự, quân đội

40Tlđd tại chú thích số 37.

41 George W.Bush (2003), “President says Saddam Hussein must leave Iraq within 48 hours”, The White House,

https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2003/03/20030317-7.html , tham khảo ngày 12/05/2022.

42 History.com Editors (2009), “War in Iraq begins”, A&E Television Networks, day-in-history/war-in-iraq-begins , tham khảo ngày 11/05/2022.

https://www.history.com/this-17

Anh cũng đối đầu với nhóm chiến binh này khi triển khai các chiến dịch xungquanh thành phố Barsa ở phía nam “Chúng tôi không ngờ người Iraq có thể43

chiến đấu đến vậy Chúng tôi không tin điều đó”, một cực đặc nhiệm SBS củaAnh cho biết “Đó là cú sốc cho chúng tôi khi đối mặt với sự kháng cự nhưvậy”.44

Tại miền trung Iraq, các lực lượng Vệ binh Cộng hòa – một nhóm bán quân

sự được trang bị vũ khí có liên hệ với đảng cầm quyền – đã được triển khai đểbảo vệ thủ đô Baghdad Mặc dù sự kháng cự của Iraq đôi khi rất mạnh mẽ,nhưng lực lượng quân đội và thủy quân lục chiến Hoa Kỳ đã nhanh chóng giànhquyền kiểm soát sân bay quốc tế của Baghdad vào ngày 4 tháng 4 và tiếp tục

tổ chức các cuộc đột kích vào trung tâm thành phố Vào ngày 9 tháng 4,Baghdad thất thủ, binh lính Hoa Kỳ đã giành quyền kiểm soát thành phố, đồngthời trong cùng ngày, lực lượng quân đội Anh cuối cùng cũng bảo vệ đượcBarsa Mọi chuyện dường như êm đẹp cho đến khi Thổ Nhĩ Kỳ quyết định cấmcác lực lượng mặt đất Mỹ dùng lãnh thổ của mình để tấn công phía bắc Iraq vàđình chỉ việc cho phép các phi cơ quân sự Mỹ bay qua không phận Bất chấp45

điều đó, một trung đoàn lính dù Mỹ đã thả xuống khu vực này và các binh sĩLực lượng đặc biệt của Mỹ cùng với các chiến binh Peshmerga của người Kurdđánh chiếm các thành phố phía bắc trong hai ngày 10 và 11 tháng 4 Quê hươngcủa Saddam ở Tikrīt, thành trì lớn cuối cùng của chế độ, đã chính thức sụp đổvới sự kháng cự ít ỏi vào ngày 13 tháng 4

Ngày 1 tháng 5 năm 2003, Tổng thống Bush tuyên bố “sứ mệnh hoànthành” và chấm dứt các cuộc tác chiến lớn ở Iraq Các nhà lãnh đạo Iraq đã bỏtrốn và là đối tượng bị lực lượng Hoa Kỳ truy lùng gắt gao Sau các cuộc truylùng này, lính Mỹ tìm thấy Saddam Hussein trốn trong một cái hố sâu sâukhoảng 1,8 đến 2,4 mét, cách thành phố quê nhà Tikrīt khoảng 14,5km Mộtngười lính có mặt tại hiện trường mô tả ông ta là “người đàn ông đầu hàng trước

43Tlđd tại chú thích số 37.

44 Nguyễn Tiến (2021), “Chiến dịch Mỹ “nở hoa trong lòng địch’ tại Iraq năm 2003”, VnExpress,

https://vnexpress.net/chien-dich-my-no-hoa-trong-long-dich-tai-iraq-nam-2003-4295752.html , tham khảo ngày 12/05/2022.

45 Như trên.

18

số phận” Saddam Hussein bị bắt giữ và chuyển giao quyền lực cho Chính phủlâm thời Iraq Sau đó, ông bị cáo buộc phạm các tội ác chống lại loài người và bịkết án tử hình bằng cách treo cổ Sau khi kháng cáo bất thành, ông bị hành quyếtvào ngày 30 tháng 12 năm 2006.

2.1.3 Phản ứng của công chúng về cuộc giao tranh

2.1.3.1 Phản ứng của cộng đồng quốc tế

Trong bài phát biểu của tổng thống Bush vào tối ngày 17 tháng 3 đã thu hút

sự quan tâm lớn của công chúng Mỹ về cuộc giao tranh Theo một cuộc thăm dòcủa Washington Post – ABC News, 71% người dân Mỹ ủng hộ chiến tranh và66% ủng hộ quyết định của tổng thống Bush mà không cần tìm kiếm thêm sựtán thành của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc Với cuộc chiến đang diễn ra,47

các cuộc thăm dò cho thấy hơn 70% người Mỹ tiếp tục ủng hộ cuộc chiến, theo

số liệu của Washington Post – ABC News thì 69% người dân thấy rằng quyếtđịnh này là đúng đắn ngay cả khi không tìm thấy vũ khí hủy diệt hàng loạt nào ởIraq.48 Theo một cuộc thăm dò khác diễn ra ở Anh được tiến hành bởi YouGovvào tháng 3 năm 2003, khoảng 54% người Anh ủng hộ cho hành động quân sựchống lại Iraq

Ngược lại, nhiều báo cáo lưu ý rằng chính sách của Hoa Kỳ đối với Iraq đãdẫn đến sự gia tăng chủ nghĩa chống Mỹ (antiAmericanism) đặc biệt ở các nướcTây Âu và Trung Đông, nơi các cuộc thăm dò dư luận cho thấy sự phản đốimạnh mẽ đối với cuộc chiến Có thể thấy, sau 4 năm cuộc xâm lược Iraq nổ ra,49

các quốc gia ở Trung Đông như Ả Rập Saudi, Jordan, Các Tiểu Vương quốc ẢRập Thống nhất, Liban,… vẫn mang cái nhìn tiêu cực về vai trò của Mỹ ở Iraq.50

Tương tự, đa số các quốc gia khác như Pháp, Đức, Hà Lan, Bồ Đào Nha, Thổ

Nhĩ Kỳ,… tin rằng thế giới an toàn hơn trước chiến tranh Iraq và sự lật đổSaddam Hussein, trong khi Hoa Kỳ có quan điểm ngược lại

2.1.3.2 Phản ứng của người dân Iraq

Khi Saddam Hussein bị lật đổ, nhiều người dân Iraq đã đổ ra đường ănmừng và cùng nhau lật đổ bức tượng Hussein Thêm vào đó, ngay sau cuộc51

xâm lược, cuộc thăm dò ý kiến chỉ ra rằng đa số người dân Iraq ủng hộ sự canthiệp quân sự của Hoa Kỳ Cuộc thăm dò được tiến hành từ năm 2005 đến 2007cho thấy 31-37% người Iraq muốn Hoa Kỳ và lực lượng đồng minh rút quânngay sau khi an ninh được khôi phục và 26-35% muốn rút quân ngay lập tức.52

Người dân Iraq cho rằng họ đang đi đúng hướng và việc lật đổ chế độ độc tàiSaddam Hussein là hoàn toàn đúng đắn

2.2 Phân tích sự đóng khung của truyền thông nước Mỹ lên chiến tranh Iraq

2.2.1 Cách các trang tin tức của nước Mỹ đưa tin về chiến tranh Iraq

Trong bất cứ một cuộc xung đột nào thì phương tiện truyền thông đều đóngmột vai trò quan trọng như một nguồn cung cấp thông tin tới công chúng, baogồm cả kiểm soát quan điểm của công chúng và tác động tới chính trị Bằng việc

sử dụng ngôn từ, hình ảnh và các video ghi nhận tại hiện trường cuộc chiến, họ

có thể truyền đi các thông điệp và thông tin tới thế giới bên ngoài về mọi thứxảy ra trong chiến tranh Tuy nhiên, cũng chính vì vậy mà phương tiện truyềnthông cũng bị lợi dụng để tuyên truyền cho chiến tranh Truyền thông doanhnghiệp Hoa Kỳ chủ yếu bị chi phối bởi sáu tập đoàn toàn cầu: Comcast, Viacom,Time Warner, CBS, The News Corporation và Disney Hoa Kỳ đã từng sử dụngtruyền thông để thao túng các thông tin trong chiến tranh Việt Nam, tuy nhiênviệc đưa tin chiến tranh của các nhà báo Mỹ lại bị hạn chế hơn ở chiến tranh

51 Anton Antonowicz (2003), Toppling Saddam’s Statue Is the Final Triumph for the Oppressed People, The

Mirror

52 Program on International Policy Attitudes (2006), “The Iraqi Public on the US Presence and the Future of

https://web.archive.org/web/20160824163145/http://www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/sep06/Iraq_Sep06_rp t.pdf , tham khảo ngày 13/05/2022.

20

Iraq do Hoa Kỳ đã nhận thức được rằng, chính sách cho phép tự do tiếp cậntruyền thông có thể khiến công chúng quay ra phản đối chiến tranh, giống nhưtrong trường hợp của Việt Nam Thuật ngữ “Embedded Journalism" lần đầu53

tiên được sử dụng trong việc đưa tin về chiến tranh Iraq năm 2003, thuật ngữnày mang ý nghĩa rằng cánh báo chí được đưa vào các đơn vị quân đội và đicùng quân đội để lấy tin, bằng cách này thì chính phủ Hoa Kỳ có thể kiểm soátđược phóng viên và nhà báo nào được ra vào hiện trường và cả những thông tin

mà họ được phép tiếp nhận để đem tới cho công chúng Cũng chính vì vậy màmối quan hệ này bị chỉ trích vì nó làm mất đi sự độc lập và khách quan của cácphóng viên khi các phóng viên chỉ được đưa tin những gì quân đội và các nhàcầm quyền muốn, đồng thời nó cũng thể hiện rằng giữa quân đội và truyềnthông có tồn tại một mối quan hệ gắn bó mật thiết.54

Chiến tranh Iraq do Hoa Kỳ khởi xướng đã chiếm sự chú ý trên mọi mặttrận truyền thông kể từ đầu tháng 3 năm 2003 Các hãng truyền thông ở Hoa Kỳ

đã gắn mác sự kiện Iraq bằng những cụm từ như “Chiến dịch tự do ở Iraq" hoặc

“Chiến tranh Iraq" Các tờ báo nổi tiếng ở Mỹ trong giai đoạn này đã bị chỉ ra làthiếu tích cực đưa tin về hoạt động trong chiến tranh Iraq FAIR - một tổ chứcgiám sát của Mỹ đã nói rằng New York Times đã phớt lờ những người phản đốichiến tranh trong nước New York Times và Washington Post hầu như khôngđưa tin về những động thái phản đối chiến tranh tại Iraq ở Hoa Kỳ Các nhà báo

Mỹ không ngần ngại sử dụng những khẩu hiệu của Chính quyền Bush, chẳnghạn như "Saddam, bạo chúa và kẻ điên", liên kết Saddam Hussein với al-Qaeda

và vụ tấn công khủng bố ngày 11/9, và cho rằng vũ khí hủy diệt hàng loạt củaIraq là mối đe dọa trực tiếp đến Hoa Kỳ

53 Noelle Forde (2019), “Agenda-Setting and Framing Effects in Both the Vietnam and Iraq Wars”, Graduate Theses, Dissertations, and Problem Report, 4205, https://researchrepository.wvu.edu/etd/4025 , tham khảo ngày 13/05/2022.

54Aadil Amin Kak (2012), “Politician, media and words: vocabulary from the Iraq war”, Global Media Journal – Indian Edition/ISSN 2249-5835, Vol.3/No.2.

21

Các mạng lưới truyền thông của Hoa Kỳ còn cố tình kích động thái độ củacông chúng với các phóng sự đặc biệt mang tên “Countdown Iraq” trên MSNBC

hoặc “Cuộc đối đầu với Saddam”trên CBS Giám đốc hãng tin tứcnổi tiếng của Anh - BBC, GregDyke, đã công kích các đài truyềnhình Hoa Kỳ và nói rằng họ khôngchỉ bộc lộ quan điểm thân Mỹ quá

rõ ràng trong quá trình đưa tin vềchiến tranh, mà nhiều người trong

số họ còn công khai thể hiện sự yêu nước và làm sôi sục ý kiến của công chúngđối với chiến tranh Iraq 55

Để làm rõ hơn về cách truyền thông nước Mỹ đóng khung hình ảnh củaTổng thống Iraq Saddam Hussein và đất nước Iraq như thế nào, nhóm tác giả sẽtập trung vào việc phân tích cách kênh tin tức lớn CNN đưa tin trong cuộc chiếntại Iraq

Sở dĩ CNN được chọn để phân tích riêng bởi đây là một trong nhữngnguồn tin tức truyền hình hàng đầu trên thế giới Kênh truyền hình CNN mangtính chất quốc gia và cả quốc tế vì sự phổ biến của nó trong việc đưa tin về chiếntranh và các cuộc xung đột quốc tế Nội dung trong các bài báo của CNN luônthể hiện một lập trường mạnh mẽ rằng việc tham gia vào cuộc chiến với Iraq đểlật đổ nhà độc tài Saddam Hussein và ngăn chặn trước mối đe dọa mà ông ta cóthể gây ra đối với lợi ích của Hoa Kỳ và an ninh quốc gia là chính đáng CNNđưa tin về cuộc chiến tranh Iraq năm 2003 trong hai tháng đầu tiên bắt đầu bằngcách lấy người Mỹ làm trung tâm như mọi khi và tập trung vào vai trò của Hoa

Kỳ với tư cách là người bảo vệ nền dân chủ, có trách nhiệm chống lại những kẻđộc tài xấu xa ở mọi nơi trên thế giới cho dù đó là quốc gia nào Trong hai tháng

55 Dominic Timms (2003), “Dyke attacks “unquestioning” US media”, The Guardian,

https://www.theguardian.com/media/2003/apr/24/bbc.communicationsact , tham khảo ngày 18/05/2022.

22

đầu này, CNN sẽ dồn lực vào miêu tả những chủ đề thường thấy trong mọi cuộcxung đột, bao gồm: thiện và ác, giải phóng Iraq, Chủ nghĩa phương Đông , 56

Ngày 5/2/2003, Ngoại trưởng Mỹ ông Colin Powell - một nhà ngoại giao

đầy kinh nghiệm của Mỹ đã vứt bỏ tất cảdanh dự của mình bằng lời nói dối lớnnhất thế kỷ 21 tính tới thời điểm đó TạiLiên Hiệp Quốc, ông Colin Powell đã giơtrên tay một lọ thuốc chữa bệnh than vớilời khẳng định đanh thép rằng đây là bằngchứng không thể chối cãi về việc Iraq sởhữu vũ khí huỷ diệt hàng loạt được CIA thu giữ từ quốc gia Trung Đông này 57

CNN đã thể hiện quan điểm ủng hộ ông ta bằng cách đưa tin về bài phát thanhhàng tuần của Tổng thống Bush, trong đó Bush “kêu gọi Hội đồng Bảo an giữvững lập trường yêu cầu Iraq giải giáp vũ khí” vì “Tổng thống Iraq SaddamHussein đang lừa dối chúng ta bằng cách không giải trình về vũ khí hủy diệthàng loạt của quốc gia ông” Khung đồng thuận cũng thể hiện rõ trong các bài58

báo đặt gánh nặng chứng minh lên Iraq Một bài báo của CNN đã dẫn lời thanhtra Liên hợp quốc Hans Blix nói rằng "nếu vũ khí hủy diệt hàng loạt không tồn

tại, mục tiêu của Iraqnên là “tìm kiếm vàđưa ra bằng chứngđáng tin cậy về sựvắng mặt củachúng””59 Nhữngdòng tin tức này thểhiện một sự vô lý áp

56 "Chủ nghĩa phương Đông" là một khái niệm để chỉ những quan điểm của phương Tây khi luôn cho rằng các quốc gia phương Đông rất bí ẩn, bảo thủ và không thể phát triển nếu không có sự giúp đỡ từ phương Tây.

57Tuấn Anh (2018), “Những lần tạo cớ gây chiến tồi tệ nhất lịch sử nhân loại”, Kiến thức,

https://kienthuc.net.vn/quan-su/nhung-lan-tao-co-gay-chien-toi-te-nhat-lich-su-nhan-loai-1-1043205.html , tham khảo ngày 18/05/2022.

58 http://edition.cnn.com/TRANSCRIPTS/0212/05/se.02.html

59 https://edition.cnn.com/2003/US/01/27/sprj.irq.transcript.blix/

23

đặt lên tổng thống và đất nước Iraq khi một đất nước vốn không có tội lại phảichứng minh rằng mình vô tội.

Nội dung các bài báo của CNN hoàn toàn dựa vào quan điểm của các quanchức Hoa Kỳ, đồng thời làm suy yếu đi các quan điểm mâu thuẫn và nhữngngười đề xuất phản đối chiến tranh Bản tin của CNN cũng đưa ra phân định rõràng cái thiện và cái ác, trong đó kiên quyết đặt Hoa Kỳ đứng về phía cái thiệntrong khi kiên quyết khẳng định Saddam Hussein là cái ác Dĩ nhiên CNN cũng

có đưa tin về những quan điểm đối lập với tổng thống Bush, điển hình như mộtbài báo của CNN đưa ra lời chỉ trích đối với Mỹ dựa trên cuộc phỏng vấn vớiGiám đốc Hành động vì Hòa bình Shelagh Foreman “cô ấy không tin rằng chínhquyền Bush đang làm việc đủ chặt chẽ với cộng đồng quốc tế, bao gồm một sốquốc gia thúc giục kiềm chế trong việc đối phó với Iraq.” Tuy nhiên, CNN đã60

cân bằng lại sự chỉ trích bằng những tuyên bố ủng hộ, chẳng hạn như: “Tấtnhiên, chính quyền Bush nhìn nhận điều này theo cách khác, và đã nhiều lần nóirằng Iraq là mối đe dọa đối với Hoa Kỳ và phần còn lại của thế giới" Việc đưatin cả về những quan điểm trái chiều như vậy có thể khiến cho người đọc tưởngrằng CNN đã đưa tin về chiến tranh Iraq một cách khá trung lập, và điều nàykhiến họ dễ dàng bị thao túng khi đọc những dòng tin ủng hộ tổng thống Bush

mà CNN đã kín đáo đưa vào

Tin tức của CNN về Saddam Hussein tập trung vào một số chủ đề liênquan đến nguyên nhân bùng nổ chiến tranh một cách trực tiếp và gián tiếp Ví

dụ, một trong những chủ đề lặp đi lặp lại trên CNN là “Non-compliance” (Tạmdịch: Không tuân thủ), sở dĩ CNN đặt trọng tâm vào vấn đề này là nhằm ngụ ý

rằng Iraq có

vũ khí hủy diệthàng loạt - vốn

là đối tượnggiám sát của Liên hợp quốc - thế nhưng đã bị Saddam Hussein phớt lờ Do đó,

60 Kris Osborn (2003), “Peace Action: Not everyone is spoiling for a fight", CNN,

http://edition.cnn.com/2003/US/02/03/hln.terror.anti.war/index.html , tham khảo ngày 18/05/2022.

24