TẠP CHÍ CÔNG ĨHIIDNG ĐÁNH GIÁ THẦU THEO TRỌNG SÔ CHO GÓI THẦU MUA SAM THIÊT BỊ THUỘC DỰ ÁN PHÁT TRIEN MỎ KHÍ NGOÃI KHƠI

Kinh Tế - Quản Lý - Y khoa - Dược - Điện - Điện tử - Viễn thông TẠP CHÍ CÔNG ĨHIIdNG ĐÁNH GIÁ THẦU THEO TRỌNG sô CHO GÓI THẦU MUA SAM THIET bị THUỘC Dự ÁN PHÁT TRIEN Mỏ KHÍ NGOÃI KHƠI NGUYỄN VŨ TUẤN - NGUYỄN XUÂN HUY TÓM TẮT: Trong một dự án tổng thầu Thiết kế - Mua sắm - Thi công chế tạo khối thượng tầng (Topside) và chân đế (Jacket) của giàn khai thác dầu khí ngoài khơi có chi phí sử dụng rất lớn cho việc mua sắm thiết bị. Bài nghiên cứu đã xây dựng tập hợp các tiêu chí đánh giá thầu theo trọng số bằng phương pháp phân tích thứ bậc trong việc đánh giá mức độ quan trọng của một tập các tiêu chí, từ đó định lượng được trọng số cho từng tiêu chí, loại bỏ hoàn toàn các yếu tố chủ quan trong việc gán trọng số cho các tiêu chí bằng cảm tính. Điều này giúp các chủ đầu tư có quyết định khách quan khi lựa chọn nhà thầu có năng lực toàn diện nhất, thay vì chỉ căn cứ vào giá chào thầu thấp nhất như cách đánh giá thầu truyền thông vẫn còn phổ biến. Từ khóa: phân tích thứ bậc, tiêu chí đánh giá thầu, trọng số, mỏ khí ngoài khơi. 1. Đặt vấn đề ơ Việt Nam đã có nhiều dự án tổng thầu Thiết kế - Mua sắm - Thi công (Engineering - Procurement - Construction “EPC”) chế tạo Topside và Jacket phục vụ các dự án phát triển mỏ dầu khí ngoài khơi của các công ty điều hành dầu khí với phần chi phí mua sắm thiết bị chiếm tỉ trọng rất lớn, khoảng 50-60 trên tổng chi phí dự án. Tuy nhiên, phần lớn các dự án lựa chọn nhà thầu theo tiêu chí giá rẻ nhất, đã phải trả giá đắt vì bỏ qua các tiêu chí quan trọng khác. Nhiều thiết bị vừa mới lắp đặt chạy thử đã bị hư hỏng hoặc trong quá trình sản xuất thiết bị, nhà thầu liên tục đề xuất thay đổi thiết kế dẫn đến sản phẩm không đáp ứng yêu cẩu kỹ thuật, chất lượng như thiết kế ban đầu của dự án. Việc giao hàng chậm trễ cũng làm ảnh hưởng đến tiến độ hoàn thành của toàn bộ dự án, dẫn đến chi phí phát sinh hoặc bị phạt vì chậm tiến độ. Nhiều công trình nghiên cứu về các tiêu chí lựa chọn nhà thầu đã chỉ ra rằng, phương thức lựa chọn nhà thầu truyền thống thường dựa vào tiêu chí là giá thấp nhất. Tiêu chí này trở nên phổ biến tại nhiều quốc gia châu Á, nhất là ở các quốc gia đang phát triển như Malaysia, Việt Nam, Thái Lan (Doloi, 2009; Holt, 1998; Holt. 2010; Signh và Tiong, 2006; Waara và Brochner, 2005; Walraven và de Vries, 2009). Việc lựa chọn giá thầu thấp nhất có thể dẫn đến thất bại về mặt kinh tế, hoặc tạo tiền đề cho việc thực hiện công việc với kết quả kém chất lượng dẫn đến những tranh chấp cũng như phát sinh yêu sách giữa các đối tác, vì 286 Sô'''' 13-Tháng Ó2021 QUÀN TRI - QUẢN LÝ i vậy tiến độ triển khai thực hiện dự án cũng sẽ bị I ảnh hưởng nghiêm trọng (Wong, 2001; Eriksson I 2007, 2010, 2011: Cheung và cộng sự, 2011). 1 Trong lĩnh vực xây dựng của Malaysia, các dự án Ị chậm tiến độ ngoài nguyên nhân thanh toán chậm của chủ đầu tư, còn có nguyên nhân liên quan đến I năng lực nhà thầu như: I) lập kế hoạch kém: 2) I quản lý thi công kém; 3) ít kinh nghiệm. 4) chát 1 lượng nguồn nhân lực kém. Vì vậy. việc lựa chọn 1 nhà thầu cẩn thận là rất quan trọng để đảm bảo hiệu quả công việc. I Dù ở ngành công nghiệp nào thì điểm chung I các tiêu chí đánh giá thầu là nhằm lựa chọn nhà 1 thầu có năng lực tốt nhất, mang lại hiệu quả công 1 việc tương xứng với chi phí phải trả cho nhà thầu '''' đó. Do đó, cần thiết lập các tiêu chí đánh giá thầu I có tính khoa học để lựa chọn một cách phù hợp áp idụng cho từng dự án cụ thể ở Việt Nam. Công tác ''''mua sắm thiết bị rất quan trọng trong thực hiện dự ''''án của ngành Công nghiệp dầu khí, tuy nhiên đến pay chưa có nghiên cứu về các tiêu chí đánh giá ithầu và trọng số của từng tiêu chí một cách khoa học vù khách quan để hỗ trợ nhanh trong quá trình ra quyết định. Vì thế, việc xây dựng các tiêu chí đánh giá thầu và trọng số của từng tiêu chí đang là vấn đề câp thiết, góp phần mang lại hiệu quả lối ưu cho công tác mua sắm thiết bị của một dự án phát triển mỏ dầu khí. 2. Xây dựng tiêu chí đánh giá thầu theo trọng sô'''' bằng phương pháp phân tích thứ bậc 2.1. Phương pháp phân tích thứ bậc Phương pháp phân tích thứ bậc định lượng (Analytic Hierarchy Process), viết tắt là AHP, được phát minh bởi nhà toán học người Mỹ Thomas L. Saaty (1980). Đây là một phương pháp phân tích quyết định đa mục tiêu cho các vân đề phức tạp về kinh tế. kỹ thuật, chính sách xã hội. có liên quan đến các yếu tố không chắc chắn nhằm hỗ trợ nhà quản lý ra quyết định nhanh chóng. Để ra quyết định phù hợp giữa các nhân tố có liên quan, các yếu tố đầu vào phải được đánh giá định lượng trong các mối quan hệ giữa chúng. Nguyên tắc cơ bản trong việc xây dựng mô hình là dựa trên quá trình phân tích 2 giai đoạn: + Phân tích độ phức tạp bằng cách xác định các vân đề “nhỏ” tạo nên vấn đề “lớn”, và chỉ ra mối tương quan giữa các nhân tố đó. + Tổng hợp các mối quan hệ bằng cách xác định các trọng số quan hệ giữa các nhân tố đó và tính toán cộng dồn của các nhân tố riêng lẻ tác động lên nhân tồ chính. Quy trình thực hiện phương pháp AHP dựa trên lưu đồ thể hiện các bước như Hình 1. Hình ỉ: Các bước thực hiện phương pháp AHP Nguồn: Xuân T.D. (2008} a. cấu trúc thứ bậc Câ''''u trúc thứ bậc là giai đoạn đầu tiên để phân tích mức độ phức tạp của một dự án. Các tiêu chí quan trọng được sắp xếp thành câu trúc thứ bậc. Mục tiêu cần đạt được đầu tiên của một dự án nằm SỐ 13-Tháng 62021 287 TẠP CHÍ CÔNG THIÍÍNG ở cấp cao nhất, tiếp theo là câp thấp hơn, gọi là "tập hợp các tiêu chí”, sẽ tiếp tục được tổ chức thành nhiều cấp thứ bậc khác nhau. Nhìn chung, cấu trúc thứ bậc diễn tả mối tương quan giữa các tiếu chí quyết định khác nhau. Cấp dưới cùng thấp nhất là một tập hợp các phương án khả thi sẽ được đánh giá. Việc thiết lập câu trúc thứ bậc cho các liêu chí chọn thầu của gói thầu mua sám thiết bị: từ các tiêu chí chọn thầu trong các dự án phát triển mỏ dầu khí và kết hợp với các tiêu chí đánh giá thầu khác, từ đó đúc kết thành danh mục các tiêu chí đánh giá thầu được sắp xếp theo cấu trúc thứ bậc như Hình 2. b. Thiết lập mức độ lủi tiên Sau khi xây dựng sơ đồ thứ bậc các tiêu chí (Hình 2). tiếp theo là thiết lập mức độ ưu tiên của mỗi tiêu chí dựa trên các cấp bậc đã được xác định trong sơ đồ thứ bậc. Lúc này. người ra quyết định cần đưa ra các V kiến so sánh các mức độ quan trọng giữa các tiêu chí trong cùng một cấp. và trong cùng một nhóm bàng phương pháp so sánh từng cặp. c. Tí sô nhíứíỊỉúm Một trong những ưu điểm của phương pháp này là kiểm tra tính nhất quán của các ý kiến đánh Hình 2: Cấu trúc thứ bậc tiêu chí đánh giá thầu cho gói thầu mua sắm thiết bị 288 Số Ì3- Tháng 62021 QUẢN TRỊ'''' QUẢN LÝ 1 giá thông qua chỉ sô nhất quán CI (Consistency I Index) dựa vào công thức sau: Trong đó: 1 '''' c . I + Â,nax là giá trị đặc trưng cực đại 1 + n là kích thước của ma trận so sánh cặp. I Tính nhất quán hoàn toàn xảy ra khi hiệu số 1 í^max “ n) bằng không. Tuy nhiên, trường hợp phổ I biến thường có Amax > n. Khi giá trị CI càng gần 0 I thì những ý kiến đánh giá của người ra quyết định ''''càng nhất quán. I Để làm rõ thêm tính nhất quán, chỉ sô CI có thể ''''thay đổi bằng thuật ngữ tỷ số nhất quán CR i(consistency ratio). Saaty (2001) đã đưa ra công thức tính toán tỷ số nhất quán như sau: I CR=-ẵ- Trong đó: I + n là kích thước của ma trận + RI là chỉ số ngẫu nhiên (Random Index - nhất quán trung bình) được Saaty (2001) xác định như thong Bảng 1 của các chuyên gia, tiếp theo là tính toán tỷ số nhất quán CR của từng ma trận (“MT”) được thể hiện trong Bảng 2, 3.2. Tính toán trọng sốcủa các tiêu chí Ý kiến đánh giá so sánh cặp của từng chuyên gia được thiết lập thành ma trận và tính toán trọng số các tiêu chí chính và liêu chí con. Sau đó, tổng hợp ý kiến các chuyên gia thành một đánh giá duy nhất, đại diện cho toàn bộ nhóm bằng cách lấy trung bình của tổng điểm số của các chuyên gia trong việc so sánh cặp giữa các tiêu chí. Bảng tổng hựp kết quả tính toán trọng số các tiêu chí chính, tiêu chí con và trọng số tổng hợp (Wij) như trình bày ở Bảng 3. Trọng số tổng hợp w ~ Trọng số tiêu chí chính.X Trọng số tiêu chí con Từ bảng tính toán trọng số ở trên cho thấy mức độ quan trọng của các tiêu chí chính được sấp xếp theo thứ tự như Bảng 4. Có thể nhận thấy rõ ràng các tiêu chí chính chịu ảnh hưởng chi phôi bởi các tiêu chí con và cùng đóng góp để thực hiện mục liêu của tiếu chí chính. Bảng 1. Chỉ số ngầu nhiên RI ”Ì N 7 1 7 2 3 ị 4 1 5 i 6 ị 7 ị 8 '''' 9 7 10 Á L -I - -- - ----- -----; RI 0 0 0.52 1 0.89 1.11 1.25 i 1.35 ; 1.4 1.45 , 1.49 Nguồn: Xuân T.D. (2008) 2.2. Thiết kếbảng câu hỏi so sánh cặp Dựa trên cấu trúc thứ bạc tiêu chí đánh giá thầu cho gói thầu mua sắm thiết bị được thể hiện trong Hình 2. Tác giả sử dụng thang đo 9 mức độ của Saaty (1980) cho các so sánh cặp. Từ thang đo này. thành lập bảng câu hỏi so sánh cặp để khảo sát và thu thập dữ liệu. 2.3. Thu thập dữ liệu Việc thu thập dữ liệu từ 50 chuyên gia có kinh nghiệm đánh giá thầu trong ngành Công nghiệp dầu khí thông qua 3 hình thức: phỏng vấn trực tiếp, gửi mail và gọi điện thoại. Sau gần 2 tháng thực hiện, kết quả dữ liệu đã được thu thập lại. Chỉ số nhất quán CR của từng chuyên gia được kiểm tra để đảm bảo chỉ sốCR tốt nhất là nhỏ hơn 10. 3. Kết quả và thảo luận 3.7. Tổng hỢpỷ kiến của các chuyên gia au khi đã thu thập được kết quả so sánh cặp 3.3. Áp dụng gói thầu mua sắm cụm máy nén khí công cụ Gói thầu cụm máy nén khí công cụ trong nghiên cứu này thuộc dự án phát triển mỏ khí với số lượng 2 cụm máy nén khí loại không dầu bôi trơn (Oil free screw air compressors) sử dụng cho giàn xử lý trung tâm với thông số chính tóm tắt như Bang 5. Phạm vi công việc trọn gói của nhà thầu được yêu cầu là thiết kế. mua sắm vật lư, chế tạo, kiểm tra, chạy thử, hoàn thiện, đóng gói và giao hàng với số lượng 2 cụm máy nén khí loại khóng dầu bôi trơn cho giàn xử lý trung tâm. Có 3 nhà thầu (A. B, C) đã tham gia đấu thầu để cung câp gói thiết bị này với các thông tin như Bảng 6. Từ kết quả tính toán trọng số cho các tiêu chí chính và tiêu chí con ở Bâng 3, tác giả xây dựng thang điểm 0 - 10 để châm điểm cho từng tiêu chí số 13 '''' Tháng Ó2021 289 TẠP CHÍ CÔNG THlíOlNG Bảng 2. Bảng tổng hợp kết quả kiểm tra chỉ số nhất quán CR Chuyên Chỉ sônhất quán CR gia 1 '''' MTTC 0.095 MTTC1 0 MTTC2 '''' MTTC3 0.09 0 I MTTC4 0.018 MTTC6 0 Ị MTTC8 0 2 0.099 0 0.08 0 0 0.018 0 3 0.074 0 0.03 0.018 0 0.009 0.009 4 0.089 0 0.06 0.018 0 0 0.018 5 0.089 0 0.06 0 0 0 0 6 ■ 0.098 0 0.09 I 0 ■ T" 0 0.052 7 ° 7 0.076 0 T 0.05 0.028 I 0.031 I 0 ị 0.052 j 8 0.093 0 ĩ 0.03 0.028 ì 0.031 0 1 0.052 9 0.045 0 0.02 0.009 0.009 1 1 0.01 0.009 10 0.059 ũ 0.06 0.05 0.05 1 0.05 0.00 11 0.086 0 0.06 0.00 0.01 0.01 0.02 12 0.082 ũ 0.10 0.00 0.05 0.01 0.05 13 0.084 0 0.07 0.02 0.02 0.00 0.05 14 0.078 0 0.04 0.00 0.02 0.01 0.02 15 0.095 0 0.09 0.00 0.05 0.02 0.05 16 0.078 i 0 I 0.09 0.01 Ị 0.05 0.02 0.05 17 I 0.059 0 0.08 0.02 Ị ị 0.02 0.01 0.05 18 . 0.055 ■ 0 0.06 0.06 Ị 0.01 0.00 0.00 19 0.002 i 0 0.08 0.03 0.00 ''''I 0.08 0.00 20 0.034 0 '''' 0.10 0.01 0.01 1 0.00 0.02 21 0.034 0 0.02 0.00 0.02 0.09 0.02 22 0.055 0 0.10 0.05 0.02 0.09 0.00 23 0.035 0 0.07 0.09 0.00 0.02 0.00 24 0.081 0 0.03 0.08 0.05 0.07 0.01 25 0.057 0 0.07 0.02 0.02 0.05 0.05 26 '''' 0.080 0 0.09 0.00 I 0.00 0.01 Ị 0.02 27 ■ 0.096 0 0.06 0.08 I 0.05 0.00 0.00 28 0.089 0 0.09 ị 0.01 0.05 : 0.02 0.00 I 29 0.078 0 I 0.09 '''' 0.02 0.05 0.08 0.02 30 1 0.094 1 0 Ị 0.08 0.05 i 0.02 0.02 0.01Ị 31 0.079 0 0.06 0.02 0.00 0.00 0.02 32 0.086 0 0.03 0.00 0.05 0.02 0.00 33 0.079 0 0.08 0.00 0.05 01)0 ’ 0.02 34 0.073 0 0.06 0.00 0.00 0.01 0.05 290 Số 13-Tháng 62021 QUẢN TRỊ - QUẢN IÝ Chỉ số CR < 10 thể hiện tính nhất quán cao trong việc so sánh cặp của các chuyên gia Chuyên gia Chỉ sốnhất quán CR MTTC MTTC1 ,L MTTC2 MTTC3 MTTC4 MTTC6 MTTC8 35 0.082 0 0.08 0.08 0.00 0.07 0.00 ; 36 ■ 0.097 0 0.07 0.07 0.01 0.00 0.00 ’ : 37 0Ĩ072 0~ o~oF 0.01 0.05 0.05 0.00 38 0.075 0 0X58 009 o.õo 0X32 õ.oĩ ; 39 0.085 0 0.05~ 0.00 0.01 0.05 0?02 1 40 0.080 ■ 0 r 0.04 ~T 0.06 aÕ5 0.02 T“ãơT"; r 41 0.072 0 0.07 0.01 I 0.02 0.01 0.00 I 42 0.094 0 T 0.08 I 0.02 0.00 0.10 0.00 ỉ 1 43 0.092 0 0.06 001 0.05 0.01 1 0.02 1 1 44 0.091 0 0.09 0.08 0.05 0.00 0.02 1 I 1 45 0.092 0 I 0.10 0.03 0.05 0.02 0.05 1 1 46 1 0.094 0 0.07 oTocT Koo 0.00 t 0.00 47 0.098 0 0.09 0.04 0.05 0Ấ)5 0.05 48 0.079 0 0.07 0.01 0.00 0.00 0.02 49 0.088 0 0.08 0.05 0.05 0.08 0.05 50 0.031 0 0.09 0.01 1 0.00 L. 0.03 0.01 Bảng 3. Kết quả tính toán trọng số các tiêu chí chính và tiêu chí con I ĩĩêuchí chính Trọng số I Tiêu chí con ị I ; '''' Trọng SỐ í Trọng số tổng hợp (W) I Hiệu quả I dự án trước 9.6 Cung cấp được thư ghi nhận thể hiên sự hài lòng của khách hàng cũ đối vói kết quả công việc của nhà thầu (TC1.1) ; 70.5 1 6.8 1 (TC1) ■ Cung cấp được thư giới thiệu của khách hàng cũ (TC1.2) '''' 29.5 2.8 Doanh thu trung bình trong 3 năm qua > Giá tự gói thấu X1.5 (TC2.1) 21.6 2.3 I Lô''''trong báo cáo tài chính trong 3 năm gẩn nhất: Không lố : (TC2.2) I ; 34.1 I 3.6 Khả năng tài chính (TC2) 10.6 Hệ số khả năng thanh toán nợ ngắn hạn (Tài sản hiện tại: Các khoản phải trả hiện tại) > 1 (TC2.3) 12.5 , 1 1.3 Giá tri tài sản ròng (Tổng tài sản - tống nợ) > 0 (TC2.4) 1 10.7 1.1 Chấp nhận điểu khoản thanh toán trả sau 100 trong vòng 30 ngày sau khi nhận được hóa đơn hợp lệ và chất lượng hàng hóa đã được nghiệm thu. (TC2.5) ; 21.1 '''' 2.2 Số 13-Tháng 62021 291 TẠP CHÍ CÔNG THƯƠNG Tiêu chí 1 lur-u 1 1 chính Trọng SỐ i i Têu chí con I I l Ị Trọng SỐ I '''' Trọng SỐ tổng hợp (W) Đáp ứng các thông số kỹ thuật nhu quy đinh trong yêu cấu của đầu bài kỹ thuật. (TC3.1) . 62.1 12.3 Khả năng kỹ thuật (TC3) 19.9 Đáp ứng yêu cầu phạm vi cung cấp như quy đinh trong đầu bài kỹ thuât. (TC3.2) 24.8 4.9 Thiết kế tuổi thọ của thiết bụ (TC3.3) : 13.1 : 2.6 1 Danh tiếng của còng ty (TC4.1) 38.1 6.4 Quản lý chất luọng (TC4) 16.7 ’ Các chứng chí quản lỳ chất lượng ISO hoặc tiêu ■ chuẩn quàn lý chất lượng tưong đương (TC4.2) 32.9 5.5 Ng...

TẠP CHÍ CÔNG ĨHIIdNG

ĐÁNH GIÁ THẦU THEO TRỌNG sô

THUỘC Dự ÁN PHÁT TRIEN

Mỏ KHÍ NGOÃI KHƠI

• NGUYỄN VŨ TUẤN - NGUYỄN XUÂN HUY

TÓM TẮT:

Trong một dự án tổng thầu Thiết kế - Mua sắm - Thi công chế tạo khối thượng tầng (Topside)

và chân đế (Jacket) của giàn khai thác dầu khí ngoài khơi có chi phí sử dụng rất lớn cho việc mua

phương pháp phân tích thứ bậc trong việc đánh giá mức độ quan trọng của một tập các tiêu chí, từ

đó định lượng được trọng số cho từng tiêu chí, loại bỏ hoàn toàn các yếu tố chủ quan trong việc

quan khi lựa chọn nhà thầu có năng lực toàn diện nhất, thay vì chỉ căn cứ vào giá chào thầu thấp nhất như cách đánh giá thầu truyền thông vẫn còn phổ biến.

Từ khóa: phân tích thứ bậc, tiêu chí đánh giá thầu, trọng số, mỏ khí ngoài khơi.

1 Đặt vấn đề

ơ Việt Nam đã có nhiều dự án tổng thầu

Topside và Jacket phục vụ các dự án phát triển

mỏ dầu khí ngoài khơi của các công ty điều hành

dầu khí với phần chi phí mua sắm thiết bị chiếm tỉ

án Tuy nhiên, phần lớn các dự án lựa chọn nhà

thầu theo tiêu chí giá rẻ nhất, đã phải trả giá đắt vì

vừa mới lắp đặt chạy thử đã bị hư hỏng hoặc trong

quá trình sản xuất thiết bị, nhà thầu liên tục đề

xuất thay đổi thiết kế dẫn đến sản phẩm không

đáp ứng yêu cẩu kỹ thuật, chất lượng như thiết kế

ban đầu của dự án Việc giao hàng chậm trễ cũng

làm ảnh hưởng đến tiến độ hoàn thành của toàn

chọn nhà thầu truyền thống thường dựa vào tiêu

Lan (Doloi, 2009; Holt, 1998; Holt 2010; Signh và

Tiong, 2006; Waara và Brochner, 2005; Walraven

tạo tiền đề cho việc thực hiện công việc với kết

quả kém chất lượng dẫn đến những tranh chấp

286 Sô' 13-Tháng Ó/2021

QUÀN TRI - QUẢN LÝ

I ảnh hưởng nghiêm trọng (Wong, 2001; Eriksson

1 Trong lĩnh vực xây dựng của Malaysia, các dự án

Ị chậm tiến độ ngoài nguyên nhân thanh toán chậm

I năng lực nhà thầu như: I) lập kế hoạch kém: 2)

I quản lý thi công kém; 3) ít kinh nghiệm 4) chát

1 lượng nguồn nhân lực kém Vì vậy việc lựa chọn

1

nhà thầu cẩn thận là rất quan trọng để đảm bảo

1 thầu có năng lực tốt nhất, mang lại hiệu quả công

'mua sắm thiết bị rất quan trọng trong thực hiện dự

'án của ngành Công nghiệp dầu khí, tuy nhiên đến

pay chưa có nghiên cứu về các tiêu chí đánh giá

ithầu và trọng số của từng tiêu chí một cách khoa

học vù khách quan để hỗ trợ nhanh trong quá trình

đánh giá thầu và trọng số của từng tiêu chí đang là

2 Xây dựng tiêu chí đánh giá thầu theo trọng

sô' bằng phương pháp phân tích thứ bậc

2.1 Phương pháp phân tích thứ bậc

(Analytic Hierarchy Process), viết tắt là AHP,

được phát minh bởi nhà toán học người Mỹ

phân tích quyết định đa mục tiêu cho các vân đề

phức tạp về kinh tế kỹ thuật, chính sách xã hội có

các yếu tố đầu vào phải được đánh giá định lượng

trình phân tích 2 giai đoạn:

+ Phân tích độ phức tạp bằng cách xác định các

vân đề “ nhỏ” tạo nên vấn đề “ lớn ”, và chỉ ra mối

tương quan giữa các nhân tố đó.

định các trọng số quan hệ giữa các nhân tố đó và tính toán cộng dồn của các nhân tố riêng lẻ tác

lưu đồ thể hiện các bước như Hình 1.

Hình ỉ: Các bước thực hiện phương pháp AHP

Nguồn: Xuân T.D (2008}

a cấu trúc thứ bậc

tích mức độ phức tạp của một dự án Các tiêu chí

quan trọng được sắp xếp thành câu trúc thứ bậc Mục tiêu cần đạt được đầu tiên của một dự án nằm

SỐ 13-Tháng 6/2021 287

TẠP CHÍ CÔNG THIÍÍNG

ở cấp cao nhất, tiếp theo

là câp thấp hơn, gọi là

tiếp tục được tổ chức

cấu trúc thứ bậc diễn tả

mối tương quan giữa các

tiếu chí quyết định khác

nhau Cấp dưới cùng

thấp nhất là một tập hợp

các phương án khả thi sẽ

thứ bậc cho các liêu chí

chọn thầu của gói thầu

mua sám thiết bị: từ các

các dự án phát triển mỏ

dầu khí và kết hợp với

thầu khác, từ đó đúc kết

thành danh mục các tiêu

sắp xếp theo cấu trúc thứ

bậc như Hình 2.

b Thiết lập mức độ lủi

tiên

Sau khi xây dựng sơ

(Hình 2) tiếp theo là

định trong sơ đồ thứ bậc.

Lúc này người ra quyết

quan trọng giữa các tiêu

bàng phương pháp so

sánh từng cặp.

c Tí sô nhíứíỊỉúm

điểm của phương pháp

này là kiểm tra tính nhất

quán của các ý kiến đánh

Hình 2: Cấu trúc thứ bậc tiêu chí đánh giá thầu cho gói thầu mua sắm thiết bị

288 Số Ì3- Tháng 6/2021

QUẢN TRỊ' QUẢN LÝ

1 giá thông qua chỉ sô nhất quán CI (Consistency

Trong đó:

1 ' c

I + Â,nax là giá trị đặc trưng cực đại

1 + n là kích thước của ma trận so sánh cặp.

I Tính nhất quán hoàn toàn xảy ra khi hiệu số

1 í^max “ n ) bằng không Tuy nhiên, trường hợp phổ

I biến thường có Amax > n Khi giá trị CI càng gần 0

I Để làm rõ thêm tính nhất quán, chỉ sô CI có thể

'thay đổi bằng thuật ngữ tỷ số nhất quán CR

i(consistency ratio) Saaty (2001) đã đưa ra công

I

CR=-ẵ-Trong đó:

+ RI là chỉ số ngẫu nhiên (Random Index - nhất

quán trung bình) được Saaty (2001) xác định như

của các chuyên gia, tiếp theo là tính toán tỷ số nhất

trong Bảng 2,

3.2 Tính toán trọng số của các tiêu chí

Ý kiến đánh giá so sánh cặp của từng chuyên

hựp kết quả tính toán trọng số các tiêu chí chính,

bày ở Bảng 3.

Trọng số tổng hợp w ~ Trọng số tiêu chí chính.X

Trọng số tiêu chí con

độ quan trọng của các tiêu chí chính được sấp xếp

theo thứ tự như Bảng 4.

Có thể nhận thấy rõ ràng các tiêu chí chính

chịu ảnh hưởng chi phôi bởi các tiêu chí con

Bảng 1 Chỉ số ngầu nhiên RI

Á _ L _ -I _ - - - _ -;

RI 0 0 0.52 1 0.89 1.11 1.25 i 1.35 ; 1.4 1.45 , 1.49

Nguồn: Xuân T.D (2008)

2.2 Thiết kếbảng câu hỏi so sánh cặp

Dựa trên cấu trúc thứ bạc tiêu chí đánh giá thầu

cho gói thầu mua sắm thiết bị được thể hiện trong

thành lập bảng câu hỏi so sánh cặp để khảo sát và

2.3 Thu thập dữ liệu

Việc thu thập dữ liệu từ 50 chuyên gia có kinh

nghiệm đánh giá thầu trong ngành Công nghiệp

dầu khí thông qua 3 hình thức: phỏng vấn trực tiếp,

hiện, kết quả dữ liệu đã được thu thập lại Chỉ số

để đảm bảo chỉ sốCR tốt nhất là nhỏ hơn 10%.

3 Kết quả và thảo luận

3.7. Tổng hỢpỷ kiến của các chuyên gia

3.3 Áp dụng gói thầu mua sắm cụm máy nén khí công cụ

Gói thầu cụm máy nén khí công cụ trong

nghiên cứu này thuộc dự án phát triển mỏ khí với

yêu cầu là thiết kế mua sắm vật lư, chế tạo, kiểm

với số lượng 2 cụm máy nén khí loại khóng dầu bôi

C) đã tham gia đấu thầu để cung câp gói thiết bị

này với các thông tin như Bảng 6.

Từ kết quả tính toán trọng số cho các tiêu chí chính và tiêu chí con ở Bâng 3, tác giả xây dựng

số 13 'Tháng Ó/2021 289

TẠP CHÍ CÔNG THlíOlNG

Bảng 2 Bảng tổng hợp kết quả kiểm tra chỉ số nhất quán CR

gia

1

' MTTC

0.095

MTTC1

0

MTTC2 ' MTTC3

0.09 0

0.018

MTTC6

0

Ị MTTC8

0

2 0.099 0 0.08 0 0 0.018 0

3 0.074 0 0.03 0.018 0 0.009 0.009

4 0.089 0 0.06 0.018 0 0 0.018

5 0.089 0 0.06 0 0 0 0

6 ■ 0.098 0 0.09 I 0 ■ T" 0 0.052 7 °

7 0.076 0 T 0.05 0.028 I 0.031 I 0 ị 0.052

j_

8 0.093 0 ĩ 0.03 0.028 ì 0.031 0 1 0.052

9 0.045 0 0.02 0.009 0.009 1

1 0.01 0.009

10 0.059 ũ 0.06 0.05 0.05 1 0.05 0.00

11 0.086 0 0.06 0.00 0.01 0.01 0.02

12 0.082 ũ 0.10 0.00 0.05 0.01 0.05

13 0.084 0 0.07 0.02 0.02 0.00 0.05

14 0.078 0 0.04 0.00 0.02 0.01 0.02

15 0.095 0 0.09 0.00 0.05 0.02 0.05

16 0.078 i 0 I 0.09 0.01 Ị 0.05 0.02 0.05

17 I 0.059 0 ! 0.08 0.02 Ị ị 0.02 0.01 0.05

18 0.055 ■ 0 0.06 0.06 Ị 0.01 0.00 0.00

19 0.002 i 0 0.08 0.03 0.00 '

I 0.08 0.00

20 0.034 0 ' 0.10 0.01 0.01 1 0.00 0.02

21 0.034 0 0.02 0.00 0.02 0.09 0.02

22 0.055 0 0.10 0.05 0.02 0.09 0.00

23 0.035 0 0.07 0.09 0.00 0.02 0.00

24 0.081 0 0.03 0.08 0.05 0.07 0.01

25 0.057 0 0.07 0.02 0.02 0.05 0.05

26 ' 0.080 0 0.09 0.00 I 0.00 0.01 Ị 0.02

27 ■ 0.096 0 0.06 0.08 I 0.05 0.00 0.00

28 0.089 ! 0 0.09 ị 0.01 0.05 : 0.02 I 0.00

29 0.078 0 I 0.09 ' 0.02 0.05 0.08 0.02

30 1 0.094 1 0 Ị 0.08 0.05 i 0.02 0.02 Ị 0.01

31 0.079 0 0.06 0.02 0.00 0.00 0.02

32 0.086 0 0.03 0.00 0.05 0.02 0.00

33 0.079 0 0.08 0.00 0.05 01)0 ’ 0.02

34 0.073 0 0.06 0.00 0.00 0.01 0.05

290 Số 13-Tháng 6/2021

QUẢN TRỊ - QUẢN IÝ

Chỉ số CR < 10% thể hiện tính nhất quán cao trong việc so sánh cặp của các chuyên gia

Chuyên

gia

Chỉ sốnhất quán CR

35 0.082 0 0.08 0.08 0.00 0.07 0.00 ;

36 ■ 0.097 0 0.07 0.07 0.01 0.00 0.00 ’ : 37 0Ĩ072 0~ o~oF 0.01 0.05 0.05 0.00

38 0.075 0 0X58 009 _ o.õo 0X32 õ.oĩ ;

39 0.085 0 0.05~ 0.00

_ _ _

0.01 0.05 0?02

1 40 0.080 ■ 0 r 0.04 ~T 0.06 aÕ5 0.02 T“ãơT";

r 41 0.072 0 0.07 0.01

I 0.02 0.01 I 0.00

42 0.094 0 T 0.08 I 0.02 0.00 0.10 0.00

ỉ 1

43 0.092 0 0.06 001 0.05 0.01 1 0.02 1

1

44 0.091 0 0.09 0.08 0.05 0.00 0.02 1 I

1 45 0.092 0 I 0.10 0.03 0.05 0.02 0.05

1 _ 1

46 1 0.094 0 0.07 oTocT Koo 0.00 t 0.00

47 0.098 0 0.09 0.04 0.05 0Ấ)5 0.05

48 0.079 0 0.07 0.01 0.00 0.00 0.02

49 0.088 0 0.08 0.05 0.05 0.08 0.05

50 0.031 0 0.09 0.01 1 0.00

_L 0.03 0.01

Bảng 3 Kết quả tính tốn trọng số các tiêu chí chính và tiêu chí con

I ĩĩêuchí

chính

Trọng số

I

Tiêu chí con

ị

I ;

' Trọng SỐ í

Trọng số tổng hợp (W)

I Hiệu quả

I dự án trước 9.6%

Cung cấp được thư ghi nhận thể hiên sự hài lịng của khách hàng cũ đối vĩi kết quả cơng việc của nhà thầu (TC1.1) ; 70.5%

1

6.8%

1 (TC1)

■ Cung cấp được thư giới thiệu của khách hàng cũ (TC1.2) ' 29.5% 2.8% Doanh thu trung bình trong 3 năm qua > Giá tự gĩi thấu X1.5

(TC2.1) 21.6% 2.3%

I Lơ'trong báo cáo tài chính trong 3 năm gẩn nhất: Khơng lố

: (TC2.2)

I

; 34.1%

I 3.6% Khả năng

tài chính

(TC2)

10.6% Hệ số khả năng thanh tốn nợ ngắn hạn (Tài sản hiện tại: Các

khoản phải trả hiện tại) > 1 (TC2.3) 12.5%

, 1 1.3% Giá tri tài sản rịng (Tổng tài sản - tống nợ) > 0 (TC2.4) 1 10.7% 1.1% Chấp nhận điểu khoản thanh tốn trả sau 100% trong vịng

30 ngày sau khi nhận được hĩa đơn hợp lệ và chất lượng hàng hĩa đã được nghiệm thu (TC2.5)

; 21.1% ' 2.2%

Số 13-Tháng 6/2021 291

TẠP CHÍ CÔNG THƯƠNG

Tiêu chí

1 lur-u 1

Trọng SỐ

i

I

I l

Ị Trọng SỐ

I '

Trọng SỐ tổng hợp (W)

Đáp ứng các thông số kỹ thuật nhu quy đinh trong yêu cấu của đầu bài kỹ thuật (TC3.1) 62.1% 12.3% Khả năng kỹ thuật

(TC3) 19.9% Đáp ứng yêu cầu phạm vi cung cấp như quy đinh

trong đầu bài kỹ thuât (TC3.2) 24.8% 4.9% Thiết kế tuổi thọ của thiết bụ (TC3.3) : 13.1% : 2.6%

1 Danh tiếng của còng ty (TC4.1) 38.1% 6.4% Quản lý chất luọng

’ Các chứng chí quản lỳ chất lượng ISO hoặc tiêu

■ chuẩn quàn lý chất lượng tưong đương (TC4.2) 32.9% 5.5% Nguồn gốc xuất xứ của thiết bl (TC4.3) • 29.0% 4.8% Giá thấu (TC5) 12.7% 12.7%

' Đâ thực hiện ít nhất 5 dự án có tính chất và quy mô tương tự (TC6.1) 62.9% 3.8% Giá trị hợp đổng cao nhất đà thực hiện trong 5 năm

Hồ sơ năng lực còng '

6.0%

qua phải tương đưong giá tri gói thầu đang chào 20.0% 1.2% ty(TC6) thấu (TC6.2)

■ Bể dày kinh nghiêm trong lĩnh vực sản xuất công

—

nghiệp cho loại thiết bị đang được mòi chào thầu

(TC6.3)

17.1% 1.0%

Thời gian giao háng

Tài liệu chính sách còng tỵ về An toàn -Sức khỏe- Môi trường (TC8.1) 43.7% 3.5%

An toàn và sức khỏe

nghề nghiệp (TC8) 8.1%

Co cấu tổ chức trong việc quản lý An toàn-Sức khỏe- Môi trương (TC8.2) 27.1% 2.2%

Dữ liệu báo cáo về kết quả thực hiện và kiểm soát

An toàn - Sức khỏe - Mòi trương tại công ty trong 5 năm qua (TC8.3)

• 29.2% 2.4%

Danh sách khách

hàng trong lĩnh vực

dấu khí đà mua loại

thiết bị tương tư

(TC9)

5.1%

■ 5.1%

-100%

292 Số 13- Tháng 6/2021

QUẢN TRỊ-QUẢN LÝ

Bảng 4 xếp hạng thứ tự mức độ quan trọng của các tièu chí chính

1

Tiêu chí chính

■

Trọng số Thứ tự mức độ

quan trọng

Khả nâng kỹ thuật (TC3) 19.9% 1

Quản lý chất lượng (TC4) 16.7% 2

' Giá thầu (TC5) 12.7% 3

Thòi gian giao hàng đáp ứng yêu cẩu về thời gian giao hàng (TC7) 11.2% 4

Khả năng tài chính (TC2) 10.6% 5

Hiệu quả dự án trưốc (TC1) 9.6% 6

An toàn và sức khỏe nghề nghiệp (TC8) 8.1% 7

Hồ sơ năng lực công ty (TC6) 6.0% 8

Danh sách khách hàng trong lĩnh vực dầu khí đã mua loại thiết bị tương tự (TC9) 5.1% 9

í Bảng 5 Thông số kỹ thuật tóm tắt của cụm máy nén khí

I I - - —'— - — — - — -i - - - — ■ - '

' ; Còng suất thiết kế máy nén khí/ Design Air Compressor Capacity > 950 m3/giờ

" Áp suất xả của máy nén khí/Air Compressor Discharge Pressure >10barg

'' Công suất thiết kế đầu vào máy sấy khí/Air Dryer Iniet Design Capacity ; >1140m3/giờ

Áp suất xả của máy sấy khí/Air Dryer Discharge Pressure ; >9.3barg

Nguồn: Dự án chế lạo giàn khai thác mỏ khí

Nguồn: Dự án chề tạo giàn khai thác mỏ khí

Bảng ó Thông tin tổng quát của 3 nlhò thầu

r ■

11

i| Nhà thầu

II

h

Tư cách tham gia đấu thầu Nguồn gổc xuất xứ

thiết b| chào thầu

Giá chào thầu (USD)

A Là nhà sản xuất máy nén khí của Đức có tên tuổi lâu đòi trên

thế giói

Cụm máy nén khí được

1 thiết kế, chế tạo tại Đức 958.858 ;

B

Là Công ty cổ phẩn Thương mại và Dịch vụ Kỹ thuật trong

ngành Dầu khí Việt Nam, tham gia đấu thấu với tư cách là đại

diện của một hãng sản xuất máy nén khí tại Malaysia

• Cụm máy nén khí được ' thiết kế, chế tạo tại Malaysia

1 630.230 '

c

Là một liên danh nhà thầu giữa một công ty Việt Nam trong lĩnh

dẩu khí và Nhà sản xuất máy nén khí của Mỹ có tên tuổi làu đời

1 trên thế giới

Cụm máy nén khí được thiết kế, chế tạo tại Mỹ 1.765.379

i Gọi Al A2, An lần lượt là điểm số dựa trên

thang điểm từ 0 - 10 được chấm cho mỗi tiêu chí

ii Trọng số Wl, W2, Wn lần lượt là trọng số

đã được xác định cho từng tiêu chí như thể hiện

trong Bảng 3, Wl+W2+ +Wn = 100%;

WS(%7)là:

SỐ 13-Tháng 6/2021 293

TẠP CHÍ CÔNG THIÍONG

u, c /C7 i Aỉ * Wỉ + A2 w2 + ••• + Afi Wỉỉ Từ chi tiết hồ sơ dự thầu của 3 nhà thầu, điểm

số được chấm cho từng tiêu chí cho mỗi nhà thầu

Nhà thầu nào có điểm trọng s

nhât sẽ được lựa chọn ký hợp đồng

ố ws 4) cao và thu được

như Bang 7

kết quả tổng hợp bảng điểm trọng số

Bảng 7 Kết quả đánh giá thầu cho cụm mây nén khí

I Điểm cho tùng tiêu chí Điểm trọng số

Trọng 'i

Nhà thầu Nhàthẩu ! Nhà thâu ị Nhàthẩu Nhà tháu ' Nhà thầu

1

Tiêu chí đánh giá thầu

Ị Điểm

1

r 100% ỉ (0-10) (0-10) ỉ (0-10) ị 72.1% 55.7% I

70.5%

1 Hiệu quả dự án trước (TC1)

Cung cấp được thư ghi nhận

thể hiện sự hài lòng của

1.1 khách hàng cũ đối với kết

quả công việc của nhà thầu

6.8% 0 0 0 0.0% 0.0% 0.0% (TC1.1)

1.2

Cung cấp được thư giối thiệu :

của khách hàng cũ (TC1.2) 2.8% 0 0 0 0.0% 0.0% 0.0%

2 Khả năng tài chính (TC2)

Doanh thu trung bình trong 3 •

2.1 năm qua > Giá tạ gói thấu X

1.5(TC2.1)

2.3% 10 10 10 ■ 2.3% 2.3% 2.3%

LôTrong báo cáo tài chính

2.2 trong 3 năm gần nhất: Không

lô~(TC2.2)

3.6% 10 10 10 3.6% 3.6% ' 3.6%

2.3

Hệ số khả năng thanh toán

nợ ngắn hạn (Tài sản hiện tại:

1.3% m n 1.3% 0.0% 0.0% Các khoản phải trả hiện tại)

>1(TC2.3)

I u u u

1

2.4 Giá trị tài sản ròng (Tổng tài 1.1% 1 n m 1.1% 1.1% 1.1% sản-tổng nợ) >0(TC2.4) I u IU I u

Chấp nhận điểu khoản thanh

toán trả sau 100% trong vòng

2.5 30 ngày sau khi nhận hàng

và chất lượng hàng hóa đã

đưoc nghiệm thu (TC2.5)

2.2% 5 10 0 1.1% 2.2% ' 0.0%

Đáp ứng các thòng số kỹ

3.1 thuật như quy đinh trong yêu

cầu của đâu bài kỹ thuật

(TC3.1)

12.3% 10 10 10 ■ 12.3% 12.3% 12.3%

294 Số 13-Tháng Ó/2021

QUẢN TRỊ QUẢN LÝ

thấu đang chào thầu (TC6.2)

Trọng số Trêu chí đánh glá thểu

Điểm cho từng tiêu chí Điểm trọng số

Nhà thầu A

Điểm

Nhàthãu j Nhàttiâu

Điểm ị Điểm

I

Nhà thấu A

p

Điê

Nhà thâu Ị Nhà thầu

ỉm Trọng số %

4.9%

2.6%

55.7% 70.5% •

Đáp ứng yêu cầu phạm vi

3.2 cung cấp như quy định trong 4.9%

đấu bài kỹ thuật (TC3.2)

nn ' Thiết kế tuổi thọ của thiết bl „ „n,

33 ' (TC3.3) 2-6%

10

10

10 ' 10

1

10 10

4.9% 4.9%

2.6% 2.6% '

I

4 Quản tỳ chất lượng (TC4)

Danh tiếng của cống ty

' (TC4.1)

Các chứng chỉ quản lý chất

Ấ „ lượng ISO hoặc tiêu chuẩn

4.2 ’ 5.5%

quản lý chất lượng tương

đương (TC4.2)

: Nguồn gốc xuất xứ của thiết

4.3 _ _ 4.8%

bl (TC4.3)

10 ; 0 10 ; 6.4% 0.0% : 6.4%

10 0 : 10 5.5% ' 0.0% 5.5% '

10 5 10 4.8% 2.4% ■ 4.8%

1 _ 1 _

5 Giá thầu (TC5) \ 12.7%

■

6 Hổ sơ năng lực công ty (TC6)

Đã thực hiện ít nhất 5 dự án

6.1 có tính chất và quy mô tương 3.8%

tự(TC6.1)

' Giá tri họp đổng cao nhất đã

6 2 thực hiện trong 5 năm qua 1 w

phải tương đương giá tri gói

7 (Giá thầu:

USD 958.858)

10

0

10 : 4 (Giá thấu: (Giá thầu:

USD ' USD 630.230) 1.765.379)

I

0 : 10 I

0 10

8.4% ’ 12.7% 4.5%

■

I

3.8% ' 0.0% 3.8% ị

• -1 0.0% : 0.0% 1.2%

Bễ dày kinh nghiệm trong

lĩnh vực sản xuất công

0.3

nghiệp cho loại thiết bị đang

được mời chào thấu (TC6.3)

1.0% ; 5 1 10 : 0.5% 0.1%

1

1.0% ■

7 yêu cẩu về thời gian giao : 11.2% 10 10 10 i 11.2% 11.2% 11.2% •

hàng (TC7)

SỐ 13-Tháng 6/2021 295