Kinh Tế - Quản Lý - Y khoa - Dược - Điện - Điện tử - Viễn thông TẠP CHÍ CÔNG ĨHIIdNG ĐÁNH GIÁ THẦU THEO TRỌNG sô CHO GÓI THẦU MUA SAM THIET bị THUỘC Dự ÁN PHÁT TRIEN Mỏ KHÍ NGOÃI KHƠI NGUYỄN VŨ TUẤN - NGUYỄN XUÂN HUY TÓM TẮT: Trong một dự án tổng thầu Thiết kế - Mua sắm - Thi công chế tạo khối thượng tầng (Topside) và chân đế (Jacket) của giàn khai thác dầu khí ngoài khơi có chi phí sử dụng rất lớn cho việc mua sắm thiết bị. Bài nghiên cứu đã xây dựng tập hợp các tiêu chí đánh giá thầu theo trọng số bằng phương pháp phân tích thứ bậc trong việc đánh giá mức độ quan trọng của một tập các tiêu chí, từ đó định lượng được trọng số cho từng tiêu chí, loại bỏ hoàn toàn các yếu tố chủ quan trong việc gán trọng số cho các tiêu chí bằng cảm tính. Điều này giúp các chủ đầu tư có quyết định khách quan khi lựa chọn nhà thầu có năng lực toàn diện nhất, thay vì chỉ căn cứ vào giá chào thầu thấp nhất như cách đánh giá thầu truyền thông vẫn còn phổ biến. Từ khóa: phân tích thứ bậc, tiêu chí đánh giá thầu, trọng số, mỏ khí ngoài khơi. 1. Đặt vấn đề ơ Việt Nam đã có nhiều dự án tổng thầu Thiết kế - Mua sắm - Thi công (Engineering - Procurement - Construction “EPC”) chế tạo Topside và Jacket phục vụ các dự án phát triển mỏ dầu khí ngoài khơi của các công ty điều hành dầu khí với phần chi phí mua sắm thiết bị chiếm tỉ trọng rất lớn, khoảng 50-60 trên tổng chi phí dự án. Tuy nhiên, phần lớn các dự án lựa chọn nhà thầu theo tiêu chí giá rẻ nhất, đã phải trả giá đắt vì bỏ qua các tiêu chí quan trọng khác. Nhiều thiết bị vừa mới lắp đặt chạy thử đã bị hư hỏng hoặc trong quá trình sản xuất thiết bị, nhà thầu liên tục đề xuất thay đổi thiết kế dẫn đến sản phẩm không đáp ứng yêu cẩu kỹ thuật, chất lượng như thiết kế ban đầu của dự án. Việc giao hàng chậm trễ cũng làm ảnh hưởng đến tiến độ hoàn thành của toàn bộ dự án, dẫn đến chi phí phát sinh hoặc bị phạt vì chậm tiến độ. Nhiều công trình nghiên cứu về các tiêu chí lựa chọn nhà thầu đã chỉ ra rằng, phương thức lựa chọn nhà thầu truyền thống thường dựa vào tiêu chí là giá thấp nhất. Tiêu chí này trở nên phổ biến tại nhiều quốc gia châu Á, nhất là ở các quốc gia đang phát triển như Malaysia, Việt Nam, Thái Lan (Doloi, 2009; Holt, 1998; Holt. 2010; Signh và Tiong, 2006; Waara và Brochner, 2005; Walraven và de Vries, 2009). Việc lựa chọn giá thầu thấp nhất có thể dẫn đến thất bại về mặt kinh tế, hoặc tạo tiền đề cho việc thực hiện công việc với kết quả kém chất lượng dẫn đến những tranh chấp cũng như phát sinh yêu sách giữa các đối tác, vì 286 Sô'''' 13-Tháng Ó2021 QUÀN TRI - QUẢN LÝ i vậy tiến độ triển khai thực hiện dự án cũng sẽ bị I ảnh hưởng nghiêm trọng (Wong, 2001; Eriksson I 2007, 2010, 2011: Cheung và cộng sự, 2011). 1 Trong lĩnh vực xây dựng của Malaysia, các dự án Ị chậm tiến độ ngoài nguyên nhân thanh toán chậm của chủ đầu tư, còn có nguyên nhân liên quan đến I năng lực nhà thầu như: I) lập kế hoạch kém: 2) I quản lý thi công kém; 3) ít kinh nghiệm. 4) chát 1 lượng nguồn nhân lực kém. Vì vậy. việc lựa chọn 1 nhà thầu cẩn thận là rất quan trọng để đảm bảo hiệu quả công việc. I Dù ở ngành công nghiệp nào thì điểm chung I các tiêu chí đánh giá thầu là nhằm lựa chọn nhà 1 thầu có năng lực tốt nhất, mang lại hiệu quả công 1 việc tương xứng với chi phí phải trả cho nhà thầu '''' đó. Do đó, cần thiết lập các tiêu chí đánh giá thầu I có tính khoa học để lựa chọn một cách phù hợp áp idụng cho từng dự án cụ thể ở Việt Nam. Công tác ''''mua sắm thiết bị rất quan trọng trong thực hiện dự ''''án của ngành Công nghiệp dầu khí, tuy nhiên đến pay chưa có nghiên cứu về các tiêu chí đánh giá ithầu và trọng số của từng tiêu chí một cách khoa học vù khách quan để hỗ trợ nhanh trong quá trình ra quyết định. Vì thế, việc xây dựng các tiêu chí đánh giá thầu và trọng số của từng tiêu chí đang là vấn đề câp thiết, góp phần mang lại hiệu quả lối ưu cho công tác mua sắm thiết bị của một dự án phát triển mỏ dầu khí. 2. Xây dựng tiêu chí đánh giá thầu theo trọng sô'''' bằng phương pháp phân tích thứ bậc 2.1. Phương pháp phân tích thứ bậc Phương pháp phân tích thứ bậc định lượng (Analytic Hierarchy Process), viết tắt là AHP, được phát minh bởi nhà toán học người Mỹ Thomas L. Saaty (1980). Đây là một phương pháp phân tích quyết định đa mục tiêu cho các vân đề phức tạp về kinh tế. kỹ thuật, chính sách xã hội. có liên quan đến các yếu tố không chắc chắn nhằm hỗ trợ nhà quản lý ra quyết định nhanh chóng. Để ra quyết định phù hợp giữa các nhân tố có liên quan, các yếu tố đầu vào phải được đánh giá định lượng trong các mối quan hệ giữa chúng. Nguyên tắc cơ bản trong việc xây dựng mô hình là dựa trên quá trình phân tích 2 giai đoạn: + Phân tích độ phức tạp bằng cách xác định các vân đề “nhỏ” tạo nên vấn đề “lớn”, và chỉ ra mối tương quan giữa các nhân tố đó. + Tổng hợp các mối quan hệ bằng cách xác định các trọng số quan hệ giữa các nhân tố đó và tính toán cộng dồn của các nhân tố riêng lẻ tác động lên nhân tồ chính. Quy trình thực hiện phương pháp AHP dựa trên lưu đồ thể hiện các bước như Hình 1. Hình ỉ: Các bước thực hiện phương pháp AHP Nguồn: Xuân T.D. (2008} a. cấu trúc thứ bậc Câ''''u trúc thứ bậc là giai đoạn đầu tiên để phân tích mức độ phức tạp của một dự án. Các tiêu chí quan trọng được sắp xếp thành câu trúc thứ bậc. Mục tiêu cần đạt được đầu tiên của một dự án nằm SỐ 13-Tháng 62021 287 TẠP CHÍ CÔNG THIÍÍNG ở cấp cao nhất, tiếp theo là câp thấp hơn, gọi là "tập hợp các tiêu chí”, sẽ tiếp tục được tổ chức thành nhiều cấp thứ bậc khác nhau. Nhìn chung, cấu trúc thứ bậc diễn tả mối tương quan giữa các tiếu chí quyết định khác nhau. Cấp dưới cùng thấp nhất là một tập hợp các phương án khả thi sẽ được đánh giá. Việc thiết lập câu trúc thứ bậc cho các liêu chí chọn thầu của gói thầu mua sám thiết bị: từ các tiêu chí chọn thầu trong các dự án phát triển mỏ dầu khí và kết hợp với các tiêu chí đánh giá thầu khác, từ đó đúc kết thành danh mục các tiêu chí đánh giá thầu được sắp xếp theo cấu trúc thứ bậc như Hình 2. b. Thiết lập mức độ lủi tiên Sau khi xây dựng sơ đồ thứ bậc các tiêu chí (Hình 2). tiếp theo là thiết lập mức độ ưu tiên của mỗi tiêu chí dựa trên các cấp bậc đã được xác định trong sơ đồ thứ bậc. Lúc này. người ra quyết định cần đưa ra các V kiến so sánh các mức độ quan trọng giữa các tiêu chí trong cùng một cấp. và trong cùng một nhóm bàng phương pháp so sánh từng cặp. c. Tí sô nhíứíỊỉúm Một trong những ưu điểm của phương pháp này là kiểm tra tính nhất quán của các ý kiến đánh Hình 2: Cấu trúc thứ bậc tiêu chí đánh giá thầu cho gói thầu mua sắm thiết bị 288 Số Ì3- Tháng 62021 QUẢN TRỊ'''' QUẢN LÝ 1 giá thông qua chỉ sô nhất quán CI (Consistency I Index) dựa vào công thức sau: Trong đó: 1 '''' c . I + Â,nax là giá trị đặc trưng cực đại 1 + n là kích thước của ma trận so sánh cặp. I Tính nhất quán hoàn toàn xảy ra khi hiệu số 1 í^max “ n) bằng không. Tuy nhiên, trường hợp phổ I biến thường có Amax > n. Khi giá trị CI càng gần 0 I thì những ý kiến đánh giá của người ra quyết định ''''càng nhất quán. I Để làm rõ thêm tính nhất quán, chỉ sô CI có thể ''''thay đổi bằng thuật ngữ tỷ số nhất quán CR i(consistency ratio). Saaty (2001) đã đưa ra công thức tính toán tỷ số nhất quán như sau: I CR=-ẵ- Trong đó: I + n là kích thước của ma trận + RI là chỉ số ngẫu nhiên (Random Index - nhất quán trung bình) được Saaty (2001) xác định như thong Bảng 1 của các chuyên gia, tiếp theo là tính toán tỷ số nhất quán CR của từng ma trận (“MT”) được thể hiện trong Bảng 2, 3.2. Tính toán trọng sốcủa các tiêu chí Ý kiến đánh giá so sánh cặp của từng chuyên gia được thiết lập thành ma trận và tính toán trọng số các tiêu chí chính và liêu chí con. Sau đó, tổng hợp ý kiến các chuyên gia thành một đánh giá duy nhất, đại diện cho toàn bộ nhóm bằng cách lấy trung bình của tổng điểm số của các chuyên gia trong việc so sánh cặp giữa các tiêu chí. Bảng tổng hựp kết quả tính toán trọng số các tiêu chí chính, tiêu chí con và trọng số tổng hợp (Wij) như trình bày ở Bảng 3. Trọng số tổng hợp w ~ Trọng số tiêu chí chính.X Trọng số tiêu chí con Từ bảng tính toán trọng số ở trên cho thấy mức độ quan trọng của các tiêu chí chính được sấp xếp theo thứ tự như Bảng 4. Có thể nhận thấy rõ ràng các tiêu chí chính chịu ảnh hưởng chi phôi bởi các tiêu chí con và cùng đóng góp để thực hiện mục liêu của tiếu chí chính. Bảng 1. Chỉ số ngầu nhiên RI ”Ì N 7 1 7 2 3 ị 4 1 5 i 6 ị 7 ị 8 '''' 9 7 10 Á L -I - -- - ----- -----; RI 0 0 0.52 1 0.89 1.11 1.25 i 1.35 ; 1.4 1.45 , 1.49 Nguồn: Xuân T.D. (2008) 2.2. Thiết kếbảng câu hỏi so sánh cặp Dựa trên cấu trúc thứ bạc tiêu chí đánh giá thầu cho gói thầu mua sắm thiết bị được thể hiện trong Hình 2. Tác giả sử dụng thang đo 9 mức độ của Saaty (1980) cho các so sánh cặp. Từ thang đo này. thành lập bảng câu hỏi so sánh cặp để khảo sát và thu thập dữ liệu. 2.3. Thu thập dữ liệu Việc thu thập dữ liệu từ 50 chuyên gia có kinh nghiệm đánh giá thầu trong ngành Công nghiệp dầu khí thông qua 3 hình thức: phỏng vấn trực tiếp, gửi mail và gọi điện thoại. Sau gần 2 tháng thực hiện, kết quả dữ liệu đã được thu thập lại. Chỉ số nhất quán CR của từng chuyên gia được kiểm tra để đảm bảo chỉ sốCR tốt nhất là nhỏ hơn 10. 3. Kết quả và thảo luận 3.7. Tổng hỢpỷ kiến của các chuyên gia au khi đã thu thập được kết quả so sánh cặp 3.3. Áp dụng gói thầu mua sắm cụm máy nén khí công cụ Gói thầu cụm máy nén khí công cụ trong nghiên cứu này thuộc dự án phát triển mỏ khí với số lượng 2 cụm máy nén khí loại không dầu bôi trơn (Oil free screw air compressors) sử dụng cho giàn xử lý trung tâm với thông số chính tóm tắt như Bang 5. Phạm vi công việc trọn gói của nhà thầu được yêu cầu là thiết kế. mua sắm vật lư, chế tạo, kiểm tra, chạy thử, hoàn thiện, đóng gói và giao hàng với số lượng 2 cụm máy nén khí loại khóng dầu bôi trơn cho giàn xử lý trung tâm. Có 3 nhà thầu (A. B, C) đã tham gia đấu thầu để cung câp gói thiết bị này với các thông tin như Bảng 6. Từ kết quả tính toán trọng số cho các tiêu chí chính và tiêu chí con ở Bâng 3, tác giả xây dựng thang điểm 0 - 10 để châm điểm cho từng tiêu chí số 13 '''' Tháng Ó2021 289 TẠP CHÍ CÔNG THlíOlNG Bảng 2. Bảng tổng hợp kết quả kiểm tra chỉ số nhất quán CR Chuyên Chỉ sônhất quán CR gia 1 '''' MTTC 0.095 MTTC1 0 MTTC2 '''' MTTC3 0.09 0 I MTTC4 0.018 MTTC6 0 Ị MTTC8 0 2 0.099 0 0.08 0 0 0.018 0 3 0.074 0 0.03 0.018 0 0.009 0.009 4 0.089 0 0.06 0.018 0 0 0.018 5 0.089 0 0.06 0 0 0 0 6 ■ 0.098 0 0.09 I 0 ■ T" 0 0.052 7 ° 7 0.076 0 T 0.05 0.028 I 0.031 I 0 ị 0.052 j 8 0.093 0 ĩ 0.03 0.028 ì 0.031 0 1 0.052 9 0.045 0 0.02 0.009 0.009 1 1 0.01 0.009 10 0.059 ũ 0.06 0.05 0.05 1 0.05 0.00 11 0.086 0 0.06 0.00 0.01 0.01 0.02 12 0.082 ũ 0.10 0.00 0.05 0.01 0.05 13 0.084 0 0.07 0.02 0.02 0.00 0.05 14 0.078 0 0.04 0.00 0.02 0.01 0.02 15 0.095 0 0.09 0.00 0.05 0.02 0.05 16 0.078 i 0 I 0.09 0.01 Ị 0.05 0.02 0.05 17 I 0.059 0 0.08 0.02 Ị ị 0.02 0.01 0.05 18 . 0.055 ■ 0 0.06 0.06 Ị 0.01 0.00 0.00 19 0.002 i 0 0.08 0.03 0.00 ''''I 0.08 0.00 20 0.034 0 '''' 0.10 0.01 0.01 1 0.00 0.02 21 0.034 0 0.02 0.00 0.02 0.09 0.02 22 0.055 0 0.10 0.05 0.02 0.09 0.00 23 0.035 0 0.07 0.09 0.00 0.02 0.00 24 0.081 0 0.03 0.08 0.05 0.07 0.01 25 0.057 0 0.07 0.02 0.02 0.05 0.05 26 '''' 0.080 0 0.09 0.00 I 0.00 0.01 Ị 0.02 27 ■ 0.096 0 0.06 0.08 I 0.05 0.00 0.00 28 0.089 0 0.09 ị 0.01 0.05 : 0.02 0.00 I 29 0.078 0 I 0.09 '''' 0.02 0.05 0.08 0.02 30 1 0.094 1 0 Ị 0.08 0.05 i 0.02 0.02 0.01Ị 31 0.079 0 0.06 0.02 0.00 0.00 0.02 32 0.086 0 0.03 0.00 0.05 0.02 0.00 33 0.079 0 0.08 0.00 0.05 01)0 ’ 0.02 34 0.073 0 0.06 0.00 0.00 0.01 0.05 290 Số 13-Tháng 62021 QUẢN TRỊ - QUẢN IÝ Chỉ số CR < 10 thể hiện tính nhất quán cao trong việc so sánh cặp của các chuyên gia Chuyên gia Chỉ sốnhất quán CR MTTC MTTC1 ,L MTTC2 MTTC3 MTTC4 MTTC6 MTTC8 35 0.082 0 0.08 0.08 0.00 0.07 0.00 ; 36 ■ 0.097 0 0.07 0.07 0.01 0.00 0.00 ’ : 37 0Ĩ072 0~ o~oF 0.01 0.05 0.05 0.00 38 0.075 0 0X58 009 o.õo 0X32 õ.oĩ ; 39 0.085 0 0.05~ 0.00 0.01 0.05 0?02 1 40 0.080 ■ 0 r 0.04 ~T 0.06 aÕ5 0.02 T“ãơT"; r 41 0.072 0 0.07 0.01 I 0.02 0.01 0.00 I 42 0.094 0 T 0.08 I 0.02 0.00 0.10 0.00 ỉ 1 43 0.092 0 0.06 001 0.05 0.01 1 0.02 1 1 44 0.091 0 0.09 0.08 0.05 0.00 0.02 1 I 1 45 0.092 0 I 0.10 0.03 0.05 0.02 0.05 1 1 46 1 0.094 0 0.07 oTocT Koo 0.00 t 0.00 47 0.098 0 0.09 0.04 0.05 0Ấ)5 0.05 48 0.079 0 0.07 0.01 0.00 0.00 0.02 49 0.088 0 0.08 0.05 0.05 0.08 0.05 50 0.031 0 0.09 0.01 1 0.00 L. 0.03 0.01 Bảng 3. Kết quả tính toán trọng số các tiêu chí chính và tiêu chí con I ĩĩêuchí chính Trọng số I Tiêu chí con ị I ; '''' Trọng SỐ í Trọng số tổng hợp (W) I Hiệu quả I dự án trước 9.6 Cung cấp được thư ghi nhận thể hiên sự hài lòng của khách hàng cũ đối vói kết quả công việc của nhà thầu (TC1.1) ; 70.5 1 6.8 1 (TC1) ■ Cung cấp được thư giới thiệu của khách hàng cũ (TC1.2) '''' 29.5 2.8 Doanh thu trung bình trong 3 năm qua > Giá tự gói thấu X1.5 (TC2.1) 21.6 2.3 I Lô''''trong báo cáo tài chính trong 3 năm gẩn nhất: Không lố : (TC2.2) I ; 34.1 I 3.6 Khả năng tài chính (TC2) 10.6 Hệ số khả năng thanh toán nợ ngắn hạn (Tài sản hiện tại: Các khoản phải trả hiện tại) > 1 (TC2.3) 12.5 , 1 1.3 Giá tri tài sản ròng (Tổng tài sản - tống nợ) > 0 (TC2.4) 1 10.7 1.1 Chấp nhận điểu khoản thanh toán trả sau 100 trong vòng 30 ngày sau khi nhận được hóa đơn hợp lệ và chất lượng hàng hóa đã được nghiệm thu. (TC2.5) ; 21.1 '''' 2.2 Số 13-Tháng 62021 291 TẠP CHÍ CÔNG THƯƠNG Tiêu chí 1 lur-u 1 1 chính Trọng SỐ i i Têu chí con I I l Ị Trọng SỐ I '''' Trọng SỐ tổng hợp (W) Đáp ứng các thông số kỹ thuật nhu quy đinh trong yêu cấu của đầu bài kỹ thuật. (TC3.1) . 62.1 12.3 Khả năng kỹ thuật (TC3) 19.9 Đáp ứng yêu cầu phạm vi cung cấp như quy đinh trong đầu bài kỹ thuât. (TC3.2) 24.8 4.9 Thiết kế tuổi thọ của thiết bụ (TC3.3) : 13.1 : 2.6 1 Danh tiếng của còng ty (TC4.1) 38.1 6.4 Quản lý chất luọng (TC4) 16.7 ’ Các chứng chí quản lỳ chất lượng ISO hoặc tiêu ■ chuẩn quàn lý chất lượng tưong đương (TC4.2) 32.9 5.5 Ng...
TẠP CHÍ CÔNG ĨHIIdNG ĐÁNH GIÁ THẦU THEO TRỌNG sô CHO GÓI THẦU MUA SAM THIET bị THUỘC Dự ÁN PHÁT TRIEN Mỏ KHÍ NGOÃI KHƠI • NGUYỄN VŨ TUẤN - NGUYỄN XUÂN HUY TÓM TẮT: Trong một dự án tổng thầu Thiết kế - Mua sắm - Thi công chế tạo khối thượng tầng (Topside) và chân đế (Jacket) của giàn khai thác dầu khí ngoài khơi có chi phí sử dụng rất lớn cho việc mua sắm thiết bị Bài nghiên cứu đã xây dựng tập hợp các tiêu chí đánh giá thầu theo trọng số bằng phương pháp phân tích thứ bậc trong việc đánh giá mức độ quan trọng của một tập các tiêu chí, từ đó định lượng được trọng số cho từng tiêu chí, loại bỏ hoàn toàn các yếu tố chủ quan trong việc gán trọng số cho các tiêu chí bằng cảm tính Điều này giúp các chủ đầu tư có quyết định khách quan khi lựa chọn nhà thầu có năng lực toàn diện nhất, thay vì chỉ căn cứ vào giá chào thầu thấp nhất như cách đánh giá thầu truyền thông vẫn còn phổ biến Từ khóa: phân tích thứ bậc, tiêu chí đánh giá thầu, trọng số, mỏ khí ngoài khơi 1 Đặt vấn đề làm ảnh hưởng đến tiến độ hoàn thành của toàn ơ Việt Nam đã có nhiều dự án tổng thầu bộ dự án, dẫn đến chi phí phát sinh hoặc bị phạt vì Thiết kế - Mua sắm - Thi công (Engineering - chậm tiến độ Procurement - Construction “EPC”) chế tạo Topside và Jacket phục vụ các dự án phát triển Nhiều công trình nghiên cứu về các tiêu chí lựa mỏ dầu khí ngoài khơi của các công ty điều hành chọn nhà thầu đã chỉ ra rằng, phương thức lựa dầu khí với phần chi phí mua sắm thiết bị chiếm tỉ chọn nhà thầu truyền thống thường dựa vào tiêu trọng rất lớn, khoảng 50-60% trên tổng chi phí dự chí là giá thấp nhất Tiêu chí này trở nên phổ biến án Tuy nhiên, phần lớn các dự án lựa chọn nhà tại nhiều quốc gia châu Á, nhất là ở các quốc gia thầu theo tiêu chí giá rẻ nhất, đã phải trả giá đắt vì đang phát triển như Malaysia, Việt Nam, Thái bỏ qua các tiêu chí quan trọng khác Nhiều thiết bị Lan (Doloi, 2009; Holt, 1998; Holt 2010; Signh và vừa mới lắp đặt chạy thử đã bị hư hỏng hoặc trong Tiong, 2006; Waara và Brochner, 2005; Walraven quá trình sản xuất thiết bị, nhà thầu liên tục đề và de Vries, 2009) Việc lựa chọn giá thầu thấp xuất thay đổi thiết kế dẫn đến sản phẩm không nhất có thể dẫn đến thất bại về mặt kinh tế, hoặc đáp ứng yêu cẩu kỹ thuật, chất lượng như thiết kế tạo tiền đề cho việc thực hiện công việc với kết ban đầu của dự án Việc giao hàng chậm trễ cũng quả kém chất lượng dẫn đến những tranh chấp cũng như phát sinh yêu sách giữa các đối tác, vì 286 Sô' 13-Tháng Ó/2021 QUÀN TRI - QUẢN LÝ i vậy tiến độ triển khai thực hiện dự án cũng sẽ bị + Tổng hợp các mối quan hệ bằng cách xác định các trọng số quan hệ giữa các nhân tố đó và I ảnh hưởng nghiêm trọng (Wong, 2001; Eriksson tính toán cộng dồn của các nhân tố riêng lẻ tác I 2007, 2010, 2011: Cheung và cộng sự, 2011) động lên nhân tồ chính 1 Trong lĩnh vực xây dựng của Malaysia, các dự án Ị chậm tiến độ ngoài nguyên nhân thanh toán chậm Quy trình thực hiện phương pháp AHP dựa trên ! của chủ đầu tư, còn có nguyên nhân liên quan đến lưu đồ thể hiện các bước như Hình 1 I năng lực nhà thầu như: I) lập kế hoạch kém: 2) Hình ỉ: Các bước thực hiện I quản lý thi công kém; 3) ít kinh nghiệm 4) chát phương pháp AHP 1 lượng nguồn nhân lực kém Vì vậy việc lựa chọn 1 nhà thầu cẩn thận là rất quan trọng để đảm bảo Nguồn: Xuân T.D (2008} ! hiệu quả công việc I Dù ở ngành công nghiệp nào thì điểm chung a cấu trúc thứ bậc I các tiêu chí đánh giá thầu là nhằm lựa chọn nhà Câ'u trúc thứ bậc là giai đoạn đầu tiên để phân 1 thầu có năng lực tốt nhất, mang lại hiệu quả công tích mức độ phức tạp của một dự án Các tiêu chí 1 việc tương xứng với chi phí phải trả cho nhà thầu quan trọng được sắp xếp thành câu trúc thứ bậc ' đó Do đó, cần thiết lập các tiêu chí đánh giá thầu Mục tiêu cần đạt được đầu tiên của một dự án nằm I có tính khoa học để lựa chọn một cách phù hợp áp idụng cho từng dự án cụ thể ở Việt Nam Công tác 'mua sắm thiết bị rất quan trọng trong thực hiện dự 'án của ngành Công nghiệp dầu khí, tuy nhiên đến pay chưa có nghiên cứu về các tiêu chí đánh giá ithầu và trọng số của từng tiêu chí một cách khoa học vù khách quan để hỗ trợ nhanh trong quá trình ra quyết định Vì thế, việc xây dựng các tiêu chí đánh giá thầu và trọng số của từng tiêu chí đang là vấn đề câp thiết, góp phần mang lại hiệu quả lối ưu cho công tác mua sắm thiết bị của một dự án phát triển mỏ dầu khí 2 Xây dựng tiêu chí đánh giá thầu theo trọng sô' bằng phương pháp phân tích thứ bậc 2.1 Phương pháp phân tích thứ bậc Phương pháp phân tích thứ bậc định lượng (Analytic Hierarchy Process), viết tắt là AHP, được phát minh bởi nhà toán học người Mỹ Thomas L Saaty (1980) Đây là một phương pháp phân tích quyết định đa mục tiêu cho các vân đề phức tạp về kinh tế kỹ thuật, chính sách xã hội có liên quan đến các yếu tố không chắc chắn nhằm hỗ trợ nhà quản lý ra quyết định nhanh chóng Để ra quyết định phù hợp giữa các nhân tố có liên quan, các yếu tố đầu vào phải được đánh giá định lượng trong các mối quan hệ giữa chúng Nguyên tắc cơ bản trong việc xây dựng mô hình là dựa trên quá trình phân tích 2 giai đoạn: + Phân tích độ phức tạp bằng cách xác định các vân đề “nhỏ” tạo nên vấn đề “lớn”, và chỉ ra mối tương quan giữa các nhân tố đó SỐ 13-Tháng 6/2021 287 TẠP CHÍ CÔNG THIÍÍNG ở cấp cao nhất, tiếp theo Hình 2: Cấu trúc thứ bậc tiêu chí đánh giá thầu là câp thấp hơn, gọi là cho gói thầu mua sắm thiết bị "tập hợp các tiêu chí”, sẽ tiếp tục được tổ chức thành nhiều cấp thứ bậc khác nhau Nhìn chung, cấu trúc thứ bậc diễn tả mối tương quan giữa các tiếu chí quyết định khác nhau Cấp dưới cùng thấp nhất là một tập hợp các phương án khả thi sẽ được đánh giá Việc thiết lập câu trúc thứ bậc cho các liêu chí chọn thầu của gói thầu mua sám thiết bị: từ các tiêu chí chọn thầu trong các dự án phát triển mỏ dầu khí và kết hợp với các tiêu chí đánh giá thầu khác, từ đó đúc kết thành danh mục các tiêu chí đánh giá thầu được sắp xếp theo cấu trúc thứ bậc như Hình 2 b Thiết lập mức độ lủi tiên Sau khi xây dựng sơ đồ thứ bậc các tiêu chí (Hình 2) tiếp theo là thiết lập mức độ ưu tiên của mỗi tiêu chí dựa trên các cấp bậc đã được xác định trong sơ đồ thứ bậc Lúc này người ra quyết định cần đưa ra các V kiến so sánh các mức độ quan trọng giữa các tiêu chí trong cùng một cấp và trong cùng một nhóm bàng phương pháp so sánh từng cặp c Tí sô nhíứíỊỉúm Một trong những ưu điểm của phương pháp này là kiểm tra tính nhất quán của các ý kiến đánh 288 Số Ì3- Tháng 6/2021 QUẢN TRỊ' QUẢN LÝ 1 giá thông qua chỉ sô nhất quán CI (Consistency của các chuyên gia, tiếp theo là tính toán tỷ số nhất I Index) dựa vào công thức sau: quán CR của từng ma trận (“MT”) được thể hiện trong Bảng 2, 1 Trong đó: ' c 3.2 Tính toán trọng sốcủa các tiêu chí I + Â,nax là giá trị đặc trưng cực đại Ý kiến đánh giá so sánh cặp của từng chuyên 1 + n là kích thước của ma trận so sánh cặp gia được thiết lập thành ma trận và tính toán trọng số các tiêu chí chính và liêu chí con Sau đó, tổng I Tính nhất quán hoàn toàn xảy ra khi hiệu số hợp ý kiến các chuyên gia thành một đánh giá duy nhất, đại diện cho toàn bộ nhóm bằng cách lấy 1 í^max “ n) bằng không Tuy nhiên, trường hợp phổ trung bình của tổng điểm số của các chuyên gia trong việc so sánh cặp giữa các tiêu chí Bảng tổng I biến thường có Amax > n Khi giá trị CI càng gần 0 hựp kết quả tính toán trọng số các tiêu chí chính, tiêu chí con và trọng số tổng hợp (Wij) như trình I thì những ý kiến đánh giá của người ra quyết định bày ở Bảng 3 'càng nhất quán Trọng số tổng hợp w ~ Trọng số tiêu chí chính.X Trọng số tiêu chí con I Để làm rõ thêm tính nhất quán, chỉ sô CI có thể Từ bảng tính toán trọng số ở trên cho thấy mức 'thay đổi bằng thuật ngữ tỷ số nhất quán CR độ quan trọng của các tiêu chí chính được sấp xếp theo thứ tự như Bảng 4 i(consistency ratio) Saaty (2001) đã đưa ra công Có thể nhận thấy rõ ràng các tiêu chí chính thức tính toán tỷ số nhất quán như sau: chịu ảnh hưởng chi phôi bởi các tiêu chí con và cùng đóng góp để thực hiện mục liêu của tiếu I CR=-ẵ- chí chính Trong đó: I + n là kích thước của ma trận + RI là chỉ số ngẫu nhiên (Random Index - nhất quán trung bình) được Saaty (2001) xác định như thong Bảng 1 Bảng 1 Chỉ số ngầu nhiên RI |”Ì N 7 1 7 2 3 ị 4 1 5 i 6 ị 7 ị 8 ' 9 7 10 Á _ L _ -I _ - - - _ -; RI 0 0 0.52 1 0.89 1.11 1.25 i 1.35 ; 1.4 1.45 , 1.49 Nguồn: Xuân T.D (2008) 2.2 Thiết kếbảng câu hỏi so sánh cặp 3.3 Áp dụng gói thầu mua sắm cụm máy nén Dựa trên cấu trúc thứ bạc tiêu chí đánh giá thầu khí công cụ cho gói thầu mua sắm thiết bị được thể hiện trong Hình 2 Tác giả sử dụng thang đo 9 mức độ của Gói thầu cụm máy nén khí công cụ trong Saaty (1980) cho các so sánh cặp Từ thang đo này nghiên cứu này thuộc dự án phát triển mỏ khí với thành lập bảng câu hỏi so sánh cặp để khảo sát và số lượng 2 cụm máy nén khí loại không dầu bôi thu thập dữ liệu trơn (Oil free screw air compressors) sử dụng cho 2.3 Thu thập dữ liệu giàn xử lý trung tâm với thông số chính tóm tắt như Việc thu thập dữ liệu từ 50 chuyên gia có kinh Bang 5 nghiệm đánh giá thầu trong ngành Công nghiệp dầu khí thông qua 3 hình thức: phỏng vấn trực tiếp, Phạm vi công việc trọn gói của nhà thầu được gửi mail và gọi điện thoại Sau gần 2 tháng thực yêu cầu là thiết kế mua sắm vật lư, chế tạo, kiểm hiện, kết quả dữ liệu đã được thu thập lại Chỉ số tra, chạy thử, hoàn thiện, đóng gói và giao hàng nhất quán CR của từng chuyên gia được kiểm tra với số lượng 2 cụm máy nén khí loại khóng dầu bôi để đảm bảo chỉ sốCR tốt nhất là nhỏ hơn 10% trơn cho giàn xử lý trung tâm Có 3 nhà thầu (A B, 3 Kết quả và thảo luận C) đã tham gia đấu thầu để cung câp gói thiết bị 3.7 Tổng hỢpỷ kiến của các chuyên gia này với các thông tin như Bảng 6 $au khi đã thu thập được kết quả so sánh cặp Từ kết quả tính toán trọng số cho các tiêu chí chính và tiêu chí con ở Bâng 3, tác giả xây dựng thang điểm 0 - 10 để châm điểm cho từng tiêu chí số 13 ' Tháng Ó/2021 289 TẠP CHÍ CÔNG THlíOlNG Bảng 2 Bảng tổng hợp kết quả kiểm tra chỉ số nhất quán CR Chuyên MTTC MTTC1 Chỉ sônhất quán CR MTTC6 Ị MTTC8 gia ' MTTC2 ' MTTC3 I MTTC4 1 0.095 0 0.09 0 0.018 0 0 2 0.099 0 0.08 0 0 0.018 0 3 0.074 0 0.03 0.018 0 0.009 0.009 4 0.089 0 0.06 0.018 0 0 0.018 5 0.089 0 0.06 0 0 0 0 0.098 6 ■ 0.076 ■ T" 0.052 7 ° 0.093 0.045 0 0.09 I 0 0 0.059 7 0.086 0 T 0.05 0.028 I 0.031 I 0 ị 0.052 0 ĩ 0.03 j_ 8 0.028 ì 0.031 0 1 0.052 9 10 0 0.02 0.009 0.009 1 1 0.01 0.009 11 12 ũ 0.06 0.05 0.05 1 0.05 0.00 13 14 0 0.06 0.00 0.01 0.01 0.02 15 16 0.082 ũ 0.10 0.00 0.05 0.01 0.05 17 I 18 0.084 0 0.07 0.02 0.02 0.00 0.05 19 20 0.078 0 0.04 0.00 0.02 0.01 0.02 21 22 0.095 0 0.09 0.00 0.05 0.02 0.05 23 24 0.078 i 0 I 0.09 0.01 Ị 0.05 0.02 0.05 0.059 0 ! Ị 0.08 0.02 ị 0.02 0.01 0.05 0.055 ■ 0 0.06 0.06 Ị 0.01 0.00 0.00 0.002 i 0 0.08 0.03 0.00 ' 0.08I 0.00 0.034 0 ' 0.10 0.01 0.01 1 0.00 0.02 0.034 0 0.02 0.00 0.02 0.09 0.02 0.055 0 0.10 0.05 0.02 0.09 0.00 0.035 0 0.07 0.09 0.00 0.02 0.00 0.081 0 0.03 0.08 0.05 0.07 0.01 25 0.057 0 0.07 0.02 0.02 0.05 0.05 26 ' 27 ■ 0.080 0 0.09 0.00 I 0.00 0.01 Ị 0.02 28 29 0.096 0 0.06 0.08 I 0.05 0.00 0.00 30 1 31 0.089 ! 0.09 ị 0.01 0.05 : 0.02 I 0.00 32 0 33 34 0.078 0 I 0.09 ' 0.02 0.05 0.08 0.02 0.094 1 0 Ị 0.08 0.05 i 0.02 0.02 Ị 0.01 0.079 0 0.06 0.02 0.00 0.00 0.02 0.086 0 0.03 0.00 0.05 0.02 0.00 0.079 0 0.08 0.00 0.05 01)0 ’ 0.02 0.073 0 0.06 0.00 0.00 0.01 0.05 290 Số 13-Tháng 6/2021 QUẢN TRỊ - QUẢN IÝ Chuyên Chỉ sốnhất quán CR gia MTTC MTTC1 MTTC2 MTTC3 MTTC4 MTTC6 MTTC8 35 0.082 ,_L 0.00 ; 36 ■ 0.097 0.08 0.08 0.00 0.07 : 37 0Ĩ072 0 0.00 ’ 0.07 0.07 0.01 0.00 0 0.01 0~ o~oF 009 _ 0.05 0.05 0.00 õ.oĩ ; 38 0.075 0 0X58 0.00 o.õo 0X32 0?02 0.05~ 0.06 T“ãơT"; 0.04 ~T _ _ _ 39 0.085 0 0.01 0.05 1 40 0.080 r 41 0.072 ■ 0 r aÕ5 0.02 0.094 42 0 0.07 I 0.01 0.02 0.01 0.00 0 T I 0.08 I 0.02 0.00 0.10 ỉ 0.00 1 43 0.092 0 0.06 001 0.05 0.01 1 0.02 1 1 I 44 0.091 0 0.09 0.08 0.05 0.00 0.02 1 1 45 0.092 0 I 0.10 0.03 0.05 0.02 0.05 1 _ 1 t 0.00 oTocT Koo 46 1 0.094 0 0.07 0.00 47 0.098 0 0.09 0.04 0.05 0Ấ)5 0.05 48 0.079 0 0.07 0.01 0.00 0.00 0.02 49 0.088 0 0.08 0.05 0.05 0.08 0.05 50 0.031 0 0.09 0.01 1_L 0.00 0.03 0.01 Chỉ số CR < 10% thể hiện tính nhất quán cao trong việc so sánh cặp của các chuyên gia Bảng 3 Kết quả tính toán trọng số các tiêu chí chính và tiêu chí con I ĩĩêuchí Trọng I I ; Trọng số chính số ị tổng hợp (W) Tiêu chí con ' Trọng SỐ I Hiệu quả I dự án trước í 1 (TC1) 9.6% Cung cấp được thư ghi nhận thể hiên sự hài lòng của khách ; 70.5% 6.8% Khả năng hàng cũ đối vói kết quả công việc của nhà thầu (TC1.1) 1 2.8% tài chính ' 29.5% (TC2) ■ Cung cấp được thư giới thiệu của khách hàng cũ (TC1.2) Doanh thu trung bình trong 3 năm qua > Giá tự gói thấu X1.5 21.6% 2.3% (TC2.1) I I Lô'trong báo cáo tài chính trong 3 năm gẩn nhất: Không lố I : (TC2.2) ; 34.1% 3.6% , 1 10.6% Hệ số khả năng thanh toán nợ ngắn hạn (Tài sản hiện tại: Các 12.5% 1.3% khoản phải trả hiện tại) > 1 (TC2.3) Giá tri tài sản ròng (Tổng tài sản - tống nợ) > 0 (TC2.4) 1 10.7% 1.1% Chấp nhận điểu khoản thanh toán trả sau 100% trong vòng 2.2% 30 ngày sau khi nhận được hóa đơn hợp lệ và chất lượng hàng ; 21.1% ' hóa đã được nghiệm thu (TC2.5) Số 13-Tháng 6/2021 291 TẠP CHÍ CÔNG THƯƠNG Tiêu chí Trọng i I l Trọng SỐ tổng hợp (W) 1 lur-u 1 SỐ I i Têu chí con Ị Trọng SỐ 1 chính I ' Khả năng kỹ thuật 19.9% Đáp ứng các thông số kỹ thuật nhu quy đinh trong 62.1% 12.3% (TC3) 16.7% yêu cấu của đầu bài kỹ thuật (TC3.1) 24.8% 4.9% 1 Đáp ứng yêu cầu phạm vi cung cấp như quy đinh : 13.1% : 2.6% Quản lý chất luọng trong đầu bài kỹ thuât (TC3.2) 6.4% (TC4) 38.1% 5.5% Thiết kế tuổi thọ của thiết bụ (TC3.3) 32.9% Danh tiếng của còng ty (TC4.1) ’ Các chứng chí quản lỳ chất lượng ISO hoặc tiêu ■ chuẩn quàn lý chất lượng tưong đương (TC4.2) 12.7% Nguồn gốc xuất xứ của thiết bl (TC4.3) • 29.0% 4.8% 12.7% Giá thấu (TC5) ' Đâ thực hiện ít nhất 5 dự án có tính chất và quy mô 62.9% 3.8% tương tự (TC6.1) Hồ sơ năng lực còng ' 6.0% Giá trị hợp đổng cao nhất đà thực hiện trong 5 năm 20.0% 1.2% ty(TC6) qua phải tương đưong giá tri gói thầu đang chào — 1.0% thấu (TC6.2) 17.1% ■ Bể dày kinh nghiêm trong lĩnh vực sản xuất công nghiệp cho loại thiết bị đang được mòi chào thầu (TC6.3) Thời gian giao háng 11.2% 11.2% (TC7) Tài liệu chính sách còng tỵ về An toàn -Sức khỏe- 43.7% 3.5% Môi trường (TC8.1) 2.2% 2.4% An toàn và sức khỏe 8.1% Co cấu tổ chức trong việc quản lý An toàn-Sức 27.1% nghề nghiệp (TC8) khỏe- Môi trương (TC8.2) Dữ liệu báo cáo về kết quả thực hiện và kiểm soát • 29.2% An toàn - Sức khỏe - Mòi trương tại công ty trong 5 năm qua (TC8.3) Danh sách khách 5.1% 5.1% hàng trong lĩnh vực • ■ dấu khí đà mua loại thiết bị tương tư - (TC9) 100% ĩổng 292 Số 13- Tháng 6/2021 QUẢN TRỊ-QUẢN LÝ Bảng 4 xếp hạng thứ tự mức độ quan trọng của các tièu chí chính 1 Tiêu chí chính Trọng số Thứ tự mức độ 19.9% quan trọng ■ 1 Khả nâng kỹ thuật (TC3) 2 3 Quản lý chất lượng (TC4) 16.7% 4 5 ' Giá thầu (TC5) 12.7% 6 7 Thòi gian giao hàng đáp ứng yêu cẩu về thời gian giao hàng (TC7) 11.2% 8 9 Khả năng tài chính (TC2) 10.6% Hiệu quả dự án trưốc (TC1) 9.6% An toàn và sức khỏe nghề nghiệp (TC8) 8.1% Hồ sơ năng lực công ty (TC6) 6.0% Danh sách khách hàng trong lĩnh vực dầu khí đã mua loại thiết bị tương tự (TC9) 5.1% í Bảng 5 Thông số kỹ thuật tóm tắt của cụm máy nén khí 11 Loại máy nén khí ị Máy nén khí trục vít không dầu bôi ừơn I I - - —'— - — — - — i - - — ■ - ' ' ; Còng suất thiết kế máy nén khí/ Design Air Compressor Capacity > 950 m3/giờ " Áp suất xả của máy nén khí/Air Compressor Discharge Pressure >10barg '' Công suất thiết kế đầu vào máy sấy khí/Air Dryer Iniet Design Capacity ; >1140m3/giờ >9.3barg Áp suất xả của máy sấy khí/Air Dryer Discharge Pressure ; Nguồn: Dự án chế lạo giàn khai thác mỏ khí Bảng ó Thông tin tổng quát của 3 nlhò thầu r ■ Tư cách tham gia đấu thầu Nguồn gổc xuất xứ Giá chào thầu 11 thiết b| chào thầu (USD) i| Nhà thầu II Là nhà sản xuất máy nén khí của Đức có tên tuổi lâu đòi trên Cụm máy nén khí được 958.858 ; h thế giói 1 thiết kế, chế tạo tại Đức 1 A Là Công ty cổ phẩn Thương mại và Dịch vụ Kỹ thuật trong • Cụm máy nén khí được 630.230 ' ngành Dầu khí Việt Nam, tham gia đấu thấu với tư cách là đại ' thiết kế, chế tạo tại B diện của một hãng sản xuất máy nén khí tại Malaysia Malaysia Là một liên danh nhà thầu giữa một công ty Việt Nam trong lĩnh 1.765.379 c dẩu khí và Nhà sản xuất máy nén khí của Mỹ có tên tuổi làu đời Cụm máy nén khí được thiết kế, chế tạo tại Mỹ 1 trên thế giới Nguồn: Dự án chề tạo giàn khai thác mỏ khí hồ sơ thầu của mỗi nhà thầu, từ đó quy đổi thành ii Trọng số Wl, W2, Wn lần lượt là trọng số điểm trọng số mà mồi nhà thầu đạt được, phương đã được xác định cho từng tiêu chí như thể hiện pháp tính điểm trọng số như sau: trong Bảng 3, Wl+W2+ +Wn = 100%; i Gọi Al A2, An lần lượt là điểm số dựa trên Vậy tổng điểm trọng số của nhà thầu thứ i là: thang điểm từ 0 - 10 được chấm cho mỗi tiêu chí Tổng điểm trọng số ( Weighted Score, viết tẩt là cho nhà thầu i AI ,A2, An € [0,10J; WS(%7)là: SỐ 13-Tháng 6/2021 293 TẠP CHÍ CÔNG THIÍONG u,c /C7 i Aỉ * Wỉ + A2 * w2 + ••• + Afi * Wỉỉ Từ chi tiết hồ sơ dự thầu của 3 nhà thầu, điểm số được chấm cho từng tiêu chí cho mỗi nhà thầu '/l' 10 và thu được kết quả tổng hợp bảng điểm trọng số Nhà thầu nào có điểm trọng số ws (1(TC2.3) 2.4 Giá trị tài sản ròng (Tổng tài 1I un mIU sản-tổng nợ) >0(TC2.4) 1.1% I u 1.1% 1.1% 1.1% Chấp nhận điểu khoản thanh toán trả sau 100% trong vòng 2.5 30 ngày sau khi nhận hàng 2.2% 5 10 0 1.1% 2.2% ' 0.0% và chất lượng hàng hóa đã đưoc nghiệm thu (TC2.5) 3 ' Khả nàng kỹ thuật (TC3) 1 Đáp ứng các thòng số kỹ thuật như quy đinh trong yêu 3.1 cầu của đâu bài kỹ thuật 12.3% 10 10 10 ■ 12.3% 12.3% 12.3% (TC3.1) 294 Số 13-Tháng Ó/2021 QUẢN TRỊ QUẢN LÝ Điểm cho từng tiêu chí Điểm trọng số Trọng Nhà thầu Nhàthãu j Nhàttiâu Nhà thấu Nhà thâu Ị Nhà thầu số A Trêu chí đánh glá thểu B c A B c 100% Điểm Đáp ứng yêu cầu phạm vi 4.9% (0-10) p Điêỉm Trọng số % 3.2 cung cấp như quy định trong „ „n, Điểm ị Điểm 2-6% đấu bài kỹ thuật (TC3.2) I nn ' Thiết kế tuổi thọ của thiết bl 33 ' (TC3.3) (0-10) (0-10) 72.1% 55.7% 70.5% • 4 Quản tỳ chất lượng (TC4) 10 ' 10 Danh tiếng của cống ty ' (TC4.1) 10 4.9% 4.9% 4.9% 1 10 10 10 2.6% 2.6% 2.6% ' I 10 ; 0 10 ; 6.4% 0.0% : 6.4% Các chứng chỉ quản lý chất Ấ „ lượng ISO hoặc tiêu chuẩn’ 5.5% 10 0 : 10 5.5% ' 0.0% 5.5% ' 4.2 quản lý chất lượng tương đương (TC4.2) : Nguồn gốc xuất xứ của thiết 10 5 10 4.8% 2.4% ■ 4.8% 4.3 _ _ 4.8% 7 bl (TC4.3) (Giá thầu: USD 1 _ 1 _ 958.858) 10 : 4 5 Giá thầu (TC5) \ 12.7% (Giá thấu: (Giá thầu: 8.4% ’ 12.7% 4.5% ■ USD ' USD 1.765.379) ■ 630.230) 6 Hổ sơ năng lực công ty (TC6) Đã thực hiện ít nhất 5 dự án I I 6.1 có tính chất và quy mô tương 3.8% 10 0 : 10 3.8% ' 0.0% 3.8% ị I tự(TC6.1) • -1 ' Giá tri họp đổng cao nhất đã 6 2 thực hiện trong 5 năm qua 1 w 0 0 10 0.0% : 0.0% 1.2% phải tương đương giá tri gói thấu đang chào thầu (TC6.2) Bễ dày kinh nghiệm trong lĩnh vực sản xuất công 1.0% ; 5 1 10 : 0.5% 0.1% 1.0% ■ 0.3 nghiệp cho loại thiết bị đang được mời chào thấu (TC6.3) 1 Thời gian giao hàng đáp ứng 1 7 yêu cẩu về thời gian giao : 11.2% 10 10 10 i 11.2% 11.2% 11.2% • hàng (TC7) SỐ 13-Tháng 6/2021 295 TẠP CHÍ CÔNG THIÍdNG Điểm cho từng tiêu chí 1 Điểm trọng số Trọng Nhàthẩu Nhà thầu Nhà tháu Nhà thầu Nhà tháu ; Nhà thầu Tiêu chí đánh giá thấu (%) 1 A ' B c A B c An toàn và sức khỏe nghề I _ _ nghiệp (TC8) Điểm Điểm Điểm Điểm Trọng số % 100% (0-10) (0-10) i (0-10) 72.1% 55.7% 70.5% 8.1 Tài liệu chính sách công ty vể 3.5% 0 0 0 0.0% 0.0% 0.0% HSE (TC8.1) 8.2 Cơ cấu tổ chức trong việc 2.2% 0 0 0.0% quản lỳHSE(TC8.2) 0 0.0% 0.0% Dữ liệu báo cáo về kết quả 8.3 thực hiện và kiểm soát HSE 2.4% 0 0 0.0% 0.0% tại công ty trong 5 năm qua 0 0.0% (TC8.3) Danh sách khách hàng trong 5.1% 4 0 10 2.2% 0.0% 5.1% 9 lĩnh vực dầu khí đã mua loại 100% Tổng điểm trọng so của các nhà thầu 72.1% 55.7% 70.5% máy móc tương tự (TC9) Xếp hạng 1 3 2 Tổng điểm trọng sốtối đa = 100% Từ kết quả ở Bâng 7 cho thây nhà thầu A được chỉ 630.230 USD nhưng tổng điểm trọng số là xêp hạng số 1 với 72.1% tổng điểm trọng số nhà 55.7% Gói thầu này đã chứng minh kết quả thầu c được xếp hạng số 2 với 70.5% tổng điểm nghiên cứu là hoàn toàn phù hợp trọng số, nhà thầu B xếp hạng số 3 với 55.7% tổng điểm trọng số đạt được Như vậy nhà thầu A được Trong thực tế xét thầu, nhà thầu B là đơn vị đề xuất trúng thầu cho dù giá dự thầu không phai trúng thầu với giá thấp nhất, tuy nhiên nhà thầu B là giá thấp nhất Trong khi đó nhà thầu B có giá đã không thể thực hiện nghĩa vụ đầy đủ như hợp dự thầu thấp nhất, vì vậy nhà thầu B có điểm cao đồng đã ký ví dụ như không sản xuất thiết bị đúng tuyệt đối đến 12.7% cho tiêu chí Giá thầu (TC5) như tiến độ cam kết liên tục đề nghị thay đổi thiết trong ba nhà thầu nhưng tổng điểm trọng số lại là kế hoặc đề xuất thay đổi thành loại máy nén khí tháp nhát chi 55.7%, chứng tỏ nhà thầu B chưa có khác, và cuối cùng là dẫn đốn việc không thể giao năng lực toàn diện so với 2 nhà thầu còn lại Bảng thiết bị đúng thời hạn nhưhợp đồng đã quy định 7 thể hiện rất rõ nhiều điểm yếu của nhà thầu B ớ Kêt quả cuối cùng là chủ đầu tư đã quyết định hủy các tiêu chí khác với điểm kém hơn, vì vậy nhà hợp đồng với nhà thầu B sau nhiều tháng trao thầu, thầu B xét về toàn diện là kém hơn so với 2 nhà sau đó nhà thầu A được mời quay lại để đàm phán thầu còn lại ký hợp đồng với danh nghía là nhà thầu có giá chào thầu cạnh tranh đứng thứ 2 Từ kết quâ 3.4 Thảo hiện nghiên cứu trên cho thây gói thầu này nên được Từ kết quả nghiên cứu áp dụng vào gói thầu trao cho nhà thầu A ngay từ đầu vì nhà thầu A có thực tế ở trên thì nhà thầu A với giá chào thầu là diem trọng số cao nhất trong 3 nhà thầu, nghía là 958.858 USD đã trúng thầu với tổng điểm trọng số nhà thầu A có năng lực toàn diện nhất để đáp ứng là 72.1% thay vì nhà thầu B với giá chào thầu thấp tốt nhât mọi tiêu chí của gói thầu đưa ra 296 Sô' 13- Tháng 6/2021 I QUẢN TRỊ - QUẢN LÝ 4 Kết luận tương ứng với các trọng số xác định đã phản ánh Việc xây dựng tiêu chí đánh giá thầu theo trọng đầy đủ năng lực của từng nhà thầu số bằng phương pháp AHP là cư sở vững chắc trong việc đánh giá mức độ quan trọng của một tập Các tiêu chí chính và tiêu chí con cùng các các tiêu chí, từ đó định lượng được trọng số cho trọng số tương ứng của chúng có thể được sử dụng từng tiêu chí một cách khoa học và khách quan, như là tiêu chuẩn đánh giá thầu cho các công ty áp loại bỏ hoàn toàn các yếu tố chủ quan trong việc dụng cho các gói thầu mua sắm thiết bị trong gán trọng số cho các tiêu chí Điều này thể hiện rất ngành Công nghiệp Dầu khí hoặc các ngành công I rỏ ràng khi tiêu chí về giá thầu chỉ xếp hạng quan nghiệp khác với các gói thầu có tính chất tương tự 'trọng thứ 3 với 12.7% trọng số thay vì kiểm soát Hoặc với các công ty không có nhiều kinh nghiệm |hoàn toàn kết quả đánh giá thầu như phương pháp trong việc xác định danh mục các tiêu chí đánh giá I truyền thông Kết quả đánh giá thầu cuối cùng bao thầu và các trọng số của các tiêu chí đánh giá thầu Igồm tập hợp các tiêu chí chính và các tiêu chí con thì có thể áp dụng các tiêu chí và trọng số trong nghiên cứu này ■ I I Lời cám ơn: 1 Nghiên cứu này được tài trợ bởi Trường Đại học Bách khoa, Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh dưới \nã sốBK-SDH-2021-Ỉ770186 TÀI LIỆU THAM KHẢO: 1 Công ty Shell Việt Nam TNHH (2016) Quy ỉ rình hợp đồng và mua sắm 2 Công ly TNHH Dịch vụ Cơ khí Hàng hải (PTSC M&C), (2011) Quy trình mua sắm cho dự án Thăng Long Dông Dô 3 Công ty TNHH Hóa dầu Long Sơn (2020) Quy trình hợp đồng và mua sắm 4 Hà T.T (2014) ứng dụng mỏ hình fitzy logic trong việc dấu thầu lựa chọn đơn vị tư vấn quân lý dự án xây dựng tại Việt Nam (Luận văn thạc sĩ, Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh - Trường Đại học Bách Khoa TP Hồ Chí Minh) 5 Idrus, A Sodangi M., & Amran, M.A (2011) Decision Criteria for Selecting Main Contractors in Malaysia Research Journal ofApplied Sciences, Engineering and Technology 3(12) 1358-1365 6 Lee F.K.S (2016) Construction Contractor Selection Criteria: The effects of relational norms, price and prequalification (Doctoral Thesis, Henley Business School - The University of Reading England) 7 Pongpeng J (2002) Multicriteria and multidecision-makers in fender evaluation (Doctoral Thesis, School of Civil Engineering - Queensland University of Technology Australia) 8 Văn phòng điều hành Tập đoàn Dầu khí Hàn Quốc (KNOC - Vietnam Operating Office) (2018) Quy trình quản lý mua sắm 9 Xuân T.Đ (2008) Áp dụng mó hình AHP (Analytic Hierarchy Process) dể chọn nhà thầu dựa trên cung ứng vật liệu và máy móc thiết bị thi công Luận văn thạc sì Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh - Trường Đại học Bách Khoa.TP Hồ Chí Minh Ngày nhận bài: 4/4/2021 Ngày phản biện đánh giá và sửa chữa: 4/5/2021 Ngày chấp nhận đăng bài: 24/5/2021 Số 13 - Tháng Ó/2021 297 TẠP CHÍ CÔNG ĨHIÍ0NG Thông tin tác giá: 1 NGUYỄN VŨ TUẤN Chuyên viên đấu thầu cấp cao Công ty TNHH Hóa dầu Long Sơn 2 TS NGUYỄN XUÂN HUY Giảng viên, Khoa Kỹ thuật ĐỊa chất & Dầu khí Trường Đại học Bách khoa - Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh WEIGHTING CRITERIA FOR EVALUATION EQUIPMENT PROCUREMENT THE PACKAGE BIDDING IN VIETNAM’S OFFSHORE GAS FIELD DEVELOPMENT PROJECTS • NGUYEN vu TUAN12 • Ph D NGUYEN XUAN HUY2 'Long Son Petrochemicals Co., Ltd faculty of Geology and Petroleum Engineering, Ho Chi Minh University of Technology, Vietnam National University - Ho Chi Minh City Campus ABSTRACT: Among Engineering - Procurement - Construction (E-P-C) projects in the oil and gas industry, the E-P-C projects to fabricate the topside and jacket of the offshore oil and gas production platform, the percentage cost volume for Procurement (P) is significant high This study proposes a set of weighted bld evaluation criteria by the method of Hierarchical Analysis Process in assessing the importance of a set of criteria, thereby quantifying the weight for each criterion and completely eliminating subjective factors in assigning weights to criteria by self-feeling This helps project owners make an objective decision to choose the most comprehensively qualified contractor instead of just basing on the lowest bid price like the traditional way of evaluating bid Keywords: Analytic Hierarchy Process, bid evaluation criteria, weighting, offshore gas 298 số 13-Thdng 6/202]