Bài thảo luận luật kinh tế lần 2 ppt

Câu 1: Công ty chế biến thủy sản Thanh Hóa gửi dự thảo hợp đồng có chữ ký của giám đốc đến công ty xuất nhập khẩu thủy sản Đại Dương chào bán mực khô với giá 100.000 VNĐ/kg yêu cầu công

Bài thảo luận lần 2

Môn: Luật Kinh Tế

GV Hướng Dẫn :Trần Văn Tài

NHÓM 2_TỔ 1

Sinh viên thực hiện 10/02/2012

Câu 1: Công ty chế biến thủy sản Thanh Hóa gửi dự thảo hợp đồng có chữ ký của giám đốc đến công ty xuất nhập khẩu thủy sản Đại

Dương chào bán mực khô với giá 100.000 VNĐ/kg yêu cầu công ty Đại Dương trả lời trước ngày 1/10/2006 Ngày 25/9/2006 công ty Thanh Hóa nhận được công văn trả lời của công ty Đại Dương là chỉ chấp nhận mua với giá 90.000VNĐ/kg Một ngày khi gửi trả lời

công ty Đại Dương lại gửi công văn thứ 2 đồng ý mua với giá

100.000 VNĐ/kg ( nhận được công văn này lúc 12h ngày

30/9/2006) Ngày 1/10/2006 đại diện công ty Đại Dương đến nhận hàng nhưng không được vì công ty Thanh Hóa đã bán số hàng trên cho công ty Hải Châu với giá là 95.000VNĐ/kg Công ty Đại Dương yêu cầu công ty Thanh Hóa nộp phạt hợp đồng và bồi thường thiệt hại Anh chị hãy giải thích vụ việc trên?

Trả lời

Theo quy định tại Điều 394 Bộ luật dân sự năm 2005, lời đề nghị giao kết hợp đồng của công ty chế biến thủy sản Thanh Hóa hết hiệu lực khi

công ty chế biến thủy sản Thanh Hóa nhận được lời từ chối giao kết

hợp đồng của công ty Đại Dương ngay 25/09/2006 Công ty Đại Dương gửi công văn với nội dung là chỉ chấp nhận mua với giá 90.000

VNĐ/kg

Vì vậy công ty chế biến thực thẩm Thanh Hóa không còn bị ràng buộc bởi lời chào hàng của mình Hay nói cách khác công ty chế biến thủy sản Thanh Hóa được giao kết hợp đồng với chủ thể khác Lời chấp nhận mua với giá 100.000VNĐ/kg của công ty Đại Dương mà công ty chế biến thủy sản Thanh Hóa nhận vào ngay 30/9/2006 là một lời chào

hàng mới từ công ty Đại Dương Công ty chế biến thủy sản Thanh Hóa

có quyền đưa ra lời từ chối hoặc chấp nhận, trong trường hợp này công

ty chế biến thủy sản Thanh Hóa chưa có câu trả lời mà công ty Đại

Dương cũng không ấn định thời điểm công ty chế biến thủy sản Thanh Hóa phải trả lời Vậy hợp đồng chưa giao kết công ty chế biến thủy sản Thanh Hóa chưa chịu ràng buộc trách nhiệm với công ty Đại Dương

Do đó công ty Đại Dương khởi kiện không có căn cứ

Câu 2: Ngày 1/01/2006 công ty TNHH thương mại A ký hợp đồng thuê công ty cung ứng vật liệu xây dựng B xây trụ sở cho mình trị giá 500 triệu đồng Khi ký kết hợp đồng công ty B chưa được bổ sung ngành nghề xây dựng dân dụng mà chỉ được cấp giấy phép bổ sung ngàng nghề này Trong quá trình xây dựng trụ sở cho công ty A ngày

20/6/2006 B bàn giao nhà cho A nhưng do hai bên không thống nhất được giá vật tư và khối lượng phát sinh nên chưa thanh lý được hợp đồng Bên B không được trả tiền nên khởi kiện tại tòa án đòi tiền Anh chị hãy cho biết hợp đồng này có hiệu lực hay không?

Trả lờiHợp đồng giữa công ty TNHH thương mại A và công ty cung ứng vật liệu xây dựng B vô hiệu Vì công ty cung ứng vật liệu xây dựng B không đảm bảo ngành nghê đăng ký kinh doanh và đảm bảo nội dung hợp

đồng kinh doanh thương mại

Công ty cung ứng vật liệu xây dựng B là công ty cung cấp vật liệu xây dựng, không đảm bảo ngành nghê đăng ký kinh doanh và công ty này chưa được bổ sung ngàng nghê xây dựng mà chỉ được cấp giấy phép bổ sung ngàng nghề trong quá trình xây dựng trụ sở

Khi công ty TNHH thương mại A và công ty cung ứng vật liệu xây dựng

B xác lập hợp đồng, 2 công ty này đã không thỏa thuận thống nhất

được giá cả vật tư, phương thức thanh toán cũng như khối lượng phát sinh nên khi bàn giao nhà cho bên A thì B không được trả tiền

Như vậy các điều khoản chủ yếu không được thỏa thuận thống nhất và không được ghi vào hợp đồng nên hợp đồng coi như chưa giao kết Vì vậy hợp đồng giữa hai công ty này vô hiệu

Câu 3 Công ty chế biến thuỷ sản Phúc An, trụ sở tại TP HCM, ký hợp đồng với chi nhánh mở tại TP HCM của công ty vận chuyển Hải Bình có trụ sở tại Hà Nội Hợp đồng bằng văn bản thuê vận chuyển 500 tấn cá đông lạnh từ cảng Xa Đét của Đòng Tháp ra cảng Hải Phòng Khi giao nhận hàng ở cảng Hải Phòng đâị diện công ty Phúc An phát hiện thấy một số lượng hàng bị hỏng Công

ty Phúc An kiện ra toà yêu cầu công ty Hải Bình bồi thường thiệt hại 500trđ

Anh chị hãy cho biết:

1 Toà án nhân dân nào có thẩm quyền giải quyết? Và trách nhiệm

của hai bên là gì?

2 Nếu công ty Hải Bình bị phạt thì mức phạt là bao nhiêu?

Trả lời

Toà án nhân dân nào có thẩm quyền giải quyết?

Theo điều 35: Thẩm quyền của Toà án theo lãnh thổ, của

Bộ luật tố tụng dân sự có ghi:

1 Thẩm quyền giải quyết vụ án dân sự của Toà án

theo lãnh thổ được xác định như sau:

a) Toà án nơi bị đơn cư trú, làm việc, nếu bị đơn là cá nhân hoặc nơi bị đơn có trụ sở, nếu bị đơn là cơ quan,

tổ chức có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ

thẩm những tranh chấp về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định tại các điều 25, 27, 29 và 31 của Bộ luật này;

b) Các đương sự có quyền tự thoả thuận với nhau

bằng văn bản yêu cầu Toà án nơi cư trú, làm việc của nguyên đơn, nếu nguyên đơn là cá nhân hoặc nơi có trụ sở của nguyên đơn, nếu nguyên đơn là cơ quan, tổ chức giải quyết những tranh chấp về dân sự, hôn

nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định tại các điều 25, 27, 29 và 31 của Bộ luật này

 Và điều 36: Thẩm quyền của Toà án theo sự lựa chọn của

nguyên đơn, người yêu cầu có ghi:

 1 Nguyên đơn có quyền lựa chọn Toà án giải quyết tranh chấp về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động trong các trường hợp sau đây:

 a) Nếu không biết nơi cư trú, làm việc, trụ sở của bị đơn thì nguyên đơn có thể yêu cầu Toà án nơi bị đơn cư trú, làm việc, có trụ sở cuối cùng hoặc nơi bị đơn có tài sản giải

quyết;

 b) Nếu tranh chấp phát sinh từ hoạt động của chi nhánh tổ chức thì nguyên đơn có thể yêu cầu Toà án nơi tổ chức có trụ sở hoặc nơi tổ chức có chi nhánh giải quyết;

 c) Nếu bị đơn không có nơi cư trú, làm việc, trụ sở ở Việt Nam hoặc vụ án về tranh chấp việc cấp dưỡng thì nguyên đơn có thể yêu cầu Toà án nơi mình cư trú, làm việc giải

quyết;

 d) Nếu tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng thì nguyên đơn có thể yêu cầu Toà án nơi mình cư trú, làm việc, có trụ sở hoặc nơi xảy ra việc gây thiệt hại giải quyết;

Từ điều 35, 36 của bộ luật tố tụng dân sự ta có thể kết luận là

TAND TP HCM hoặc TAND TP Hà Nội có thẩm quyền giải quyết vụ việc này Vì Trong trường hợp này trụ sở của công ty Chế biến thuỷ sản Phúc An( bên Nguyên đơn) đóng tại TPHCM

và công ty Vận chuyển Hải Bình( bên bị đơn) có chi nhánh tại TP.HCM nhưng trụ sở tại TP Hà Nội Hợp đồng của công ty chế biến Phúc An và công ty Hải Bình được ký tại TP HCM.

Trách nhiệm của 2 bên?

Công ty chế biến thuỷ sản Phúc An(Bên nguyên đơn).

 Cần xác định thiệt hại bao gồm những hàng hoá tài sản bị mất mát, những hư hỏng, hao hụt về giá trị của tài sản, những chi phí

để ngăn chặn, hạn chế để khắc phục hậu quả.

 Công ty chế biến thuỷ sản Phúc An phải chứng minh được tổn thất, mức độ tổn thất do hành vi vi phạm gây ra và những khoản lợi nhuận mà Cty bị mất.

 Công ty chế biến thuỷ sản Phúc An có trách nhiệm cung cấp đầy

đủ, chính xác, kịp thời các bằng chứng, chứng minh về vụ việc cho cơ quan có thẩm quyền.

Công ty vận chuyển Hải Bình (Bên bị đơn).

 Xác định mức độ thiệt hại tài sản, nguyên nhân dẫn đến thiệt hại

do chất lượng hàng hoá công ty Phúc An hay do quá trình vận chuyển của Cty mình.

 Trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày nhận được đơn kiện và các tài liệu kèm theo do Trung tâm trọng tài gửi đến, bị đơn phải chọn trọng tài viên có tên trong danh sách trọng tài viên của Trung tâm trọng tài và báo cho trung tâm trọng tài biết hoặc yêu cầu Chủ

tịch Trung tâm trọng tài chỉ định trọng tài viên cho mình.

 Thông báo cho nguyên đơn là Công ty chế biến thuỷ sản Phúc An biết trọng tài viên mà mình chọn, nếu Công ty vận chuyển Hải Bình không thông báo cho Công ty chế biến thuỷ sản Phúc An biết tên trọng tài thì Công ty chế biến thuỷ sản Phúc An yêu cầu toà án chỉ định trọng tài viên cho Công ty vận chuyển Hải Bình

 Các bên có thể trực tiếp hoặc uỷ quyền cho người đại diện tham

dự phiên họp giải quyết tranh chấp các bên có quyền mời nhân chứng, luật sư bảo vệ quyền lợi lợi ích cho mình.

Mức độ sử phạt cho Cty Hải Bình.

 Cty Phúc An và Cty Hải Bình có thể thỏa thuận mức phạt đối với vi phạm nghĩa vụ hợp đồng nhưng không quá 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm (theo Luật Thương mại 2005) Tức là Cty Hải Bình phải đền bù thiệt hại không vượt quá 8% giá trị số hàng mà mình đã làm hỏng

Câu 4: A và B là doanh nghiệp 100%vốn nước ngoài do ông C quốc tịch Đài Loan tại Việt Nam năm 2007 có trụ sở tại huyện Gia Lâm Tháng 2/2009, ông C có ký hợp đồng mua hàng gốm sứ trị giá 45 triệu đồng với công ty TNHH thương mại D chuyên sản xuất hàng gốm sứ có trụ

sở tại huyện Gia Lâm, Hà Nội Tranh chấp giữa các bên trong quá

trình thực hiên hợp đồng sẽ được giải quyết tại:

1. Trọng tài thương mai

2. Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm

3. Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội

4. Tòa án nhân dân tối cao

Hãy cho biết ý kiến của mình về các trường hợp trên?

Trả lời:

a)Trọng tài thương mại:

Khi 2 bên tranh chấp trong quá trình thực hiện hợp đồng trọng tài thương mại

sẽ giúp cả 2 bên :

1 Giữ vững kỷ luật hợp đồng, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp, đề cao trách

nhiệm của hai bên.

2 Kiểm tra, kết luận và xử lý nếu hợp đồng kinh tế giữa hai doanh nghiệp vi

phạm hợp đồng.

 Ưu điểm của phương pháp giải quyết này là:

 Thủ tục đơn giản gọn nhẹ tiết kiệm thời gian cho hai bên

 Trọng tài thương mại được xét sử kín không gây ảnh hưởng đến việc kinh

doanh của doanh nghiệp.

 Cách phán quyết có hiệu lực như tòa án nên đáp ứng được nhu cầu của doanh

nghiệp về việc giải quyết tranh chấp nhanh gọn.

b) Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm

Tòa án của huyện chỉ có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp về kinh doanh, thương mại sau:

 Mua bán hàng hóa

 Cung ứng dịch vụ

 Phân phối

 Đại diện, đại lý

 Thuê, cho thuê, mua

 Xây dựng

 Tư vấn kỹ thuật

 Vận chuyển hàng hóa, hành khách bằng đường sắt, đường bộ và đường thủy nội địa.

c)Toàn án nhân dân thành phố HN

 Yêu cầu liên quan đến việc Trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết các vụ tranh chấp theo quy định của pháp luật về Trọng tài thương mại.

 Yêu cầu công nhận và cho thi hành tại Việt Nam bản án, quyết định kinh

doanh, thương mại của Toà án nước ngoài hoặc không công nhận bản án, quyết định kinh doanh, thương mại của Toà án nước ngoài mà không có yêu cầu thi hành tại Việt Nam.

 Yêu cầu công nhận và cho thi hành tại Việt Nam quyết định kinh doanh,

thương mại của Trọng tài nước ngoài.

 Các yêu cầu khác về kinh doanh, thương mại mà pháp luật có quy định.

d) Tòa án nhân dân tối cao

 Tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ giữa cá nhân, tổ chức với nhau và đều có mục đích lợi nhuận.

 Tranh chấp giữa công ty với các thành viên của công ty, giữa các thành viên của công ty với nhau liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, chuyển đổi hình thức tổ chức của công ty.

 Các tranh chấp khác về kinh doanh, thương mại mà pháp luật có quy định thẩm quyền của Toà án theo lãnh thổ giải quyết các yêu cầu liên quan đến việc Trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết các vụ tranh chấp được thực hiện theo quy định của pháp luật về Trọng tài thương mại.

Câu 5: Được sự ủy của công ty sữa Việt Nam, bà Hương giám đốc nhà máy sữa tỉnh H (đơn vị trực thuộc công ty sữa Việt Nam) ký kết hợp đồng bán sản phẩm sữa do nhà máy sản xuất cho bà Mai – một cá nhân kinh doanh tại chợ đồng xuân với tổng giá trị hợp đồng là 300 triệu

đồng Hạn thanh toán cuối cùng là 16/4/2007 Đến 30/6/2007 bà Mai mới chỉ thanh toán được 200 triệu đồng Đêm 14/7/2007 chợ Đồng

Xuân bị cháy Thiệt hại tại cửa hàng bà Mai gồm 100 triệu đồng tiền mặt và 150 triệu đồng giá trị hàng hóa bị tổn thất

Yêu cầu:

1. Hãy xác định chủ thể của hợp đồng trên

2. Bà Hương có thể ủy quyền cho phó giám đốc của mình ký hợp đồng

trên hay không

3. Ngày 14/9/2007 công ty sữa Việt Nam khởi kiện tại tòa án đòi bà Mai

thực hiện nghĩa vụ thanh toán Bà Mai đề nghị miễn toàn bộ trách

nhiệm thanh toán do cháy chợ Hãy cho biết ý kiến của mình

Trả lời1.Chủ thể của hợp đồng trên là công ty sữa Việt Nam (đại diện là bà

Hương) và bà Mai (một cá nhân kinh doanh tại chợ đồng xuân)

2.Bà Hương có thể ủy quyền cho phó giám đốc của mình ký hợp đồng

trên vì người được ủy quyền có thể ủy quyền lại cho người khác ký hợp đồng nếu như được người ủy quyền chấp nhận

3

Xét về phương diện pháp luật công ty sữa Việt Nam khởi kiện tại tòa án đòi bà Mai thực hiện nghĩa vụ thanh toán là đúng vì:

Hạn cuối cùng bà Mai phải thanh toán cho công ty sữa là ngay

16/4/2007 Nhưng đến ngày 30/6/2007, bà Mai mới chỉ thanh toán được

200 triệu đồng Do đó bà Mai đã có hành vi vi phạm hợp đồng: “thanh toán chậm tiền theo thỏa thuận hợp đồng”

Ngày sảy ra sự kiện cháy chợp Đồng Xuân là ngay 14/7/2007, do vậy

lý do cháy chợ mà bà Mai đưa ra để xin miễn toàn bộ tách nhiệm thanh toán cho công ty sữa là không hợp lý

=> Bà Mai phải bồi thường một khoan tiền tương ứng theo quy định của pháp luật cho công ty sữa vì đã không thực hiện đúng như đã

ký kết và thanh toán đầy đủ số tiền còn thiếu.

Xét về phương diện tình cảm:

Ngày 14/7/2007 chợ Đồng Xuân bị cháy, cửa hàng của bà Mai bị thiệt hại tổng trị giá là 250 triệu đồng Như vậy bà Mai đã bị thiệt hại một số tiền không nhỏ theo phương diện này hai bên có thể thỏa thuận với nhau và giải quyết ổn thỏa Bà Mai có thể không phải chịu bồi thường vì đã vi phạm hợp đồng và đề nghị công ty sữa Việt Nam gia hạn thanh toán số tiền còn thiếu