(LUẬN án TIẾN sĩ) tội cướp tài sản dưới hình thức phạm tội có tổ chức theo pháp luật hình sự việt nam từ thực tiễn thành phố hồ chí minh

TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU

Tình hình nghiên cứu ở ngoài nước liên quan đến đề tài nghiên cứu

- Các công trình nghiên cứu về đồng phạm, phạm tội có tổ chức

Trong lĩnh vực khoa học luật hình sự tại Liên bang Nga, có nhiều nghiên cứu đáng chú ý về đồng phạm và tội phạm có tổ chức Một trong những công trình tiêu biểu là "Giáo trình Luật hình sự" do GS TS Gausman L Đ và GS TS Kolodkin biên soạn.

L M, GS TS Macximov C.B chủ biên xuất bản năm 1999 tại Nxb Inphra; “Giáo trình Luật hình sự, phần các tội phạm” do GS TS Ignatop A N và GS TS Craxicop

Y A chủ biên, xuất bản năm 1998 tại Nxb Dê-xa-lô Teid; “Giáo trình luật hình sự”

Các tài liệu quan trọng về bình luận khoa học liên quan đến Bộ luật hình sự Liên bang Nga bao gồm: "Bình luận khoa học BLHS Liên bang Nga" (1997) do GS.TS Borzenkop và GS.TS Kanuixarop chủ biên; "Bình luận khoa học BLHS Liên bang Nga" (2000) do Xcuratov U I và Lebedev B M chủ biên; và "Bình luận khoa học BLHS Liên bang Nga" (2002) do GS TS Radchenko chủ biên.

“Bình luận khoa học Bộ luật hình sự Liên bang Nga” (2005), nhà xuất bản

Trong bài viết này, các tác giả đã phân tích các quy định về đồng phạm trong Bộ luật Hình sự Liên bang Nga, bao gồm khái niệm đồng phạm, các loại đồng phạm và trách nhiệm hình sự của họ Đặc biệt, bài viết cũng đề cập đến yếu tố tổ chức trong đồng phạm, bao gồm các trường hợp phạm tội do nhóm người có bàn bạc, nhóm có tổ chức và tổ chức tội phạm thực hiện Đây là những quy định chung áp dụng cho các tội phạm cụ thể trong Bộ luật Hình sự Liên bang Nga.

Cuốn sách “Trách nhiệm hình sự trong đồng phạm” của tác giả P.Ph Tennốv, xuất bản năm 1974, phân tích các quan điểm khác nhau trong khoa học luật hình sự Nga về khái niệm đồng phạm và tính nguy hiểm xã hội của nó M.A Sơnhâyđơ cho rằng đồng phạm là hình thức phạm tội nguy hiểm hơn và phải chịu trách nhiệm hình sự cao hơn so với tội phạm đơn lẻ Ngược lại, M.Đ Sargôroxtki khẳng định rằng đồng phạm không làm thay đổi mức độ nguy hiểm của tội phạm Ngoài ra, cuốn sách còn đề cập đến vai trò của những người tổ chức, xúi giục, giúp sức và thực hành trong các vụ án đồng phạm, với sự phân tích của các nhà hình sự học Xô viết như M.D Sargôroxtki và L.P Malakhốp.

Giáo trình "Luật hình sự Xô viết, phần chung", xuất bản bởi Nhà xuất bản Đại học tổng hợp Matxcơva năm 1988, đã tập hợp các nghiên cứu của các nhà khoa học luật hình sự Liên Xô về đồng phạm Trong đó, các tác giả định nghĩa đồng phạm có thông mưu trước là hình thức mà những người đồng phạm đã thỏa thuận với nhau về hành vi phạm tội chung trước khi thực hiện.

Mặc dù, theo thời gian các quan điểm khoa học của các nhà hình sự học Liên

Trong lĩnh vực luật hình sự, khái niệm đồng phạm vẫn giữ nguyên giá trị mặc dù có sự thay đổi nhất định Các nhà hình sự học tiến bộ của Liên bang Nga tiếp tục kế thừa và phát triển khái niệm này, nghiên cứu đồng phạm từ nhiều góc độ khác nhau Cách tiếp cận nghiên cứu về đồng phạm trong các hệ thống pháp luật khác nhau, như xã hội học luật hình sự, luật hình sự so sánh và tội phạm học, thể hiện sự khác biệt rõ rệt giữa các quốc gia Các nhà hình sự học ở các nước thuộc hệ thống pháp luật Anglo – Saxon có quan niệm rộng về đồng phạm, coi bất kỳ ai tán thành hành vi phạm tội đều là đồng phạm Ngược lại, các nhà hình sự học tại Cộng hòa Pháp phân biệt giữa người thực hành chính (Auteur principal) và người đồng thực hành (Coauteur).

Cuốn sách "Tội xâm phạm sở hữu có tổ chức" của tác giả Stijn Van Daele, giảng viên tại Trường đại học Ghen, Bỉ, xuất bản năm 2008, nghiên cứu hoạt động của các băng nhóm tội phạm ở Bỉ Tác phẩm này đóng góp vào hiểu biết về tội cướp tài sản dưới hình thức phạm tội có tổ chức và cách mà các cơ quan thực thi pháp luật đang đối phó với vấn đề này.

Trong thời gian gần đây, Bỉ đã chứng kiến sự gia tăng tội phạm, khiến các cơ quan thực thi pháp luật tập trung vào việc phân tích các đối tượng phạm tội và chính sách phòng, chống tội phạm Cuốn sách đề cập đến các tội xâm phạm sở hữu với tính chất chiếm đoạt, đồng thời phân tích lối sống lưu động và quốc tịch của tội phạm - hai yếu tố quan trọng trong các nhóm tội phạm có tổ chức Hơn nữa, cuốn sách chỉ ra những hạn chế trong chính sách của Chính phủ Bỉ, khi không nhấn mạnh vai trò loại trừ tội phạm mà chỉ tập trung vào việc kìm hãm hoạt động của chúng.

Các công trình nghiên cứu liên quan đến tội cướp tài sản

Cướp tài sản là một tội phạm nghiêm trọng được quy định trong pháp luật hình sự của hầu hết các quốc gia Để ngăn chặn tội phạm này, các quốc gia đã đầu tư vào tài chính, nhân lực và nghiên cứu nhằm xây dựng cơ sở pháp lý và các giải pháp hiệu quả Tại Cộng hòa Liên bang Nga, từ năm 1996, nhiều công trình nghiên cứu về luật hình sự đã được công bố, bao gồm các quy định về tội cướp tài sản, đặc biệt là tội phạm có tổ chức Một số tài liệu tiêu biểu như “Giáo trình Luật hình sự” của GS TS Gausman L Đ và các đồng tác giả (1999), cùng với “Giáo trình Luật hình sự, phần các tội phạm” (1998) của GS TS Ignatop A N và GS TS Craxicop Y A., đã đóng góp quan trọng vào việc nghiên cứu và hiểu rõ hơn về tội cướp tài sản.

Các công trình nghiên cứu như "Bình luận khoa học BLHS Liên bang Nga" (1997) của Xcuratov U I và Lebedev B M, và "Bình luận khoa học Bộ luật hình sự Liên bang Nga" (2000) do GS TS Radchenko chủ biên, đã phân tích các quy định của Bộ luật hình sự (BLHS) cùng với các đặc điểm và dấu hiệu pháp lý của tội phạm Trong đó, nội dung về đồng phạm, yếu tố có tổ chức và tội cướp tài sản với tình tiết phạm tội có tổ chức cũng được đề cập Tuy nhiên, do phạm vi nghiên cứu rộng, phần phân tích về tội cướp tài sản trong các công trình này còn hạn chế và chưa đạt mức độ chuyên sâu về tội danh này.

Bộ luật hình sự của nhiều quốc gia đều quy định về tội cướp tài sản, do đó, các công trình nghiên cứu liên quan đến BLHS thường đề cập đến vấn đề này Nghiên cứu về các tội phạm, đặc biệt là tội cướp tài sản, đã được thực hiện ở nhiều nước khác nhau, với nhiều tài liệu chuyên sâu như cuốn sách

“Luật hình sự” của giáo sư người Pháp Giăng Lacguyê xuất bản năm 1994; cuốn

Các tác phẩm "Criminal Law" của Smith và Hogan (2005) cùng với "Criminal Law" của Storey Tony và Lidbury Alan (2007) nghiên cứu về các tội danh trong bộ luật hình sự, bao gồm tội cướp tài sản Tuy nhiên, nội dung nghiên cứu về tội cướp tài sản còn hạn chế, chưa đầy đủ và sâu sắc.

Bên cạnh đó, còn có một số sách chuyên khảo nghiên cứu ở ngoài nước về tội cướp tài sản, đáng chú ý như:

Cuốn sách “Robbery Fact, Violent Crimes Against Persons” của tác giả Chris E McGoey, xuất bản bởi Carolina Academic Press, nghiên cứu các vụ cướp tài sản ở Mỹ từ năm 2006 đến 2010 Tác giả phân tích chi tiết các đặc điểm của tội cướp tài sản, bao gồm độ tuổi, trình độ học vấn, khu vực cư trú và giới tính Ngoài ra, công trình cũng nhấn mạnh rằng cướp là một loại tội phạm bạo lực, trong đó có đến 42,2% vụ cướp sử dụng súng và 8,6% sử dụng dao.

Trong cuốn sách “Criminal Investigation - A Method for Reconstructing the Past” (2013), tác giả Jamé W Osterburg nghiên cứu các vụ cướp tài sản ở Mỹ và nhận định rằng phần lớn các vụ cướp có tổ chức thường do hai tên tội phạm thực hiện, trong khi 1/3 số vụ án là do ba tên Các băng nhóm cướp này thường có độ tuổi tương đồng, hoạt động trên diện rộng, thậm chí vượt qua các tiểu bang Họ thường sử dụng súng, xe ô tô, mặt nạ ngụy trang và có người canh gác để thực hiện các vụ cướp.

Cuốn sách "So sánh một cách có hệ thống về các vụ cướp ở Chicago" của Franklin E Zimring và James Zueh, xuất bản năm 1986, nghiên cứu về tội cướp tài sản và cướp giật tài sản tại Chicago Tác phẩm được chia thành hai phần, phân tích các vụ cướp không gây thương tích và những vụ cướp có dẫn đến thương tích chết người, đồng thời cung cấp cái nhìn sâu sắc về tình hình tội phạm cướp tài sản ở thành phố này.

Tình hình nghiên cứu ở trong nước liên quan đến đề tài nghiên cứu

Tội cướp tài sản, một trong những tội xâm phạm sở hữu có tính chiếm đoạt, đang thu hút sự quan tâm nghiên cứu từ các nhà luật học tại Việt Nam Đặc biệt, tội cướp tài sản dưới hình thức phạm tội có tổ chức cũng không nằm ngoài xu hướng này Nhiều công trình nghiên cứu đã được công bố, tập trung vào tội cướp tài sản và các hình thức tổ chức phạm tội liên quan.

1.2.1 Các công trình nghiên cứu liên quan đến đồng phạm, phạm tội có tổ chức Để nghiên cứu về tội cướp tài sản dưới hình thức phạm tội có tổ chức cần phải dựa trên lý luận về đồng phạm, phạm tội có tổ chức nói chung Tháng 3 năm 1997 lần đầu tiên ở Việt Nam vấn đề tội phạm có tổ chức được đưa lên bàn nghị sự của một cuộc Hội thảo khoa học do Tạp chí Trật tự an toàn xã hội tổ chức, do Thiếu tướng TS Lê Thế Tiệm chủ trì Tại hội thảo đã có những bài viết đề cập đến tội phạm có tổ chức, trong đó có các tác giả đã đề cập đến các băng ổ nhóm và tổ chức tội phạm Tuy nhiên, nhận thức về tội phạm có tổ chức lúc đó vẫn còn mờ nhạt

Việc sử dụng thuật ngữ “tội phạm có tổ chức” ở Việt Nam thường được xem xét một cách thận trọng, với nhiều người cho rằng đây là một hiện tượng đặc biệt và không tồn tại trong xã hội xã hội chủ nghĩa Năm 2000, GS.TS Hồ Trọng Ngũ đã công bố công trình nghiên cứu chuyên khảo đầu tiên về tội phạm có tổ chức, mang tên “Tội phạm có tổ chức – Lịch sử và vấn đề hôm nay”, do Nhà xuất bản Công an nhân dân phát hành Trong tác phẩm này, ông đã lần đầu tiên đề cập đến khái niệm “đồng phạm có tổ chức” để chỉ rõ về tội phạm có tổ chức, một vấn đề chưa từng được nghiên cứu trước đó tại Việt Nam.

Khái niệm về "đồng phạm có tổ chức" vẫn chưa được định nghĩa rõ ràng, trong khi chỉ có quan niệm về "đồng phạm phức tạp" Tác giả Hồ Trọng Ngũ đã dành thời gian phân tích bản chất của hình thức đồng phạm đặc biệt này trong công trình nghiên cứu của mình Tuy nhiên, vì nghiên cứu tập trung vào tội phạm có tổ chức nói chung, nên tác giả chưa đề cập đến tội cướp tài sản và "đồng phạm cướp có tổ chức" như một tội phạm cụ thể.

Nhiều công trình nghiên cứu của các nhà luật học Việt Nam đã đề cập đến chế định đồng phạm và tội phạm có tổ chức, trong đó có phân tích các quy định liên quan trong pháp luật hình sự của một số quốc gia khác Một ví dụ điển hình là cuốn sách chuyên khảo “Luật hình sự so sánh” của PGS.TS Hồ Sỹ, cung cấp cái nhìn sâu sắc về các vấn đề này.

Cuốn sách của Sơn, xuất bản bởi Nhà xuất bản Chính trị quốc gia - Sự thật vào năm 2018, phân tích quy định về đồng phạm và tội phạm có tổ chức trong pháp luật hình sự Việt Nam Tác giả so sánh pháp luật hình sự và thực tiễn xét xử của Việt Nam với các quốc gia như Liên bang Nga, Cộng hòa Pháp, Cộng hòa Liên bang Đức, Cộng hòa Tây Ban Nha, Vương quốc Anh, Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, Cộng hòa Thụy Sĩ, Cộng hòa Ba Lan và Cộng hòa nhân dân Trung Hoa Chương VI của cuốn sách tập trung vào các vấn đề lý luận về đồng phạm, bao gồm khái niệm, các loại đồng phạm, hình thức đồng phạm và mối quan hệ giữa những người phạm tội có tổ chức Qua đó, tác giả rút ra những điểm tương đồng và khác biệt trong quy định về đồng phạm và trách nhiệm hình sự của các quốc gia được nghiên cứu.

Bên cạnh đó còn có thể kể đến sách chuyên khảo “Tổ chức tội phạm ở Việt

Cuốn sách "Nam - Những vấn đề lý luận và thực tiễn" do TS Nguyễn Văn Hiển chủ biên, xuất bản năm 2016, là một nghiên cứu chuyên sâu về tổ chức tội phạm, một hình thức đặc biệt của tội phạm có tổ chức Tác giả phân tích các khái niệm, đặc điểm, cơ cấu và hoạt động của tổ chức tội phạm, đồng thời phân biệt giữa tổ chức tội phạm và phạm tội có tổ chức Bên cạnh đó, công trình cũng xem xét quy định về tổ chức tội phạm trong pháp luật quốc tế và hình sự của một số quốc gia như Trung Quốc, Đức, và Nga, từ đó rút ra bài học cho Việt Nam Cuốn sách còn nêu rõ thực trạng pháp luật về đấu tranh phòng, chống các băng nhóm tội phạm có tổ chức tại Việt Nam và đề xuất các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả phòng chống tổ chức tội phạm trong nước.

Ngoài ra, còn có một số luận văn, luận án như:

Luận án "Đồng phạm trong luật hình sự Việt Nam" của TS Trần Quang Tiệp, thực hiện tại Trường Đại học Luật Hà Nội năm 2000, đã hệ thống hóa sự hình thành và phát triển các quy phạm pháp luật hình sự về đồng phạm tại Việt Nam Luận án phân tích nội dung và bản chất pháp lý của chế định đồng phạm, đồng thời so sánh với quy định của một số quốc gia khác để đề xuất vận dụng kinh nghiệm lập pháp Ngoài ra, tác giả nghiên cứu việc áp dụng quy phạm pháp luật trong thực tiễn xét xử, chỉ ra vướng mắc và đề xuất giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng Luận án cũng cung cấp kiến thức về các loại người đồng phạm và phân tích sâu sắc các hình thức đồng phạm, đặc biệt là đồng phạm có tổ chức, kết hợp lý thuyết với thực tiễn các vụ án ở Việt Nam để đưa ra những kết luận về dấu hiệu chủ quan và khách quan của đồng phạm.

Bài viết "Đồng phạm trong luật hình sự Việt Nam" của tác giả Trần Quang Tiệp là một tài liệu khoa học quan trọng cho nghiên cứu về tội cướp tài sản có tổ chức theo pháp luật hình sự Việt Nam, đặc biệt trong bối cảnh thành phố Hồ Chí Minh Tuy nhiên, do Luận án này được thực hiện từ năm 2000, nên cần cập nhật thông tin khoa học và thực tiễn để phù hợp với tình hình hiện nay.

Luận án của TS Nguyễn Trung Thành về "Phạm tội có tổ chức trong luật hình sự Việt Nam và việc đấu tranh phòng chống" được thực hiện tại Viện Nghiên cứu, nhằm phân tích các khía cạnh pháp lý và thực tiễn liên quan đến tội phạm có tổ chức Nghiên cứu này không chỉ nêu rõ các hình thức tội phạm có tổ chức mà còn đề xuất các biện pháp hiệu quả để phòng ngừa và đấu tranh chống lại loại tội phạm này trong bối cảnh pháp luật Việt Nam hiện hành.

Luận án "Nhà nước và Pháp luật năm 2002" nghiên cứu một cách hệ thống và toàn diện về tội phạm có tổ chức từ góc độ pháp lý hình sự và tội phạm học Tác giả làm rõ lịch sử quy định, bản chất, và đặc trưng của tội phạm có tổ chức như một hình thức đồng phạm đặc biệt trong khoa học luật hình sự Luận án chỉ ra những bất hợp lý trong Bộ luật hình sự năm 1999 về đồng phạm và tội phạm có tổ chức Những thành công của luận án cung cấp tài liệu quan trọng cho việc nghiên cứu lý luận về tội phạm có tổ chức như tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự Tuy nhiên, do luận án chỉ tập trung vào các vấn đề chung, nên cần điều chỉnh khi áp dụng cho tội phạm cụ thể như cướp tài sản Hơn nữa, do cơ sở thực tiễn đã hơn 15 năm, một số quy định đã thay đổi và cần được nghiên cứu bổ sung cho phù hợp.

Luận văn thạc sĩ của Nguyễn Minh Đức về "Hình thức phạm tội có tổ chức trong chế định đồng phạm theo pháp luật hình sự Việt Nam" đã phân tích lý luận về phạm tội có tổ chức như một tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự trong đồng phạm Mặc dù luận văn đã đi sâu vào vấn đề này, nhưng do nghiên cứu dựa trên quy định của Bộ luật Hình sự năm 1985, nên cần bổ sung để phù hợp với quy định hiện hành của Bộ luật Hình sự.

Luận văn thạc sĩ của Nguyễn Thị Trang Liên, thuộc Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội, năm 2009, nghiên cứu các hình thức đồng phạm trong Luật hình sự Việt Nam Tác giả phân tích các khái niệm, đặc điểm và vai trò của đồng phạm trong các vụ án hình sự, đồng thời đề xuất những giải pháp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật liên quan Luận văn cung cấp cái nhìn sâu sắc về vấn đề đồng phạm, góp phần nâng cao nhận thức về trách nhiệm hình sự trong xã hội.

Luận văn đã phân tích rõ các vấn đề liên quan đến người thực hành trong vụ án đồng phạm theo quy định của luật hình sự Việt Nam Bài viết cũng phân biệt hình thức đồng phạm này với các hình thức đồng phạm khác thường bị nhầm lẫn trong thực tiễn Ngoài ra, luận văn làm sáng tỏ chế định đồng phạm được quy định trong Bộ luật Hình sự năm 1999.

Luận văn "Người thực hành trong đồng phạm theo luật hình sự Việt Nam" của tác giả Nguyễn Thị Thu Hòa, được thực hiện tại Trường Đại học Quốc gia Hà Nội vào năm 2011, nghiên cứu vai trò và trách nhiệm của người thực hành trong các vụ án đồng phạm theo quy định của pháp luật hình sự Việt Nam.

Luận văn đã nghiên cứu sâu về vai trò của người thực hành trong vụ án đồng phạm

Đánh giá tình hình nghiên cứu và những vấn đề cần tiếp tục nghiên cứu

1.3.1 Đánh giá tình hình nghiên cứu

Qua việc nghiên cứu các công trình liên quan đến đề tài luận án trong và ngoài nước, tác giả đã rút ra một số đánh giá quan trọng Những nghiên cứu này cung cấp cái nhìn sâu sắc về các khía cạnh khác nhau của đề tài, đồng thời giúp xác định những khoảng trống trong kiến thức hiện tại Việc tổng hợp và phân tích các công trình này không chỉ làm rõ tính mới mẻ của luận án mà còn khẳng định giá trị nghiên cứu trong bối cảnh toàn cầu.

Nghiên cứu về tội cướp tài sản và tội phạm có tổ chức đã được thực hiện rộng rãi ở nước ngoài, nhưng chưa có nhiều công trình độc lập phân tích sâu sắc tội cướp tài sản dưới hình thức phạm tội có tổ chức Các tài liệu tham khảo từ nước ngoài giúp tác giả hiểu rõ hơn về quy định pháp luật và thực tiễn tội phạm ở nhiều quốc gia, nhưng không hoàn toàn phù hợp với tình hình Việt Nam hiện tại Trong nước, nhiều công trình đã nghiên cứu tội xâm phạm sở hữu, tội cướp tài sản, đồng phạm và tội phạm có tổ chức, với một số nghiên cứu đi sâu vào khái niệm và cấu thành tội phạm Tuy nhiên, các công trình này vẫn chưa giải quyết thỏa đáng các vấn đề liên quan đến tội cướp tài sản có tổ chức, đặc biệt là trong bối cảnh luật hình sự đã được sửa đổi Sự thay đổi trong quy định pháp luật và tình hình tội phạm yêu cầu các nghiên cứu mới để cập nhật và hoàn thiện lý luận cũng như thực tiễn áp dụng.

Tình hình nghiên cứu hiện tại cho thấy chưa có công trình nào nghiên cứu một cách đầy đủ về tội cướp tài sản dưới hình thức phạm tội có tổ chức, kết hợp lý luận và thực tiễn, đặc biệt tại thành phố Hồ Chí Minh, nơi có tỷ lệ án cao Luận án này là nghiên cứu khoa học cấp tiến sĩ đầu tiên, tập trung vào các vấn đề lý luận về tội phạm có tổ chức, phân biệt với tổ chức tội phạm, nhằm đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật và áp dụng hiệu quả trong điều tra, truy tố, xét xử các vụ án cướp tài sản có tổ chức trong tương lai.

1.3.2 Những vấn đề đặt ra cần nghiên cứu trong luận án

Tình hình nghiên cứu về tội cướp tài sản dưới hình thức phạm tội có tổ chức vẫn chưa được tiến hành một cách toàn diện và sâu sắc Do đó, cần tiếp tục nghiên cứu thêm nhiều vấn đề liên quan để nâng cao hiểu biết và hiệu quả trong việc phòng ngừa và xử lý loại tội phạm này.

Nghiên cứu sâu về khái niệm và đặc điểm của đồng phạm và tội phạm có tổ chức là rất quan trọng Cần phân biệt rõ tội phạm có tổ chức với các khái niệm liên quan khác Đồng thời, việc phân tích khái niệm và các dấu hiệu pháp lý hình sự của tội cướp tài sản dưới hình thức phạm tội có tổ chức cũng cần được làm sáng tỏ.

Bài viết này phân tích và đánh giá thực tiễn định tội danh cũng như quyết định hình phạt đối với tội cướp tài sản có tổ chức tại thành phố Hồ Chí Minh trong giai đoạn từ năm 2011 đến 2021 Qua đó, bài viết làm nổi bật những hạn chế, vi phạm và sai lầm trong quá trình xử lý, từ đó đề xuất các biện pháp khắc phục cần thiết.

Bài viết phân tích và đánh giá nguyên nhân của những hạn chế, vi phạm trong việc định tội danh và quyết định hình phạt đối với tội cướp tài sản có tổ chức tại thành phố Hồ Chí Minh.

Phân tích yêu cầu và đề xuất giải pháp nhằm nâng cao chất lượng áp dụng quy định pháp luật hình sự đối với tội cướp tài sản dưới hình thức tổ chức là rất cần thiết Việc này không chỉ giúp cải thiện hiệu quả thực thi pháp luật mà còn góp phần vào việc phòng ngừa và giảm thiểu tình trạng tội phạm có tổ chức.

Nghiên cứu về đồng phạm, tội phạm có tổ chức và tội cướp tài sản đã được thực hiện rộng rãi, với nhiều tác giả phân tích sâu sắc khái niệm và đặc điểm của các loại hình tội phạm này Các công trình cũng đề cập đến dấu hiệu pháp lý, tình tiết định khung tăng nặng và trách nhiệm hình sự liên quan đến tội cướp tài sản Một số nghiên cứu đã xem xét thực trạng áp dụng pháp luật và quyết định hình phạt đối với tội cướp tài sản trong bối cảnh tội phạm có tổ chức, đồng thời đưa ra kiến nghị cải thiện pháp luật để khắc phục những bất cập hiện tại Tuy nhiên, vẫn tồn tại những hạn chế trong nghiên cứu, như việc thiếu tính toàn diện và sâu sắc về tội cướp tài sản trong bối cảnh tội phạm có tổ chức, cũng như chưa phân tích rõ ràng các vướng mắc trong việc áp dụng luật Một số công trình chỉ dừng lại ở góc độ tội phạm học và phòng ngừa tội phạm, dẫn đến lý luận và thực tiễn áp dụng pháp luật còn hạn chế.

Nghiên cứu về tội cướp tài sản có tổ chức tại thành phố Hồ Chí Minh hiện chưa được thực hiện, mặc dù quy định pháp luật hình sự và tình hình tội phạm đã có nhiều thay đổi từ BLHS năm 1999 Bài viết này sẽ tập trung vào các vấn đề còn bỏ ngỏ liên quan đến tội cướp tài sản theo hình thức phạm tội có tổ chức, từ đó đề xuất giải pháp nâng cao chất lượng áp dụng quy định pháp luật trong lĩnh vực này tại thành phố Hồ Chí Minh và trên toàn quốc trong thời gian tới.

NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VỀ TỘI CƯỚP TÀI SẢN DƯỚI HÌNH THỨC PHẠM TỘI CÓ TỔ CHỨC

Những vấn đề lý luận về tội cướp tài sản dưới hình thức phạm tội có tổ chức 33 2.2 Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về tội cướp tài sản dưới hình thức phạm tội có tổ chức

Để nghiên cứu tội cướp tài sản dưới hình thức phạm tội có tổ chức, trước tiên cần xây dựng khái niệm và phân tích đặc điểm của tội này Tội cướp tài sản có tổ chức không phải là một tội danh độc lập, mà là hành vi cướp tài sản được thực hiện bởi đồng phạm phức tạp với yếu tố “có tổ chức” Do đó, việc phân tích khái niệm và dấu hiệu của tội cướp tài sản là bước đầu tiên, tiếp theo là phân tích khái niệm và đặc điểm của phạm tội có tổ chức.

2.1.1 Khái niệm, đặc điểm tội cướp tài sản

Trong khoa học luật hình sự, tội phạm được hiểu qua hai khái niệm chính: khái niệm hình thức và khái niệm nội dung Khái niệm hình thức định nghĩa tội phạm là "hành vi bị đạo luật hình sự trừng trị", trong khi khái niệm nội dung mô tả tội phạm là "hành vi nguy hiểm cho xã hội, có lỗi, trái pháp luật hình sự và phải chịu hình phạt" Khái niệm nội dung được coi là chính xác hơn về mặt khoa học, vì nó làm sáng tỏ bản chất xã hội của tội phạm, chỉ ra lợi ích của giai cấp bị xâm phạm, thiệt hại đối với các quan hệ xã hội và cơ sở xác định hành vi nào là tội phạm Đồng thời, khái niệm này nêu rõ các dấu hiệu của tội phạm, bao gồm tính nguy hiểm cho xã hội, tính có lỗi, tính trái pháp luật và tính phải chịu hình phạt, từ đó xác định ranh giới giữa tội phạm và không phải tội phạm, cũng như giữa trách nhiệm hình sự và các trách nhiệm pháp lý khác.

Trong pháp luật hình sự Việt Nam, khái niệm tội phạm được xác định rõ ràng và ít thay đổi Tội phạm được định nghĩa là hành vi nguy hiểm cho xã hội, được quy định trong Bộ luật hình sự, do cá nhân hoặc pháp nhân thực hiện một cách cố ý hoặc vô ý Những hành vi này có thể xâm phạm đến độc lập, chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ, chế độ chính trị, kinh tế, văn hóa, quốc phòng, an ninh, trật tự xã hội, cũng như quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân và các lĩnh vực khác của trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa, và phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của Bộ luật.

Tính cách là nền tảng giúp nhận thức và xây dựng khái niệm về tội phạm cụ thể Mỗi tội phạm đều mang dấu hiệu pháp lý chung và những đặc trưng riêng Đối với tội cướp tài sản, thuật ngữ “cướp” được hiểu là hành vi lấy của người khác bằng vũ lực Cướp tài sản được định nghĩa là hành vi dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc, khiến nạn nhân không thể chống cự nhằm chiếm đoạt tài sản Hành vi này không chỉ xâm hại quyền sở hữu tài sản mà còn vi phạm quyền nhân thân, tính mạng, sức khỏe, danh dự và nhân phẩm của con người Tội cướp tài sản là hành vi cố ý của người có năng lực trách nhiệm hình sự, xâm phạm đến quan hệ nhân thân và quyền sở hữu tài sản.

Tội cướp tài sản có một số đặc điểm riêng, phân biệt với các tội phạm khác

Dựa trên nghiên cứu về khái niệm và đặc điểm của tội phạm nói chung cũng như tội cướp tài sản, có thể tóm tắt một số đặc điểm chính của tội cướp tài sản như sau: Tội cướp tài sản là hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác bằng cách sử dụng bạo lực hoặc đe dọa, thể hiện sự vi phạm nghiêm trọng đến quyền sở hữu Hành vi này không chỉ gây thiệt hại về tài sản mà còn ảnh hưởng đến tâm lý và an toàn của nạn nhân.

Tội cướp tài sản là hành vi nguy hiểm cho xã hội, gây thiệt hại hoặc đe dọa thiệt hại lớn đối với các quan hệ xã hội được luật hình sự bảo vệ Hành vi này xâm phạm đến cả quan hệ sở hữu tài sản và quan hệ nhân thân, thể hiện tính chất nguy hiểm cao của tội phạm cướp tài sản trong xã hội.

Tội cướp tài sản là hành vi phạm tội được thực hiện bởi cá nhân có đủ năng lực trách nhiệm hình sự Điều này có nghĩa là người thực hiện hành vi phải đủ tuổi để chịu trách nhiệm hình sự và không thuộc trường hợp không có năng lực trách nhiệm hình sự.

Ba là người thực hiện hành vi cướp tài sản với lỗi cố ý trực tiếp, thể hiện rõ ý thức về hành vi và hậu quả Mục đích của người phạm tội là chiếm đoạt tài sản của người khác, phản ánh nhận thức chủ quan của họ.

Tội cướp tài sản là hành vi trái pháp luật hình sự, chỉ được coi là tội phạm khi được quy định trong Bộ luật Hình sự (BLHS) Ngoài BLHS, không có văn bản pháp luật nào khác quy định về hành vi này Do đó, người thực hiện hành vi cướp tài sản sẽ phải chịu hình phạt, điều này giúp phân biệt rõ ràng giữa các vi phạm pháp luật dân sự, vi phạm hành chính và vi phạm hình sự.

Cướp tài sản là một tội phạm cụ thể, vừa có dấu hiệu chung của tội phạm vừa có những đặc điểm riêng biệt Các trường hợp cướp tài sản rất đa dạng, nhưng đặc trưng nổi bật là "phạm tội có tổ chức" Do đó, để hiểu rõ hơn về tội cướp tài sản dưới hình thức này, cần phân tích khái niệm và đặc điểm của phạm tội có tổ chức.

2.1.2 Khái niệm, đặc điểm của phạm tội có tổ chức

Phạm tội có tổ chức là một hình thức đồng phạm, được thực hiện bởi hai người trở lên với sự bàn bạc và thống nhất hành động Tuy nhiên, khái niệm này chưa đầy đủ khi không nêu rõ sự câu kết chặt chẽ và tính kế hoạch trong hành vi phạm tội Theo một quan điểm khác, phạm tội có tổ chức là dạng đồng phạm có thông mưu trước, với sự liên kết bền vững giữa các đồng phạm để thực hiện một lượng tội phạm không xác định Từ BLHS năm 1985, khái niệm này đã được quy định rõ ràng, nhấn mạnh sự câu kết chặt chẽ giữa những người cùng thực hiện tội phạm, qua đó thể hiện mức độ nguy hiểm cao hơn so với các hình thức đồng phạm khác Mức độ câu kết chặt chẽ là yếu tố phân biệt phạm tội có tổ chức với các hình thức đồng phạm khác, nhưng thuật ngữ này mang tính chất định tính, dễ dẫn đến nhiều cách hiểu khác nhau trong áp dụng pháp luật Do đó, cơ quan có thẩm quyền đã đưa ra hướng dẫn cụ thể về hình thức câu kết này.

Những người đồng phạm tham gia vào các tổ chức tội phạm như đảng phái, hội, đoàn phản động, hoặc băng nhóm, thường có những tên chỉ huy cầm đầu Tuy nhiên, cũng có những tổ chức tội phạm không có lãnh đạo rõ ràng, mà chỉ là sự tập hợp của những cá nhân chuyên thực hiện hành vi phạm tội cùng nhau hoạt động.

Những người đồng phạm thường thực hiện các hành vi phạm tội theo một kế hoạch đã được thống nhất trước Chẳng hạn, một số nhân viên nhà nước đã thông đồng để tham ô nhiều lần, trong khi đó, một số nhóm tội phạm thường xuyên cùng nhau thực hiện các vụ trộm cắp Ngoài ra, có những tổ chức hoạt động đầu cơ và buôn lậu, thiết lập đường dây để kiểm soát nguồn hàng, vận chuyển và thông tin về giá cả.

Những người đồng phạm có thể chỉ thực hiện tội phạm một lần, nhưng họ thường tổ chức hành vi phạm tội dựa trên một kế hoạch chi tiết và kỹ lưỡng Họ chuẩn bị đầy đủ các phương tiện cần thiết cho hoạt động phạm tội và có thể còn lên kế hoạch để che giấu hành vi của mình.

Trong các vụ trộm cắp và cướp tài sản, nếu có sự chuẩn bị kỹ lưỡng về địa điểm cư trú và thói quen sinh hoạt của gia đình nạn nhân, cùng với việc phân công rõ ràng cho từng đồng phạm về phương tiện và hoạt động, thì hành vi phạm tội sẽ được thực hiện một cách có tổ chức và hiệu quả hơn.

Quy định của Bộ luật hình sự một số nước khác trên thế giới về tội cướp tài sản dưới hình thức phạm tội có tổ chức

Qua các thời kỳ phát triển, các văn bản quy phạm pháp luật của Việt Nam thể hiện rõ ràng thái độ nhất quán của Nhà nước trong việc xử lý nghiêm khắc đối với tội cướp tài sản dưới hình thức tổ chức, so với tội phạm thông thường Điều này cho thấy quy định của pháp luật hình sự Việt Nam không chỉ kế thừa mà còn phát triển trong việc xử lý tội phạm có tổ chức.

2.3 Quy định của Bộ luật hình sự một số nước khác trên thế giới về tội cướp tài sản dưới hình thức phạm tội có tổ chức

Trong nhiều quốc gia, tội cướp tài sản được quy định phổ biến trong pháp luật hình sự Cướp tài sản dưới hình thức tổ chức có những quy định hạn chế và tên gọi khác nhau tùy theo từng quốc gia Tác giả đã nghiên cứu quy định về tội cướp tài sản ở một số quốc gia có điều kiện kinh tế và chính trị tương đồng, nhằm so sánh và đánh giá để học hỏi những điểm tiến bộ trong pháp luật Qua đó, tác giả đề xuất hoàn thiện quy định của pháp luật Việt Nam về tội cướp tài sản có tổ chức.

2.3.1 Quy định của Bộ luật hình sự Liên bang Nga

BLHS Liên bang Nga quy định về tội cướp tài sản có nhiều điểm tương đồng với BLHS Việt Nam, đặc biệt là yếu tố tổ chức trong tội danh này Cụ thể, Điều 162 BLHS Liên bang Nga định nghĩa cướp là hành vi tấn công nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác, đi kèm với việc sử dụng vũ lực gây nguy hiểm cho tính mạng và sức khỏe của nạn nhân hoặc đe dọa sử dụng vũ lực.

Theo quy định hiện hành, hành vi cướp tài sản, bao gồm cả cướp có tổ chức, chỉ bao gồm hai hành vi chính: tấn công kèm theo sử dụng vũ lực hoặc đe dọa sử dụng vũ lực So với Điều 168 BLHS Việt Nam, quy định của BLHS Liên bang Nga thiếu một hành vi, cụ thể là "hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự" Điều này cho thấy BLHS Việt Nam có tính bao quát và dự liệu cao hơn đối với hành vi cướp tài sản, đặc biệt là trong trường hợp cướp tài sản có tổ chức.

Bộ luật Hình sự Liên bang Nga quy định về cướp có tổ chức tại hai trường hợp cụ thể, bao gồm cướp tài sản do nhóm người có bàn bạc trước thực hiện, với mức phạt tù từ 05 năm đến 10 năm, và cướp được thực hiện bởi nhóm có tổ chức, với mức phạt tù từ 08 năm đến 15 năm Cả hai trường hợp đều có thể kèm theo hình phạt tiền và hạn chế tự do Sự phân biệt này dựa trên mức độ nguy hiểm khác nhau của từng hành vi phạm tội, trong đó cướp tài sản do nhóm có tổ chức thực hiện được coi là có mức độ nguy hiểm cao hơn so với hành vi được thực hiện bởi nhóm người có bàn bạc từ trước.

BLHS Việt Nam quy định về tội cướp tài sản có tổ chức một cách chung chung, không phân biệt mức độ nguy hiểm của từng trường hợp, chỉ đưa ra một hình phạt chung cho tất cả các chủ thể Cả hình phạt chính và hình phạt bổ sung đều được quy định tương đương với các quy định của hai nước, với mức hình phạt tù cũng giống nhau cho tội cướp tài sản có tổ chức.

Hành vi cướp có tổ chức thường nguy hiểm hơn so với cướp do cá nhân thực hiện, điều này cho thấy sự phân biệt trong quy định của Điều 162 BLHS Liên bang Nga là cần thiết và tiến bộ Trong bối cảnh tội phạm cướp tài sản ngày càng gia tăng và phức tạp, việc quy định mức hình phạt phù hợp cho từng đối tượng thực hiện cướp có tổ chức là rất quan trọng Điều này cần được xem xét và áp dụng khi xây dựng các quy định tương tự tại Việt Nam để đảm bảo hiệu quả trong việc phòng chống tội phạm.

2.3.2 Quy định của Bộ luật hình sự Cộng hòa nhân dân Trung Hoa Điều 263 BLHS Cộng hòa nhân dân Trung Hoa hiện hành quy định về tội cướp tài sản Hành vi của tội cướp tài sản được quy định tương đối khác với quy định của BLHS Việt Nam, đó là hành vi dùng vũ lực, cưỡng ép hoặc các thủ đoạn khác để cướp tài sản của công hoặc tư Tức là, theo quy định này, tội cướp tài sản bao gồm hành vi dùng vũ lực, cưỡng ép hoặc thủ đoạn khác Quy định về hành vi cưỡng ép và thủ đoạn khác mang tính chất chung chung, không mô tả hành vi cụ thể Các tình tiết tăng nặng định khung của tội cướp tài sản được BLHS Trung Hoa quy định bao gồm [21, tr.266]: “vào nhà người khác để cướp; cướp trên phương tiện giao thông công cộng; cướp nhà băng hoặc tổ chức tiền tệ khác; cướp nhiều lần hoặc với số lượng lớn; gây thương tích nặng, tử vong cho người khác; giả mạo là cảnh sát hoặc quân nhân để cướp; dùng súng để cướp; cướp đồ dùng quân sự hoặc đồ cứu tế, cứu nạn” Hình phạt đối với các hành vi phạm tội trong các trường hợp này có thể lên đến chung thân, tử hình Quy định này cho thấy BLHS Trung Hoa áp dụng hình phạt đối với người phạm tội cướp tài sản nặng hơn so với quy định của BLHS Việt Nam Bên cạnh đó, quy định của BLHS Trung Hoa về tội cướp tài sản chỉ căn cứ vào địa điểm thực hiện hành vi, bị hại, hậu quả, công cụ phương tiện, tài sản mà không căn cứ hình thức phạm tội có tổ chức Mặc dù Điều 25, 26 của Bộ luật này cũng có quy định chung về khái niệm đồng phạm, nguyên tắc quyết định hình phạt đối với từng vai trò thực hiện tội phạm trong đồng phạm, khái niệm nhóm tội phạm và TNHS của người tổ chức, cầm đầu nhóm tội phạm nhưng trong tội phạm cụ thể như Tội cướp tài sản lại không có quy định về trường hợp phạm tội này Khái niệm nhóm tội phạm được quy định trong BLHS Trung Hoa được đưa ra một cách tương đối cụ thể: “Nhóm tội phạm là nhóm do ba người trở lên cùng phạm tội thành một tổ chức phạm tội tương đối cố định”[21, tr.48] Khái niệm này có sự tương đồng với khái niệm nhóm tội phạm trong quy định của Công ước của Liên hợp quốc về chống tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia và khái niệm băng nhóm tội phạm có tổ chức trong quan điểm của một số nhà nghiên cứu ở Việt Nam như GS.TS Hồ Trọng Ngũ và các nhà nghiên cứu trong trong lực lượng Công an nhân dân Trước xu hướng gia tăng của tội phạm có yếu tố có tổ chức và sự xuất hiện ngày càng nhiều của các tổ chức tội phạm ở các nước trên thế giới nói chung và Việt Nam nói riêng thì đây là xu hướng nghiên cứu cần thiết và phổ biến hiện nay

Nhóm tội phạm hay tổ chức tội phạm là khái niệm quan trọng trong việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các hành vi phạm tội, đặc biệt là tội cướp tài sản do nhóm tội phạm có tổ chức thực hiện Do đó, việc nghiên cứu và quy định về nhóm tội phạm trong Bộ luật Hình sự là cần thiết cho Việt Nam hiện nay.

2.3.3 Quy định của Bộ luật hình sự Cộng hòa Liên bang Đức

Tội cướp tài sản được quy định trong Bộ luật Hình sự Cộng hòa Liên bang Đức, cụ thể tại chương 20 về Cướp và cưỡng đoạt Trong chương này, các điều luật liên quan đến tội cướp tài sản bao gồm Điều 249 (cướp) và Điều 250.

Theo Bộ luật Hình sự Cộng hòa Liên bang Đức, cướp tài sản được định nghĩa là hành vi chiếm đoạt động sản bằng vũ lực hoặc đe dọa vũ lực, gây nguy hại cho tính mạng và sức khỏe của chủ sở hữu Điều này khác với quy định của Bộ luật Hình sự Việt Nam, nơi cướp tài sản có ba dạng hành vi Ngoài ra, Điều 252 của Bộ luật Hình sự Đức quy định về trộm có tính chất cướp, trong đó người bị bắt quả tang khi trộm cắp mà dùng bạo lực sẽ bị xử phạt như tội cướp Mặc dù Bộ luật Hình sự Việt Nam không quy định trường hợp này, nhưng thực tiễn xét xử đã xác định là “đầu trộm, đuôi cướp” và xử lý theo tội cướp tài sản Việc quy định hành vi này trong Bộ luật Hình sự Đức là điểm đáng học hỏi cho các nhà lập pháp Việt Nam, nhằm đảm bảo tính pháp lý trong thực tiễn Thêm vào đó, Bộ luật Hình sự Đức còn quy định về cưỡng đoạt có tính chất cướp, cho thấy sự chuyển hóa từ tội cưỡng đoạt sang tội cướp thông qua hành vi bạo lực hoặc đe dọa Phạm vi của hành vi phạm tội cướp tài sản theo quy định của Đức được coi là rộng hơn so với nhiều quốc gia khác, bao gồm cả Việt Nam.

Theo quy định của Bộ luật Hình sự Cộng hòa Liên bang Đức, tội cướp tài sản có tình tiết tăng nặng khi được thực hiện bởi băng nhóm có tổ chức, cụ thể tại Khoản 1 Điều 250 Tội phạm này chỉ được coi là có tổ chức khi các thành viên của băng nhóm liên kết để thực hiện liên tiếp các hành vi cướp hoặc trộm cắp Tuy nhiên, luật không định nghĩa rõ ràng về khái niệm băng nhóm và không có quy định chung về tội phạm có tổ chức, mà chỉ áp dụng cho từng tội danh cụ thể Điều này khác với quy định tại Việt Nam, nơi có hướng dẫn rõ ràng về các dạng tội phạm có tổ chức Hành vi cướp tài sản trong trường hợp có tổ chức được xem là cướp nghiêm trọng, với mức hình phạt tối thiểu là ba năm, không có mức tối đa, nhưng mức cao nhất có thể lên đến 15 năm tù giam theo Điều 38.

Mức hình phạt cho hành vi cướp tài sản theo Bộ luật Hình sự Việt Nam là từ 7 đến 15 năm, trong khi đó, Bộ luật Hình sự Cộng hòa Liên bang Đức quy định mức tối đa tương đương nhưng mức tối thiểu lại thấp hơn nhiều Điều này cho thấy sự khác biệt trong cách xử lý tội phạm cướp tài sản giữa hai quốc gia, đặc biệt là đối với các hành vi phạm tội có tổ chức.

2.3.4 Quy định của Bộ luật hình sự Cộng hòa Thụy Sĩ

Thụy Sĩ, quốc gia giáp biên giới với Đức, có tiếng Đức là một trong bốn ngôn ngữ chính thức, chia sẻ nhiều điểm tương đồng với Đức trong cách tiếp cận xây dựng cấu thành tội phạm Quy định về tội phạm, đặc biệt là tội cướp tài sản, trong Bộ luật Hình sự Thụy Sĩ (BLHS) có nhiều nét tương đồng với Bộ luật Hình sự Đức Cụ thể, Điều 140 BLHS Thụy Sĩ định nghĩa tội cướp tài sản là hành vi trộm cắp có sử dụng vũ lực hoặc đe dọa vũ lực, bao gồm cả trường hợp dùng vũ lực để giữ lại tài sản đã trộm Phạm vi hành vi bị coi là cướp tài sản tại Thụy Sĩ chủ yếu tập trung vào bạo lực và đe dọa, không bao gồm “hành vi khác” như ở Việt Nam Ngoài ra, việc có tổ chức cũng được xem là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, mặc dù không được định nghĩa rõ ràng Hình phạt tối thiểu cho tội này là hai năm tù khổ sai, được coi là nhẹ so với quy định của BLHS Việt Nam.

Trên thế giới, tội phạm có tổ chức, đặc biệt là trong lĩnh vực cướp tài sản, được quy định khác nhau trong luật hình sự của nhiều quốc gia, phản ánh sự khác biệt trong nhận thức của các nhà làm luật về bản chất của tội này Việt Nam có thể tham khảo các quy định tiến bộ từ các quốc gia khác trong việc xây dựng Bộ luật Hình sự, đặc biệt là việc luật hóa trường hợp chuyển hóa tội phạm Mặc dù có nhiều điểm khác biệt, pháp luật hình sự của một số quốc gia và Việt Nam đều có những điểm chung cơ bản, như việc quy định hành vi sử dụng vũ lực hoặc đe dọa gây nguy hiểm đến tính mạng và sức khỏe của người khác, cũng như quy định về trường hợp chuyển hóa tội phạm Đây là cơ sở quan trọng để Việt Nam tiếp thu và hoàn thiện quy định về tội cướp tài sản, đặc biệt trong bối cảnh tội phạm có tổ chức.

THỰC TIỄN ÁP DỤNG CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VỀ TỘI CƯỚP TÀI SẢN DƯỚI HÌNH THỨC PHẠM TỘI CÓ TỔ CHỨC TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Khái quát tình hình tội cướp tài sản dưới hình thức phạm tội có tổ chức xảy ra trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh từ năm 2011 đến năm 2021

3.1.1 Khái quát những vấn đề kinh tế - xã hội của thành phố Hồ Chí Minh có ảnh hưởng lớn đến tình hình tội cướp tài sản dưới hình thức phạm tội có tổ chức

Thành phố Hồ Chí Minh, một trong những đô thị lớn nhất Việt Nam, đóng vai trò là trung tâm kinh tế, văn hóa và khoa học kỹ thuật quan trọng của cả nước Với diện tích 2.095,6 km², thành phố chiếm hơn 0,6% tổng diện tích quốc gia và có dân số khoảng 8.993.082 người (theo thống kê đến 01/4/2019), tương đương khoảng 6,6% dân số cả nước.

Thành phố Hồ Chí Minh, nằm trong khu vực kinh tế trọng điểm phía Nam, tiếp giáp với 6 tỉnh và Biển Đông, là đầu mối giao thông quan trọng, kết nối Việt Nam với Đông Nam Á và thế giới thông qua các tuyến giao thông huyết mạch.

Do đó, việc giao lưu với các vùng trong nước và các nước trong khu vực cũng như trên thế giới rất thuận lợi

Thành phố Hồ Chí Minh, với vị trí địa lý thuận lợi, đã trở thành trung tâm giao lưu kinh tế trong và ngoài nước, thúc đẩy quá trình hội nhập vào thị trường khu vực và toàn cầu Những năm gần đây, thành phố đã đầu tư mạnh mẽ vào hệ thống giao thông hiện đại, đa dạng hóa các phương tiện vận chuyển, đáp ứng hiệu quả nhu cầu di chuyển hàng hóa và hành khách.

Thành phố Hồ Chí Minh là trung tâm kinh tế năng động nhất cả nước với nhiều khu công nghiệp và chế xuất, thu hút đông đảo lao động từ khắp nơi Dân số thành phố tăng nhanh do di cư và tăng tự nhiên, dẫn đến tình trạng quá tải và phức tạp về an ninh trật tự Tốc độ đô thị hóa nhanh chóng, cùng với việc xây dựng các dự án lớn, đã khiến nhiều người trở thành tỷ phú nhưng cũng phát sinh nhiều tệ nạn xã hội do tiêu xài hoang phí Nhu cầu sinh hoạt gia tăng và tâm lý không muốn lao động trong một bộ phận dân cư đã góp phần làm gia tăng tội phạm và các vấn đề an ninh trong thành phố.

Trong những năm gần đây, tình hình tội phạm xâm phạm sở hữu, đặc biệt là tội cướp tài sản và cướp tài sản dưới hình thức tổ chức, đã có nhiều diễn biến phức tạp.

3.1.2 Khái quát tình hình xét xử tội cướp tài sản dưới hình thức phạm tội có tổ chức trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh từ năm 2011 đến năm 2021

Trong những năm gần đây, thành phố Hồ Chí Minh đã ghi nhận số lượng tội phạm lớn và phức tạp nhất cả nước Đặc biệt, tình hình tội cướp tài sản, đặc biệt là cướp có tổ chức, đã diễn biến phức tạp trong giai đoạn từ năm 2011 đến năm 2021.

Trong 11 năm qua, thành phố Hồ Chí Minh đã ghi nhận 1.714 vụ án cướp tài sản với 4.002 bị cáo bị xét xử, trung bình mỗi năm có khoảng 155,8 vụ án và 363,8 bị cáo Con số này cao hơn nhiều so với các địa phương khác trên cả nước Mặc dù số liệu hàng năm có sự biến động, nhưng nhìn chung, số vụ án cướp tài sản có xu hướng giảm Cụ thể, số vụ án cướp tài sản năm 2011 là 255 vụ, giảm xuống còn 152 vụ vào năm 2021, và số bị cáo cũng giảm từ 637 xuống còn 384.

Từ năm 2011 đến 2021, số lượng vụ án và bị cáo về tội cướp tài sản tại thành phố Hồ Chí Minh có xu hướng giảm, với tỷ lệ số vụ án giảm từ 8,2% đến 62% và tỷ lệ số bị cáo giảm từ 19,6% đến 69,5% qua các năm Mặc dù tỷ lệ bị cáo giảm nhanh hơn so với số vụ án, nhưng năm 2021 ghi nhận sự gia tăng tỷ lệ so với năm 2020 Sự biến động này có thể được lý giải bởi tình hình chính trị, kinh tế xã hội tại thành phố, với tốc độ đô thị hóa nhanh chóng dẫn đến gia tăng tệ nạn xã hội và tội phạm Sự tập trung đông dân cư và hoạt động kinh tế sôi động cũng đã tạo điều kiện cho tội cướp tài sản diễn ra nhiều hơn, đặc biệt là dưới hình thức tổ chức.

Theo báo cáo của Ủy ban nhân dân thành phố Hồ Chí Minh, các đối tượng cướp tài sản thường hoạt động theo băng nhóm, sử dụng xe gắn máy để theo dõi nạn nhân đến những khu vực vắng vẻ Chúng thường tấn công bất ngờ bằng roi điện, dao, mã tấu, hoặc dàn cảnh va chạm giao thông nhằm cướp tài sản Hành vi này đã gây ra tình trạng bất ổn về an ninh trật tự, khiến người dân thành phố lo lắng và hoang mang.

Từ năm 2011 đến 2021, số bị cáo trung bình trong các vụ cướp tài sản tại thành phố Hồ Chí Minh thường từ hai người trở lên, với quy mô lớn nhất vào năm 2013 (2,6 bị cáo/vụ án) và nhỏ nhất vào năm 2015 (2,1 bị cáo/vụ án) Từ năm 2015 đến 2021, quy mô này có xu hướng tăng dần, từ 2,1 lên 2,5 bị cáo/vụ án, cho thấy các vụ cướp tài sản có tính chất đồng phạm ngày càng cao Mặc dù số vụ án đã giảm, nhưng tính chất đồng phạm và số lượng bị cáo trong mỗi vụ lại tăng lên, phản ánh tình hình tội phạm cướp tài sản vẫn khá nghiêm trọng tại khu vực này.

Cho đến nay, chưa có thống kê chính thức về tổng số vụ án tội phạm có tổ chức, đặc biệt là tội cướp tài sản Theo số liệu thu thập, từ năm 2011 đến 2021, Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đã xét xử 1.714 vụ án cướp tài sản, trong đó có 717 vụ với 2.513 bị cáo liên quan đến tội phạm có tổ chức Mặc dù số vụ án và bị cáo có sự biến động qua các năm, xu hướng chung là giảm, từ 106 vụ với 419 bị cáo năm 2011 xuống còn 63 vụ với 249 bị cáo vào năm 2021 Cụ thể, giai đoạn 2011-2012 ghi nhận sự tăng nhẹ từ 106 lên 114 vụ, nhưng giai đoạn 2012-2018 lại chứng kiến sự giảm mạnh.

Giữa năm 2011 và 2018, số vụ án liên quan đến tội này đã giảm từ 419 bị cáo xuống còn 104 bị cáo, cho thấy sự suy giảm đáng kể Tuy nhiên, giai đoạn 2018-2021 chứng kiến sự gia tăng nhẹ, với số vụ án tăng từ 29 lên 63 và số bị cáo tăng từ 104 lên 249 Sự thay đổi này phản ánh rõ nét qua tỷ lệ giữa số vụ án và số bị cáo bị xét xử trong hai giai đoạn khác nhau.

Vào năm 2021, theo bảng 3.5 trong phần phụ lục, số vụ án và số bị cáo bị xét xử về tội cướp tài sản với tình tiết định khung tăng nặng do có tổ chức đã được ghi nhận.

Thực tiễn định tội danh tội cướp tài sản dưới hình thức phạm tội có tổ chức của các cơ quan tiến hành tố tụng tại thành phố Hồ Chí Minh

tổ chức của các cơ quan tiến hành tố tụng tại thành phố Hồ Chí Minh

3.2.1 Kết quả định tội đối với tội cướp tài sản dưới hình thức phạm tội có tổ chức trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh Định tội danh là một trong những nội dung của quá trình áp dụng pháp luật, là một trong những biện pháp, cách thức đưa quy phạm pháp luật hình sự vào cuộc sống Nó là cơ sở, tiền đề cho việc áp dụng các quy phạm pháp luật khác của pháp luật hình sự và pháp luật tố tụng hình sự Định tội danh là thực hiện việc xác định sự phù hợp của hành vi nguy hiểm cho xã hội đã được thực hiện với các dấu hiệu của một cấu thành tội phạm tương ứng đã được quy định trong pháp luật hình sự

Định tội danh là quá trình xác định sự phù hợp giữa hành vi phạm tội cụ thể và các dấu hiệu cấu thành tội phạm theo quy định của pháp luật hình sự Đối với tội cướp tài sản dưới hình thức phạm tội có tổ chức, việc định tội danh bao gồm đánh giá hành vi của nhiều người cùng thực hiện tội phạm này, xác định sự phù hợp giữa hành vi nguy hiểm thực tế và các quy định về tội phạm có tổ chức Hoạt động này diễn ra trong suốt quá trình tố tụng hình sự, từ khởi tố vụ án đến xét xử giám đốc thẩm hoặc tái thẩm Định tội danh là cơ sở để áp dụng Bộ luật Hình sự và quyết định hình phạt Việc xác định đúng tội danh trong từng giai đoạn tố tụng rất quan trọng và cần trải qua ba bước: xác định tình tiết vụ án, hiểu đúng nội dung quy định trong Bộ luật Hình sự, và xác định mối quan hệ giữa các dấu hiệu thực tế và quy định pháp luật.

Trong 11 năm qua, từ năm 2011 đến năm 2021, các cơ quan tiến hành tố tụng trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh đã định tội đối với tội cướp tài sản dưới hình thức phạm tội có tổ chức đối với tổng số 717 vụ án với 2.513 bị cáo Trong đó, xu hướng của số vụ án cũng như số bị cáo được định tội qua các năm nhìn chung là giảm (xem bảng 3.7 – Phần phụ lục)

Trong những năm qua, hoạt động định tội đối với tội cướp tài sản có tổ chức tại thành phố Hồ Chí Minh đã được thực hiện một cách chính xác Thực tiễn xét xử cho thấy, các cơ quan tố tụng đều có sự thống nhất trong nhận thức về bản chất và hình thức của tội phạm có tổ chức, dẫn đến việc định tội danh cũng tương đối đồng nhất Hiếm khi xảy ra mâu thuẫn trong quan điểm định tội giữa các cơ quan tố tụng, với đa số vụ án được xử lý chính xác Các cơ quan đã áp dụng đúng các tình tiết của tội phạm có tổ chức, phân biệt rõ ràng giữa đồng phạm thông thường và tội phạm có tổ chức Việc kết luận về tội cướp tài sản với tình tiết tăng nặng do có tổ chức dựa trên các căn cứ chặt chẽ, dẫn đến trách nhiệm hình sự nặng nề cho từng cá nhân phạm tội.

Hồ Chí Minh nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xử lý tội cướp tài sản một cách thận trọng và có căn cứ vững chắc Việc áp dụng tình tiết định khung phải đảm bảo đánh giá chính xác các tình tiết khách quan của vụ án, nhằm đưa ra kết luận đúng về tội danh, bảo vệ quyền lợi của người vô tội và tuân thủ đúng pháp luật.

3.2.2 Những sai lầm, vướng mắc trong việc định tội đối với tội cướp tài sản dưới hình thức phạm tội có tổ chức trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh

Mặc dù đã đạt được một số kết quả tích cực, việc định tội danh đối với tội cướp tài sản dưới hình thức phạm tội có tổ chức tại thành phố Hồ Chí Minh vẫn còn tồn tại một số vi phạm và sai lầm Trong 11 năm qua, có 05 vụ án về tội cướp tài sản bị kháng nghị do định tội sai, khi cơ quan tố tụng không truy cứu trách nhiệm hình sự về tội cướp tài sản mà lại chuyển sang tội xâm phạm sở hữu khác Ngoài ra, trong một số vụ án, cơ quan tố tụng đã định khung sai, chỉ truy cứu tội cướp tài sản mà không xem xét các tình tiết tăng nặng do phạm tội có tổ chức Những sai sót này thể hiện rõ ràng qua các trường hợp cụ thể liên quan đến việc định tội danh cho tội cướp tài sản dưới hình thức phạm tội có tổ chức.

Một trong những sai sót thường gặp trong quá trình xét xử là định tội danh không chính xác và bỏ qua tình tiết định khung phạm tội có tổ chức Điều này xảy ra khi bị cáo là người chủ mưu, cầm đầu, lên kế hoạch và tổ chức thực hiện tội phạm, nhưng hội đồng xét xử lại nhận định họ chỉ là đồng phạm giản đơn, không áp dụng tình tiết phạm tội có tổ chức Sự nhầm lẫn này có thể dẫn đến việc áp dụng sai tình tiết tăng nặng định khung, gây ra những hệ lụy nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật.

Ví dụ như vụ án sau [76]:

Phan Hồng T và Nguyễn Đức A, hai đối tượng không có nghề nghiệp, đã lên kế hoạch chiếm đoạt tài sản của Phạm Chí N sau thời gian theo dõi thói quen sinh hoạt của nạn nhân Vào khoảng 23h30 ngày 29/4/2011, sau khi uống rượu, T rủ A đến nhà trọ của N để thực hiện hành vi phạm tội T mang theo một cây mã tấu tự tạo và đưa cho A giấu trong người Khi đến nơi, A gõ cửa nhưng N đang ngủ say, nên A đã đưa mã tấu cho T và trèo vào phòng N Sau khi gọi N dậy mà không thành công, A đã lục soát và lấy được một cái bóp đưa cho T T mở bóp, lấy được 50.000 đồng Việt Nam và một tờ tiền Campuchia 100 đồng, sau đó đưa lại cho A để trên bàn trong khi A tiếp tục gọi N dậy.

A cầm mã tấu đe dọa anh N “mày nói nữa tao chém chết mẹ” Tiếp tục Phan Hồng

Vào ngày 10/9/2011, VKSND huyện Hóc Môn đã truy tố Phan Hồng T về tội cưỡng đoạt tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 135 BLHS năm 1999, sau khi T trèo vào phòng anh N cùng Nguyễn Đức A và lục soát, lấy được một chiếc điện thoại di động Nokia N72 trị giá 600.000 đồng Nguyễn Đức A do chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên chỉ bị xử phạt hành chính Tại bản án hình sự sơ thẩm số 38/2011/HSST, Tòa án huyện Hóc Môn đã áp dụng các quy định của BLHS năm 1999 để xử phạt Phan Hồng T.

Vào ngày 16/12/2011, người đại diện hợp pháp của Phan Hồng T đã kháng cáo xin áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ hoặc cảnh cáo cho T, do bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi Ngày 11/02/2012, Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đã ra bản án phúc thẩm số 18/2012/HSPT, áp dụng các điều khoản liên quan đến tội cưỡng đoạt tài sản theo Bộ luật Hình sự.

1999 giữ nguyên tội danh và hình phạt của bản án sơ thẩm đối với Phan Hồng T

Viện kiểm sát đã kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm nhằm hủy bản án sơ thẩm và phúc thẩm để điều tra lại vụ án theo đúng quy định pháp luật Kháng nghị này đã được chấp nhận do có sai lầm nghiêm trọng trong việc xác định tội danh của Phan Hồng T và Nguyễn Đức A Cả hai đã bàn bạc và mang theo mã tấu đến chỗ ở của anh N để chiếm đoạt tài sản Sau khi xâm nhập vào nhà và chiếm đoạt 50.000 đồng cùng một tờ tiền Campuchia, A và T đã đe dọa anh N bằng mã tấu và chiếm đoạt thêm một điện thoại di động Hành vi của họ được xác định là cướp tài sản theo Điều 133 BLHS.

Vào năm 1999, các cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm và phúc thẩm đã xét xử T và A về tội cưỡng đoạt tài sản, nhưng đã đánh giá không chính xác hành vi phạm tội của các bị cáo và áp dụng không đúng quy định của Bộ luật Hình sự Sự sai lầm nghiêm trọng trong việc xác định tội danh đã dẫn đến việc bỏ lọt và không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Đức A, mặc dù khi thực hiện hành vi cướp tài sản, A đã đủ 15 tuổi 3 tháng 28 ngày, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự cho tội danh này.

A và T đã bàn bạc và thống nhất kế hoạch thực hiện tội phạm một cách kỹ càng, chuẩn bị hung khí và phân công vai trò cụ thể, đồng thời đã cùng nhau thực hiện nhiều hành vi phạm tội trước đó Điều này thể hiện dấu hiệu của tội phạm có tổ chức theo quy định tại điểm a Khoản 2 Điều 133 BLHS năm 1999 Tuy nhiên, cơ quan tiến hành tố tụng đã đánh giá sai các tình tiết khách quan của vụ án và hành vi của các bị cáo, dẫn đến việc định tội không chính xác và không áp dụng tình tiết định khung về tội phạm có tổ chức.

Bên cạnh đó còn có một số sai lầm trong việc không áp dụng tình tiết phạm tội có tổ chức, ví dụ như vụ án sau[81]:

Khoảng 20 giờ ngày 11/4/2014, Vương Văn H gọi điện thoại rủ Nguyễn Tấn T và Đỗ Văn K đến phía sau khu chế xuất Linh Xuân chơi Qua trò chuyện, H nhờ T và K đi cướp tài sản để H có tiền về quê thì T và K đồng ý Tại đây, H nói cho T biết vị trí cất giấu bình xịt hơi cay, băng keo trong xe mô tô của H H nhờ T đi tìm mua dao mã tấu và nói T dùng dao mã tấu chặt hai khúc cây giấu sẵn, T sẽ điều khiển xe mô tô chở H đến ngã tư Linh Xuân tìm tài xế xe ôm rồi giả thuê người chạy xe ôm đến khu vực vắng phía sau nghĩa trang thành phố, nơi T và K chờ sẵn để cướp tài sản Sau khi thống nhất, K điều khiển xe mô tô của H chở H đến ngã tư Linh Xuân thì quay về và cùng T đứng đợi tại địa điểm đã hẹn H thuê anh Nguyễn Tiến L chở H về phía sau nghĩa trang thành phố, nói dối là đi thăm người thân thì anh L đồng ý và điều khiển xe mô tô chở H theo yêu cầu và thỏa thuận giá là 50.000 đồng Trên đường đi H gọi điện thoại báo cho K biết để chuẩn bị Khi đến nơi thì gặp K ngồi trên xe mô tô chờ sẵn, còn T nấp phía trong, H yêu cầu anh L dừng xe lại vì đã có người đón Khi dừng xe, H đưa cho anh L tờ tiền mệnh giá 200.000 đồng Trong lúc anh L trả lại tiền dư, K đưa bình xịt hơi cay cho H rồi H dùng bình xịt hơi cay xịt vào mặt anh L nên anh L bỏ chạy và hô “Cướp, cướp” Thấy vậy, K,

Thực tiễn quyết định hình phạt đối với tội cướp tài sản dưới hình thức phạm tội có tổ chức trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh

3.3.1 Kết quả quyết định hình phạt đối với tội cướp tài sản dưới hình thức phạm tội có tổ chức trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh

Quyết định hình phạt cho tội phạm có tổ chức là trách nhiệm của Tòa án, dựa trên các quy định pháp luật để xác định loại và mức hình phạt cũng như các biện pháp cưỡng chế hình sự khác áp dụng cho từng cá nhân trong nhóm phạm tội.

Quyết định hình phạt trong trường hợp phạm tội có tổ chức được Tòa án thực hiện dựa trên quy định pháp luật, theo nguyên tắc cá thể hóa hình phạt Đối với tội cướp tài sản dưới hình thức tổ chức, hình phạt được xác định đặc biệt sau khi xác định tội danh chung của nhóm phạm tội Tòa án sẽ xem xét tính chất và mức độ nguy hiểm của loại tội phạm này, cũng như mức độ tham gia của từng cá nhân để quyết định miễn TNHS, miễn hình phạt hoặc xác định khung hình phạt, từ đó áp dụng hình phạt phù hợp cho từng người phạm tội.

Quyết định hình phạt trong trường hợp cướp tài sản có tổ chức cần dựa trên tiêu chuẩn và nguyên tắc thống nhất Tác giả đồng tình với GS.TS Võ Khánh Vinh về các tiêu chuẩn xác định nguyên tắc quyết định hình phạt Những tiêu chuẩn này đóng vai trò quan trọng trong việc đảm bảo tính công bằng và hợp lý trong quá trình xử lý tội phạm.

1) Phải là những tư tưởng chủ đạo, cơ bản; 2) Phải được thể hiện trực tiếp hoặc gián tiếp trong luật hình sự; 3) Phải là những tư tưởng định hướng hoạt động của Tòa án trong lĩnh vực quyết định hình phạt; 4) Những tư tưởng đó phải phù hợp với chính sách hình sự trong từng giai đoạn phát triển của Nhà nước.[120, tr.25]

Theo các tiêu chuẩn đã nêu, việc quyết định hình phạt cho tội cướp có tổ chức cần tuân thủ bốn nguyên tắc chính: nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa, nguyên tắc nhân đạo xã hội chủ nghĩa, nguyên tắc cá thể hóa hình phạt và nguyên tắc công bằng Tội phạm có tổ chức là một hình thức phạm tội đặc biệt, với những đặc điểm riêng biệt làm tăng tính nguy hiểm cho xã hội Những người tham gia tội phạm có tổ chức thường có tâm lý dựa vào sức mạnh tập thể, dẫn đến hành vi liều lĩnh và quyết tâm phạm tội cao hơn, dễ gây ra hậu quả nghiêm trọng và khó khăn cho cơ quan tố tụng trong việc xử lý Mặc dù cùng thực hiện một tội phạm, mức độ và nhân thân của từng cá nhân khác nhau, do đó, khi quyết định hình phạt, Tòa án cần cân nhắc đầy đủ và toàn diện các căn cứ liên quan.

Tòa án căn cứ vào các quy định của Bộ luật Hình sự (BLHS), bao gồm nguyên tắc xử lý tại Điều 3, quyết định hình phạt chung theo Điều 50, chế tài tại khoản 2 Điều 168, và các quy định liên quan đến quyết định hình phạt cho trường hợp đồng phạm theo Điều 58.

Căn cứ thứ hai, tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội:

Tòa án cần đánh giá tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của từng đồng phạm, vì mỗi người có vai trò và mức độ tham gia khác nhau Trách nhiệm hình sự là cá nhân, do đó, việc xác định vai trò của từng đồng phạm trong vụ án là rất quan trọng, bao gồm người tổ chức, xúi giục, giúp sức hay thực hành Các vai trò này có mức độ nguy hiểm khác nhau, thường thì người tổ chức, cầm đầu, chỉ huy sẽ bị xử phạt nghiêm khắc hơn do vai trò nguy hiểm hơn trong hoạt động phạm tội chung.

Căn cứ thứ ba, các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự (TNHS) liên quan đến hành vi và nhân thân của từng cá nhân đồng phạm Những tình tiết này chỉ áp dụng cho cá nhân có liên quan mà không ảnh hưởng đến những người đồng phạm khác Tuy nhiên, nếu có các tình tiết tăng nặng hoặc giảm nhẹ chung cho vụ án mà tất cả đồng phạm đều liên quan, thì sẽ được áp dụng cho tất cả, như tình tiết lợi dụng thiên tai, dịch bệnh hay phạm tội đối với người dưới 16 tuổi.

Căn cứ thứ tư trong việc xác định hình phạt là nhân thân của người phạm tội Tòa án cần xem xét nhân thân của từng đồng phạm để đưa ra quyết định hình phạt phù hợp, vì nhân thân của mỗi người đồng phạm ảnh hưởng đến tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội trong hành vi của họ.

Qua số liệu thống kê (xem bảng 3.7 – Phần phụ lục), trong 11 năm (từ năm

Từ năm 2011 đến 2021, Thành phố Hồ Chí Minh đã xét xử tổng cộng 1.714 vụ cướp tài sản với 4.002 bị cáo, trong đó có 717 vụ cướp tài sản có tổ chức, chiếm 41,8% tổng số vụ án Trung bình mỗi năm, Tòa án xét xử 65,2 vụ cướp tài sản có tổ chức và áp dụng hình phạt cho 228,4 bị cáo Hình phạt nghiêm khắc được áp dụng, với 777 bị cáo bị phạt từ 7 đến 15 năm tù, chiếm 30,9% trong số các bị cáo có tổ chức, và 1.141 bị cáo bị phạt từ 3 đến 7 năm tù, chiếm 45,4% Tỷ lệ bị cáo bị phạt từ 7 đến 15 năm trong các vụ cướp tài sản có tổ chức cao hơn nhiều so với tổng số bị cáo, đạt 82,22%.

Mức hình phạt 3 đến 7 năm tù chiếm tỷ lệ cao nhất (45,4%) trong các trường hợp phạm tội đặc biệt, khi có nhiều tình tiết giảm nhẹ như tự thú, thành khẩn khai báo, tố giác đồng phạm, và tích cực hợp tác với cơ quan chức năng Những yếu tố như ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường thiệt hại, và vai trò thứ yếu trong vụ án cũng góp phần vào việc xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Mức hình phạt cho tội cướp tài sản dưới hình thức tổ chức thường được áp dụng giảm nhẹ cho những đối tượng như người dưới 18 tuổi hoặc trong trường hợp phạm tội chưa đạt Theo quy định, mức hình phạt chung là từ 7 đến 15 năm tù, nhưng có thể được giảm xuống dưới 3 năm đối với các trường hợp cụ thể.

Trong 11 năm qua, có 568 người bị kết án tội cướp tài sản theo hình thức tổ chức, chiếm 22,6% tổng số bị cáo, với 50,3% trong số 1129 bị cáo nhận án tù dưới 3 năm Tuy nhiên, chỉ 27 bị cáo (1,07%) được hưởng án treo, chủ yếu là người dưới 18 tuổi, với nhiều tình tiết giảm nhẹ Điều này cho thấy sự nghiêm túc của Tòa án trong việc xử lý các vụ án cướp tài sản có tổ chức, đồng thời phản ánh mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và đặc điểm nhân thân của các bị cáo.

Các phán quyết của Tòa án về hình phạt trong các vụ án cướp có tổ chức dựa trên kết quả tranh tụng và xem xét toàn diện các chứng cứ, đảm bảo đúng người, đúng tội, đúng pháp luật Tòa án thực hiện nguyên tắc xử lý nghiêm khắc đối với những người chủ mưu, cầm đầu, đồng thời phân hóa hình phạt theo vai trò của từng bị cáo trong vụ án Nhìn chung, hình phạt áp dụng cho các bị cáo phạm tội cướp tài sản có tổ chức vừa nghiêm minh vừa kết hợp giữa trừng trị và giáo dục.

3.3.2 Những sai lầm, vướng mắc trong quyết định hình phạt đối với tội cướp tài sản dưới hình thức phạm tội có tổ chức trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh

Nguyên nhân của những sai lầm, vướng mắc trong việc áp dụng quy định của pháp luật hình sự về tội cướp tài sản dưới hình thức phạm tội có tổ chức

Các quy định pháp luật hình sự hiện hành tại Việt Nam về tội cướp tài sản dưới hình thức tổ chức còn thiếu cụ thể và chưa đầy đủ Điều này dẫn đến việc các quy định về tội phạm có tổ chức không rõ ràng và thiếu hướng dẫn thống nhất, ảnh hưởng đến việc áp dụng pháp luật trong thực tiễn.

Thiếu quy định cụ thể về phân hóa trách nhiệm hình sự đối với từng loại người đồng phạm khi quyết định hình phạt đang là vấn đề lớn trong BLHS hiện hành Mặc dù có quy định về tình tiết tăng nặng và nguyên tắc xử lý nghiêm đối với người chủ mưu, nhưng các vai trò khác trong vụ án đồng phạm chưa được phân định rõ ràng Việc phân hóa này cần thiết để xác định vai trò của từng loại đồng phạm trong hoạt động phạm tội Nhà làm luật cần đánh giá hành vi và phân nhóm người đồng phạm theo mức độ tác động của họ BLHS hiện tại đã phân loại đồng phạm thành bốn loại: người tổ chức, người xúi giục, người giúp sức và người thực hành, nhưng việc quyết định hình phạt vẫn chưa phản ánh đầy đủ tính nguy hiểm của hành vi Để đảm bảo tính công bằng trong xử lý, cần có quy định rõ ràng về mức độ trách nhiệm của từng loại đồng phạm, tránh tình trạng quyết định hình phạt tùy tiện và sai sót.

Thiếu quy định rõ ràng về khái niệm tổ chức tội phạm và hình phạt riêng cho các hành vi phạm tội có tổ chức đã dẫn đến những bất cập trong việc xử lý tội phạm Trong bối cảnh kinh tế - xã hội phát triển, tội phạm có tổ chức, đặc biệt là cướp tài sản, ngày càng gia tăng với mức độ nguy hiểm cao Tuy nhiên, Bộ luật Hình sự hiện hành không có điều luật nào quy định về việc thành lập hoặc tham gia tổ chức tội phạm nhằm thực hiện tội phạm thông thường, dẫn đến sự thiếu sót trong việc phân hóa hình phạt Hình phạt hiện tại cho các hành vi cướp tài sản có tổ chức chỉ áp dụng mức hình phạt chung từ 07 đến 15 năm tù, không phản ánh đúng tính chất nguy hiểm của hành vi Điều này cho thấy sự cần thiết phải có những quy định cụ thể hơn để xử lý các tổ chức tội phạm và đảm bảo tính công bằng trong áp dụng pháp luật.

Khái niệm về tội phạm có tổ chức trong Bộ luật Hình sự và các văn bản hướng dẫn hiện nay còn chưa rõ ràng Việc thiếu sự thống nhất và chính xác trong xác định tội phạm có tổ chức dẫn đến khó khăn trong việc quyết định hình phạt cho những người phạm tội Điều này tạo ra sự không đồng nhất trong việc áp dụng hình phạt giữa các địa phương và các cơ quan tiến hành tố tụng.

Việc chuyển hóa tội phạm từ các tội xâm phạm sở hữu khác sang tội cướp tài sản hiện chưa được luật hóa, dẫn đến việc các cơ quan tố tụng phải dựa vào văn bản đã hết hiệu lực để xử lý, gây ra thiếu hụt về giá trị pháp lý Thiếu hướng dẫn áp dụng pháp luật và án lệ cho tội phạm có tổ chức, đặc biệt là tội cướp, là nguyên nhân chính dẫn đến quyết định hình phạt không thống nhất và sai lầm Hiện tại, việc xác định tội phạm có tổ chức và dấu hiệu câu kết vẫn phải dựa vào Nghị quyết số 02-/HĐTP/NQ năm 1988, không còn phù hợp với quy định của Bộ luật Hình sự hiện hành Hơn nữa, án lệ cho tội cướp dưới hình thức tổ chức vẫn chưa được Tòa án nhân dân tối cao xây dựng, tạo ra bất cập lớn trong việc quyết định hình phạt cho các trường hợp này.

Trình độ năng lực và nhận thức của cán bộ tư pháp hiện nay chưa đảm bảo, dẫn đến việc áp dụng pháp luật không chính xác trong các cơ quan tố tụng Nhiều cán bộ chưa nắm vững hoặc hiểu chưa đầy đủ về các quy định liên quan đến tội phạm có tổ chức, đặc biệt là tội cướp tài sản Dấu hiệu “câu kết chặt chẽ” trong quy định về tội phạm có tổ chức đã được hướng dẫn tại Nghị quyết số 02/HĐTP/NQ của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao từ năm 1988, nhưng một số cán bộ vẫn áp dụng pháp luật một cách tùy tiện và không thống nhất, ảnh hưởng đến việc định tội và quyết định hình phạt đối với người phạm tội.

Hội đồng xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật, đóng vai trò quyết định trong việc định tội danh và hình phạt Tuy nhiên, sai sót trong các quyết định này có thể do hạn chế về năng lực và trách nhiệm của Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân Để cải cách tư pháp, cần chú trọng đến chất lượng đội ngũ Thẩm phán, hiện đã có nhiều chuyển biến tích cực nhưng vẫn còn một số người thiếu trách nhiệm và không nắm vững quy định pháp luật, dẫn đến sai sót trong xét xử Quản lý và bồi dưỡng nghiệp vụ cho Thẩm phán chưa rõ ràng và chưa thường xuyên, đặc biệt là tại thành phố Hồ Chí Minh, nơi tình trạng quá tải công việc diễn ra Hội thẩm nhân dân cần có kiến thức pháp luật tương đương với Thẩm phán, nhưng thực tế cho thấy họ thường thiếu hiểu biết chuyên môn, ảnh hưởng đến chất lượng xét xử Việc bầu chọn Hội thẩm chủ yếu dựa vào cơ cấu đại diện, dẫn đến nhiều người không có kinh nghiệm pháp lý, làm giảm tính độc lập trong quyết định Do đó, chất lượng đội ngũ Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân là yếu tố then chốt quyết định hiệu quả xét xử của Tòa án, đặc biệt trong các vụ án hình sự có tổ chức.

Trình độ năng lực của cán bộ tiến hành tố tụng như Điều tra viên và Kiểm sát viên còn hạn chế, dẫn đến việc xảy ra sai sót trong quá trình tố tụng từ điều tra đến truy tố Những sai sót này bao gồm việc ban hành quyết định tố tụng không chính xác và đánh giá sai về các tình tiết khách quan và chứng cứ, ảnh hưởng đến định hướng điều tra và truy tố Hệ quả của những sai sót ở giai đoạn trước tác động tiêu cực đến việc giải quyết vụ án ở giai đoạn sau, đặc biệt là trong việc định tội và quyết định hình phạt trong giai đoạn xét xử.

Số lượng cán bộ tại các cơ quan tiến hành tố tụng hiện nay còn hạn chế, không đủ đáp ứng yêu cầu công việc, dẫn đến tình trạng "quá tải" trong công tác phòng, chống tội phạm Điều này đặc biệt rõ ràng trong lực lượng Công an nhân dân.

Theo thống kê của Công an thành phố, năm 2020, tổng số biên chế của lực lượng Cảnh sát điều tra tội phạm là 1.116 biên chế.

Cơ quan điều tra hiện nay đang đối mặt với thách thức lớn khi diện tích thành phố lên tới 2.095,6 km² và dân số gần 8,6 triệu người (năm 2018) Trung bình, mỗi cán bộ chiến sĩ phải quản lý 1,87 km² và khoảng 7.678 người dân để phát hiện tội phạm, đặc biệt là tội cướp tài sản Điều này chưa tính đến số lượng người dân nhập cư và dân vãng lai, mà hiện tại vẫn chưa được thống kê chính xác Số lượng này đang ngày càng gia tăng hàng năm.

Theo số liệu từ toà án, trung bình hàng năm có khoảng 5.442 vụ án hình sự được xét xử sơ thẩm, dẫn đến mỗi cán bộ, chiến sĩ phải phụ trách điều tra khoảng 5 vụ/năm Tuy nhiên, số lượng tin báo, tố giác và kiến nghị khởi tố rất lớn, nhiều trường hợp không có dấu hiệu tội phạm hoặc đã đình chỉ giải quyết Chẳng hạn, năm 2020 tại TP.HCM, có 230 vụ án cướp tài sản bị khởi tố, nhưng chỉ 132 vụ được đưa ra xét xử, giảm gần 50% Điều này cho thấy khối lượng công việc của các điều tra viên rất lớn, vượt xa con số 5 vụ/năm Thực trạng này xảy ra ở tất cả các loại án, không chỉ riêng án cướp tài sản, cho thấy lực lượng Công an TP.HCM còn thiếu hụt Mặc dù hằng năm biên chế và đào tạo lực lượng được cải thiện, nhưng vẫn chưa đáp ứng đủ yêu cầu công tác với số lượng án hình sự ngày càng tăng.

Năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân tại thành phố Hồ Chí Minh có 645 Kiểm sát viên, thực hiện nhiệm vụ công tố và kiểm sát pháp luật trong các vụ án hình sự từ giai đoạn tố giác đến xét xử Ngoài ra, một số Kiểm sát viên còn kiểm sát các vụ án hành chính, dân sự, hôn nhân và gia đình, thương mại, lao động, cùng với việc giải quyết khiếu nại và tố cáo Với khối lượng công việc lớn, số lượng Kiểm sát viên hiện tại là không đủ, dẫn đến tình trạng quá tải Cụ thể, mỗi năm, Viện kiểm sát hai cấp kiểm sát trung bình 5.442 vụ án hình sự, tương đương với gần 9 vụ mỗi Kiểm sát viên.

Tỷ lệ cán bộ kiểm sát hiện nay rất cao, ảnh hưởng lớn đến chất lượng và hiệu quả công tác thực hành quyền công tố, đặc biệt trong các vụ án hình sự và cướp tài sản có tổ chức Lực lượng Kiểm sát viên còn phải chia sẻ một phần lớn để thực hiện các nhiệm vụ khác, cho thấy sự thiếu hụt nhân sự, đặc biệt ở các huyện như Củ Chi, Cần Giờ, Hóc Môn và Nhà Bè Hơn nữa, số lượng án thụ lý ngày càng tăng cả về số lượng lẫn tính chất phức tạp, tạo áp lực lớn cho lực lượng Kiểm sát viên.

Đội ngũ Thẩm phán tại Tòa án nhân dân hai cấp thành phố Hồ Chí Minh hiện có 1.260 người Hàng năm, Tòa án phải xử lý một khối lượng án rất lớn, với 70.000 vụ vào năm 2018 (trong đó có 5.134 vụ án hình sự), 75.000 vụ vào năm 2019 (5.472 vụ án hình sự), và 78.000 vụ vào năm 2020 (5.941 vụ án hình sự) Trung bình, mỗi thẩm phán phải xử lý khoảng 05 vụ việc mỗi tháng, cho thấy khối lượng công việc lớn mà họ phải đảm nhận.

Yêu cầu nâng cao chất lượng áp dụng quy định của pháp luật hình sự đối với tội cướp tài sản dưới hình thức phạm tội có tổ chức

4.1.1 Yêu cầu thực hiện chính sách hình sự trong cải cách tư pháp

Việc áp dụng pháp luật hình sự đối với tội cướp tài sản có tổ chức cần dựa trên quan điểm và chủ trương của Đảng cùng với chính sách pháp luật hình sự của Nhà nước Nghị quyết Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ X và các nghị quyết như 08-NQ/TW, 48-NQ/TW, và 49-NQ/TW đã chỉ ra những hạn chế và nguyên nhân của chúng trong công tác tư pháp Các văn bản này cũng đề xuất các quan điểm chỉ đạo và nhiệm vụ trọng tâm nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật, nâng cao năng lực đội ngũ cán bộ tư pháp, cải cách các cơ quan tư pháp, và tăng cường đầu tư cơ sở vật chất để các cơ quan tư pháp có đủ điều kiện thực hiện nhiệm vụ.

Bộ Chính trị đã nhấn mạnh nhiệm vụ hoàn thiện chính sách và pháp luật hình sự, dân sự cũng như thủ tục tố tụng tư pháp, nhằm xây dựng hệ thống pháp luật phù hợp với chiến lược phát triển Đặc biệt, cần chú trọng vào việc cải cách chính sách hình sự, nâng cao hiệu quả phòng ngừa và xử lý tội phạm, đặc biệt là tội tham nhũng và tội phạm có tổ chức Quan điểm này đã được thể hiện rõ trong nhiều văn bản của Nhà nước, như Quyết định số 138/1998/QĐ-TTg, nhằm tạo ra sự chuyển biến mạnh mẽ về trật tự an toàn xã hội, giữ vững kỷ cương pháp luật và xây dựng môi trường sống lành mạnh Mục tiêu cụ thể bao gồm việc giảm thiểu tội phạm bạo lực, tội phạm xâm hại trẻ em, và các loại tội phạm có tổ chức, đồng thời đấu tranh chống tội phạm có tính quốc tế và tội cướp.

Tiếp theo đó, Quyết định số 623/QĐ-TTg ngày 14 tháng 4 năm 2016 của Thủ tướng Chính phủ phê duyệt chiến lược quốc gia phòng, chống tội phạm giai đoạn

Giai đoạn 2016 - 2025 và định hướng đến năm 2030 đã xác định các quan điểm chỉ đạo, mục tiêu và giải pháp trong công tác phòng chống tội phạm, bao gồm việc phê duyệt 15 đề án, trong đó có Đề án 5 về hoàn thiện hệ thống pháp luật Chương trình phòng, chống tội phạm theo Quyết định số 199/QĐ-TTg ngày 14 tháng 02 năm 2017 đặt ra nhiệm vụ nghiên cứu và hoàn thiện chính sách, pháp luật hình sự, đặc biệt là trong việc chống tội phạm có tổ chức và xuyên quốc gia Nghị quyết Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XIII của Đảng tiếp tục nhấn mạnh việc đấu tranh phòng, chống tham nhũng, lãng phí, tội phạm và tệ nạn xã hội, với nhiệm vụ trọng tâm là hoàn thiện hệ thống pháp luật và tăng cường pháp chế, nhằm xây dựng một xã hội công bằng và vững mạnh.

Định hướng cải cách tư pháp hình sự hiện nay đang tập trung vào việc xây dựng và áp dụng pháp luật hình sự đối với tội phạm có tổ chức, đặc biệt là tội cướp tài sản dưới hình thức đồng phạm có tổ chức.

Các văn bản pháp luật hình sự được ban hành nhằm kiên quyết đấu tranh phòng, chống tội phạm, với nguyên tắc phát hiện kịp thời và xử lý công minh mọi hành vi vi phạm Nhà nước chú trọng xử lý nghiêm các tội phạm, đặc biệt là tội phạm có tổ chức, theo nguyên tắc BLHS, nhấn mạnh việc nghiêm trị những người phạm tội sử dụng thủ đoạn xảo quyệt Tội phạm có tổ chức sẽ bị xử lý nghiêm khắc hơn so với tội phạm thông thường, đặc biệt là những đồng phạm có tổ chức, với nguyên tắc xử lý chung là nghiêm trị người chủ mưu Các nguyên tắc này được cụ thể hóa qua các quy định của pháp luật hình sự, cần được tuân thủ và hoàn thiện để phù hợp với thực tế tội phạm hiện nay, đòi hỏi sự phối hợp và nỗ lực từ nhiều phía.

4.1.2 Yêu cầu thực tiễn phòng chống tội cướp tài sản dưới hình thức phạm tội có tổ chức

Trong những năm gần đây, tình hình tội phạm cướp tài sản có tổ chức tại thành phố Hồ Chí Minh đã diễn biến phức tạp, đòi hỏi sự chú ý và biện pháp can thiệp hiệu quả từ các cơ quan chức năng Sự gia tăng của loại hình tội phạm này không chỉ ảnh hưởng đến an ninh trật tự mà còn gây lo ngại cho người dân và cộng đồng Việc phân tích nguyên nhân và các hình thức hoạt động của tội phạm cướp tài sản sẽ giúp nâng cao nhận thức và xây dựng các chiến lược phòng ngừa hiệu quả.

Nghị quyết Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XIII của Đảng đã chỉ ra tình hình tội phạm cướp tài sản, đặc biệt là những vụ án có tổ chức, đang diễn biến phức tạp và có xu hướng gia tăng cả về số lượng lẫn mức độ nguy hiểm Các băng nhóm tội phạm ngày càng hoạt động mạnh mẽ, gây ra hậu quả nghiêm trọng về tính mạng, sức khỏe và tài sản của người dân, đồng thời ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự và sự phát triển kinh tế, văn hóa, xã hội tại thành phố Hồ Chí Minh Để đối phó với tình hình này, cần thiết phải có các giải pháp hiệu quả và kịp thời nhằm phòng chống tội phạm, trong đó việc áp dụng đúng pháp luật hình sự đối với tội cướp tài sản có tổ chức là cực kỳ quan trọng.

Trong những năm qua, việc xử lý tội cướp tài sản có tổ chức tại thành phố Hồ Chí Minh đã đạt được một số kết quả tích cực, với việc áp dụng pháp luật tương đối kịp thời và đầy đủ Tuy nhiên, vẫn còn tồn tại một số hạn chế như bỏ lọt hoặc xác định chưa đúng dấu hiệu của tội phạm, cũng như việc quyết định hình phạt chưa phù hợp với tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi Điều này đặt ra yêu cầu cần thiết về việc áp dụng đúng quy định pháp luật đối với tội cướp tài sản có tổ chức, nhằm tránh oan sai và không bỏ lọt tội phạm Cần xác định chính xác trường hợp phạm tội có tổ chức và đảm bảo mức hình phạt tương xứng với tính chất hành vi và nhân thân của người phạm tội.

Xu hướng tội phạm, đặc biệt là tội cướp tài sản do tổ chức thực hiện, đang gia tăng với mức độ nguy hiểm cao hơn và gây khó khăn trong việc truy cứu trách nhiệm hình sự Hiện tại, các quy định và hình phạt đối với loại tội phạm này chưa có sự phân biệt rõ ràng, dẫn đến sự thiếu công bằng và chưa phân hóa hành vi phạm tội một cách triệt để So với các quy định của Bộ luật Hình sự ở nhiều quốc gia khác, việc hoàn thiện quy định cho các trường hợp đặc biệt này là yêu cầu cấp bách hiện nay.

4.1.3 Yêu cầu thực hiện nguyên tắc phân hóa trách nhiệm hình sự

Phân hóa TNHS là quá trình phân chia các trường hợp phạm tội thành các nhóm khác nhau dựa trên tính nguy hiểm cho xã hội và nhân thân của người phạm tội, nhằm xác định mức độ TNHS phù hợp trong luật hình sự Nguyên tắc này là yêu cầu cơ bản nhất để cụ thể hóa mức độ TNHS cho từng loại tội phạm, được thể hiện xuyên suốt trong các điều luật của BLHS Tình tiết phạm tội đa dạng ảnh hưởng đến mức độ nguy hiểm và trách nhiệm của chủ thể, do đó, luật hình sự cần quy định các trường hợp với mức độ nguy hiểm khác nhau bằng các mức độ TNHS tương ứng Nhà làm luật phân hóa TNHS dựa trên việc cân nhắc các tình tiết thực hiện tội phạm, bao gồm phân loại tội phạm, đa dạng hóa hình phạt và quy định các tình tiết giảm nhẹ hoặc tăng nặng TNHS Điều 3 BLHS hiện hành xác định rõ các đối tượng cần nghiêm trị và khoan hồng, trong đó nhấn mạnh sự nghiêm trị đối với những người chủ mưu và tổ chức tội phạm Để áp dụng nguyên tắc phân hóa TNHS cho tội phạm có tổ chức, các nhà làm luật đã quy định cụ thể về khái niệm này và các tình tiết tăng nặng trong nhiều điều luật, bao gồm cả tội cướp tài sản.

Theo Điều 168 BLHS hiện hành, tội cướp tài sản không chỉ quy định các dấu hiệu định tội mà còn có tình tiết định khung tăng nặng TNHS để phân hóa TNHS trong từng trường hợp cụ thể Phạm tội có tổ chức là tình tiết đầu tiên thể hiện mức độ nguy hiểm cao của hành vi này, yêu cầu áp dụng pháp luật một cách nghiêm túc đối với các vụ án cướp tài sản, đặc biệt là trong trường hợp có tổ chức Việc xây dựng và áp dụng quy định pháp luật về tội cướp tài sản cần thể hiện nguyên tắc phân hóa TNHS, với mức hình phạt từ 07 đến 15 năm tù cho hành vi này Cơ quan có thẩm quyền đã hướng dẫn áp dụng dấu hiệu của trường hợp phạm tội, do đó, việc áp dụng đúng quy định là cần thiết để đánh giá chính xác mức độ nguy hiểm cho xã hội và phân biệt với các trường hợp khác Sự phân hóa TNHS rõ ràng sẽ tạo cơ sở cho việc cá thể hóa hình phạt đối với từng người phạm tội cướp tài sản dưới hình thức có tổ chức.

4.1.4 Yêu cầu hội nhập quốc tế

Trong bối cảnh toàn cầu hóa, Việt Nam đang tích cực hợp tác đa phương và song phương với các quốc gia trên thế giới, đặc biệt trong việc phòng chống tội phạm có tổ chức Để tham gia hiệu quả vào các công ước quốc tế về phòng chống tội phạm, Việt Nam đã phê chuẩn Công ước của Liên hợp quốc vào ngày 08 tháng 6 năm 2012 và ban hành Quyết định số 605/QĐ-TTg vào ngày 18 tháng 4 năm 2013 nhằm triển khai thực hiện công ước này Chính phủ đã xác định nhiệm vụ trọng tâm là hoàn thiện các văn bản pháp lý liên quan, bao gồm sửa đổi Bộ luật Hình sự và Bộ luật Tố tụng hình sự để phù hợp với các quy định quốc tế Việc nội luật hóa quy định về xử lý tội phạm có tổ chức, đặc biệt là tội cướp tài sản, là yêu cầu cấp thiết nhằm nâng cao hiệu quả công tác phòng chống tội phạm, với mục tiêu xây dựng một hệ thống pháp luật tiến bộ và đồng bộ với các tiêu chuẩn quốc tế.

Để đảm bảo việc áp dụng pháp luật hình sự, đặc biệt là đối với tội cướp tài sản dưới hình thức đồng phạm có tổ chức, cần có các quy định pháp luật rõ ràng và cụ thể Ngoài ra, cơ chế, con người và cơ sở vật chất cũng là những yếu tố quan trọng không thể thiếu Như Bác Hồ đã từng nhấn mạnh, “cán bộ là cái gốc của mọi công việc,” cho thấy rằng sự thành công hay thất bại của bất kỳ hoạt động nào đều phụ thuộc vào chất lượng của đội ngũ thực hiện.

Các giải pháp nâng cao chất lượng áp dụng quy định của pháp luật hình sự đối với tội cướp tài sản dưới hình thức phạm tội có tổ chức

4.2.1 Giải pháp hoàn thiện pháp luật

Để áp dụng đúng quy định của pháp luật, các quy định này cần phải chính xác và phù hợp với thực tiễn Pháp luật được xây dựng dựa trên định hướng chính sách, do đó, chính sách hình sự cũng cần phải chính xác và phù hợp với thực tế Việc hoàn thiện chính sách hình sự là yêu cầu khách quan nhằm hỗ trợ cuộc đấu tranh chống tội phạm trong bối cảnh công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước Chính sách hình sự cần phản ánh đúng những biến đổi của tình hình kinh tế - xã hội và đặc điểm của tội phạm trong từng giai đoạn phát triển Trong xã hội hiện nay, các quan hệ xã hội phát sinh và thay đổi nhanh chóng, vì vậy chính sách hình sự cần được xây dựng kịp thời và có tính dự liệu cao để định hướng phù hợp cho pháp luật.

Quy định pháp luật hình sự về tội cướp tài sản có tổ chức được xây dựng dựa trên chính sách của Nhà nước nhằm xử lý hiệu quả loại tội phạm này Để đảm bảo sự thống nhất và hiệu quả trong việc áp dụng pháp luật, cần chú trọng đến tính dự báo và dự liệu trong xây dựng chính sách hình sự Điều này giúp định hướng đúng đắn, tránh sự thay đổi thường xuyên, từ đó giảm thiểu sự bất ổn trong việc áp dụng pháp luật Đặc biệt, đối với tội cướp tài sản có tổ chức, pháp luật hình sự cần đảm bảo nguyên tắc cá thể hóa trách nhiệm hình sự, nhằm công bằng và nhân đạo trong xử lý từng vụ án.

Phạm tội có tổ chức là một khái niệm rộng, áp dụng cho nhiều loại tội phạm khác nhau, do đó cần có quy định chung hoàn thiện hơn cho trường hợp này, không chỉ riêng cho tội cướp tài sản Tác giả đề xuất cần cải thiện các quy định về phạm tội có tổ chức trong Bộ luật Hình sự, bao gồm các nội dung cần thiết để đảm bảo tính hiệu quả và đồng bộ trong việc xử lý các loại tội phạm có tổ chức.

- Mở rộng khái niệm về đồng phạm

Bộ luật hình sự Việt Nam hiện hành định nghĩa đồng phạm tại Khoản 1 Điều 17 là “trường hợp có hai người trở lên cố ý cùng thực hiện một tội phạm”, nhưng khái niệm này chưa phản ánh đầy đủ sự liên kết trong các tổ chức tội phạm có tổ chức Đồng phạm chỉ thể hiện mối liên hệ giữa các cá nhân khi thực hiện một tội phạm cụ thể, mà không phản ánh được sự thống nhất trong tổ chức tội phạm với nhiều hành vi phạm tội khác nhau Do đó, lý luận về đồng phạm cần mở rộng để phản ánh quá trình liên kết toàn diện hơn, phù hợp với tình hình tội phạm hiện nay tại Việt Nam Việc sửa đổi khái niệm đồng phạm sẽ không chỉ chính xác hơn mà còn hỗ trợ cho việc hoàn thiện pháp luật hình sự, đáp ứng yêu cầu nội luật hóa Công ước của Liên Hợp Quốc về chống tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia Do đó, đề xuất sửa đổi khái niệm đồng phạm thành: “Đồng phạm là trường hợp hai người trở lên cố ý cùng tham gia thực hiện một tội phạm”.

- Bổ sung điều luật quy định về tổ chức tội phạm

Việc mở rộng khái niệm về đồng phạm giúp giải quyết trách nhiệm hình sự của các thành viên trong tổ chức tội phạm và những người hỗ trợ, nhưng chưa đủ để ngăn chặn sự hình thành tổ chức tội phạm Để ngăn chặn tổ chức tội phạm, cần phải tội phạm hóa hành vi thành lập hoặc tham gia vào tổ chức này Do đó, bên cạnh việc mở rộng khái niệm đồng phạm, cần bổ sung điều luật quy định về tổ chức tội phạm, nhằm đáp ứng thực tiễn tại Việt Nam, loại bỏ các tổ chức tội phạm và phân hóa trách nhiệm hình sự giữa tổ chức tội phạm với phạm tội có tổ chức, đồng thời phù hợp với các quy định quốc tế về chống tội phạm có tổ chức, đặc biệt là thực hiện nghĩa vụ nội luật hóa Công ước của Liên Hợp Quốc về chống tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia.

Khái niệm "tổ chức tội phạm" tương tự như "nhóm tội phạm có tổ chức" theo quy định trong Công ước, đồng thời phù hợp với lý luận về tội phạm tại Việt Nam.

Khi nội luật hóa, số người tối thiểu để hình thành tổ chức tội phạm nên được quy định là ba người, phù hợp với lý luận cơ cấu và thực tiễn các băng nhóm tại Việt Nam, đồng thời tương thích với quy định của Công ước quốc tế Việc này không chỉ thể hiện sự tương đồng pháp luật giữa Việt Nam và pháp luật hình sự quốc tế mà còn tạo cơ hội cho hợp tác toàn diện trong cuộc chiến chống tội phạm, đặc biệt là tổ chức tội phạm Do đó, Bộ luật Hình sự cần quy định rõ về tổ chức tội phạm và tội phạm hóa hành vi thành lập, tham gia tổ chức này Người tham gia hoặc thành lập tổ chức tội phạm sẽ phải chịu trách nhiệm hình sự không chỉ về hành vi của mình mà còn về các tội phạm mà họ thực hiện cùng tổ chức Cần bổ sung một điều luật mang tên “tổ chức tội phạm” vào Bộ luật Hình sự, định nghĩa rõ ràng về khái niệm này và đặt sau điều luật quy định về đồng phạm.

1 Tổ chức tội phạm là tập hợp từ ba người trở lên có sự liên kết, có cơ cấu tổ chức chặt chẽ, có sự phân hóa vai trò, phân công nhiệm vụ rõ ràng giữa các thành viên, do một hoặc một số cá nhân thành lập, điều khiển một cách có kế hoạch nhằm thực hiện một hoặc nhiều tội phạm

2 Người thành lập, lãnh đạo tổ chức tội phạm phải chịu trách nhiệm hình sự về việc thành lập, lãnh đạo tổ chức tội phạm trong những trường hợp được quy định tại các điều luật thuộc Phần các tội phạm của Bộ luật này

3 Người tham gia tổ chức tội phạm phải chịu trách nhiệm hình sự về việc tham gia trong những trường hợp được quy định tại các điều luật thuộc Phần các tội phạm của Bộ luật này

4 Người thành lập, lãnh đạo, tham gia tổ chức tội phạm còn phải chịu trách nhiệm hình sự về những tội phạm mà họ cố ý cùng tham gia thực hiện

Người chuẩn bị thành lập, lãnh đạo, tham gia tổ chức tội phạm phải chịu trách nhiệm hình sự ở giai đoạn chuẩn bị phạm tội

- Bổ sung tình tiết “do tổ chức tội phạm thực hiện” vào quy định về tội cướp tài sản và một số tội phạm cụ thể khác

Khái niệm phạm tội có tổ chức hiện nay bao gồm cả tội phạm thực hiện dưới hình thức tổ chức và tội phạm do tổ chức tội phạm thực hiện Hành vi phạm tội có tổ chức, đặc biệt là cướp, do tổ chức tội phạm thực hiện có mức độ nguy hiểm cao hơn nhiều so với tội phạm có tổ chức thông thường Để đảm bảo công bằng trong việc quyết định hình phạt và phản ánh đúng mức độ nguy hiểm của hành vi, cần bổ sung tình tiết định khung tăng nặng “do tổ chức tội phạm thực hiện” vào các tội danh như cướp tài sản và các tội phạm có quy định về tình tiết phạm tội có tổ chức Tình tiết này thể hiện mức độ nguy hiểm cao hơn, là một trường hợp đặc biệt trong cấu thành tăng nặng của tội phạm.

Cần bổ sung quy định về "phạm tội có tổ chức" vào Điều 168 BLHS hiện hành, đặc biệt là tình tiết "do tổ chức tội phạm thực hiện" vào Khoản 3 với mức hình phạt nặng hơn so với Khoản 2 Đồng thời, cần quy định tình tiết này trong các điều luật về tăng nặng trách nhiệm hình sự Tuy nhiên, để áp dụng tình tiết này, BLHS cần xác định rõ thế nào là tổ chức tội phạm như đã phân tích trong đề xuất trước đó.

- Quy định về nguyên tắc quyết định hình phạt trong đồng phạm:

Theo luật hình sự Việt Nam hiện hành, người tổ chức trong nhóm đồng phạm được xác định là người có trách nhiệm hình sự cao nhất.

BLHS hiện hành quy định nghiêm trị người chủ mưu, cầm đầu trong các vụ án có tổ chức, xác định họ là những người nguy hiểm nhất và bị xử lý nghiêm khắc Trong khi đó, người thực hành và người giúp sức có tính chất và mức độ nguy hiểm riêng, nhưng gần gũi hơn so với người tổ chức và người xúi giục Vai trò hỗ trợ của người giúp sức trong hoạt động phạm tội là căn cứ để xác định trách nhiệm hình sự với tính chất ít nguy hiểm hơn Theo quy định, người xúi giục kích động, dụ dỗ người khác thực hiện tội phạm, trong khi người giúp sức tạo điều kiện cho việc thực hiện tội phạm Sự khác biệt này cho thấy người xúi giục là nguồn gốc hình thành ý thức và thái độ quả quyết thực hiện tội phạm.

Người thực hành bị kích động, dụ dỗ, thúc đẩy nên mới thực hiện hành vi phạm tội

Vì vậy, nên buộc người xúi giục chịu trách nhiệm hình sự như người thực hành