Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về bảo vệ môi trường số 44QĐXPHC ngày 27012017 của Chủ tịch Uỷ ban nhân dân thành phố X (khoản 1 Điều 30 Luật tố tụng hành chính 2015) Thực hiện theo kế hoạch của Công an thành phố Hà Nội, tổ công tác do anh Vũ Mạnh Nam (phó đội trưởng Đội Cảnh sát giao thông số 7) làm tổ trưởng cùng với các anh Trần Hoài Phương (Cán bộ Cảnh sát hình sự); Nguyễn Văn Chính (Cán bộ Đội Cảnh sát giao thông số 7); Đinh Văn Nguyện (Cán bộ đội Cảnh sát giao thông số 7) và một số người khác làm nhiệm vụ đảm bảo trật tự an toàn giao thông tại ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn thuộc địa phận phường Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội. Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 08102017, anh Chính phát hiện Ngô Đình Hoàng sinh năm 1990, Nơi cư trú: thôn Vân Thu, xã Hà Vân, huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave, màu trắng – xám, BKS: 29E1561.51 lưu thông trên đường Phạm Văn Đồng theo hướng đi Phạm Hùng, phía sau chở 02 người khách nên đã ra hiệu dừng xe, Hoàng đã chấp hành dừng xe và dắt xe vào trong khu vực làm việc của tổ công tác, 02 hành khách đi xe của Hoàng đã lợi dụng sơ hở bỏ đi. Lúc này, anh Trần Hoài Phương mặc thường phục, đeo băng đỏ có chữ 141 – Công an Hà Nội tiến hành kiểm tra hành chính đối với Hoàng và yêu cầu Hoàng xuất trình giấy tờ xe, giấy tờ cá nhân và tự bỏ các đồ vật trong người ra kiểm tra. Hoàng đã lấy ví tiền và điện thoại để lên yên xe và nói không mang giấy tờ đăng ký xe, giấy phép lái xe nên anh Phương cầm chìa khóa xe để lên bàn làm việc và hướng đến Hoàng, đến gặp anh Nguyện để giải quyết. Anh Nguyện giải thích cho Hoàng biết lỗi vi phạm của Hoàng phải tạm giữ phương tiện, Hoàng xin không bị tạm giữ xe máy nhưng không được và chửi bới tổ công tác. Anh Phương yêu cầu Hoàng không được chửi thì Hoàng lấy ví, rút tiền ném xuống đất trước mặt tổ công tác. Anh Nam tiếp tục giải thích cho Hoàng biết lỗi vi phạm nhưng Hoàng vẫn chỉ tay về phía tổ công tác tiếp tục chửi mắng. Thấy vậy, anh Phương đi đến dùng tay kéo Hoàng ra khỏi khu vực đã căng dây phản quang nhưng Hoàng dùng tay phải gạt tay anh Phương ra và tiếp tục chỉ tay về phái tổ công tác, chửi bới. Sau đó anh Phương cùng một số anh trong tổ công tác đã ra khống chế Hoàng, quật ngã xuống đất. Quá trình bị khống chế, Hoàng đã dùng tay túm tóc anh Phương giật ra phía sau và túm cổ anh Phương đẩy ra, anh Phương không có thương tích gì, anh Hoàng có 01 vết xước dài 2cm ở mu bàn tay trái, 01 vết xước dài 2cm ở cổ tay trái do Hoàng kháng cự nên tự gây ra vết thương. Hành vi của Hoàng đã cản trở, làm gián đoạn việc thực thi nhiệm vụ của tổ công tác trong khoảng 10 15 phút. Tổ công tác đã bắt giữ Hoàng và bàn giao cho Công an phường Mai Dịch để làm rõ. Ngày 15102017, Công an quận Cầu Giấy đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ đối với Hoàng do các hành vi: chở theo 02 người trên xe; không mang theo giấy phép lái xe; không mang theo giấy đăng ký xe; không mang theo chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm dân sự của chủ xe còn có hiệu lực. Ngày 20092018, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Cầu Giấy, Hà Nội có quyết định khởi tố vụ án hình sự, Quyết định khởi tố bị can đối với Ngô Đình Hoàng về tội Chống người thi hành công vụ quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự. Ngày 31102018, Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Cầu Giấy, Hà Nội có Bản kết luận điều tra vụ án hình sự đề nghị truy tố Ngô Đình Hoàng về tội “Chống người thi hành công vụ”, quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự. Ngày 14112018, Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, Hà Nội có Cáo trạng truy tố trước Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, Hà Nội để xét xử Ngô Đình Hoàng về tội “Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự 2015.
THẨM PHÁN
Kế hoạch xét hỏi
Mục đích của việc đặt câu hỏi là nhằm làm rõ sự thật khách quan của vụ án, đồng thời bảo vệ quyền lợi hợp pháp của bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Hỏi bị cáo – Tạ Văn Trường
- Sức khỏe hôm nay của bị cáo như thế nào? Tinh thần ra sao?
- Bị cáo cho Hội đồng xét xử biết tại sao bị cáo bị cơ quan điều tra bắt?
- Bị cáo bị bắt từ bao giờ?
- Bị cáo hãy trình bày nội dung toàn bộ sự việc diễn ra vào đêm ngày 05/7/2018?
- Lúc xảy ra sự việc bị cáo vừa kể, trong quán có đông khách không? Có mấy nhân viên?
- Bị cáo và anh Ngô Văn Thành có mối quan hệ như thế nào?
Bị cáo khẳng định rằng trong quá trình làm việc, cả anh và chủ quán Thành đều biết về việc nhân viên nữ và khách hàng thực hiện hành vi mua bán dâm ngay tại quán Hơn nữa, bị cáo cũng đặt câu hỏi liệu Thành có đồng ý cho nhân viên thực hiện hành vi bán dâm cho khách hay không.
- Mỗi khi có khách có nhu cầu mua dâm thì ai là người bảo bị cáo gọi điện cho nhân viên đến bán dâm?
- Bị cáo và chị Phùng Thị Kim Liên có mối quan hệ như thế nào?
- Bị cáo về chị Lê Thanh Tâm có mối quan hệ như thế nào?
- Bị cáo có biết anh Nguyễn Văn Thọ, Nguyễn Trần Trung và Nguyễn Văn Tuấn từ trước hay không?
- Bị cáo được ký kết hợp đồng bằng văn bản với chủ cơ sở là ông Ngô VănThành hay không?
- Trước khi làm việc tại quán Ha Na bị cáo đã từng làm việc tại tiệm mát xa Karaoke, hay nhà nghỉ, khách sạn nào chưa?
- Mỗi lần có giao dịch mua bán dâm thì Bị cáo có được hưởng lợi gì không?
- Bị cáo có quen biết với những khách hàng mua dâm hay với gái bán dâm không?
- Bị cáo cho biết hoàn cảnh gia đình bị cáo hiện nay như thế nào?
Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – Ngô Văn Thành
- Bị cáo có quen biết với những khách hàng mua dâm hay với gái bán dâm không?
- Anh Thành cho biết quán Ha Na gồm bao nhiêu nhân viên? Công việc của từng nhân viên là gì?
- Bị cáo có quen biết với những khách hàng mua dâm hay với gái bán dâm không?
- Anh giao cho bị cáo Trường thực hiện những công việc gì?
- Anh Thành cho biết việc thu chi hằng ngày của quan Ha Na hằng ngày như thế nào?
Kinh doanh tẩm quất là một ngành nghề có điều kiện, nhạy cảm và cần được quản lý chặt chẽ Nếu không có sự quản lý tốt, hoạt động này có thể gây ra những tác động tiêu cực đến thuần phong mỹ tục, văn hóa và trật tự an toàn xã hội.
- Trước khi nhận bị cáo vào làm anh có quen bị cáo trước đó không
Nếu không có quen biết trước với bị cáo, điều gì khiến anh có thể tin tưởng giao cơ sở kinh doanh cho bị cáo quản lý?
Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – Phùng Thị Kim Liên
- Chị bắt đầu làm việc tại cơ sở tẩm quất Ha Na, do anh Thành làm chủ, từ khi nào?
- Công việc của chị là gì?
- Khi nhận chị vào làm thì Chị có thỏa thuận tiền lương với anh Thành không?
- Vậy ai trả công cho chị?
Dự thảo bản án sơ thẩm
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT
TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TỪ SƠN
- Với thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông
Các hội thẩm nhân dân: 1/ Bà
- Thư ký ghi biên bản phiên toà: Bà– là Thư ký của Tòa án nhân dân thị xã Từ Sơn,.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Từ Sơn tham gia phiên toà:
Trong ngày 02 tháng 4 năm 2023 tại trụ sở Toà án nhân dân thị xã TừSơn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 137/2018/TL-HSST ngày
Tạ Văn Trường – Tên gọi khác: Không - sinh 1988 Tại Hà Nam
Người cư trú tại thôn Phú Đa, xã Công Lý, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam, làm nghề kỹ thuật viên chụp X-Quang Anh có trình độ văn hóa đạt 12/12, thuộc dân tộc Kinh, giới tính nam, không theo tôn giáo nào và mang quốc tịch Việt Nam.
Tạ Văn Tiến, sinh năm 1962 và bà Đinh Thị Chút, sinh năm 1962: gia đình có
Hai chị em bị cáo là con thứ hai trong gia đình; hiện tại chưa có vợ và con; không có tiền án và tiền sự; nhân thân được đánh giá tốt Bị cáo đã bị tạm giữ và giam giữ từ ngày 06/07/2018 và hiện đang bị giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Ninh.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Anh Ngô Văn Thành, sinh năm: 1984
Trú tại: Nguyễn Giáo, Đồng Nguyên, Từ Sơn, Bắc Ninh (Có mặt).
- Chị Ngô Thị Yến, sinh năm: 1985
Trú tại: Khu phố Nguyễn Giáo, phường Đồng Nguyên, TX Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh (Có mặt).
- Chị Phùng Thị Kim Liên, sinh năm: 1990
Trú tại: Hạ Hòa, Phú Thọ (Có mặt).
- Chị Lê Thị Thanh Tâm, sinh năm: 1995
Trú tại: Đội 6, Ninh Thắng, Hoa Lư, Ninh Bình(Có mặt).
Vào lúc 20 giờ 45’ ngày 5/7/2018, ba khách hàng gồm Nguyễn Văn Thọ, Nguyễn Trần Trung và Nguyễn Văn Tuấn đến cơ sở kinh doanh Tẩm quất Ha Na tại Từ Sơn, Bắc Ninh Tại đây, Thọ gặp quản lý Tạ Văn Trường và hỏi về dịch vụ "tàu nhanh" Trường xác nhận có dịch vụ và thông báo giá cả, với mức thu tiền phòng là 150.000 đồng một người Thọ đã đưa 500.000 đồng cho Trường, sau đó được hướng dẫn lên phòng 201, 202, 203 để chờ nhân viên Trường đã gọi Phùng Thị Kim Liên và Lê Thị Tâm đến phòng để bán dâm.
Vào lúc 202, Thọ đã đưa cho Tâm 500.000 đồng để mua dâm Khi các đối tượng đang thực hiện hành vi giao cấu thì bị bắt quả tang, trong khi Tuấn vẫn đang chờ gái bán dâm tại phòng 201 Tại thời điểm này, Nguyễn Văn Huy, một lái xe taxi, đang ngồi uống nước tại cơ sở tẩm quất chờ Thọ và Trung, đã chứng kiến toàn bộ sự việc.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN
Lời khai của bị cáo Tạ Văn Trường tại phiên tòa hôm nay nhất quán với lời khai tại Cơ quan điều tra và các chứng cứ thu thập được, cho thấy bị cáo biết rõ Nguyễn Văn Thọ, Nguyễn Trần Trung và Nguyễn Văn Tuấn đến quán mà bị cáo quản lý để mua dâm Tạ Văn Trường đã sắp xếp phòng cho khách và nhân viên thực hiện hành vi mua bán dâm Do đó, có đủ căn cứ xác định bị cáo phạm tội “Chứa mại dâm” theo Khoản 1 Điều 327 Bộ luật hình sự 2015, như Viện kiểm sát nhân dân thị xã Từ Sơn đã truy tố là hoàn toàn đúng.
Bị cáo không vi phạm các tình tiết định khung tăng nặng khác, vì vậy chỉ bị xét xử theo khoản 1 Điều 327 của Bộ luật hình sự.
Hành vi của bị cáo được xác định là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự an toàn công cộng và ảnh hưởng tiêu cực đến văn hóa dân tộc, đồng thời có nguy cơ lây truyền các căn bệnh nguy hiểm Mặc dù nhận thức được điều này, bị cáo vẫn phạm tội nhằm làm vừa lòng chủ quán, dẫn đến việc phải chịu trách nhiệm trước pháp luật Để giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt và phòng ngừa vi phạm pháp luật, cần cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian Tuy nhiên, bị cáo đã thành khẩn khai báo và thể hiện sự ăn năn hối cải tại cơ quan điều tra và phiên tòa, đồng thời không yêu cầu chị Yến nộp tiền phạt thay cho mình Với tuổi đời còn trẻ và chỉ phạm tội vì lợi ích của chủ quán, bị cáo có nhận thức pháp luật hạn chế Những tình tiết này cần được xem xét khi quyết định hình phạt Bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điểm s Khoản 1 Điều 51 và 01 tình tiết giảm nhẹ theo Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự 2015, đồng thời không có tình tiết tăng nặng Do đó, cần giảm nhẹ một phần hình phạt để thể hiện chính sách hình sự nhân đạo của Nhà nước.
Để nâng cao hiệu quả trong việc giáo dục, răn đe và phòng ngừa vi phạm pháp luật cũng như tội phạm, việc áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo là cần thiết.
Ông Ngô Văn Thành, chủ cơ sở kinh doanh tẩm quất thư giãn Ha Na, đã giao toàn bộ quyền quản lý cho vợ là chị Ngô Thị Yến Ông Thành chỉ thực hiện việc hạch toán hàng năm với chị Yến và không hay biết về việc mua bán dâm xảy ra tại cơ sở của mình.
Cơ quan điều tra đã đề nghị Chủ tịch UBND thị xã Từ Sơn xử lý hành chính đối với hành vi thiếu trách nhiệm liên quan đến việc mua bán dâm tại quán do ông đứng tên Chị Ngô Thị Yến, người quản lý quán Ha Na, không biết về việc tổ chức bán dâm của Trường với Tâm và Liên, do đó, cơ quan điều tra không xử lý hình sự ông Thành và chị Yến theo quy định pháp luật Đối với đối tượng “Bắc”, Tâm và Liên khai báo rằng “Bắc” đã thỏa thuận với họ về việc bán dâm cho khách, nhưng cơ quan điều tra chưa xác định được danh tính và địa chỉ của đối tượng này.
Cơ quan điều tra đang tiếp tục xác minh thông tin liên quan đến vụ việc tại Bắc Khi có đủ chứng cứ rõ ràng, các biện pháp xử lý sẽ được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật.
3 Về các vấn đề khác:
Vật chứng vụ án bao gồm bao cao su thu giữ khi bắt quả tang, được xác định là không còn giá trị sử dụng và cần phải tịch thu tiêu hủy Tiền thu giữ từ Tạ Văn Trường là tài sản có được từ hành vi phạm tội, do đó cũng cần tịch thu Ngoài ra, tiền mà Lê Thị Thanh Tâm và Phùng Thị Kim Liên tự nguyện giao nộp được xem là thu nhập bất chính và cần được tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật
1 Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Tạ Văn Trường phạm tội “Chứa mại dâm”.
2 Về hình phạt: Áp dụng khoản 3 Điều 7; điểm d Khoản 2 Điều 327; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự Khoản 1 Điều 329 của Bộ luật tố tụng hình sự,
Tạ Văn Trường bị xử phạt 12 tháng tù giam, thời gian tính từ ngày tạm giữ 05/7/2018 Ngoài án tù, bị cáo còn phải nộp phạt 10 triệu đồng vào ngân sách Nhà nước Thời gian tạm giam sẽ kéo dài 45 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
3 Về các vấn đề khác:
Theo quy định tại điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và khoản 1, điểm a, b, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, vật chứng của vụ án bao gồm 02 bao cao su đã qua sử dụng, cùng với 02 điện thoại di động của Trường và Lâm sẽ bị tịch thu và tiêu hủy Ngoài ra, số tiền 500.000 đồng thu giữ từ Tạ Văn Trường do phạm tội mà có, cùng với 500.000 đồng do Lê Thị Thanh Tâm và 500.000 đồng do Phùng Thị Kim Liên tự nguyện giao nộp, sẽ được tịch thu sung ngân sách Nhà nước như là tiền thu lời bất chính.
- Vật chứng và tiền tự nguyện nộp phạt hiện đang được lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh.
Theo khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTV-QH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Tạ Văn Trường phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.
KIỂM SÁT VIÊN
Mục đích của việc xét hỏi là nhằm làm rõ sự thật khách quan của vụ án, đồng thời bảo vệ quyền lợi hợp pháp của bị hại và các cá nhân có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Hỏi bị cáo – Tạ Văn Trường
- Bị cáo cho biết làm việc gì và làm việc được bao lâu tại quán tẩm quất
Bị cáo cho biết rằng ngoài những nhiệm vụ mà anh Thành đã giao theo thỏa thuận trước đó, không có công việc nào khác được giao cho bị cáo.
- Tối ngày 5/7/2018 khi nhóm khách (Thọ -Trung - Tuấn) đến quán HaNa hỏi đi “tàu nhanh”, Bị cáo hướng dẫn họ như thế nào?
- Bị cáo cho biết tại sao Thọ, Tuấn, Trung lại biết quán của bị cáo có chứa mại dâm mà đến?
- Khi được anh Thành phố biến về hành vi chứa mại dâm là hành vi cấm tại quán, bị cáo có hiểu điều đó hay không?
- Bị cáo cho biết ngày 05/7/2018 có khách đến mua dâm thì bị cáo có báo cho anh Thành không?
- Bị cáo cho biết việc chứa mại dâm là tự mình thực hiện hay có ai đó hướng dẫn?
- Khi được anh Thành phố biến về hành vi chứa mại dâm là hành vi cấm tại quán, bị cáo có hiểu điều đó hay không?
Vào ngày 5/7/2018, nhóm của Thọ đã vào quán với mục đích mua dâm, và tại thời điểm đó, bị cáo đã nhận chỉ đạo từ Anh Thành về cách tổ chức chứa mại dâm, bao gồm việc phân công nhân viên lên từng phòng để thực hiện hành vi mua bán dâm.
- Bị cáo cho biết số điện thoại của người tên Bách là do ai đưa cho bị cáo?
- Bị cáo có biết việc tổ chứ mua bán mại dâm có thể làm lây lan các dịch bệnh nguy hiểm như là HIV hay không?
Bị cáo Ngô Văn Thành có nhận thức về tính trái pháp luật của hành vi của mình hay không? Cần làm rõ quan điểm từ những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan để đánh giá đúng đắn về tình huống này.
- Ông Thành cho tôi biết ông là chủ quán Karaoke tẩm quất Ha Na phải không?
Khi tiếp nhận bị cáo Trường vào làm việc tại quán tẩm quất, Anh đã nhấn mạnh các quy định cấm và các hành vi vi phạm pháp luật, đặc biệt là việc không được chứa chấp gái mại dâm.
- Anh có biết việc chị liên nhân viên tại quán của mình bán dâm hay không?
- Tối 5/7/2018, bị cáo có gọi điện cho anh để hỏi ý kiến về việc đồng ý cho khách mua bán dâm tại quán không?
- Anh có biết Liên là gái bán dâm không?
- Anh có thỏa thuận với chị Liên việc mua bán dâm tại cơ sở kinh doanh của mình không?
- Anh có hướng dẫn cho bị cáo Trường, nếu có khách đến mua dâm thì sắp xếp cho họ mua dâm hay không?
- Anh có biết bị cáo Trường cho người khác bán dâm tại quán mình không?
- Anh cho biết tại thời điểm 20h – 21h ngày 5/7/2018 anh đang làm gì và ở đâu?
- Anh có biết chị Bắc là ai không và tại sao anh lại ghi sđt của chị Bắc trên quầy lễ tân của quán HaNa?
-Anh có quen biết gì với chị Tâm hay không?
Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – Phùng Thị Kim Liên
- Chị cho HĐXX biết, chị xin vào làm việc tại quán HaNa với công việc gì?
- Chị Liên, chị hãy cho biết, anh Ngô Văn Thành giao cho chị làm những gì tại cơ sở tẩm quất Ha Na ?
Chị có thỏa thuận với anh Ngô Văn Thành về việc cung cấp dịch vụ bán dâm cho khách khi đến làm việc tại quán của anh Thành hay không?
- Tối ngày 5/7/2018, ai bảo Chị đi bán dâm cho khách tại quán tẩm quất
Ha Na ở khu phố Nguyễn Giáo, Đồng Nguyên, Thị Xã, Từ Sơn, Bắc Ninh?
- Chị Liên vui lòng cho biết khoảng 20h45’ 05/7/2018 ai đã là người đã gọi chị bán dâm cho khách?
- Vậy hôm đó ngoài bị cáo Trường thì còn ai gọi cho chị không?
- Ai là người đã hướng dẫn chị lên phòng 203?
- Chị Liên vui lòng cho biết từ trc đó đén 05/7/2018 bị cáo Trường có bao nhiêu lần gọi chị đến bán dâm?
- Mỗi lần bán dâm, chị thu của khách bao nhiêu tiền?
- Mỗi lần bán dâm, chị thu của khách bao nhiêu tiền?
Hỏi người có quyền, nghĩa vụ liên quan Lê Thị Thanh Tâm
- Chị cho HĐXX biết ai là người đã gọi cho chị đến quan tẩm quất HaNa để bán dâm tối ngày 05/07/2018 ?
- Vậy khi đến quán HaNa ai là người hướng dẫn chị lên phòng?
- Ai là người đã hướng dẫn chị lên phòng để bán dâm tại quán Ha Na?
- Chị bán dâm tại quán này bao nhiêu lần rồi?
- Vậy chị Tâm có biết người tên Bắc là ai không?
- Mỗi lần bán dâm, chị thu của khách bao nhiêu tiền?
- Anh Trường khai rằng trước ngày bị bắt quả tang tại quán khoảng 2 ngày, chị cũng đã đến quán HaNa để bán dâm cho
16 khách, có đúng vậy không?
Hỏi người có quyền, nghĩa vụ liên quan Ngô Thị Yến
- Thưa chị Yến việc kinh doanh tẩm quất của chồng chị anh Ngô Văn Thành chị có biết hay không?
- Tại thời điểm 20h – 21h ngày 05/7/2018 chị có biết chồng chị đang ở đâu và làm gì hay không?
- Vậy cùng thời điểm trên chị có thấy anh Thành nhận điện thoại nào không? Nếu có thì chị có biết là điện thoại của ai hay không?
- Chị đã từng gặp qua bị cáo Trường hay chưa?
- Vậy chị đã từng gặp qua chị Phùng Thị Kim Liên hay chưa?
2 Dự thảo bản luận tội
VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN
Theo QĐ số 505/QĐ-VKSTC ngày 18 tháng 12 năm 2019
Vụ án: Tạ Văng Trường bị truy tố về tội “Chứa mại dâm”.
Xét xử tại Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy ngày 15/12/2018
Thưa: các vị luật sư bào chữa.
Hôm nay, Tòa án nhân dân thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh, đã tổ chức phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự số liên quan đến bị cáo Tạ Văn Trường, người bị truy tố về tội chứa mại dâm theo điểm d khoản 2 Điều 327 của Bộ luật Hình sự.
Căn cứ Điều 321 Bộ luật tố tụng hình sự, tôi cùng ông kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh, được phân công bởi Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thị xã Từ Sơn để thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp trong phiên tòa hôm nay Chúng tôi sẽ trình bày quan điểm luận tội đối với bị cáo Tạ Văn Trường.
Vào ngày 5/7/2018, ba đối tượng Nguyễn Văn Thọ, Nguyễn Trần Trung và Nguyễn Văn Tuấn đã đến quán Ha na để thỏa thuận mua dâm Sau khi thỏa thuận, Trường đã nhận 450.000 đồng tiền phòng và liên hệ với Lê Thị Thanh Tâm cùng Phùng Thị Kim Liên để cung cấp dịch vụ bán dâm cho khách tại các phòng 201 và 202.
Vào khoảng 21h, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Ninh đã bắt quả tang hành vi mua bán dâm tại cơ sở kinh doanh tầm quất Ha na, nằm trên phố Nguyễn Giáo, phường Đông Xuyên, thị xã Từ Sơn Trước đó, do chưa có nhân viên bán dâm, Tuấn đã yêu cầu Trường và phòng 203 chờ đợi Trung, Liên, Thọ và Tâm đang thực hiện hành vi vi phạm pháp luật tại các phòng 201 và 202.
Về chứng cứ: Tại phần xét hỏi công khai của phiên tòa hôm nay, bị cáo
Trường đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình, xác nhận rằng Thọ, Trung, và Tuấn đã rủ nhau đến quán Ha na để mua dâm Trường đã thu mỗi người 150.000 đồng tiền phòng và sắp xếp cho họ vào các phòng 202, 203, 201 để chờ nhân viên vào phục vụ Sau khi thanh toán, Thọ và Tâm cùng Trung với Liên đang thực hiện hành vi giao cấu tại phòng 202 và 203 thì bị Cơ quan CSĐT CA tỉnh Bắc Ninh bắt quả tang.
Vào lúc 21h00 ngày 5/7/2018, biên bản bắt người phạm tội quả tang đã được lập tại cơ sở kinh doanh tẩm quất Ha na, phố Nguyễn Giáo, Đồng Nguyên, Từ Sơn, Bắc Ninh Trong quá trình kiểm tra, Phòng CSHS phối hợp với CAP Đồng Nguyên đã phát hiện Trung, Liên, Thọ và Tâm đang thực hiện hành vi mua bán dâm tại phòng 202 và 203 của quán Trường, một nhân viên của quán, cũng bị phát hiện có hành vi chứa mại dâm.
Vào khoảng 20h20, ông Nguyễn Văn Huy đã làm chứng rằng Trung, Thọ và Tuấn bắt xe về Từ Sơn và nhờ Huy chở đến quán tần quất Ha Na Tại quán, Trung, Thọ và Tuấn yêu cầu Huy ngồi chờ trong khi họ thương thảo việc mua dâm với Trường Trường thông báo rằng giá phòng là 150.000 đồng, còn tiền mua dâm phải thỏa thuận trực tiếp với nhân viên, tối thiểu là 300.000 đồng Sau khi Trung, Thọ và Tuấn lên phòng, Huy thấy Trường gọi điện cho nhân viên bán dâm, và ít phút sau, nhân viên đã đến và lên tầng 2 Một thời gian ngắn sau đó, Tổ công tác CAP Đồng Nguyên và Phòng CSHS đã có mặt.
Cơ quan chức năng tỉnh Bắc Ninh đã tiến hành kiểm tra và phát hiện tại phòng 202 và 203 có Trung, Liên, Thọ cùng Tâm đang thực hiện hành vi mua bán dâm, trong khi Tuấn ở phòng 201 đang chờ nhân viên bán dâm.
Ông Ngô Văn Thành đã khai rằng vào tháng 6 năm 2018, ông nhận Trường vào làm quản lý tại quán tẩm quất Ha Na với mức lương 4.000.000 đồng mỗi tháng Vào khoảng 21h ngày 5 tháng 7 năm 2018, ông Thành được mời bởi Công an để chứng kiến việc bắt giữ Trung, Liên và Thọ khi họ đang có hành vi mua bán dâm tại phòng 202 và 203, và đã tiến hành lập biên bản Ông Thành khẳng định không biết về việc Trường đã liên hệ gái bán dâm cho khách.
LUẬT SƯ BÀO CHỮA
Dự thảo bài bào chữa
Kính thưa Hội Đồng Xét Xử Thưa đại diện Viện Kiểm Sát Thưa các Luật sư đồng nghiệp Thưa quý vị có mặt tại phiên tòa
Tôi là Luật sư XXX, thuộc Văn phòng X và Đoàn Luật sư TP HCM Hôm nay, tôi tham gia phiên tòa với vai trò là người bào chữa cho thân chủ của mình, anh Ngô Đình Hoàng.
Hôm nay, tôi tham gia bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường trong vụ án hình sự liên quan đến tội chứa mại dâm Vụ án này được TAND thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh đưa ra xét xử tại phiên tòa hôm nay.
Sau khi xem xét hồ sơ vụ án và kết luận của cơ quan điều tra, cùng với kết quả xét hỏi công khai tại phiên tòa, tôi nhận thấy Viện kiểm sát tỉnh Bắc Ninh đã truy tố thân chủ của tôi về tội chứa mại dâm theo điểm d, khoản 2 điều luật liên quan.
Trong vụ án 327 BLHS 2015, quá trình điều tra của cơ quan chức năng tỉnh Bắc Ninh và cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh đã không đánh giá đúng bản chất vụ việc, dẫn đến việc bỏ sót tội phạm và kết luận sai về vai trò, trách nhiệm hình sự của các đối tượng liên quan Cụ thể, Viện Kiểm sát xác định ông Tạ Văn Trường đã lợi dụng công việc được giao để thực hiện hành vi phạm tội mà không liên quan đến chủ quán ông Thành, điều này cho thấy thiếu căn cứ và có dấu hiệu bỏ lọc tội phạm.
Thứ nhất, về nội dung công việc được thỏa thuận giữa ông Tạ Văn
Ông Ngô Văn Thành là chủ quán, trong khi ông Tạ Văn Trường được giao quản lý quán và điều hành nhân viên thu tiền tẩm quất Cơ quan điều tra xác định rằng công việc giữa thân chủ của tôi và ông Thành không có hợp đồng hay tài liệu chứng minh, chỉ dựa vào lời khai của ông Thành Tuy nhiên, vào thời điểm đó, ông Tạ Văn Trường và ông Thành đã có những lời khai trái ngược nhau về các hoạt động tại quán, đặc biệt liên quan đến việc không được phép mua bán ma túy và hoạt động mại dâm.
Theo biên bản đối chất ngày 10/8/2018 và các biên bản lấy lời khai trước đó, cơ quan điều tra đã kết luận rằng ông Ngô Văn Thành không chỉ đạo ông Tạ Văn Trường, điều này vi phạm nghiêm trọng quy trình điều tra và xác minh sự thật của vụ án, theo quy định tại Điều 15 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Theo quy định năm 2015, các cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải áp dụng các biện pháp hợp pháp nhằm xác định sự thật của vụ án một cách khách quan và toàn diện Điều này bao gồm việc làm rõ các chứng cứ xác định có tội cũng như vô tội, cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và trách nhiệm hình sự của người bị buộc tội.
Cơ quan điều tra cần làm rõ lời khai của ông Trường và ông Thành dựa trên các tình tiết khách quan khác để xác minh sự thật của vụ án Việc thỏa thuận về nội dung công việc chưa được xác thực một cách có căn cứ, do đó không thể đưa ra kết luận bất lợi cho bị cáo.
Cơ quan điều tra chưa làm rõ vai trò và động cơ của ông Tạ Văn Trường trong vụ án chứa mại dâm mà Viện kiểm sát đang truy tố Khi xảy ra sự việc, ông Trường đang làm quản lý quầy tại quán tẩm quất Ha Na, với nhiệm vụ thu tiền từ khách hàng Ông chỉ thu 150.000 đồng và nộp toàn bộ cho chủ quán Ngô Văn Thành, không nhận bất kỳ lợi ích vật chất nào từ hành vi chứa mại dâm Người hưởng lợi chính từ hoạt động kinh doanh của quán là ông Thành.
Động cơ của thân chủ tôi trong việc sắp xếp phòng và gọi gái mại dâm đến cho khách tại quán có thể xuất phát từ mức lương chỉ 4 triệu đồng một tháng mà thân chủ nhận được khi hoàn thành công việc Điều này cần được HĐXX và VKS lưu ý, vì thân chủ tôi đang thực hiện nhiệm vụ trong giờ làm việc.
Ông Ngô Văn Thành, chủ quán tẩm quất Ha Na, có thể dễ dàng kiểm tra hoạt động tại nơi làm việc của mình Việc tổ chức mại dâm tại quán mà không được hưởng lợi ích vật chất nào là điều khó hiểu Ông Thành đã trực tiếp tuyển dụng bà Phùng Thị Kim Liên, một gái bán dâm tự do tại thị xã Từ Sơn, Bắc Ninh Cơ quan điều tra chưa xác minh được việc bà Liên có bán dâm tại quán trước khi ông Tạ Văn Trường, thân chủ của tôi, đến làm việc hay không Việc làm rõ những vấn đề này sẽ hỗ trợ đáng kể cho quá trình điều tra Ông Trường, một người lương thiện và chưa từng có tiền án, đã phải làm việc tại quán với mức lương 4 triệu đồng một tháng do hoàn cảnh khó khăn Theo lời khai, việc cho người bán dâm tại quán là do ông Thành chỉ đạo, và ông Trường chỉ thực hiện công việc sắp xếp nhân viên Trong 15 ngày làm việc từ 19/6/2018 đến 5/7/2018, ông Trường chưa từng có kinh nghiệm làm việc ở các nơi khác có liên quan đến mại dâm.
Kính thưa HĐXX, qua những phân tích trên, có thể nhận thấy rằng CQĐT chưa đánh giá đầy đủ các tình huống và tình tiết mà tôi đã đề cập, dẫn đến những thiếu sót trong quá trình điều tra.
Việc đánh giá bản chất của vụ án cần tuân thủ nguyên tắc khách quan và toàn diện trong việc sử dụng chứng cứ Cần tránh định kiến chủ quan, không được coi trọng chứng cứ này mà bỏ qua chứng cứ khác Cả chứng cứ buộc tội và chứng cứ gỡ tội đều phải được xem xét công bằng Tuy nhiên, trong quá trình tố tụng, cơ quan điều tra công an tỉnh Bắc Ninh đã xảy ra nhiều sai phạm.
Lệnh tạm giam số 52/csđt do cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh Bắc Ninh ban hành vào ngày 11/7/2018, tuy nhiên quyết định phê chuẩn lệnh tạm giam của VKS nhân dân tỉnh Bắc Ninh lại được ban hành với số 79/QĐVKS.
8/7/2018 trước khi có cả lệnh tạm giam
Thứ hai, biên bản đối chất giữa ông Tạ Văn Trường và ông Ngô Văn
Vào lúc 8h ngày 10/8/2018, tại trại giam công an tỉnh Bắc Ninh, sự kiện diễn ra mà không có sự tham dự và chữ ký của đại diện Viện kiểm sát, theo quy định của pháp luật.