Mở đầu Năm 1887, trong cuốn sách “Nghiên cứu về Hành chính công”, Woodrow Wilon (1856-1924) đã khẳng định “Thực hiện Hiến pháp khó hơn là xây dựng nên nó”, điều này đã đặt nền tảng cho việc ra đời và phát triển của một ngành khoa học mới, khoa học hành chính công. Ngành khoa học này chủ yếu nghiên cứu các quy luật nhằm quản lý có hiệu quả các hoạt động kinh tế, xã hội của các tổ chức hành chính Nhà nước. Và kể từ khi ra đời cho tới nay, cũng giống như các ngành khoa học xã hội khác, khoa học hành chính công cũng đã có nhiều mô hình lý thuyết phát triển khác nhau, trong đó có mô hình Quản lý công mới (New Public Management - NPM). Quản lý công mới (NPM), về bản chất, là một cách tiếp cận mới đối với hành chính công truyền thống. Mục tiêu chính của NPM là nhằm nâng cao chất lượng của hoạt động quản lý nhà nước, hướng tới xây dựng một nền hành chính năng động, linh hoạt trong điều hành, giám sát và quản lý các chủ thể khác nhau của xã hội nhằm phục vụ tốt hơn các quyền và lợi ích của khu vực công cộng. Vì thế, NPM đặc biệt quan tâm tới hiệu quả tác động cũng như mức độ ảnh hưởng của nền hành chính đối với xã hội - điều mà nền hành chính công truyền thống quan liêu trước đây bỏ ngỏ. Yếu tố không phải là mới, song lại được NPM đề cao đó là chức năng phục vụ một cách chuyên nghiệp của bản thân nền hành chính và đặc biệt là sự kết hợp, hợp tác của cả hai khu vực công và tư trong điều hành hành chính. Trong điều kiện thực tế của Việt Nam, hành chính công không chỉ bao gồm hoạt động của các cơ quan hành pháp, mà trong hầu hết trường hợp còn gồm cả hoạt động của các cơ quan đảng và đoàn thể chính trị - xã hội nữa. Cùng với công cuộc đổi mới và cải cách diễn ra quyết liệt, mạnh mẽ trong hơn 20 năm qua, đã thực sự quyết tâm trong việc thu gọn bộ máy và nâng cao hiệu lực, hiệu quả hoạt động của bộ máy này. Do đó, vấn đề đặt ra là làm thế nào để tăng khả năng vận dụng các yếu tố của mô hình quản lý công mới vào cải cách nền hành chính ở nước ta, với mục đích nhằm tăng hiệu lực, hiệu quả hoạt động của Nhà nước đối với nhân dân. NỘI DUNG I. MÔ HÌNH QUẢN LÝ CÔNG MỚI 1.1. Một số nét khái quát về mô hình quản lý công mới Hành chính công hay quản lý công theo cách hiểu chung là thiết chế thực hiện quyền hành pháp, đưa chính sách, pháp luật vào cuộc sống. Theo cách tiếp cận rộng, hành chính công là nền hành chính. Nền hành chính là khái niệm tổng quát, bao gồm các yếu tố: hệ thống thể chế, pháp luật, thủ tục hành chính; chức năng, nhiệm vụ, cơ cấu tổ chức và cơ chế vận hành của bộ máy hành chính nhà nước các cấp; đội ngũ cán bộ, công chức; nguồn lực tài chính, công sản và các điều kiện vật chất, kỹ thuật đảm bảo thực thi 1 công vụ hiệu quả. Đặc trưng và ranh giới của hành chính công hay nền hành chính phụ thuộc vào loại hình và quy mô của mỗi nhà nước. Hành chính công là khoa học nghiên cứu các quy luật quản lý có hiệu quả những công việc xã hội của các tổ chức hành chính Nhà nước. Kể từ khi khoa học Hành chính công ra đời đã có nhiều mô hình lý thuyết khác nhau với các bước phát triển thăng trầm. Trong những năm gần đây (thập kỷ 80 và những năm đầu thập kỷ 90 của thế kỷ XX) rất nhiều nước trên thế giới đặt vấn đề xem xét lại khu vực công về quy mô và khả năng điều hành sự phát triển của đất nước, đặc biệt một số nước như Anh, Mỹ. Những nước này đã đưa ra mô hình Quản lý công mới (Hành chính phát triển) thay thế cho mô hình Hành chính công truyền thống. Hành chính phát triển (Quản lý công mới) thường được sử dụng khi nói đến “Mô hình hành chính công theo các tiêu chí hiện đại, chủ động, năng động, nhạy bén, thích nghi cao nhằm đáp ứng các yêu cầu quản lý và dịch vụ tối đa trong các điều kiện kinh tế thị truờng phát triển mạnh mẽ và những quan hệ quốc tế ngày càng phụ thuộc chặt chẽ lẫn nhau”. Việc vận dụng các yếu tố của mô hình quản lý công mới vào Việt Nam nói trên thế giới nói chung và Việt Nam nói riêng thể hiện trên một số mặt sau: Tư nhân hóa một số nhiệm vụ của Nhà nước; Tăng khả năng cạnh tranh; Phi quy chế hóa; Đẩy mạnh phân quyền chính sách; Vận dụng nhiều phương pháp quản lý của khu vực tư vào quản lý công. 1.2. Quản lý công mới là xu hướng phổ biến trên thế giới Chuyển đổi từ Hành chính công truyền thống sang Quản lý công (Hành chính phát triển) là xu hướng phổ biến trên thế giới, đặc biệt là những nước kinh tế thi trường phát triển. Thứ nhất, NPM luôn chú trọng tới mục tiêu đạt hiệu quả trong hoạt động quản lý xu hướng toàn cầu hoá, sự tiến bộ vượt bậc của cuộc cách mạng khoa học - công nghệ, sự phát triển và biến đổi của nền kinh tế tri thức, mối quan hệ phức tạp giữa Nhà nước - xã hội - công dân, trình độ dân trí được nâng cao đặt ra không ít thách thức đối với nền hành chính của các quốc gia. Yêu cầu trong giai đoạn này là các quốc gia cần tìm cách để sử dụng có hiệu quả các nguồn lực nhà nước (trong xu thế cạnh tranh) để cải thiện về số lượng và nâng cao chất lượng các loại dịch vụ cung cấp cho người dân. Sự phát triển của nền kinh tế thị trường với các yêu cầu tính toán cao về chi phí - kết quả, về việc coi “khách hàng là thượng đế”, đặc biệt là sự thao túng của “bàn tay vô hình” đòi hỏi vai trò điều hành của Nhà nước phải có sự thay đổi. Yêu cầu của quản lí công là cần tôn trọng sự vận hành của thị trường, sự điều tiết của “bàn tay vô hình”, còn sự điều tiết của “bàn tay hữu hình” của Nhà nước chỉ nên dừng lại ở những biện pháp can thiệp 2 thực sự phù hợp thông qua công cụ pháp luật và các điều tiết vĩ mô, chủ yếu mang tính định hướng, tháo gỡ, giúp đỡ, hợp tác, lôi cuốn nhằm nâng cao hiệu quả kinh tế, đảm bảo công bằng xã hội; Nhà nước nên hạn chế tối đa việc sử dụng quyền lực cưỡng chế, áp đặt. Thứ hai, phân quyền và tư nhân hoá diễn ra mạnh mẽ. Phân quyền có thể được thể hiện dưới nhiều hình thức và mức độ khác nhau như trao quyền, uỷ quyền, tản quyền, phân công, phân cấp, phân nhiệm, v.v. Tuy nhiên, xu hướng chung của phân quyền là việc Chính phủ Trung ương chia sẻ quyền hạn, trách nhiệm, nghĩa vụ nhiều hơn cho chính quyền địa phương hay các cơ quan chuyên môn cấp dưới trong việc chủ động quản lý và sử dụng các nguồn lực được phân bổ. Việc “dám” và “mạnh dạn” phân quyền giúp Chính phủ Trung ương tập trung vào vai trò quản lí và điều tiết vĩ mô, thay vì ôm đồm cả những công việc sự vụ, các tác nghiệp vi mô như trước đây; đồng thời, đây cũng là cơ sở để chính quyền địa phương chủ động, phát huy sáng tạo, đổi mới quản lý, khai thác hết tiềm năng của cơ sở. Phân quyền, ở một khía cạnh phát triển nữa, còn tạo điều kiện cho “khách hàng” của Nhà nước tham gia vào các hoạt động quản lý công và đặc biệt là giám sát quá trình thực thi công vụ. Tư nhân hoá chính là cách thức huy động mọi nguồn lực trong xã hội tham gia vào quản lý và phát triển đất nước, giải quyết các vấn đề xã hội thông qua các hình thức đa dạng như đấu thầu, hợp đồng công vụ, hợp đồng lao động, cổ phần hoá, tập đoàn hoá. Bản chất tối ưu của tư nhân hoá là nhằm nâng cao tính cạnh tranh trong thực thi công vụ, cung cấp dịch vụ công cho khu vực công cộng, yếu tố mà trước đây chưa từng được thừa nhận trong khu vực nhà nước. Vấn đề cơ bản và cốt lõi của các Nhà nước trong điều hành, quản lý là cần nghiên cứu để tìm được biện pháp tư nhân hoá tối ưu nhất, nhất là trong các dịch vụ công ít mang lại mục tiêu lợi nhuận; và bất kể khi nào, Nhà nước cũng phải là người chịu trách nhiệm chính trong vấn đề bảo đảm chất lượng các dịch vụ được cung ứng. Cuối thế kỉ XX, câu chuyện nước Anh quốc hữu hóa một số tài sản (kể cả hệ thống đường sắt quốc gia) đã được nữ hoàng Anh bán cho tư nhân là một ví dụ cụ thể minh chứng cho vai trò của Nhà nước trong vấn đề này. Thứ ba, NPM chú trọng xây dựng một hệ thống cơ chế quản lí mềm dẻo, linh hoạt, có khả năng thích nghi cao đối với những thay đổi của đối tượng quản lý. Nền hành chính truyền thống xây dựng và phát triển một hệ thống các thể chế, quy chế nghiêm ngặt, cứng nhắc, thậm chí máy móc trong điều hành và quản lí. Tất nhiên, sự nghiêm ngặt nào cũng có những giá trị 3 nhất định, song tính cứng nhắc, máy móc trong cơ chế quản lí trong thời gian dài đã làm xuất hiện và nuôi sống cơ chế “xin - cho”, một yếu tố cản trở sự phát triển của nền kinh tế - xã hội và làm xấu đi mối quan hệ giữa Nhà nước với công dân. Sự thay đổi của NPM chính là ở chỗ, các nguyên tắc quản lý vẫn phải giữ được tính tôn nghiêm và uy quyền cần thiết, song cách thức để thực hiện các nguyên tắc đó lại phải linh hoạt, mềm dẻo và thích nghi với điều kiện kinh tế - xã hội. Bản chất của điều này chính là ở chỗ “người ta có thể dắt con ngựa tới vũng nước, song không thể bắt nó uống nước”. Mối quan hệ giữa tính uy quyền và mềm dẻo được thể hiện ở tính minh bạch và trách nhiệm giải trình trong quá trình thực thi NPM. Bản chất của quyền lực Nhà nước dân chủ là sự uỷ quyền từ phía nhân dân. Khi đã nhận sự uỷ quyền thì chính quyền phải chịu trách nhiệm trước dân về cách ứng xử và hành xử của mình. Và điều kiện đảm bảo cho trách nhiệm giải trình của chính quyền chính là tính công khai, minh bạch. Điều kiện quan trọng khẳng định sự lành mạnh của cả thể chế và xã hội. Chính quyền cần minh bạch, giải trình cả những vấn đề mà dân biết lẫn những bất cập, bất hợp lý mà nhân dân không biết, không thấy. Rõ ràng, NPM có những lợi thế/điểm mạnh nhất định so với hành chính công truyền thống và hiệu quả trong việc áp dụng NPM là có thể nhìn thấy trước. Song trên thực tế, không phải quốc gia nào cũng có thể bê nguyên mô hình NPM vào áp dụng trong quản lý công của quốc gia mình, bởi các điều kiện ràng buộc để ứng dụng NPM. II. KHẢ NĂNG VẬN DỤNG CÁC YẾU TỐ CỦA MÔ HÌNH QUẢN LÝ CÔNG MỚI VÀO CẢI CÁCH HÀNH CHÍNH Ở VIỆT NAM 2.1. Thực trạng đổi mới cải cách hành chính của nước ta Thực hiện đường lối đổi mới, Đảng ta đã có nhiều chủ trương về cải cách hành chính và luôn xác định cải cách hành chính là một khâu quan trọng trong sự nghiệp đổi mới để phát triển đất nước. Các cơ quan nhà nước, trong đó Chính phủ đã ban hành và tổ chức thực hiện nhiều chương trình, kế hoạch đã triển khai cải cách hành chính theo các chủ trương, nghị quyết của Đảng, nhất là chương trình tổng thể cải cách hành chính nhà nước giai đoạn 2001-2010. Năm 2007 là năm có nhiều sự kiện quan trọng có liên quan trực tiếp đến cải cách hành chính. Vì vậy, Cải cách Hành chính đã được đặc biệt quan tâm. Tại phiên họp Chính phủ đầu tiên của năm 2007, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã đặc biệt nhấn mạnh: cải cách hành chính là một trong 3 nhiệm vụ trọng tâm của năm 2007. Hội nghị lần thứ năm Ban chấp hành Trung ương Đảng khoá X đã ban hành Nghị quyết về đẩy mạnh cải cách hành chính, 4 nâng cao hiệu lực hiệu quả quản lý cán bộ công chức. Trên tinh thần đó, ngày 07/11/2007, Chính phủ đã ban hành chương trình hành động của Chính phủ thực hiện Nghị quyết. Chương trình hành động đã đề ra những nhiệm vụ chủ yếu sau: + Tăng cường sự lãnh đạo của Đảng đối với công tác cải cách hành chính; + Thực hiện đồng bộ cải cách hành chính với cải cách lập pháp và cải cách tư pháp; + Tiếp tục xây dựng và hoàn thiện hệ thống thể chế; + Tiếp tục đẩy mạnh cải cách hành chính - khâu đột phá của cải cách hành chính; + Xác định rõ chức năng, nhiệm vụ của Chính phủ và các cơ quan hành chính Nhà nước; + Tiếp tục cải cách chế độ công vụ, công chức; + Cải cách tài chính công; + Hiện đại hoá nền hành chính; + Giải quyết tốt mối quan hệ giữa cơ quan hành chính Nhà nước với nhân dân, huy động sự tham gia có hiệu quả của nhân dân và xã hội vào hoạt động quản lý của các cơ quan hành chính Nhà nước; + Nâng cao nhận thức và trách nhiệm của cơ quan hành chính nhà nước các cấp và cán bộ, công chức đối với công tác cải cách hành chính. - Về thể chế hành chính đã sửa đổi Hiến pháp, ban hành các Luật mới và các văn bản dưới luật về tổ chức bộ máy nhà nước; Sửa đổi bổ sung một số điều Pháp lệnh cán bộ, công chức; ban hành các nghị định để cụ thể hóa Pháp lệnh, cán bộ, công chức Điều quan trọng là: các văn bản về tổ chức bộ máy nhà nước là đã quy định khá cụ thể quyền hạn và trách nhiệm của các cơ quan nhà nước, từng bước thể hiện sự phân cấp trong quản lý giữa Trung ương và địa phương; các văn bản pháp luật về công vụ, cán bộ, công chức đã quy định khá cụ thể các quyền, nghĩa vụ của các cán bộ, công chức và đã bước đầu đi theo hướng chuyên biệt hoá các đối tượng những người phục vụ trong cơ quan, tổ chức nhà nước. - Về bộ máy hành chính đã giảm dần các đầu mối quản lý, số lượng các cơ quan quản lý nhà nước đã giảm xuống đáng kể, thủ tuc hành chính được cải cách theo hướng "một cửa", mẫu hóa các văn bản hành chính, giấy tờ, công khai các thủ tục hành chính. Chính việc cải cách thủ tục hành chính này đã góp phần hạn chế sự sách nhiễu, phiến hà, tham những của các công chức hành chính trong khi giải quyết các công việc của công dân. Đây là điểm căn bản nhất của cải cách hành chính góp phần xây dựng nhà nước pháp quyền. - Hoàn thành và công khai trên Internet Cơ sở dữ liệu quốc gia về thủ tục hành chính, mẫu đơn, mẫu tờ khai hành chính, yêu cầu hoặc điều kiện để thực hiện thủ tục hành chính và toàn bộ các văn bản pháp luật có liên quan trên cơ sở đã được đơn giản hoá theo các tiêu chí về tính hợp pháp, sự cần thiết và tính hợp lý của thủ tục hành chính, mẫu 5 đơn, mẫu tờ khai hành chính và yêu cầu hoặc điều kiện để thực hiện thủ tục hành chính. Kết thúc năm 2010, cá nhân, tổ chức trong và ngoài nước có thể truy cập vào trang thông tin điện tử của Tổ công tác chuyên trách cải cách thủ tục hành chính của Thủ tướng Chính phủ hoặc Cổng thông tin điện tử của Chính phủ để tìm hiểu, giám sát việc thực hiện thủ tục hành chính ở tất cả các cấp chính quyền trong phạm vi toàn quốc; in mẫu đơn, mẫu tờ khai hành chính để khai thay vì phải mua hoặc đến cơ quan hành chính xin mẫu văn bản. Một hệ thống trợ giúp tự động trên mạng cũng được thiết lập để hỗ trợ người dân, doanh nghiệp tìm kiếm thủ tục hành chính và kê khai mẫu đơn, mẫu tờ khai hành chính. - Nghị định về tiếp nhận, xử lý phản ánh, kiến nghị của cá nhân, tổ chức về quy định hành chính. - Nghị định về kiểm soát thủ tục hành chính để kiểm soát thủ tục hành chính ở các cấp chính quyền trong phạm vi toàn quốc và duy trì kết quả thực hiện đề án 30 sau khi kết thúc đề án vào cuối năm 2010 (dự kiến sẽ trình Chính phủ thông qua vào quý I năm 2009). - Văn bản của các cơ quan nhà nước, người có thẩm quyền để sửa đổi, bãi bỏ, huỷ bỏ hoặc đơn giản hoá các thủ tục hành chính, mẫu đơn, mẫu tờ khai hành chính, yêu cầu hoặc điều kiện để thực hiện thủ tục hành chính không hợp pháp, không cần thiết và không hợp lý. 2.2. Khả năng vận dụng các yếu tố của mô hình quản lý công mới 2.2.1. Đẩy mạnh phân quyền Đây là một vấn đề đang được quan tâm trong cải cách hành chính ở Việt Nam. Phân cấp thực chất là việc chuyển dần các công việc, nguồn lực do chính quyền trung ương nắm giữ cho chính quyền địa phương nhằm trao cho chính quyền địa phương các cấp đủ quyền và trách nhiệm để chủ động, sáng tạo, phát huy dân chủ, thu hút sự tham gia của người dân vào quản lí công từ cấp chính quyền cơ sở được thực hiện một cách lâu dài, ổn định bằng các văn bản luật, dưới luật, nhằm mở rộng dân chủ, phát huy tính chủ động sáng tạo của chính quyền địa phương. Trong xu hướng phân cấp bộ máy hành chính nhà nước ở trung ương sẽ tập trung vào việc xây dựng chính sách, bảo đảm sự thống nhất về thể chế, việc giải quyết những vấn đề lớn của quốc gia, còn những việc thuộc phạm vi cộng đồng lãnh thổ do cộng đồng lãnh thổ giải quyết. Như vậy, vấn đề phân cấp gắn với vấn đề dân chủ, dân chủ là cốt lõi của nhà nước pháp quyền, không có dân chủ thì không có nhà nước pháp quyền, không mở rộng quyền chủ động sáng tạo của chính quyền địa phương thì không có nhà nước pháp quyền. Bởi vì chỉ có thể thông qua những thiết chế dân chủ, phát huy tính dân chủ, sáng tạo của cộng đồng lãnh thổ mới có thể tạo lập được môi trường thuận lợi để nhân dân các cộng đồng lãnh thổ kiểm soát được hoạt động của nhà nước. Tuy nhiên, việc phân cấp phân quyền còn chồng chéo, chưa rõ ràng, có thẩm quyền thuộc về nhiều cấp, nhiều ngành nhưng không biết cấp nào, ngành nào chịu trách nhiệm, có thẩm quyền thì không được phân định hoặc rất lỏng lẻo. 6 2.2.2. Phi quy chế hóa Theo cách tiếp cận quản lí công, nền hành chính hiện đại không đòi hỏi phải xây dựng một hệ thống quy chế nghiêm ngặt, cứng nhắc mà thay vào đó là những cơ chế mềm dẻo, linh hoạt, thích nghi với những biến đổi của tình hình phát triển kinh tế – xã hội. Đây chính là việc phi quy chế hoá các thể chế pháp luật, thủ tục hành chính đã trở nên rườm rà, phức tạp, khó áp dụng. Nước ta đang tiến hành cải cách thủ tục hành chính, xoá bỏ cơ chế “xin – cho”, coi đó là một bước đột phá trong CCHC để đơn giản hoá và loại bỏ thủ tục hành chính gây khó khăn, phiền hà cho các hoạt động dân sự, sản xuất, kinh doanh. Công khai quy trình giải quyết công việc và áp dụng cơ chế “một cửa” là một trong những biện pháp nhằm đổi mới mối quan hệ giữa cơ quan công quyền với công dân, tổ chức; tạo sự liên thông giữa các cơ quan chức năng trong phối hợp công tác, xử lí công việc nhanh chóng, rõ trách nhiệm từng khâu; giúp cơ cấu lại tổ chức bộ máy hợp lý hơn. Tuy cải cách thủ tục hành chính đã đem lại một số kết quả đáng ghi nhận song chưa đáp ứng được yêu cầu trong thời kỳ mới. Thực tế đòi hỏi phải gắn công tác cải cách thủ tục hành chính với việc rà soát, xác định rõ thẩm quyền, trách nhiệm của cơ quan hành chính các cấp và đẩy mạnh phân cấp, mở rộng xã hội hoá nhằm phục vụ nhân dân tốt hơn, thích ứng hơn với yêu cầu quản lý nhà nước trong cơ chế thị trường. Cần luật hoá các quy định liên quan đến thủ tục hành chính. Trường hợp thật cần thiết, các bộ ngành, địa phương mới ban hành thủ tục hành chính, nhưng phải đảm bảo các tiêu chí như: đơn giản, rõ ràng, dễ thực hiện, tạo thuận lợi tối đa cho tổ chức, cá nhân. Dự án Luật Thủ tục hành chính đang được soạn thảo là nhằm tạo cơ sở pháp lý để thực hiện thống nhất các quy trình, thủ tục hành chính trong giải quyết công việc giữa các cơ quan với nhau và giữa cơ quan công quyền, công chức với công dân, tổ chức. 2.2.3. Tư nhân hóa một số nhiệm vụ của Nhà nước, tăng khả năng cạnh tranh, vận dụng phương pháp quản lý tư vào quản lý công Đảm bảo cung ứng dịch vụ công là trách nhiệm của Nhà nước, song trừ những dịch vụ mà Nhà nước phải nắm thì việc cho tư nhân cung ứng dịch vụ công giúp mà tư nhân có khả năng, sẽ là nhân tố đảm bảo tốt hơn trong việc thực hiện cải cách nền hành chính. Chúng ta đang nỗ lực nghiên cứu, xác định những dịch vụ thiết yếu Nhà nước chịu trách nhiệm trực tiếp cung ứng và những công việc nên ủy nhiệm cho cộng đồng xã hội 7 thực hiện; phân định chức năng quản lí hành chính nhà nước với quản lí, cung ứng dịch vụ công và quản trị sản xuất, kinh doanh; tổ chức bộ máy hành chính tinh gọn, cơ cấu hợp lý, rành mạch trách nhiệm, quyền hạn; quy định cụ thể những việc cơ quan, tổ chức hay công chức (nhóm nào) thực hiện việc gì (hay bị cấm làm việc gì); ứng dụng công nghệ thông tin trong toàn bộ quy trình cung ứng dịch vụ công… Tuy nhiên, khi tiến hành tư nhân hóa, thực hiện xã hội hoá, cần có kế hoạch nâng cao năng lực, chuẩn bị đầy đủ nguồn nhân lực, cơ chế quản lí, các điều kiện thuận lợi cho chính quyền địa phương, đơn vị cơ sở. Đồng thời, tăng cường chế độ thông tin, báo cáo và vai trò hướng dẫn, kiểm tra, giám sát của cấp trên, của các cơ quan hữu quan. Điều này giúp đảm bảo tính khả thi của các đề án phân cấp, xã hội hoá, tránh nguy cơ phân phối dịch vụ không đồng đều, bất bình đẳng giữa các công dân và giữa các vùng miền. Hiện nay một số địa phương đã áp dụng tiêu chuẩn ISO để đánh giá, kiểm soát thường xuyên hoạt động của các cơ quan hành chính trong việc giải quyết các công việc của cá nhân, tổ chức. Trong số các tiêu chí đánh giá về cơ quan hành chính có các tiêu chí đáng lưu ý gắn với nhà nước pháp quyền: tính hợp pháp của nội dung các quyết định; tính đúng đắn về thời hạn theo quy định của pháp luật của các quyết định; tính đúng đắn về thủ tục giải quyết các công việc. Thực tiễn việc áp dung các tiêu chuẩn ISO vào hoạt động hành chính đã mang lại những kết quả đáng kể: việc giải quyết các công việc của dân đơn giản, nhanh gọn, đúng pháp luật, đúng thời hạn, đúng thủ tục Tất cả những mục tiêu đó của cải cách hành chính cũng là nhằm góp phần xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa với bản chất của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân. 2.3. Những khó khăn của việc vận dụng mô hình quản lý công mới + Thiếu hoặc chuẩn bị chưa đầy đủ, thấu đáo trong việc lập và thực hiện kế hoạch nâng cao năng lực, cung cấp đầy đủ nguồn nhân lực, cơ chế quản lí và các điều kiện thuận lợi khác cho chính quyền địa phương, các đơn vị cơ sở.+ Thói quen làm việc theo êkíp, tư duy nhiệm kì cản trở việc cống hiến cho lợi ích chung, làm cho tình trạng “thấy mà như không thấy” hoặc “không muốn nhìn nhận, thừa nhận” những vấn đề trong phạm vi quyền hạn, trách nhiệm được giao trở nên phổ biến, trầm trọng hơn, biến thành một căn 8 bệnh mà nguyên một vị Thủ tướng đã nhận định là “vô cảm”.+ Thiếu chủ động trong trao quyền, đôi khi phân quyền rồi song vẫn tìm cách giữ lại một/một vài cơ chế, cách thức để đảm bảo lợi ích kinh tế, chính trị trong vấn đề đã chuyển giao. Câu chuyện phân quyền trong cấp phép đầu tư dự án kinh doanh là một ví dụ điển hình. Chính quyền cấp tỉnh đã được phân quyền cấp phép đầu tư các dự án có quy mô từ 1500 tỉ đồng trở xuống, không phân biệt nguồn vốn. Nhưng có phải bài toán lợi ích kinh tế từ việc phân cấp này quá lớn mà các Bộ (đặc biệt là Bộ XD) lại đưa thêm quy định chủ đầu tư dự án muốn được cấp phép xây dựng công trình cần lập báo cáo đầu tư trình Bộ để Bộ xin ý kiến Thủ tướng? Các chủ đầu tư, đã tiến hành xây dựng dự án bị Bộ quản lí ngành ách lại với lí do không phù hợp quy hoạch ngành, không chỉ dở khóc dở mếu, xót xa vì tốn kém mà có lẽ hơn hết là thiếu niềm tin vào cách thức quản lí của Nhà nước.+ Hệ quả của phân cấp chính là việc làm giảm tính kỉ cương (vốn dĩ đã không lấy gì làm mạnh trong khu vực nhà nước của ta), đồng thời không làm rõ được trách nhiệm giữa cá nhân - tập thể trong các trường hợp đưa ra quyết định sai. - Trách nhiệm giải trình và tính minh bạch cần được đề cao.Theo quan điểm của Đại sứ Thuỵ Điển Staffan Herrstro’m trong Hội nghị hợp tác quốc tế về phòng, chống tham nhũng: Hai cụm từ luôn định hướng cho mọi hoạt động chống tham nhũng là minh bạch và trách nhiệm giải trình. Khi Nhà nước pháp quyền còn yếu và khi trách nhiệm giải trình khó có thể được thực thi thì những người nghèo nhất trong xã hội sẽ là những người bị ảnh hưởng nặng nề nhất. Rõ ràng, đây là hai vấn đề nổi cộm hiện nay trong điều kiện điều hành, quản lí của Nhà nước Việt Nam.Vậy lí do nào cho việc những người có trách nhiệm trong chính quyền thường né tránh việc giải trình về những việc làm gắn liền với trách nhiệm đó của họ?+ Trước hết, đó là do họ phải trả lời, giải thích cho những gì thuộc phạm vi trách nhiệm của mình cho những người có lợi ích liên quan. Thông thường, các bên liên quan này thường đại diện cho các nhóm lợi ích khác nhau, thậm chí xung đột nhau. Câu chuyện giải trình này không phải dễ thực hiện. Tại sao Chính phủ chọn phương án làm đường sắt cao tốc Bắc – Nam trong khi hầu hết mọi đối tượng trong xã hội đều phản đối? Chính phủ sẽ giải trình như thế nào với người dân khi so sánh tương quan lợi ích giữa chi phí làm đường sắt cao tốc (chủ yếu là đi vay) với những lợi ích kinh tế - xã hội do đường sắt cao tốc mang lại, đặc biệt là những hệ quả xã hội sẽ giành cho thế hệ tương lai phải trả lời?+ Khi giải trình một cách đúng nghĩa, người có trách nhiệm sẽ không 9 thể đổ thừa cho cấp dưới, cho các yếu tố khách quan, hay cho sự hạn chế về mặt tư tưởng và nhận thức như lâu nay chúng ta thường làm. Lí do cho việc sập tới 4 dầm cầu vượt Pháp Vân (mỗi dầm cầu nặng hơn 60 tấn) năm 2010 mà các cơ quan chức năng đưa ra là do gió thổi to liệu sẽ được đối tượng nào, kể cả trẻ em, trong xã hội chấp thuận để bao biện cho việc cẩu thả, bớt xén, thiếu trách nhiệm trong thi công các công trình xây dựng cơ bản ở ta?+ Trách nhiệm giải trình thuộc phạm trù đạo đức, vì thế nó đòi hỏi tính tự giác, tính biết “xấu hổ” của những người đã được trao trách nhiệm đó. Pháp luật cũng chưa đưa ra quy định hay chế tài nào cho việc phải giải trình hay giải trình không đúng; người dân thì càng không có cơ chế nào để buộc người có trách nhiệm phải giải trình (kể cả trong các cơ quan dân cử với cơ chế bầu theo cơ cấu như hiện nay). Hoặc có những người “xấu hổ” thực sự lại bị ràng buộc bởi một loạt những cơ chế chồng chéo khiến cho phần giải trình của họ bị định hướng, bị chi phối.Đối với vấn đề minh bạch, thậm chí đã trở thành một trong những cam kết quan trọng buộc phải thực thi khi Việt Nam gia nhập WTO và các tổ chức khu vực và quốc tế khác, đòi hỏi chính quyền phải đảm bảo:+ Khả năng tiếp cận thông tin của mọi đối tượng trong xã hội vì đây là thước đo quan trọng cho tính minh bạch;+ Thông tin công khai phải đi đôi với sự đầy đủ và kịp thời;+ Chính quyền phải chủ động để cung cấp thông tin thay vì sẵn sàng hoặc buộc phải cung cấp nếu được hỏi.Cùng với sự phát triển của công nghệ thông tin và nhất là tính bắt buộc đối với chính quyền các cấp trong việc ứng dụng công nghệ thông tin trong quản lí hành chính thông qua việc thành lập các website, các cổng điện tử giao tiếp với người dân và doanh nghiệp, rõ ràng người dân sẽ được đảm bảo trong vấn đề tiếp cận thông tin. Song trên thực tế, các thông tin được đăng tải có đáp ứng/cung cấp/thoả mãn nhu cầu của người dân hay không lại là vấn đề khác. Bên cạnh đó là tình trạng chính quyền thường xuyên né tránh hoặc tìm mọi lí do cho việc hoãn/tạm dừng/ngừng cung cấp thông tin (thậm chí bưng bít) nếu những thông tin đó có ảnh hưởng không tốt tới chính quyền. Những điều này kèm theo tự do báo chí bị hạn chế, xã hội dân sự chưa vững vàng và Nhà nước pháp quyền chưa đủ mạnh là nguyên nhân chủ yếu cho sự thiếu minh bạch và hạn chế trách nhiệm giải trình trong điều kiện Việt Nam. 10