(Luận văn) nghiên cứu vai trò của các nhân tố địa phương trong mối quan hệ giữa fdi và tăng trưởng kinh tế ở các nước đang phát triển

t to BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ng TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH hi ep w n lo ad ju y th LÊ THỊ HÀ ANH yi pl n ua al va n NGHIÊN CỨU VAI TRÒ CỦA CÁC NHÂN TỐ ll fu oi m ĐỊA PHƯƠNG TRONG MỐI QUAN HỆ GIỮA at nh ĐẦU TƯ TRỰC TIẾP NƯỚC NGOÀI (FDI) VÀ z TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ Ở CÁC NƯỚC ĐANG z k jm ht vb PHÁT TRIỂN om l.c gm an Lu LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ n va ey t re Tp Hồ Chí Minh, năm 2017 t to BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ng TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH hi ep w n LÊ THỊ HÀ ANH lo ad ju y th yi NGHIÊN CỨU VAI TRÒ CỦA CÁC NHÂN TỐ ĐỊA pl ua al PHƯƠNG TRONG MỐI QUAN HỆ GIỮA ĐẦU TƯ n TRỰC TIẾP NƯỚC NGOÀI (FDI) VÀ TĂNG TRƯỞNG va n KINH TẾ Ở CÁC NƯỚC ĐANG PHÁT TRIỂN ll fu oi m at nh Chuyên ngành: Tài Chính – Ngân hàng z Mã số: 60340201 z k jm ht vb om l.c gm LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ an Lu Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Khắc Quốc Bảo n va ey t re Tp Hồ Chí Minh, năm 2017 LỜI CAM ĐOAN t to Tơi xin cam đoan luận văn Thạc sĩ với đề tài “Nghiên cứu vai trò nhân ng hi tố địa phương mối quan hệ vốn đầu tư nước (FDI) tăng ep trưởng kinh tế nước phát triển” cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực, có nguồn gốc rõ ràng, cụ thể w n chưa cơng bố cơng trình khác lo ad Tp Hồ Chí Minh, tháng 09 năm 2017 y th ju Tác giả yi pl n ua al n va Lê Thị Hà Anh ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re MỤC LỤC t to TRANG PHỤ BÌA ng LỜI CAM ĐOAN hi ep MỤC LỤC DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT w n DANH MỤC CÁC BẢNG lo ad TÓM TẮT y th CHƯƠNG 1: PHẦN MỞ ĐẦU ju 1.1 Đặt vấn đề: yi pl 1.2 Mục tiêu nghiên cứu: ua al 1.3 Phạm vi nghiên cứu n 1.4 Phương pháp nghiên cứu va n 1.5 Ý nghĩa thực tiễn: fu ll 1.6 Kết cấu luận án: oi m Tóm tắt chương 10 at nh CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN VỀ VỐN ĐẦU TƯ TRỰC TIẾP NƯỚC NGOÀI (FDI) VÀ MỐI QUAN HỆ GIỮA FDI VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ .11 z z 2.1 Các khái niệm .11 vb jm ht 2.1.1 Vốn đầu tư trực tiếp nước - FDI: 11 2.1.2 Về tăng trưởng kinh tế: .12 k gm 2.1.3 Về thể chế 13 l.c 2.1.4 Về môi trường kinh tế vĩ mô .14 om 2.2 Các lý thuyết vai trò vốn đầu tư lên tăng trưởng kinh tế 15 an Lu 2.2.1 Mơ hình tăng trưởng Harrod – Domar 16 2.2.2 Mơ hình tăng trưởng Solow 19 va n 2.2.3 Lý thuyết tăng trưởng nội sinh 24 2.3.2 Mức độ hội nhập tài .28 ey 2.3.1 Giáo dục 27 t re 2.3 Các nhân tố ảnh hưởng mối quan hệ tăng trưởng kinh tế đầu tư 27 2.3.3 Trình độ phát triển thị trường tài 30 t to 2.3.4 Độ mở thương mại 31 ng 2.3.5 Chất lượng sở hạ tầng 31 hi ep 2.3.6 Q trình thị hóa .32 2.3.7 Môi trường kinh tế vĩ mô 33 w n 2.3.8 Môi trường thể chế 34 lo ad Tóm tắt chương 36 y th CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU VÀ DỮ LIỆU .38 ju 3.1 Mơ hình 38 yi pl 3.1.1 Các biến mô hình 38 ua al 3.1.2 Mơ hình nghiên cứu .42 n 3.2 Dữ liệu 44 va n 3.3 Phương pháp nghiên cứu .47 ll fu Tóm tắt chương 51 oi m CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 52 at nh 4.1 Mô tả biến hồi quy tương quan biến 52 4.2 Hồi quy liệu cho toàn mẫu 55 z z 4.3 Hồi qui liệu cho hai nhóm nước phát triển có thu nhập thấp – trung vb jm ht bình thấp nhóm có thu nhập trung bình cao 59 Tóm tắt chương 63 k TÀI LIỆU THAM KHẢO om PHỤ LỤC l.c gm CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ CÁC HÀM Ý VỀ CHÍNH SÁCH 64 an Lu n va ey t re DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT t to ng hi ep FDI Nguồn vốn đầu tư trực tiếp nước GDP Tổng sản phẩm quốc nội GNP Tổng sản phẩm quốc gia w Mô hình Moments tổng quát n GMM lo ad IMF Quỹ tiền mặt Quốc tế WB ju y th UNCTAD Diễn đàn Thương mại Phát Triển Liên Hiệp Quốc WIR Báo cáo Đầu tư Thế giới yi Ngân hàng Thế giới pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re DANH MỤC CÁC BẢNG t to ng hi ep Bảng 3.1: Bảng mô tả biến sử dụng mơ hình hồi quy Bảng 3.2: Kỳ vọng dấu biến lựa chọn Bảng 3.3: Bảng phân nhóm quốc gia chọn mẫu w n Bảng 4.1: lo ad Bảng 4.2: Thống kê mơ tả biến tồn 44 nước giai đoạn 1993 - 2016 Ma trận hệ số tương quan biến y th Biến phụ thuộc: Tăng trưởng GDP đầu người ju Bảng 4.3: yi pl Kết hồi qui cho toàn mẫu 44 quốc gia phát triển giai đoạn 19932016 al Biến phụ thuộc: Tăng trưởng GDP đầu người n ua Bảng 4.4: Biến phụ thuộc: Tăng trưởng GDP đầu người ll fu Bảng 4.5: n va Mẫu 22 quốc gia có thu nhập thấp - trung bình thấp giai đoạn 1993-2016 oi m Mẫu 22 quốc gia có thu nhập trung bình cao giai đoạn 1993-2016 at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re TÓM TẮT t to Nguồn vốn đầu tư đề tài tranh luận nhiều nghiên cứu, đặc biệt ng hi tác động chúng đến tăng trưởng kinh tế Bài nghiên cứu góp phần thảo luận ep khả thụ hưởng lợi ích từ FDI tác động nhân tố hấp thụ (absorptive capacities) quốc gia nhận đầu tư Tuy nhiên tính khơng đồng w n nhân tố điều kiện nước sở nguồn gốc khác biệt lo ad kết luận nghiên cứu thực nghiệm (theo lập luận Lipsey y th Sjoholm, 2005) Bài nghiên cứu góp phần vào tranh luận cách ju yi cung cấp nhìn sâu yếu tố điều kiện địa phương ảnh hưởng pl đến mối quan hệ dịng vốn đầu tư nước ngồi tăng trưởng kinh tế Nghiên al ua cứu thực mẫu gồm 44 quốc gia phát triển giai đoạn n 1993 – 2016 sử dụng mơ hình GMM nhằm khắc phục hạn chế phân va n tích liệu bảng Những kết nghiên cứu đạt cho thấy tác động fu ll FDI lên tăng trưởng phụ thuộc vào sách thể chế, mức độ ổn định kinh tế m oi vĩ mơ Ngồi ra, nhân tố khác gồm vốn đầu tư nước chất lượng sở nh hạ tầng … có tác động trực tiếp lên tăng trưởng kinh tế Hơn nữa, chia at z mẫu thành hai nhóm nước có thu nhập thấp - trung bình thấp (tức nhóm có thu z vb nhập thấp trung bình thấp) nhóm nước có thu nhập trung bình cao Kết jm ht cho thấy biến có tương tác với FDI, khẳng định ảnh hưởng gián tiếp k chúng đến mối quan hệ FDI tăng tưởng Chính vậy, phủ quốc gm gia nhận đầu tư (host country) cần cải thiện môi trường đầu tư, ổn định kinh tế vĩ l.c mô cốt lõi sách đắn, cần đưa sách phối om hợp cách hài hịa bao gồm mơi trường sách - kinh tế thích hợp để an Lu hiệu ứng lan tỏa diễn ra, sách thu hút dịng vốn nước ngồi thúc n va đẩy phát triển công nghệ - động lực tối hậu để đạt tăng trưởng kinh tế ey t re CHƯƠNG 1: PHẦN MỞ ĐẦU t to 1.1 Đặt vấn đề: ng hi Tại nhiều quốc gia giới, dòng vốn đầu tư, đặc biệt đầu tư trực tiếp ep nước (FDI), xem nguồn vốn quan trọng ảnh hưởng trực tiếp w gián tiếp đến tăng trưởng kinh tế nhân tố q n lo trình tồn cầu hóa hội nhập quốc tế quốc gia phát triển Mối quan ad hệ hai chiều FDI tăng trưởng kinh tế đã, vấn y th ju đề quan trọng kinh tế mỗi quốc gia yi Theo Báo cáo Đầu tư giới năm 2016 (WIR) công bố ngày 22/6/2016 pl ua al Văn phòng Tồ chức Thương mại Phát triển Liên hợp quốc (UNCTAD), dòng n vốn đầu tư trực tiểp nước (FDI) toàn cầu đà tăng trưởng Điển n va hình năm 2015, dịng vốn đầu tư trực tiếp nước ngồi (FDI) tồn cầu tăng ll fu vọt 38% đạt 1,76 nghìn tỷ USD, mức cao kể từ khủng hoảng kinh tế oi m tài tồn cầu năm 2008-2009 Các nước phát triển cho thấy dòng nh vốn FDI họ đạt mức cao 765 tỷ USD, chiếm 9% cao năm 2014 at Châu Á phát triển, với dòng vốn FDI vượt nửa nghìn tỷ la, khu z z vực nhận FDI lớn giới Các nước phát triển tiếp tục chiếm vb jm ht nửa số 10 nước dẫn đầu kinh tế dòng vốn FDI Dòng vốn FDI ghi nhận cho thấy tăng trưởng tất nhóm nước: kinh tế phát k l.c gm triển, phát triển chuyển đổi Theo UNCTAD, năm 2016 Mỹ nước thu hút FDI lớn giới Mặc om dù FDI vào Mỹ đã giảm dần từ nổ khủng hoảng tài tổng số an Lu vốn FDI vào Mỹ 391tỷ USD (so với năm 2015 348 tỷ USD) nước Anh đã vượt lên đứng thứ giới năm 2016 254 tỷ USD (trong lúc năm 2015 n ey t re USD năm 2015) va 33 tỷ USD) gấp lần Trung Quốc (trong năm 2016 133 tỷ USD 136 tỷ 20 nước thu hút FDI lớn giới năm 2016 t to 2016 (tỷ USD) ng hi ep 24 Mexico 27 Luxembourg 27 France 28 Italy 29 Belgium 33 Landlocked countries (LLDCs) w n lo ad ju y th yi pl 34 ua al Canada 38 n Russian Federation va 38 India 44 Cayman Islands 45 Australia 48 Brazil 59 British Virgin Islands 59 Singapore 62 n Least developed countries (LDCs) ll fu oi m at nh z z 92 l.c 108 om 134 an Lu 254 va 391 n United States gm United Kingdom k China jm Hong Kong, China ht vb Netherlands ey t re Nguồn: WIR2017 59 4.3 Hồi qui liệu cho hai nhóm nước phát triển có thu nhập thấp – t to trung bình thấp nhóm có thu nhập trung bình cao ng Bảng 4.4: Biến phụ thuộc: Tăng trưởng GDP đầu người hi ep Mẫu 22 quốc gia có thu nhập thấp - trung bình thấp giai đoạn 1993-2016 Phương pháp ước lượng: Gystem-GMM w Model Model Model Model Model Model Model Model Model n lo Lny0 ad -0.573* (-1.78) -0.477 (-0.52) -0.322 (-0.75) -0.852 (-1.31) -0.6226 (-0.53) (-03.27) -0.106 (-0.15) 0.061 (0.02) 0.0819 (0.03) 0.507 (0.20) -1.26 (-0.25) -5.334 (-1.55) -5.001 (-0.87) -6.138 (-0.79) (-0.54) 0.038 (0.68) -0.018 (0.25) -0.0481 (-0.56) 0.019 (0.12) 0.134 (0.46) 0.247 (0.79) 0.246 (0.74) 0.149 (0.57) 0.160*** (3.11) 0.198** (2.54) 0.194** (2.61) 0.113 (0.64) -0.079 (-0.18) -0.172 (-0.53) -0.217 (-0.43) -0.931 0.036 (0.67) yi -0.474 (-0.24) 4.289 (1.26) 3.720 (0.85) 5.223 (0.83) -0.069*** (-3.20) -0.046 (-0.51) -0.019 (-0.18) 0.033 (0.29) 0.067 (0.48) -0.147 (-1.05) -0.1305 (-1.16) -0.171 -0.005 (-1.12) -0.0058 (-1.01) -0.006 (0.57) 0.021 (0.30) oi m (-5.15) ll -0.077*** 2.187 1.006 (0.24) fu infrast (-0.46) -0.915 (-0.42) n -0.133 (-0.05) va urban -2.75 Biến cấu trúc n ua al 0.156*** (4.04) pl fdi -0.336* (-1.79) ju di -0.583 (-1.30) y th pop -1.244 -0.556 (-1.30) Biến thể chế -0.016 (-0.45) at nh ecfree (-1.2) z Biến kinh tế vĩ mô z exdeb inflat ht vb -0.0022 (-0.56) k 0.016 (0.48) l.c fdi*exdeb -0.0005 (-0.47) om fdi*inflat -0.005 an Lu Obs (0.12) gm fdi*ecfree 0.001 0.0093 (0.80) jm 0.018** (2.33) (-1.42) 498 (-0.51) 502 501 501 501 501 498 498 S test 0.999 0.998 0.997 0.996 0.096 0.998 0.994 0.994 AR (1) 0.024 0.024 0.017 0.016 0.026 0.034 0.028 0.042 0.025 AR (2) 0.621 0.630 0.619 0.624 0.577 0.482 0.605 0.513 0.622 Wald (J) 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 va 502 0.997 n ey t re 60 Bảng 4.5: Biến phụ thuộc: Tăng trưởng GDP đầu người t to Mẫu 22 quốc gia có thu nhập trung bình cao giai đoạn 1993-2016 ng Phương pháp ước lượng: Gystem-GMM hi ep Model Lny0 w pop n lo ad di Model Model Model Model Model Model Model -0.436 -0.336 -0.245 -0.096 -0.431 -0.192 -1.520 -1.276 (-1.18) (-0.54) (-0.50) (-0.11) (-0.32) (-0.16) (-1.00) (-0.72) (-1.41) -0.131 -0.488 -0.630 0.264 -0.147 0.304 2.830 2.792 14.78** (-0.35) (-0.36) (-0.38) (0.09) (-0.05) (0.12) (1.16) (0.69) 2.46 0.143*** 0.110 0.071 0.115 0.053 0.080 0.333 0.197 0.828 (3.40) (0.84) (0.55) (0.50) (0.20) (0.33) (1.00) (0.42) -1.61 0.128** 0.143** 0.109 0.141 0.117 0.164 0.154 0.176 2.518 (2.56) (1.23) (0.74) (0.64) (0.86) (0.81) (0.79) (1.28) ju y th fdi Model (2.58) yi Biến cấu trúc pl urban 0.413 0.675 al ua (0.19) n infrast -2.916 0.320 -0.277 -2.748 -2.609 -12.18* (0.29) (0.02) (0.08) (-0.07) (-0.81) (-0.56) (-2.05) -0.004 -0.016 0.025 -0.011 0.095 0.080 0.159 (-0.23) (-0.39) (0.24) (-0.39) (0.71) (0.63) (1.39) va Biến thể chế n fu ecfree 0.075 -0.227 -0.102 -0.778* (-0.77) (-0.34) (-1.98) -0.021 -0.017 -0.025 (-1.09) ll -0.152 (-0.43) m oi Biến kinh tế vĩ mô -0.008 (-0.65) at nh exdeb z inflat z (-1.00) (-1.22) -0.001 0.006 0.021 (-0.18) (0.13) (-1.51) vb fdi*ecfree -0.028 ht (-0.86) jm fdi*exdeb -0.003 k gm fdi*inflat 0.002 l.c 506 506 506 506 0.434 0.436 0.48 0.41 0.407 0.443 506 AR (1) 0.002 0.002 0.001 0.05 0.071 0.066 0.15 AR (2) 0.044 0.036 0.067 0.097 0.086 0.063 0.077 Wald (J) 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 506 506 0.379 0.446 0.168 0.696 0.048 0.067 0.000 0.000 n va 506 0.506 an Lu 506 S test (1.000) om Obs (-1.59) ey t re 61 Căn bảng ta thấy kết đánh giá có ý nghĩa, thử nghiệm t to Sargan thử nghiệm Arellano-Bond bảng cho thấy mơ hình ng xác định xác hi ep Tuy nhiên, xét đến tác động FDI hiệu kinh tế, ước tính w cho thấy khác biệt xét riêng nhóm nước theo thu n lo nhập Như thể bảng 4.4 quốc gia có thu nhập thấp trung bình thấp, ad y th FDI thể tương quan dương mạnh mẽ từ mơ hình – dần yếu mơ ju hình xuất biến bất ổn kinh tế vĩ mô nợ công lạm phát Ngược lại yi nhóm nước có thu nhập trung bình cao bảng 4.5 FDI thể tương quan pl ua al dương mạnh mẽ mơ hình 2, có tác động sở hạ tầng, tự kinh tế n bất ổn kinh tế, FDI khơng có tương quan với tăng trưởng n va ll fu Theo đó, nghiên cứu cho thấy vai trị đầu tư nước tăng oi m trưởng Ở kết nước có thu nhập trung bình thấp, biến đầu tư nước (di) nh thể tương quan khơng rõ ràng Nhưng xét tồn mẫu nhóm at nước có thu nhập trung bình cao, biến đầu tư nước DI cho thấy có mối tương z quan tăng trưởng phần lớn mơ hình Ý nghĩa dần xuất z ht vb thêm biến nợ công vào mơ hình (ở mơ hình 5, 8) Đầu tư nước l.c gm thơng số họ k jm có dấu hiệu tích cực tốc độ tăng dân số cho thấy dấu hiệu tiêu cực Cũng kết xét toàn mẫu, biến tốc độ tăng trưởng dân số om thể mối tương quan không rõ ràng với tăng trưởng chia thành hai nhóm an Lu quốc gia có thu nhập trung bình thấp trung bình cao, dấu hệ số hồi quy ey quan khơng rõ ràng xem xét tồn mẫu nhóm nước có thu nhập t re Đối với biến infrast đại diện cho sở hạ tầng, kết thể tương n trình độ phát triển quốc gia va khơng đạt kỳ vọng Tình trạng có nghĩa bỏ qua khác biệt 62 trung bình cao, số infrast thể tương quan khơng rõ ràng tăng t to trưởng Nhưng mẫu nhóm nước có thu nhập trung bình thấp, infrast lại thể ng mối tương quan mạnh mẽ mơ hình & 4, tức có tác động phát triển hi ep dân số thành thị (urban) biến tự kinh tế (ecfree) Chỉ biến exdeb infla xuất hiện, số infrast dần ý nghĩ thống kê Dấu hiệu cho thấy bất w ổn kinh tế thông qua nợ quốc gia lạm phát lấn át chất lượng sở hạ tầng n lo ad nước có thu nhập thấp trung bình thấp ju y th Đối với biến tertiary, chúng tơi khơng tìm chứng thực nghiệm cho yi tác động giáo dục lên tăng trưởng dù thông tin tiên nghiệm mạnh Nguyên pl nhân chất lượng giáo dục nước vốn không đồng nhau, biến Tỷ lệ al ua dân số có trình độ đại học/cao đẳng mà lựa chọn – nghiên n cứu khác - khác biệt Tuy nhiên, cho vấn va n đề nhân tố giáo dục mang tính kĩ thuật tác động nhân tố giáo dục fu ll đã bị “hấp thụ” vào thành phần fixed effect phương trình hồi quy m oi khơng ảnh hưởng tới kết luận mơ hình nh at Trở lại với hai câu hỏi nghiên cứu mà đã nêu phần đầu viết z Với câu hỏi thứ nhất, quốc gia phát triển, đâu động lực thật z ht vb cho tăng trưởng kinh tế dài hạn: FDI tiến sách jm cấu trúc kinh tế hai? Câu trả lời hai, nhiên, k đáp án cho câu hỏi thứ hai có ý nghĩa quan trọng mặt sách gm l.c Câu hỏi thứ hai là: có phải quốc gia với môi trường kinh tế vĩ mô thể chế om tốt tận dụng nguồn vốn FDI cách hiệu hay khơng? an Lu Câu trả lời có Khơng vậy, theo kết chúng tôi, môi trường kinh tế vĩ mô ổn định thể chế tốt điều kiện tiên mà định quốc gia n va phát triển phải đạt hòng thụ hưởng lợi ích từ FDI ey t re 63 Tóm tắt chương t to ng Nhìn chung FDI thể tương quan mạnh mẽ có ý nghĩa hầu hết hi hồi quy Đối với 44 mẫu quốc gia kinh tế nổi, tác động tích cực ep quan trọng FDI đến tăng trưởng kinh tế yếu tố cấu trúc, thể chế w ổn định kinh tế vĩ mô xem xét hồi quy Điều phù hợp với ý n lo tưởng tác động tích cực đầu tư nước ngồi kinh tế phát triển ad Hơn nữa, gia tăng vốn đầu tư nước cải thiện chất lượng y th thể chế ổn định kinh tế vĩ mô mẫu dẫn đến gia tăng ju yi tăng trưởng kinh tế, thể qua hệ số tương quan có ý nghĩa di, ecfree, exdeb pl ua al infla (Bảng 4.3) n Khi phân chia mẫu nước phát triển thành hai nhóm nước có thu nhập va n thấp – trung bình thấp nhóm nước có thu nhập trung bình cao, hồi quy cho kết ll fu thú vị tác động biến chất lượng sở hạ tầng diễn biến tương m oi quan FDI tăng trưởng Cụ thể, nước phát triển có thu at nh nhập thấp – trung bình thấp, ban đầu FDI thể tương quan dương có ý nghĩa z dần yếu đưa biến exdeb infla vào mơ hình Cịn nhóm nước có z thu nhập trung bình cao FDI có ý nghĩa mơ hình có hỡ trợ vb jm ht biến phát triển dân số thành thị Điều chứng tỏ mẫu quốc gia phát triển k không thực đồng tốc độ phát triển nhân tố địa phương l.c gm điều kiện tiên để quốc gia thu hút hưởng lợi từ dòng vốn FDI om an Lu Tóm lại, kết ước tính hệ thống hồi quy GMM, nhằm khắc phục hạn chế ước lượng chuẩn, cho thấy tầm quan trọng việc xem xét mơi ey t re nước ngồi n nước sở hạ tầng việc đánh giá tác động kinh tế dòng vốn đầu tư va trường kinh tế vĩ mô thể chế số yếu tố tích lũy vốn 64 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ CÁC HÀM Ý VỀ CHÍNH SÁCH t to ng Trong thập niên gần đây, trình cải tổ kinh tế nước hi ep phát triển đã diễn với tốc độ không đồng FDI trở thành thành phần dịng vốn tư nhân Nhiều quốc gia phát triển đã xem việc thu hút FDI w nhân tố yếu chiến lược phát triển kinh tế Những nỡ lực thu n lo hút FDI thường bao gồm biện pháp ưu đãi thuế tài chính, đặc quyền ad y th pháp lý, nới lỏng quy định chuyển lợi nhuận… Ở quốc gia này, ju nghiên cứu sách cần thiết để tăng cường hiệu kinh tế yi thường bị lấn át chủ đề phương pháp thu hút FDI pl ua al Như chúng tơi đã trình bày nghiên cứu mình, vai trị thật FDI n tăng trưởng kinh tế câu hỏi mà nghiên cứu thực nghiệm trước va n bỏ ngỏ Cho đến nay, điều kết luận chắn – ll fu dựa nghiên cứu uy tín – có khác biệt lớn quốc gia mối m oi quan hệ FDI tăng trưởng Và đó, để tìm lời giải thích cho khác biệt at nh này, giới nghiên cứu đã dồn ý vào tác động nhân tố đặc trưng z cấu trúc, thể chế, môi trường kinh tế vĩ mô tỉ lệ thu nhập quốc gia tiếp z ht vb nhận đầu tư lên mối quan hệ FDI – tăng trưởng jm Dựa quan điểm quốc gia phát triển vốn không đồng với k nhau, nhận định rằng, nhân tố đặc trưng cho cấu trúc môi trường kinh tế gm quốc gia tiếp nhận đầu tư vừa động trực tiếp lên tăng trưởng, thu hút đầu l.c tư FDI, vừa điều kiện tiên để nước nhận đầu tư hưởng lợi từ vốn FDI, om chúng tơi đã cải tiến mơ hình mà nghiên cứu trước sử dụng Cụ thể, bên an Lu cạnh biến tăng trưởng dân số, đầu tư nội địa (đại diện số gross fixed trưởng Việc đưa biến vào giúp chúng tơi tìm chứng thực nghiệm ey (Index of economic freedom) để phản ánh mối quan hệ chất lượng thể chế - tăng t re tế vĩ mô lên tăng trưởng, đồng thời đưa thêm biến giáo dục Chỉ số tự kinh tế n nước xuất biến lạm phát để nắm bắt tác động bất ổn kinh va capital), biến trễ tăng trưởng kinh tế, chúng tơi đưa vào mơ hình biến tỷ lệ nợ 65 cho quan điểm “nhân tố hấp thụ - absorptive capacities” tác động trực tiếp đến tăng t to trưởng kinh tế ng hi Để tìm chứng thực nghiệm cho luận điểm “nhân tố hấp thụ - ep absorptive capacities” ảnh hưởng đến khả thụ hưởng lợi ích từ FDI quốc gia nhận đầu tư, chúng tơi thêm vào mơ hình ba nhân tử tương tác FDI tỷ lệ w n nợ nước xuất khẩu, lạm phát, Chỉ số tự kinh tế (Index of economic lo ad freedom) (fdi*exdeb, fdi*inflt, fdi*ecfree) Hơn nữa, nhân tố kích thích tăng ju y th trưởng nhân tố thu hút FDI, “nhân tố hấp thụ - absorptive yi capacities” đưa vào mơ hình khơng phải tồn nhân tố có pl thực tế nên hiển nhiên, phần dư mơ hình hồi quy có tương quan đáng kể với al ua biến FDI có chứa nhân tố không chọn làm biến độc lập cho mơ hình n Như mơ hình có tượng nội sinh đó, chúng tơi chọn GMM làm va n phương pháp hồi quy cho mơ hình fu ll Với cách tiếp cận vừa nêu trên, nghiên cứu đã thu kết m oi giúp làm sáng tỏ mối quan hệ FDI tăng trưởng Thứ nhất, nh at chứng minh tầm quan trọng việc xét đến chất lượng môi trường thể chế độ z bất ổn kinh tế vĩ mô đánh giá tác động dòng vốn FDI Hơn , kết hồi z k jm chúng lên mối quan hệ FDI – tăng trưởng ht vb quy cịn cho thấy chúng có tương tác với FDI, khẳng định ảnh hưởng gián tiếp gm Thứ hai, kết thu cho phép phân tích tác động khác biệt l.c nước có trình độ phát triển thu nhập khác Cụ thể mẫu phân om loại thành nhóm nước điều kiện dần đưa vào mơ hình, kết cho an Lu thấy tác động tích cực FDI đến tăng trưởng liên quan với khó khăn mà nước đối mặt việc nâng cao tỉ lệ tích lũy vốn trình ey lực cho nhà đầu tư nước ngồi khơng đủ để tạo tăng trưởng Cải thiện môi trường t re mà thu củng cố quan điểm cho sách nhằm tạo động n Tóm lại, thu hút FDI không đồng nghĩa với phát triển Bằng chứng thực nghiệm va độ công nghệ, chất lượng sở hạ tầng 66 đầu tư, ổn định kinh tế vĩ mô cốt lõi sách đắn Chính phủ t to quốc gia sở – dựa bối cảnh đặc trưng quốc gia - cần đưa ng sách phối hợp cách hài hịa thành tố cơng thức tăng trưởng Các hi ep thành tố bao gồm mơi trường sách - kinh tế thích hợp để hiệu ứng lan tỏa diễn ra, sách thu hút dịng vốn nước ngồi thúc đẩy phát w triển công nghệ - động lực tối hậu để đạt tăng trưởng kinh tế n lo ad Tuy nhiên, để nghiên cứu hoàn thiện hướng nghiên cứu cần thực ju y th cần phân tích rõ tăng trưởng kinh tế quốc gia phát triển yi ảnh hưởng đến việc thu hút FDI pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re TÀI LIỆU THAM KHẢO t to Acemoglu, D., & Johnson, S (2005) “Unbundling institutions” Journal of Political ng hi Economy, 113(5), tr.949–995 ep Arteta, Carlos, Barry Eichengreen, Charles Wyplosz, 2003, “When Does Capital Account Liberalization Help More than It Hurts?” in Economic Policy in the w n International Economy: Essays in Honor of Assaf Razin, ed by Elhanan Helpman lo ad Efraim Sadka (Cambridge: Cambridge University Press) ju y th Adams, S (2009) “Foreign direct investment, domestic investment, and economic growth in Sub-Saharan Africa” Journal of Policy Modeling, 31, tr.939–949 yi pl Akinlo, A E (2004) “Foreign direct investment and growth in Nigeria An al ua empirical investigation” Journal of Policy Modelling, 26, tr.627–639 n Alfaro, L., Chvàa, A., Kalemli-Ozcan, S., & Sayek, S (2010) “Does foreign direct va n investment promote growth? Exploring the role of financial markets on linkages” fu ll Journal of Development Economics, 91(2), tr.242–256 m oi Alfaro, L., Kalemli-Ozcan, S., & Sayek, S (2009) “Foreign direct investment, at nh productivity and financial development” The World Economy, 32(1), tr.111–135 z Alguacil, M., Cuadros, A., & Orts, V (2002) “Foreign direct investment, exports z jm tr.371–376 ht vb and domestic performance in Mexico: A causality analysis” Economics Letters, 77, k Alguacil, M., Cuadros, A., & Orts, V (2008) “EU enlargement and inward FDI l.c gm Review of Development Economics”, 12(3), tr.594–604 Alguacil, M., Cuadros, A., & Orts, V (2013) “Inward FDI and growth: The role of om macroeconomic and institutional environment “ Journal of Policy Modeling 33 an Lu (2011), tr.481–496 ey equations Review of Economic Studies, 58, 277–297 t re specification for panel data: Monte Carlo evidence an application to employment n of Policy Modeling, 30, 185–189 Arellano, M., & Bond, S (1991) Some tests of va Ang, J B (2008) “Determinants of foreign direct investment in Malaysia” Journal Arellano, M., & Bover, O (1995) “Another look at the instrumental variable t to estimation of error-components models” Journal of Econometrics, 68, 29–51 ng Balasubramanyam, V N., Salisu, M., & Sapsford, D (1999) “Foreign direct hi ep investment as an engine of growth” The Journal of International Trade Economic Development, 8, 27–40 w Alesina, Alberto, Vittorio Grilli, Gian Maria Milesi-Ferretti, 1994, “The Political n lo ad Economy of Capital Controls,” in Capital Mobility: The Impact on Consumption, y th Investment, and Growth, ed by Leonardo Leiderman Assaf Razin (Cambridge: ju Cambridge University Press for CEPR) yi pl Bengoa, M., & Sanchez-Robles, B (2005) “Policy shocks as a source of ua al endogenous growth“ Journal ofPolicy Modelling, 27, 249–261 n Blomström, M., Globerman, S., & Kokko, A (2001) “The determinants of host va n country spillovers from foreign direct investment” In N Pain (Ed.), Inward fu ll investment, technological change and growth: The impact of multinational m oi corporations on the UK economy London: Palgrave Journal of Economic Surveys, 12, 247–277 at nh Blomström, M., & Kokko, A (1998) “Multinational corporations and spillovers” z z Blomström, M., & Wolf, E (1994) “Multinational Corporations and Productivity vb jm ht Convergence in Mexico” In W Baumol, R Nelson, & E Wolf (Eds.), Convergence of Productivity: Cross-National Studies and Historical Evidence (pp k gm 263–284) Oxford New York: Oxford University Press l.c Blonigen, B A., & Wang, M G (2005) “Inappropriate pooling of wealthy and om poor countries in empirical FDI studies” In T Moran, E Graham, & M Blömstrom for International Economics an Lu (Eds.), Does FDI promote development? (pp 221–243) Washington, D.C.: Institute n ey t re dynamic panel data models” Journal of Econometrics, 87, 115–143 va Blundell, R., & Bond, S (1998) “Initial conditions and moment restrictions in Borensztein, E J., De Gregorio, J., & Lee, J W (1998) “How does foreign direct t to investment affect economic growth” Journal of International Economics, 45, 115– ng 135 hi ep Bosworth, B P., & Collins, S M (1999) “Capital flows to developing economies: Implications for saving and investment” In Brookings papers on economic activity w n no Brookings Institution., pp 146–169 lo ad Borensztein , J De Gregorio , J-W Lee (1998) “How does foreign direct investment y th affect economic growth?” Journal of International Economics 45 (1998) 115–135 ju Carkovic, M., & Levine, R (2005) “Does foreign investment accelerate economic yi pl growth?” In T H Moran, E M Graham, & M Blömstrom (Eds.), Does FDI n Economics ua al promote development? (pp 195–220) Washington, D.C.: Institute for International va n Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright, “Chương 4: Các lý thuyết tăng trưởng ll fu kinh tế”, Kinh tế học phát triển – phiên thứ oi m Contessi, S., & Weinberger, A (March/April 2009) “Foreign direct investment, Review at nh productivity and country growth: An overview” Federal Reserve Bank of St Louis z z Cuadros, A., Orts, V., & Alguacil, M (2004) “Openness and growth: Re- vb The Journal of Development Studies, 40, 167–192 k jm ht examining foreign direct investment, trade and output linkages in Latin America” gm De Mello, L (1997) “Foreign direct investment in developing countries and l.c growth: A selective survey” The Journal of Development Studies, 34(1), 1–34 om Demekas, D., Horváth, B., Ribakova, E., & Wu, Y (2007) “Foreign direct Comparative Economies, 35(2), 369–386 an Lu investment in European transition economies” The role of policies Journal of ey t re MA: National Bureau of Economic Research) n Emerging Economies Different?” NBER Working Paper No 8076 (Cambridge, va Edwards, Sebastian, 2001, “Capital Mobility and Economic Performance: Are Easterly, W (2001) “The lost decades: Developing countries’ stagnation in spite of t to policy reform 1980–1998” Journal of Economic Growth, 6, 135–157 ng Elitza Mileva, 2007 “Using Arellano – Bond Dynamic Panel GMM Estimators in hi ep Stata” Easterly, W (2005) “National policies and economic growth: A reappraisal” w n Handbook of economic growth (Chapter 15) Görg, H., & Greenaway, D (2004) lo ad Much Ado about nothing? Do domestic firms really benefit from foreign direct y th investment? World Bank Research Observer, 19(2), 171–197 ju Edison, Hali J., Michael Klein, Luca Ricci, Torsten Sløk, 2004, “Capital Account yi pl Liberalization and Economic Performance: Survey and Synthesis,” IMF Staff ua al Papers, Vol 51, No (Washington: International Monetary Fund) n Görg, H., & Strobl, E (2001) “Multinational companies and productivity va n spillovers: A meta-analysis” Economic Journal, 111(475), 723–739 fu ll Gwartney, J., Lawson, R., Grubel, H., de Haan, J., Sturm, J.-E., & Zvàberg, E oi m (2009) “Economic freedom of the world: 2009 annual report.” Vancouver, BC: The at nh Fraser Institute Henderson, V (2005) “Urbanization and growth.” In P Aghion, & S Durlauf z z (Eds.), Hvàbook of economic growth, 1B (pp 1543–1591) Amsterdam: North- jm ht vb Holland Hermes, N., & Lensink (2003) “Foreign direct investment, financial development k gm and economic growth.” Journal of Development Studies, 40(1), 142–163 l.c Herzer, D., Klasen, S., & Nowak-Lehmann, F (2008) “In search of FDI-led growth om in developing countries: The way forward.” Economic Modelling, 25, 793–810 upgrading?” World Development, 38(11), 1543–1554 an Lu Kemeny, T (2010) “Does foreign direct investment drive technological ey Journal of International Money Finance, 28(4), 554–580 t re (2009) Does openness to international financial flows raise productivity growth? n reappraisal.” IMF Working Paper 06/189 Kose, M., Prasad, E., & Terrones, M va Kose, M., Prasad, E., Rogoff, K., & Wei, S (2006) “Financial globalization: A Kottaridi, Constantina Thanasis Stengos (2010) “Foreign direct investment, t to human capital and non-linearities in economic growth” In: Journal of ng Macroeconomics 32.3, pp 858 –871 hi ep Laureti, L., & Postiglione, P (2005) “The effects of capital inflows on the economic growth in the Med Area” Journal of Policy Modelling, 27, 839–851 w Lensink, R., & Morrissey, O (2006) “Foreign direct investment: Flows, volatility n lo y th 493 ad and growth in developing countries” Review of International Economics, 14, 478– ju Li, X., & Liu, X (2004) “Foreign direct investment and economic growth: An yi pl increasingly endogenous relationship.” World Development, 33, 393–407 ua al Lipsey, R E., & Sjöholm, F (2005) “The impact of inward FDI on host countries: n Why such different answers?” In T H Moran, E Graham, & M Blömstrom (Eds.), va n Does foreign direct investment promote development? (pp 23–43) Washington, fu ll D.C.: Institute for International Economics oi m Miao Wang, M C Sunny Wong (2011) “FDI, Education, and Economic Growth: at nh Quality Matters.” Atlantic Economic Journal, Volume 39, Issue , pp 103-115 Prasad, Eswar S., Kenneth Rogoff, Shang-Jin Wei, M Ayhan Kose, 2003 z z “Effects of Financial Globalization on Developing Countries: Some Empirical vb Fund) k jm ht Evidence” IMF Occasional Paper No 220 (Washington: International Monetary gm Prüfer, P., & Tondl, G (2008) “The FDI-growth nexus in Latin America: The role om Research Discussion Paper, n◦ 61 l.c of source countries and local conditions.” Tilburg University, Center for Economic an Lu Paolo Figini & Holger Görg (2006) “Does foreign direct investment affect wage inequality? An empirical investigation” The university of Nottingham Research ey t re Growth: A Spatial Econometric Approach.” n Osman Dogan & Süleyman Taşpınar (2013) “The Eff ect of FDI on Economic va paper series - Globalisation Labour Markets Quinn, Dennis, 1997, “The Correlates of Changes in International Financial t to Regulation,” American Political Science Review, Vol 91 (September), pp 531–51 ng Rodrik, D., Subramanian, A., & Trebbi, F (2004) “Institutions rule: The primacy hi ep of institutions over geography and integration in economic development.” Journal of Economic Growth, 9, 131–165 w S Anwar & Lan Phi Nguyen (2010) “Foreign direct investment and economic n lo ad growth in Vietnam.” Asia Pacific Business Review Vol 16, Nos 1–2, January– y th April 2010, 183–202 ju Yeyati, E., Panizza, U., & Stein, E (2007) “The cyclical nature of north–south FDI yi pl flows.” Journal of International Money and Finance, 26, 104–130 n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re PHỤ LỤC: Bảng phân nhóm quốc gia chọn mẫu t to ng Nhóm nước có thu nhập thấp & trung bình thấp Nhóm nước có thu nhập trung bình cao 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Nepal Myanmar Bangladesh Cambodia Vietnam India Indonesia Philippines Pakistan Bolivia Honduras Guatemala El Salvador Sri Lanka Nicaragua Paraguay Ukraine Egypt, Arab Rep Morocco Mongolia Georgia Uzbekistan China Brazil Mexico Argentina Thailand Colombia Malaysia Peru Venezuela, RB Dominican Republic Costa Rica Ecuador Hungary Turkey Kazakhstan Romania Bulgaria Azerbaijan Lebanon Iran, Islamic Rep Panama Serbia hi STT ep w n lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re