(Luận văn) chi tiêu chính phủ và vấn đề biến đổi khí hậu ở các nước asean giai đoạn 1990 2013

t to ng BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH hi ep w n lo ad NGUYỄN ĐĂNG KHOA ju y th yi pl ua al n CHI TIÊU CHÍNH PHỦ VÀ VẤN ĐỀ n va fu ll BIẾN ĐỔI KHÍ HẬU Ở CÁC NƯỚC oi m at nh ASEAN GIAI ĐOẠN 1990-2013 z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ n va y te re Tp Hồ Chí Minh – Năm 2017 t to ng BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH hi ep w n NGUYỄN ĐĂNG KHOA lo ad ju y th yi pl n ua al CHI TIÊU CHÍNH PHỦ VÀ VẤN ĐỀ n va BIẾN ĐỔI KHÍ HẬU Ở CÁC NƯỚC fu ll ASEAN GIAI ĐOẠN 1990-2013 oi m at nh z z k jm Mã số: 60340201 ht vb Chuyên ngành: Tài Chính – Ngân Hàng n a Lu PGS.TS Vũ Thị Minh Hằng om NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: l.c gm LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ n va y te re Tp Hồ Chí Minh – Năm 2017 t to ng LỜI CAM ĐOAN hi Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu khoa học tơi thực Các số liệu ep sử dụng để phân tích luận án có nguồn gốc rõ ràng cơng bố theo quy định Các kết nghiên cứu luận văn tơi tìm hiểu, phân tích cách w n trung thực, khách quan Tất tham khảo kế thừa trích dẫn lo ad tham chiếu đầy đủ theo quy định ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re t to ng MỤC LỤC hi TRANG BÌA PHỤ ep LỜI CAM ĐOAN w MỤC LỤC n DANH MỤC BẢNG BIỂU lo ad DANH MỤC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ y th GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI ju yi LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI: pl TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU: al ua MỤC TIÊU VÀ ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU: n MƠ HÌNH VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU: va n PHẠM VI THU THẬP SỐ LIỆU: fu ll Ý NGHĨA THỰC TIỄN: m oi PHẦN NỘI DUNG nh CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ THUYẾT at z 1.1 Tổng quan chi tiêu phủ z ht vb 1.1.1 Khái niệm, đặc điểm phân loại chi tiêu phủ jm 1.1.2 Vai trị chi tiêu phủ nhân tố tác động 11 k 1.1.3 Quan điểm nhà kinh tế học chi tiêu phủ 14 gm 1.2 Biến đổi khí hậu 19 om l.c 1.2.1 Biến đổi khí hậu gì? 19 1.2.2 Nguyên nhân gây biến đổi khí hậu 20 a Lu 1.2.3 Tác động biến đổi khí hậu 23 n 1.3 Những nhân tố tác động tới biến đổi khí hậu 25 y 1.3.3 Đầu tư trực tiếp nước vào kinh tế 31 te re 1.3.2 Mức tăng trưởng kinh tế quốc gia 28 n va 1.3.1 Chi tiêu phủ quốc gia 25 t to ng 1.3.4 Độ mở thương mại kinh tế 33 hi 1.4 Tổng quan tình hình nghiên cứu 34 ep 1.5 Kết luận 38 w CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG CHI TIÊU CHÍNH PHỦ VÀ BIẾN ĐỔI KHÍ n lo HẬU TẠI ASEAN 39 ad 2.1 Vấn đề biến đổi khí hậu 39 y th ju 2.1.1 Lượng phát thải khí CO2 nước ASEAN 39 yi 2.1.2 Hậu biến đổi khí hậu số nước ASEAN 41 pl ua al 2.2 Chính phủ nước ASEAN đối phó với biến đổi khí hậu nào? 44 2.2.1 Thực trạng tổng chi tiêu phủ nước ASEAN 44 n n va 2.2.2 Chi tiêu phủ nhằm thích ứng với biến đổi khí hậu 45 ll fu 2.2.3 Chi tiêu phủ nhằm giảm nhẹ biến đổi khí hậu 47 oi m 2.3 Bài học kinh nghiệm áp dụng Việt Nam 49 nh 2.4 Kết luận 50 at CHƯƠNG 3: MƠ HÌNH VÀ PHƯƠNG PHÁP ƯỚC LƯỢNG 51 z z 3.1 Mô hình thực nghiệm 51 vb ht 3.2 Dữ liệu nghiên cứu 53 jm 3.3 Phương pháp ước lượng 57 k gm CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ KẾT LUẬN 58 l.c 4.1 Kết nghiên cứu 58 om 4.2 Kết luận 61 a Lu PHẦN KIẾN NGHỊ 62 n HÀM Ý CHÍNH SÁCH: 62 y PHỤ LỤC te re TÀI LIỆU THAM KHẢO n va CÁC HẠN CHẾ CỦA BÀI NGHIÊN CỨU: 63 t to ng DANH MỤC BẢNG BIỂU hi ep Bảng 1: Thống kê biến sử dụng Bảng 2.2: Tốc độ tăng trưởng GDP nước ASEAN 2004-2015 (%) 39 Bảng 3.2: GDP đầu người nước ASEAN 2006-2013 (USD) 40 Bảng 4.2: Thâm hụt ngân sách nước ASEAN 2006-2013 (%GDP) 45 Bảng 5.3: Thống kê biến sử dụng nghiên cứu 53 Bảng 6.3: Thống kê mô tả biến mơ hình 54 Bảng 7.3: Bảng kiểm định tính dừng biến nhiều phương pháp 55 Bảng 8.3: Bảng ma trận hệ số tương quan biến mơ hình 56 Bảng 9.4: Kết ước lượng cho biến phụ thuộc lnCO2 58 Bảng 10.4: Kết kiểm định mơ hình 59 w n lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re t to ng DANH MỤC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ hi ep Hình 1.1: Nguồn phát thải khí nhà kính liên quan CO2 21 Hình 2.1: Tương tác chi tiêu phủ mơi trường 28 Hình 3.1: Đường cong Kuznets môi trường 29 Hình 4.2: Lượng phát thải CO2 đầu người nước cao thấp ASEAN 1980-2014 (tấn theo hệ mét đầu người) 41 Hình 5.2: Chi tiêu phủ số nước ASEAN 1980-2014 (triệu USD) 44 w n lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re t to ng GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI hi LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI: ep Hiện nay, người phải hứng chịu hàng loạt vấn đề xúc mơi trường phạm vi tồn cầu, chẳng hạn: biến đổi khí hậu, tuyệt chủng số giống loài, w n nguồn nước ngày khan hiếm, tầng ôzôn bị hủy hoại, đất đai dần biến thành lo ad hoang mạc, nguy phát tán chất độc hại … Những vấn đề trực tiếp tác y th động tới sống người phát triển nhân loại Trong ju yi vấn đề kể trên, dù mức độ quốc gia hay tồn cầu biến đổi khí hậu ln xem pl vấn đề sống yếu tố quan trọng cho phát triển lâu dài nhân loại al ua Mặt khác biết, nguyên nhân mà biến đổi khí hậu xảy n yếu tố tự nhiên chẳng hạn: mặt trời thay đổi cường độ sáng, chu kỳ hoạt động núi lửa, va n dòng chảy đại dương thay đổi, quỹ đạo quay trái đất thay đổi; yếu fu ll tố người thông qua lượng khí nhà kính phát thải (bao gồm: CO2, CH4, N2O, m oi CFC HCFC) Bên cạnh đó, tồn số phản ứng làm gia tăng làm at nh giảm bớt biến đổi ban đầu Ví dụ đại dương chỏm băng, chúng phản z ứng chậm với biến đổi từ xạ mặt trời khối lượng chúng lớn Vì vậy, z vb mơi trường khí hậu nhiều kỷ lâu để bộc lộ hoàn toàn ht biến đổi hệ cuối làm chậm tiến trình biến đổi khí hậu jm Tuy nhiên, nhà khoa học tranh luận nhiều vấn đề họ k gm thống cho rằng: vài thập kỷ gần đây, hoạt động người l.c nhằm phát triển kinh tế xã hội quốc gia lĩnh vực giao thông vận tải, om nhiên liệu, công nông lâm nghiệp, xây dựng sinh hoạt làm gia tăng nồng độ a Lu khí gây hiệu ứng nhà kính, làm hành tinh xanh nóng dần lên hệ làm n hệ thống khí hậu tồn cầu bị thay đổi theo IPCC (2014) Cũng đồng ý với kết luận trên, y từ sau năm 1850 khí nhà kính mà cụ thể CO2 có ảnh hưởng lớn tới te re lửa ánh sánh mặt trời quan trọng, giải thích từ 41 đến 64% biến đổi khí hậu; n va nghiên cứu thực nghiệm Crowley (2000) cho trước năm 1850 vai trò núi t to ng biến đổi khí hậu Cụ thể theo đánh giá Ủy Ban liên phủ biến đổi khí hi hậu (IPCC) năm 2014 nhận định răng: ngành lượng, công nghiệp,… sử ep dụng nhiên liệu hóa thạch việc đốt chúng góp gần nửa (46%) vào nguyên nhân nóng lên toàn cầu, nạn phá rừng chiếm khoảng 18% nguyên nhân, lĩnh vực nông w n nghiệp chiếm khoảng 9%, lĩnh vực sản xuất hóa chất chiếm khoảng 24% lại lo ad (3%) từ hoạt động khác người y th Mặt khác, theo học thuyết trường phái Keynes, công cụ quan trọng nhằm giảm bớt ju yi hậu tiêu cực thất bại thị trường góp phần gia tăng tính “tăng trưởng pl bền vững” việc thực chi tiêu phủ Ban đầu, chế mà qua chi tiêu al ua phủ mơi trường tương tác với thực mặt lý thuyết Heyes n (2000), Lawn (2003) Sim (2006) cố gắng mở rộng mơ hình Keynes cách va n kết hợp yếu tố môi trường vào mô hình IS-LM cấp độ lý thuyết mà khơng thay đổi fu ll cấu trúc (Halkos Paizanos 2013) Gần đây, theo Halkos Paizanos (2016) m oi có năm cách khác biệt mà thơng qua khoản chi phủ tác động at nh đến chất lượng môi trường: (i) thứ nhất, quy mơ phủ tăng lên, góp phần z chuyển dịch cấu kinh tế thay đổi theo hướng gia tăng tỷ trọng ngành dịch vụ, z vb lĩnh vực vốn gây nhiễm so với ngành công nghiệp nông nghiệp; (ii) thứ hai, chi ht tiêu phủ nhằm trì trật tự, an ninh công cộng bảo vệ quyền sở hữu, từ jm làm giảm tác động ngoại tác môi trường việc nguồn tài k gm nguyên thiên nhiên bị khai thác cách mức hỗ trợ thực quy định l.c nhà nước môi trường; (iii) thứ ba, khoản chi phủ giáo dục y om tế làm tăng nhận thức công chúng liên quan đến ảnh hưởng tiêu cực từ ô a Lu nhiễm môi trường làm tăng nhu cầu cải thiện chất lượng môi trường; (iv) n thứ tư, trình độ học vấn cao đóng góp vào kiểm sốt tốc độ tăng dân số y cầu hàng hố cơng khác; (v) Cuối cùng, đầu tư vào hạ tầng sở kỹ thuật (như xe te re hàng công cộng cao cấp có khả đáp ứng đáp ứng nhu n va từ làm giảm áp lực mơi trường Hơn nữa, môi trường xem t to ng buýt, ga điện ngầm, nhà máy sử dụng lượng tái tạo…) làm giảm xuống hi cấp môi trường cách thúc đẩy phương pháp sản xuất hành vi người ep tiêu dùng Nói tóm lại, phủ tác động vào kinh tế quốc gia thông qua việc chi tiêu w n ngân sách Nhà nước có tác động tới mơi trường Và theo Halkos Paizanos lo ad (2013) cho với tỷ lệ chi tiêu phủ tổng sản phẩm quốc dân y th gây ảnh hưởng trực tiếp đến lĩnh vực khác kinh tế lẫn xã hội quốc ju yi gia đó, có vấn đề biến đổi khí hậu Bên cạnh đó, bảo vệ mơi trường pl lĩnh vực mà khu vực tư nhân không muốn làm làm (Lopez cộng al ua 2011) Mặc dù vậy, theo Halkos Paizanos (2013) chi tiêu phủ ảnh hưởng đến n biến đổi khí hậu không nghiên cứu rộng rãi bắt đầu thu va n hút ý năm gần Hơn thế, theo Sử Đình Thành cộng (2016) fu ll kết vai trị sách tài khóa việc cắt giảm khí thải CO2 cịn oi m mang tính tranh luận at nh Bên cạnh đó, biết nhóm quốc gia ASEAN, gồm z Việt Nam, có nét tương đồng lớn kinh tế, văn hóa, lịch sử đấu tranh giành độc z vb lập cộng đồng kinh tế ASEAN hình thành cho thấy việc nghiên ht cứu nhóm nước khả thi Từ đó, tơi định chọn đề tài “Chi Tiêu Chính jm Phủ Và Vấn Đề Biến đổi khí hậu Ở Các Nước Asean Giai Đoạn 1990-2013” k gm TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU: l.c Biến đổi khí hậu ln xem yếu tố có vai trị quan trọng sống cịn tới om phát triển bền vững toàn nhân loại Sau nhiều tranh luận khoảng a Lu thời gian dài, nhà khoa học thống người trình phát triển n kinh tế xã hội làm hệ thống khí hậu toàn cầu bị thay đổi (IPCC 2014) y thể chi ngân sách nhà nước Mặc dù vậy, chi tiêu phủ ảnh hưởng đến te re khơng thể làm Chính vậy, cần phải có can thiệp từ phía phủ, mà cụ n va Bên cạnh đó, bảo vệ mơi trường lĩnh vực mà khu vực tư nhân không muốn làm 58 t to ng CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ KẾT LUẬN hi 4.1 Kết nghiên cứu ep Từ số liệu thu thập cho mẫu nghiên cứu nước ASEAN với hỗ trợ phần mềm Stata 12.0 ta bảng kết hồi quy cho phương trình sau: w n Bảng 9.4: Kết ước lượng cho biến phụ thuộc lnCO2 lo ad Các phương pháp sử dụng y th Biến độc lập FEM REM (1) (2) (3) 0.0198*** 0.0194*** 0.0198*** (0.001) (0.000) 0.4346*** 0.4267*** 0.4346*** (0.000) (0.000) (0.000) 0.3079* 0.3744** (0.058) (0.017) ju Pool yi pl al β0 n ua (0.000) n va lnGOV_1 -4.2901* (0.202) (0.055) z z -0.0039*** -0.0038*** -0.0039*** (0.006) (0.009) (0.006) 0.0404* 0.0372* (0.069) (0.096) 0.1621 0.7890 ht vb jm 0.0404* k (0.067) gm 0.8613 (0.5704) om l.c Hausman -3.0523 at R2 (0.057) nh Open -4.2902* oi FDI (0.018) m lnGDPc2 0.3744** ll fu lnGDPc n Nguồn: Tính tốn tác giả dựa phần mềm Stata 12.0 a Lu Ghi chú: (***), (**) (*) tương ứng mức ý nghĩa 1%, 5% 10% y định Hausman Bằng việc đặt giả thuyết H0: thân biến độc lập có đặc điểm te re bảng Do đó, ta cịn cân nhắc việc chọn mơ hình FEM hay REM, ta thực kiểm n va Với nhận định ban đầu, phương pháp Pool OLS có nhiều nhược điểm liệu 59 t to ng riêng biệt ngẫu nhiên khơng có tương quan đến biến độc lập (tức chọn hi REM); H1 thân biến độc lập có đặc điểm riêng biệt có tương quan đến biến ep độc lập (tức chọn FEM) Và kết kiểm định với p_value 0.5704 lớn 10% ta bác bỏ giả thuyết H0, tức có nghĩa mơ hình REM tối ưu w n Bên cạnh đó, giá trị R bình phương đại diện cho mức độ giải thích biến độc lo ad lập Giá trị xấp xỉ 86%, điều có nghĩa biến độc lập giải thích 86% y th thay đổi biến phụ thuộc Tuy không cao điều vấn đề ju yi liệu bảng_mẫu gồm nước khác Mặt khác, kể từ mơ hình REM pl lựa chọn ta phải kiểm định giả thuyết OLS mơ hình al n ua Bảng 10.4: Kết kiểm định mơ hình n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm gm Nguồn: Tính tốn tác giả dựa phần mềm Stata 12.0 l.c Kết cho thấy khơng có tượng tự tương quan xảy ra, p_value lớn om 10% Và kiểm định tượng phương sai thay đổi p_value lớn 10%, có a Lu nghĩa khơng thể bác bỏ giả thuyết H0 khơng xảy tượng n phương sai thay đổi Cho nên việc chạy hồi quy GLS không cần thiết Bên cạnh đó, y te re Điều đảm bảo tính vững cho mơ hình Và qua kiểm định tối ưu ta sử n va ta thấy kết dấu ý nghĩa thống kê giống phương pháp 60 t to ng dụng hệ số hồi quy REM để giải thích cho mơ hình Theo mơ hình có hi dạng sau: ep = + + w + ( − ) + n lo Dựa vào mức ý nghĩa p_value β1, β2, β3, β4 β5 có ý nghĩa thống kê Với β1 có ad mức ý nghĩa 1%; β2 β4 có mức ý nghĩa 5%; Cuối β3 β5 có mức ý nghĩa y th 10% Điều hàm ý rằng: ju yi (i) Biến lnGOV-1, chi tiêu phủ năm trước, biến quan tâm mơ pl nghiên cứu Hàm ý chi tiêu phủ tăng 1% lượng phát al n ua thải CO2 tăng 0.43% Chi tiêu phủ tác động chiều đến lượng phát thải khí CO2 khu vực ASEAN Điều không kỳ vọng ban đầu giả thuyết bị bác bỏ, va n cho thấy phủ nước dường chưa quan tâm đến vấn đề môi trường fu ll giai đoạn Và phù hợp với nhận định Lopez cộng (2010) m oi cho chi tiêu phủ có khả làm chất lượng môi trường xuống nh Đồng thời, kết tương tự với nghiên cứu Frederik Lundstrom (2000), at z Bernauer Koubi (2006), Yuxiang Chen (2010) z vb (ii) Đối với biến lnGDPc p_value bậc bậc có ý nghĩa thống kê ht mức 5% 10% Điều có nghĩa mối quan hệ tăng trưởng CO2 jm phi tuyến, phù hợp với lý thuyết đường cong Kuznets Và dấu bậc âm, tức đồ k l.c trưởng mà vượt qua ngưỡng lượng phát thải CO2 giảm gm thị có dạng hình chữ U ngược Ủng hộ giả thuyết cho rằng: tồn ngưỡng tăng om (iii) Biến FDI, mang dấu âm có ý nghĩa thống kê mức 5% Có nghĩa đầu tư a Lu trực tiếp nước ngồi có tác động tiêu cực làm giảm lượng phát thải khí nhà kính n CO2, với đầu tư trực tiếp nước ngồi tăng đơn vị (%GDP) lượng phát thải giảm y tiến dẫn đến môi trường nước tiếp nhận te re cho cơng ty nước ngồi sử dụng thực tiễn quản lý tốt công nghệ tiên n va 0.39% Giả thuyết chấp nhận, tức lý thuyết hào quang FDI theo Zarsky (1999) 61 t to ng (iv) Cuối cùng, biến Open mang dấu dương có ý nghĩa thống kê mức 10% hi Điều cho thấy việc mở cửa thương mại làm gia tăng lượng phát thải CO2 Mở ep cửa thương mại tăng đơn vị (%GDP) làm tăng 4.04% lượng phát thải CO2 đầu người Giả thuyết 4: Tự thương mại mở rộng mức độ nhiễm w n giảm bị bác bỏ Antweiler cộng (2001) thấy tự thương mại tiêu lo ad cực SO2 Thương mại tự dẫn đến môi trường đối y th với số chất địa điểm nơi diễn hoạt động sản xuất ju yi nhiễm gia tăng pl 4.2 Kết luận al ua Biến đổi khí hậu ln xem nhân tố quan trọng tác động tới phát triển n bền vững nhân loại Sau tranh luận kéo dài 30 năm, nhà khoa học va n có trí cao cho hoạt động phát triển kinh tế – xã hội người fu ll nguyên nhân làm biến đổi hệ thống khí hậu tồn cầu (IPCC 2014) m oi Bài nghiên cứu này, cho kết luận rằng: chi tiêu phủ năm trước có tác động tích at nh cực có ý nghĩa thống kê mức 1% Hàm ý chi tiêu phủ tăng 1% z lượng phát thải CO2 tăng 0.43% Khi kết hợp với đường cong Kuznets z vb giải thích cách hợp lý cho vấn đề Đó nước mẫu nghiên cứu đa ht phần nước phát triển, họ đánh đổi tăng trưởng môi trường Khi mà thu jm nhập đầu người tăng đến mức vấn đề mơi trường quan tâm k gm dấu đảo chiều Đối với đầu tư trực tiếp nước có tác động làm l.c giảm lượng phát thải CO2 điều giảm thích nhờ lý thuyết hào quang FDI om Cuối cùng, độ mở thương mại có tác động chiều với lượng phát thải CO2 điều n công ty gây ô nhiễm chuyển sang nước có tiêu chuẩn nhiễm thấp a Lu hỗ trợ cho giả thuyết “ẩn dấu ô nhiễm”: rào cản quốc tế loại bỏ, n va y te re 62 t to ng PHẦN KIẾN NGHỊ hi HÀM Ý CHÍNH SÁCH: ep Bài nghiên cứu có số hàm ý sách sau: (i) Chi tiêu phủ năm trước làm gia tăng biến đổi khí hậu thông qua lượng w n phát thải CO2 phủ khơng cách ạt, vội vã mà khơng có tiên lo ad liệu trước kết mang lại kinh tế lẫn mơi trường Điều địi hỏi, chủ dự y th án phải có tầm nhìn xa kiến thức chuyên môn cao Đây vấn đề quan ju yi trọng quốc gia Bên cạnh đó, việc chi tiêu phủ cần pl trọng đến hiệu phân bổ hiệu sử dụng Ví dụ chi cho giao thơng - vận al ua tải, chi cho giáo dục, chi cho an ninh - quốc phịng,… cần phải có đề án phát triển n cụ thể, không chi tràn lan nguồn lực có hạn, hiệu phân bổ va n Còn hiệu sử dụng, việc sử dụng cách tiết kiệm khơng lãng phí, fu ll khơng quan liêu - tham nhũng, sử dụng nguồn lực quốc gia đạt hiệu lợi ích oi m chung tồn xã hội “ích nước lợi dân” at nh (ii) Đầu tư trực tiếp nước ngồi có tác động tiêu cực đến lượng phát thải CO2 z góp phần hạn chế tượng biến đổi khí hậu Do đó, ta cần gia tăng thu hút vốn đầu z vb tư nước biện pháp miễn thuế, giảm thuế, ưu đãi thuế suất, giải ht phóng mặt bằng,….Tuy nhiên phủ nên đưa biện pháp như: khuyến jm khích sản xuất nhiên liệu hạn chế nhiễm mơi trường; phát triển hình thức k gm buôn bán chứng giảm phát thải; đe biện pháp hành lẫn hình om chuyển ô nhiễm” l.c trường hợp cố tình gây nhiễm mơi trường….để tránh tình trạng “dịch a Lu (iii) Độ mở thương mại có tác động chiều đến mơi trường Do đó, việc hạn n chế đề tiêu chuẩn liên quan đến môi trường cần quy định Đặc y te re chung nước nói riêng Để xử lý vấn đề cần phải có khung pháp lý chặt chẽ n va biệt, tình trạng nhập lậu rác quy mô lớn diễn phức tạp ASEAN nói 63 t to ng đội ngũ cán hải quan thường xuyên kiểm tra chấp hành nghiêm quy hi định pháp luật ep CÁC HẠN CHẾ CỦA BÀI NGHIÊN CỨU: Bài nghiên cứu khẳng định tác động làm tăng biến đổi khí hậu chi tiêu w n phủ, có nhiều hạn chế như: Số liệu khơng mang tính cập nhật (đây lo ad thiếu xót chung cho nghiên cứu kinh tế lượng), không xem xét đến yếu y th tố thời kỳ (ví dự như: nhận thức người dân thay đổi nước ký kết hiệp định ju yi thư Kyoto 1997) pl Bài nghiên cứu phạm vi mẫu nghiên cứu, kết luận al n ua kiến nghị khơng cịn thay đổi mẫu nghiên cứu n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re t to ng TÀI LIỆU THAM KHẢO hi Danh mục tài liệu Tiếng Việt ep Bộ kế hoạch đầu tư, 2015 Ngân sách cho ứng phó với biến đổi khí hậu Việt Nam: đầu tư thơng minh tương lai bền vững Hà Nội, báo cáo tháng năm 2015 w n Liên hợp quốc, 1992 Công ước khung Liên hợp quốc Biến đổi khí hậu lo ad (UNFCCC) New York, May 1992 Liên hợp quốc y th Sử Đình Thành Nguyễn Văn Bổn, 2016 Chính sách tài khóa kiểm sốt nhiễm ju yi từ khí thải CO2: Nghiên cứu trường hợp nước phát triển Tạp chí Phát triển pl Kinh tế số 27(12), trang 7–24 al ua Nguyễn Ngọc Anh, 2016 Hạn - mặn lịch sử 2016 Đồng sông Cửu Long: n học kinh nghiệm giải pháp ứng phó Tạp chí khoa học cơng nghệ Việt [Ngày truy cập: 08 tháng 09 năm 2017] at nh Xuân Khu, 2012 Campuchia chịu ảnh hưởng nặng từ biến đổi khí hậu Tổng cục mơi z trường [online] [Ngày truy cập: 09 tháng 09 năm 2017] k gm Danh mục tài liệu Tiếng Anh l.c Aden, J A Kyu-Hong, A., and M Rock, 1999 What is driving the pollution a Lu Development, V 27(7): 1203-1214 om abatement expenditure behavior of manufacturing plants in Korea? World n Adewuyi, A O., 2016 Effects of public and private expenditures on environmental y te re Energy Reviews, vol 65, 489–506 n va pollution: A dynamic heterogeneous panel data analysis Renewable and Sustainable t to ng Albornoz , F., Cole, M., Elliot, R and Ercolani, M., 2009 In Search of Environmental hi Spillovers World Economy, 32(1) ep Ang, J B., 2007 CO2 emissions, energy consumption, and output in France, Energy Policy, 35, 4772–8 w n Antweiler, Werner, Brian Copeland, and M Scott Taylor (2001) Is Free Trade Good lo ad for the Environment? American Economic Review, 91, 4: 877–908 y th ASEAN Statistics Division, 2015 ASEAN Statistical Yearbook [pdf] Available at: ju yi [Accessed 09 Septemper 2017] al ua Asghari, M., 2013 FDI Promote MENA Region’s Environment Quality? Pollution n Halo or Pollution Haven Hypothesis International Journal of Scientific Research in va n Environmental Sciences, 1(6), pp 92-100 fu ll Bernauer, T and Koubi, V., 2006 States as Providers of Public Goods: How Does m oi Government Size Affect Environmental Quality? CIS working paper, issue 14 at nh Blomstrom cộng sự, 1996 Is Fixed Investment the Key to Economic Growth? The z Quarterly Journal of economics, vol 111, Issue 1, 269–276 z vb Boden, T A., Marland, G and Andres, R J., 2017 Global, Regional, and National Fossil- ht Fuel CO2 Emissions Carbon Dioxide Information Analysis Center [Online] Available at: jm [Accessed 16 Septemper 2017] k gm Carson, R., 2010 The Environmental Kuznets Curve: Seeking Empirical Regularity l.c and Teoretical Structure Review of Environmental Economics & Policy vol 4, 1: 3–23 a Lu Journal of Economics 109, 3, 755-87 om Copeland, B and M Taylor, 1994 North-South trade and the environment Quarterly n Crowley, Thomas J., 2000 Causes of Climate Change Over the Past 1000 Years, y developing countries, The World Bank, Development Research Group te re Dasgupta, S., Laplante, B and Mamingi, N., 1997 Pollution and capital markets in n va Science, Vol 289, Issue 5477, 270–277 t to ng Dasgupta, Susmita, Hua Wang, and David Wheeler, 1997 Surviving Success: Policy hi Reform and the Future of Industrial Pollution in China World Bank Research Working ep Paper no WPS 1856 Frankel, Jeffrey A., and Rose A K., 2002 Is Trade Good or Bad for the Environment? w n Sorting out the Causality NBER Working Paper No 9201 lo ad Frederik, C and Lundstrom, S., 2000 Political and Economic Freedom and the y th Environment: The Case of CO2 Emissions Working Paper in Economics, vol 29 ju yi Fullerton, D and Kim, S R., 2008 Environmental investment and policy with pl distortionary Taxes, and endogenous growth Journal of Environmental Economics al ua and Management, vol 56 (2), 141–154 n Galinato, G I., and Galinato, S P., 2016 The effects of government spending on va n deforestation due to agricultural land expansion and CO2 related emissions Ecological ll fu Economics, vol 122, 43-53 m oi Galinato, G.I and Islam, F., 2014 The Challenge of Addressing Consumption Pollutants at nh with Fiscal Policy, Environment and Development Economics, Vol 22, Issue 5, 624-647 z Galor, O and Weil, D N., 1999 From Malthusian Stagnation to Modern Growth The z vb American Economic Review, Vol 89, No 2, 150–154 ht Garcia-Johnson, R 2000 Exporting Environmentalism: US Multinational chemical jm corporations in Brazil and Mexico, Cambridge, MA:MIT Press k gm Gorg, H., and Strobl, E., 2004 Spillovers from foreign firms through worker mobility: l.c an empirical investigation Scandinavian Journal of Economics, 107 (4), 693–709 om Grossman, G and Krueger, A., 1993 Environmental impacts of a North American free n MA: MIT Press, 13-56 a Lu trade agreement In The U.S.-Mexico free trade agreement Ed P Garber Cambridge, y Environmental and Resource Economics, vol (3-4), 321–362 te re Growth, Fiscal Spending and Environmental Quality International Review of n va Halkos, G E and Paizanos, E A 2016 Environmental Macroeconomics: Economic t to ng Halkos, G E and Paizanos, E Α., 2013 The effect of government expenditure on the hi environment:An empirical investigation” Ecological Economics, vol 91, 48–56 ep Halkos, G E., and Paizanos, E Α., 2016 The effects of fiscal policy on CO2 emissions: Evidence from the USA Energy Policy, vol 88, 317–328 w n Hettige, H., Mani, M., and Wheeler, D., 2000 Industrial pollution in economic lo ad development: the environmental Kuznets curve revisited, Journal of Development y th Economics, 62, 445-76 ju yi Heyes, A., 2000 A proposal for the greening of textbook macro: ‘IS-LM-EE’ pl Ecological Economics, vol 32, 1–7 al ua Holtz-Eakin, D and Selden, T M., 1995 Stoking the fires? CO2 emissions and n economic growth, Journal of Public Economics, 57, 85–101 va n IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), 2014 Climate Change 2014: fu ll Mitigation of Climate Change Int, Berlin 2014 m oi IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), 2007 Climate Change 2007: at nh Mitigation of Climate Change Geneva, Switzerland 2007 z Iranzo, S and Aslanidis, N., 2009 Environment and development: is there a Kuznets z vb curve for CO2 emissions?, Applied Economics, 41, 803–10 ht Islam, A M., and Lopez, R E., 2015 Government spending and air pollution in the US jm International Review of Environmental and Resource Economics, 8(2): 139–189 k gm Iwata, H., Okada, K and Samreth, S., 2010 Empirical study on environmental Kuznets l.c curve for CO2 in France: the role of nuclear energy, Energy Policy, 38, 4057–63 a Lu cointegration analysis for China, Energy Policy, 37, 5167–72 om Jalil, A and Mahmud, S F., 2009 Environment Kuznets curve for CO2 emissions: a n Lagos, G A P V., 1999 Environmental policies and practices in Chilean mining y te re International Development Research Centre Chapter n va Mining and the Environment, Case Studies from the Americas A W (ed.) Ottawa, t to ng Lawn, P A., 2003 Environmental macroeconomics: Extending the IS-LM model to hi Include an ‘Environmental equilibrium’ Curve Australian Economic Papers, 42 (1): ep 118-134 Liu, X., 2005 Explaining the relationship between CO2 emissions and national income w n – the role of energy consumption, Economic Letters, 87, 325–8 lo ad Lopez, R E and Palacios, A., 2010 Have Government Spending and Energy Tax y th Policies Contributed to make Europe Enviornmentally Cleaner? Working Papers ju yi University of Maryland, Maryland pl Lopez, R., Galinato, G I and Islamic, A., 2011 “Fiscal spending and the environment: al n Issue 2, 180–198 ua Theory and empirics” Journal of Environmental Economics and Management, vol 62, va n Mabey, N and McNally, R., 1999 Foreign Direct Investmentand the Environment: From fu ll Pollution Havens to Sustainable Development A WWF-UK Report Available at: m oi [Accessed 16 Septemper 2017] at nh McAusland, C., 2008 Trade, politics, and the environment: Tailpipe vs Smokestack z Journal of Environmental Economics and Management, vol 55 (1), 52–71 z ht Indicators Research, vol 62(1), 321–344 vb Min, D K., 2003 Environmental conditions and governmental fiscal policy Social jm Mitchell, J F B., 1989 The “Greenhouse” effect and climate change Reviews of k gm Geophysics, vol 27, 115–139 om Journal of Econometrics, vol 32, issue 3, 385–397 l.c Moulton, B., 1986 Random group effects and the precision of regression estimates, n Variables on Micro Units, Review of Economics and Statistics, 72(2): 334–338 a Lu Moulton, B., 1990 An Illustration of Pitfall in Estimating the Effects of Aggregate y te re analysis, Oxford Economic Papers, 46, 757–73 n va Shafik, N., 1994 Economic development and environmental quality: an econometric t to ng Sim, N C S., 2006 Environmental Keynesian Macroeconomics: Some further hi discussion Ecological Economics, 59: 401–405 ep Soytas, U., Sari, R and Ewing, B T., 2007 Energy consumption, income, and carbon emissions in the United States, Ecological Economics, 62, 482–9 w n Stern, N., 2006 What is the Economics of Climate Change? World Economics lo ad Journal, vol 7, (4) y th Tobey, J A., 1990 The Effects of Domestic Environmental Policies on Patterns of World ju yi Trade: An Empirical Test International Review For Social Siences Vol 43-2, 191 pl Vedder, R K and Gallaway, L E., 1998 Government size and economic growth W al ua Joint Economic Committee DC 25010, 1998 n Wheeler, D., 2001 Racing to the Bottom? Foreign Investment and Air Pollution in va n Developing Countries World Bank Research Working Paper no WPS 2524 fu ll Yuxiang, K and Chen, Z., 2010 Government expenditure and energy intensity in oi m China Energy Policy, vol 38, 691–694 at nh Zarsky L (1999) Havens, halos and spaghetti: untangling the evidence about foreign z direct investment and the environment OECD conference on foreign direct investment z vb and the environment Paris, 1999 ht Zimmerman, R., 2005 Mass transit infrastructure and urban health Journal of Urban k jm Health, vol 82 (1), 21–32 om l.c gm n a Lu n va y te re t to ng PHỤ LỤC hi Kết chạy phương pháp Pool OLS ep Source SS w n Model Residual lo ad Total 186 025846697 003591796 797307456 191 004174385 Coef ju Std Err yi 4346031 3743762 -4.29015 -.0038874 0403864 0197763 pl t 0933802 1569241 2.237043 0014102 0220543 0055811 4.65 2.39 -1.92 -2.76 1.83 3.54 n ua al Number of obs F( 5, 186) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.000 0.018 0.057 0.006 0.069 0.000 = = = = = = 192 7.20 0.0000 0.1621 0.1396 05993 [95% Conf Interval] 2503827 0647962 -8.703387 -.0066694 -.0031223 008766 6188236 6839562 1230882 -.0011055 0838951 0307867 n va lnGOV1 lnGDPc lnGDPc2 FDI Open _cons MS 129233485 668073971 y th lnCO2 df ll fu Number of obs Number of groups = = 192 Obs per group: = avg = max = 24 24.0 24 at R-sq: nh Fixed-effects (within) regression Group variable: i oi m Kết chạy phương pháp hiệu ứng cố định FEM z within = 0.1472 between = 0.7890 overall = 0.1608 z vb F(5,179) Prob > F = = ht = 0.1309 6.18 0.0000 k jm corr(u_i, Xb) Std Err t sigma_u sigma_e rho 01085441 06024421 03144181 (fraction of variance due to u_i) 2385454 -.0102914 -7.758921 -.0065601 -.0066532 0082557 6148907 6260911 1.654329 -.0009511 0811445 0305998 n a Lu 0953591 1612479 2.385148 0014212 0222463 0056616 om 426718 3078998 -3.052296 -.0037556 0372456 0194277 l.c lnGOV1 lnGDPc lnGDPc2 FDI Open _cons 0.000 0.058 0.202 0.009 0.096 0.001 [95% Conf Interval] Coef 4.47 1.91 -1.28 -2.64 1.67 3.43 P>|t| gm lnCO2 n va 0.72 Prob > F = 0.6510 y F(7, 179) = te re F test that all u_i=0: t to ng Kết chạy phương pháp hiệu ứng ngẫu nhiên REM hi ep Random-effects GLS regression Group variable: i R-sq: Number of obs Number of groups w n within = 0.1461 between = 0.8613 overall = 0.1621 lo ad yi lnCO2 Coef pl 4346031 3743762 -4.29015 -.0038874 0403864 0197763 sigma_u sigma_e rho 06024421 Std Err z 0933802 1569241 2.237043 0014102 0220543 0055811 Obs per group: = avg = max = 24 24.0 24 P>|z| 4.65 2.39 -1.92 -2.76 1.83 3.54 n ua al lnGOV1 lnGDPc lnGDPc2 FDI Open _cons 192 Wald chi2(5) Prob > chi2 = (assumed) ju y th corr(u_i, X) = = = = 35.98 0.0000 [95% Conf Interval] n va 0.000 0.017 0.055 0.006 0.067 0.000 2515813 0668105 -8.674673 -.0066513 -.0028392 0088376 617625 6819419 0943732 -.0011236 083612 0307151 ll fu oi m at nh (fraction of variance due to u_i) z Kiểm định Hausman để lựa chọn FEM REM z 019326 0370902 8273878 000177 002917 om l.c gm -.0078851 -.0664764 1.237854 0001319 -.0031408 k 4346031 3743762 -4.29015 -.0038874 0403864 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E jm 426718 3078998 -3.052296 -.0037556 0372456 (b-B) Difference ht lnGOV1 lnGDPc lnGDPc2 FDI Open vb Coefficients (b) (B) fe re n a Lu b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Ho: difference in coefficients not systematic n va Test: y te re chi2(5) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 3.86 Prob>chi2 = 0.5704 t to ng Kiểm định tượng tự tương quan hi Tests for the error component model: ep lnCO2[i,t] = Xb + u[i] + v[i,t] v[i,t] = rho v[i,(t-1)] + e[i,t] w n Estimated results: lo Var sd = sqrt(Var) -+ lnCO2 | 0041744 0646095 e | 0036294 06024421 u | 0 ad ju y th yi pl Tests: Random Effects, Two Sided: LM(Var(u)=0) = 0.61 ALM(Var(u)=0) = 0.16 n ua al 0.4341 0.6850 Pr>N(0,1) Pr>N(0,1) = = 0.7829 0.6575 Pr>chi2(1) = Pr>chi2(1) = 0.1726 0.2345 va Pr>chi2(1) = Pr>chi2(1) = n Random Effects, One Sided: LM(Var(u)=0) = -0.78 ALM(Var(u)=0) = -0.41 ll fu m oi Serial Correlation: LM(rho=0) = ALM(rho=0) = at nh 1.86 1.41 z Pr>chi2(2) = 0.3633 ht vb 2.03 z Joint Test: LM(Var(u)=0,rho=0) = jm Kiểm định phương sai thay đổi Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects k gm lnCO2[i,t] = Xb + u[i] + e[i,t] Var n va 0646095 0602442 n Var(u) = 0.00 1.0000 y chibar2(01) = Prob > chibar2 = te re Test: 0041744 0036294 a Lu lnCO2 e u sd = sqrt(Var) om l.c Estimated results: