(Luận văn) mức độ truyền dẫn của giá dầu vào lạm phát việt nam giai đoạn 2001 2013 , luận văn thạc sĩ

t to BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ng hi �ω� ep w n LÊ THỊ TRANG NHUNG lo ad ju y th yi pl MỨC ĐỘ TRUYỀN DẪN CỦA GIÁ DẦU VÀO LẠM PHÁT VIỆT NAM GIAI ĐOẠN 2001 - 2013 n ua al n va ll fu oi m nh at LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va TP HỒ CHÍ MINH, THÁNG 09 NĂM 2013 y te re BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO t to TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ng hi �ω� ep w n LÊ THỊ TRANG NHUNG lo ad ju y th yi MỨC ĐỘ TRUYỀN DẪN CỦA GIÁ DẦU VÀO LẠM PHÁT VIỆT NAM GIAI ĐOẠN 2001 – 2013 pl n ua al va n Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng ll fu oi m Mã số: 60340201 at nh z LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ z ht vb k jm gm Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: GS.TS Trần Ngọc Thơ om l.c n a Lu n va y te re TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2013 LỜI CAM ĐOAN t to  ng hi Tôi xin cam đoan đề tài “MỨC ĐỘ TRUYỀN DẪN CỦA GIÁ DẦU VÀO ep LẠM PHÁT VIỆT NAM GIAI ĐOẠN 2001 – 2013“ cơng trình nghiên cứu w tôi, hướng dẫn từ GS.TS Trần Ngọc Thơ Các nội dung kết n lo luận văn trung thực chưa công bố cơng trình ad Ngồi ra, luận văn sử dụng số nhận xét, đánh số liệu y th tác giả khác, quan tổ chức khác, có thích nguồn gốc sau ju yi trích dẫn để dễ tra cứu, kiểm chứng pl ua al Nếu phát có gian lận tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm trước n Hội đồng, kết luận văn n va fu ll TP.HCM, ngày oi m tháng năm 2013 at nh Tác giả z z ht vb k jm om l.c gm Lê Thị Trang Nhung n a Lu n va y te re LỜI CẢM ƠN t to  ng hi ep Tôi xin chân thành cảm ơn Thầy Trần Ngọc Thơ tận tình hướng dẫn tơi w suốt q trình thực luận văn tốt nghiệp n lo ad Nhân đây, xin gửi lời cảm ơn đến Thầy cô truyền đạt kiến thức ju y th suốt khóa học yi Sau cùng, tơi xin cảm ơn gia đình, bạn bè hết lịng quan tâm tạo điều kiện tốt pl để tơi hồn thành luận văn tốt nghiệp n ua al Lê Thị Trang Nhung n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re MỤC LỤC t to ng TÓM TẮT hi MỞ ĐẦU ep CHƢƠNG w TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU TRƢỚC ĐÂY n lo 1.1 Các nghiên cứu giới ad y th 1.1.1 Phương pháp hồi qui tuyến tính ju 1.1.2 Phương pháp VAR yi 1.2 Các nghiên cứu mức độ truyền dẫn vào lạm phát Việt Nam 12 pl 1.3.1 ua al 1.3 Các yếu tố ảnh hƣởng đến mức độ truyền dẫn 13 Môi trường lạm phát kinh tế 13 n Độ chênh sản lượng (output gap 14 1.3.3 Biến động giá dầu 15 n va 1.3.2 ll fu oi m KẾT LUẬN CHƢƠNG 16 nh CHƢƠNG 17 at ĐO LƢỜNG MỨC ĐỘ TRUYỀN DẪN CỦA GIÁ DẦU VÀO LẠM PHÁT VIỆT NAM THEO MƠ HÌNH ECM 17 z z vb ht 2.1 Mức độ truyền dẫn giá dầu vào lạm phát Việt Nam giai đoạn 2001 - 2013 17 jm Mơ hình nghiên cứu 17 2.1.2 Dữ liệu nghiên cứu 19 2.1.3 Các bước thực q trình chạy mơ hình 19 2.1.4 Kiểm định nghiệm đơn vị 19 2.1.5 Chọn bước trễ tối ưu cho biến mơ hình 20 2.1.6 Kiểm định đồng liên kết theo phương pháp Johasen 21 2.1.7 Mức độ truyền dẫn giá dầu vào lạm phát dài hạn 22 2.1.8 Mức độ truyền dẫn ngắn hạn: mơ hình hiệu chỉnh sai số ECM 23 k 2.1.1 om l.c gm n a Lu n va y te re t to 2.2 Truyền dẫn ngắn hạn: Giai đoạn giá dầu biến động mạnh giai đoạn giá dầu cao 26 ng hi ep 2.2.1 Giai đoạn giá dầu biến động mạnh 26 2.2.2 Giai đoạn giá dầu cao 27 KẾT LUẬN CHƢƠNG 29 w n CHƢƠNG ……………………………………………………………………30 XÁC ĐỊNH MỨC ĐỘ TÁC ĐỘNG CỦA GIÁ DẦU VÀO LẠM PHÁT VIỆT NAM THEO MƠ HÌNH VAR 30 lo ad y th ju 3.1 Mơ hình nghiên cứu 30 yi 3.2 Dữ liệu bƣớc thực 31 pl ua al 3.3 Kiểm định nghiệm đơn vị 32 3.4 Chọn bƣớc trễ tối ƣu cho biến mơ hình 32 n n va 3.5 Kiểm định Granger 33 ll fu 3.6 Hàm phản ứng xung 34 oi m 3.7 Phân rã phƣơng sai 36 nh 3.8 Tác động không đối xứng (Asymmetric) giá dầu 37 at KẾT LUẬN CHƢƠNG 41 z z KẾT LUẬN CHUNG 42 vb ht DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 43 jm PHỤ LỤC 45 k gm PHỤ LỤC 2: 46 l.c PHỤ LỤC 3: 46 om PHỤ LỤC 4: 47 a Lu PHỤ LỤC 5: 48 n PHỤ LỤC 6: 48 y PHỤ LỤC 9: 50 te re PHỤ LỤC 49 n va PHỤ LỤC 7: 48 PHỤ LỤC 10 50 t to PHỤ LỤC 11: 51 ng PHỤ LỤC 12 : 55 hi ep PHỤ LỤC 13 : 59 w n lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT t to ng hi ep w n - lo ADB: Ngân hàng phát triển Châu Á ADF: Augmented Dickey-Fuller CPI: Chỉ số giá tiêu dùng OPGAP: Độ chênh sản lượng OIL: Giá dầu giới ECM: Error correction model VAR: Vector Autoregression Model SRPT: Mức độ truyền dẫn giá dầu ngắn hạn (short-run pass through) GOS: Tổng cục thống kê Việt Nam IFS: Thống kê tài IMF: Quỹ tiền tệ quốc tế IP: Sản lượng công nghiệp M2: Lượng cung tiền R: Lãi suất ngắn hạn liên quan đến sách tiền tệ P-P: Phillips - Perron VN: Việt Nam ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m - at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re DANH MỤC BẢNG t to - Bảng 2.1: Kết kiểm định nghiệm đơn vị ng hi - Bảng 2.2: Bảng độ trễ tối ưu ep - Bảng 2.3: Kết kiểm đồng liên kết theo phương pháp Johasen w - Bảng 2.4: Mức độ truyền dẫn giá dầu vào lạm phát dài hạn n - Bảng 2.5: Độ lớn mức truyền dẫn giá dầu theo nghiên cứu Chou, Tseng lo ad (2011) y th - Bảng 2.6: Kết kiểm định tính dừng giá trị EC phương trình (3) ju yi - Bảng 2.7: Kết mơ hình hiệu chỉnh sai số ECM pl - Bảng 2.8: Giá dầu biến động mạnh đường Phillips al n ua - Bảng 2.9: Giai đoạn giá dầu cao đường Phillips va - Bảng 3.1: Kết kiểm định nghiệm đơn vị biến phương trình (7) n - Bảng 3.2: Độ trễ tối ưu mơ hình VAR fu ll - Bảng 3.3: Kết kiểm định Granger m oi - Bảng 3.4: Phản ứng tích lũy biến động giá dầu nh at - Bảng 3.5: Kiểm định nghiệm đơn vị chuỗi thay đổi giá dầu z - Bảng 3.6: Kiểm định Granger với CPI chuỗi giá dầu chuyển đổi z ht vb k jm DANH MỤC HÌNH VẼ gm - Hình 4: Phản ứng xung CPI O+ n n va - Hình 5: Phản ứng xung CPI O- a Lu Hình 3: Phân rã phương sai GDP CPI om - l.c - Hình 2: Hàm phản ứng xung cú sốc giá dầu OIL - Hình 1: Biến động giá dầu giới lạm phát Việt Nam từ M1 2001-M6 2013 y te re TÓM TẮT t to ng Thực tế theo dõi diến biến giá dầu giới lạm phát Việt Nam giai hi ep đoạn 2001 – 2013 có trùng hợp Từ năm 2001 đến đầu 2004, lạm phát Việt Nam dao động quanh mốc 4%/năm, giá dầu thô thị trường giới dao w động ổn định mức 37$/thùng; giai đoạn đỉnh điểm giá dầu bình quân n lo 97$/thùng vào năm 2008 giai đoạn lạm phát Việt Nam đạt mức cao ad y th (19,95%/năm); giai đoạn giá dầu giới xuống trùng khớp ju với mức xuống lạm phát Việt Nam Chính vậy, tác giả dựa theo nghiên yi cứu Chou,Tseng (2011) Du cộng (2010) để đo lường mức độ truyền pl ua al dẫn giá dầu vào lạm phát Việt Nam giai đoạn 2001-2013 n Hình : Giá dầu thơ giới lạm phát Việt Nam n va 25 ll fu 120 m 20 oi 100 nh at 80 15 z 10 vb CPI Việt Nam ht 40 jm k 20 2006 2008 2010 2012 2014 om l.c 2004 2002 gm 2000 Giá dầu TG z 60 n a Lu (Nguồn: IFS) n va y te re 49 t to DT_1_DLNOILT_1 DT_2_DLNOILT_2 OPGAP_1 ECT_1 C ng hi 0.006879 -0.020037 0.006196 -0.008129 0.002926 ep w n lo 0.369218 0.332651 0.007238 0.007230 520.5360 2.179859 ad R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.017865 0.017945 0.007527 0.005523 0.000933 0.385048 -1.116621 0.823166 -1.471909 3.136094 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.7008 0.2661 0.4118 0.1433 0.0021 0.007113 0.008860 -6.959674 -6.776586 10.09701 0.000000 ju y th yi pl PHỤ LỤC 8: TRUYỀN DẪN GIÁ DẦU TRONG NGẮN HẠN: GIAI ĐOẠN GIÁ DẦU CAO n ua al n va Dependent Variable: DLNCPI Method: Least Squares Date: 08/31/13 Time: 11:45 Sample (adjusted): 2001M04 2013M06 Included observations: 147 after adjustments ll fu oi m nh t-Statistic Prob 0.083106 0.078493 0.009504 0.009338 0.013974 0.014754 0.007210 0.005184 0.000798 4.792161 1.860611 -0.489187 -1.663480 3.534644 1.663001 0.506952 -1.324133 3.753524 0.0000 0.0649 0.6255 0.0985 0.0006 0.0986 0.6130 0.1876 0.0003 Coefficient Std Error DLNCPIT_1 DLNCPIT_2 DLNOILT_1 DLNOILT_2 DT_1_DLNOILT_1 DT_2_DLNOILT_2 OPGAP_1 ECT_1 C 0.398256 0.146044 -0.004649 -0.015534 0.049394 0.024536 0.003655 -0.006865 0.002997 at Variable z ht vb k n a Lu n va y te re 0.007113 0.008860 -7.056857 -6.873769 12.88809 0.000000 om l.c gm Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) jm 0.427635 0.394454 0.006895 0.006560 527.6790 2.171579 z R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 50 PHỤ LỤC 9: KIỂM ĐỊNH NGHIỆM ĐƠN VỊ TRONG MƠ HÌNH VAR t to ng Null Hypothesis: DLNM2 has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=13) hi ep w n lo ad Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -10.12187 -3.474874 -2.880987 -2.577219 0.0000 y th ju *MacKinnon (1996) one-sided p-values yi pl n ua al Null Hypothesis: DLNR has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=13) Prob.* -10.60328 0.0000 n va t-Statistic fu ll Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level m oi -3.474874 -2.880987 -2.577219 at nh z *MacKinnon (1996) one-sided p-values z vb ht PHỤ LỤC 10: XÁC ĐỊNH ĐỘ TRỄ TRONG MƠ HÌNH VAR k jm om l.c gm SC 1252.591 1338.223 1379.689 1399.560 1424.631 1445.528 1468.786 1488.710 NA 163.9764 76.46190 35.23302 42.67343 34.08797 36.28837 29.67465 1.42e-14 6.01e-15 4.76e-15* 5.14e-15 5.17e-15 5.53e-15 5.76e-15 6.32e-15 -17.69632 -18.55635 -18.78991* -18.71717 -18.71817 -18.65998 -18.63526 -18.56327 -17.59176 -17.92896* -17.63969 -17.04411 -16.52228 -15.94126 -15.39372 -14.79889 HQ -17.65383 -18.30140 -18.32250* -18.03730 -17.82584 -17.55518 -17.31801 -17.03356 y AIC te re FPE n LR va LogL n Lag a Lu VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: DLNCPI DLNIP DLNM2 DLNOIL DLNR Exogenous variables: C Date: 09/18/13 Time: 20:53 Sample: 2001M01 2013M06 Included observations: 141 51 1517.789 41.24578* 6.14e-15 -18.62111 -14.33391 -16.87894 t to * indicates lag order selected by the criterion LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion HQ: Hannan-Quinn information criterion ng hi ep w n lo ad ju y th PHỤ LỤC 11: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH GRANGER VỚI BIẾN OIL,GDP,CPI yi pl VAR Granger Causality/Block Exogeneity Wald Tests Date: 09/22/13 Time: 20:35 Sample: 2001M01 2013M06 Included observations: 147 n ua al n va ll fu Dependent variable: DLNCPI Chi-sq df Prob LNIP DLNM2 DLNOIL DLNR 12.89258 11.20962 6.991087 6.772309 2 2 All 41.43405 0.0000 oi m Excluded at nh 0.0016 0.0037 0.0303 0.0338 z z ht vb k jm 2 2 0.0081 0.0000 0.3225 0.0691 All 45.92277 0.0000 n 9.639737 28.73090 2.263609 5.343926 va DLNCPI DLNM2 DLNOIL DLNR n Prob a Lu df om Chi-sq l.c Excluded gm Dependent variable: DLNIP y te re Dependent variable: DLNM2 Excluded Chi-sq df Prob DLNCPI 3.898521 0.1424 52 t to ng hi 13.40480 5.097853 0.152111 2 0.0012 0.0782 0.9268 All 29.73522 0.0002 Chi-sq df Prob 3.299943 1.585849 1.882932 2.855453 2 2 0.1921 0.4525 0.3901 0.2399 7.631154 0.4703 df Prob ep LNIP DLNOIL DLNR Dependent variable: DLNOIL w n Excluded lo ad ju y th DLNCPI LNIP DLNM2 DLNR yi pl All n ua al Chi-sq DLNCPI LNIP DLNM2 DLNOIL 24.01347 1.120106 0.961744 8.599849 All 47.52420 ll fu Excluded n va Dependent variable: DLNR oi m 2 2 at nh z 0.0000 z 0.0000 0.5712 0.6182 0.0136 ht vb k jm om l.c gm VAR Granger Causality/Block Exogeneity Wald Tests Date: 09/22/13 Time: 20:37 Sample: 2001M01 2008M12 Included observations: 93 a Lu Dependent variable: DLNCPI n df Prob LNIP DLNM2 DLNOIL DLNR 12.08810 4.045534 6.633285 1.351486 2 2 0.0024 0.1323 0.0363 0.5088 All 39.00098 0.0000 n Chi-sq va Excluded y te re 53 Dependent variable: DLNIP t to ng Chi-sq df Prob DLNCPI DLNM2 DLNOIL DLNR 9.082013 27.17414 1.132325 4.643014 2 2 0.0107 0.0000 0.5677 0.0981 All 40.71429 0.0000 df Prob 2 2 0.0615 0.0000 0.0211 0.7064 0.0000 hi Excluded ep w n lo ad y th ju Dependent variable: DLNM2 yi Chi-sq al 5.578447 36.25791 7.718401 0.695137 n ua n va DLNCPI LNIP DLNOIL DLNR pl Excluded ll 58.35148 fu All oi m at nh Dependent variable: DLNOIL Chi-sq df Prob DLNCPI LNIP DLNM2 DLNR 5.285853 4.717375 2.903895 1.437477 2 2 0.0712 0.0945 0.2341 0.4874 All 10.11887 0.2568 z Excluded z ht vb k jm om l.c gm Dependent variable: DLNR 2 2 0.0001 0.6817 0.1232 0.1707 All 34.28786 0.0000 y 19.09727 0.766445 4.187252 3.535599 te re DLNCPI LNIP DLNM2 DLNOIL n Prob va df n Chi-sq a Lu Excluded 54 t to VAR Granger Causality/Block Exogeneity Wald Tests Date: 09/22/13 Time: 20:38 Sample: 2009M01 2013M06 Included observations: 54 ng hi ep Dependent variable: DLNCPI w Chi-sq df Prob LNIP DLNM2 DLNOIL DLNR 0.736257 3.199113 1.050907 5.572830 2 2 0.6920 0.2020 0.5913 0.0616 10.68741 0.2200 df Prob 2 2 0.5201 0.0168 0.4277 0.4931 n Excluded lo ad ju y th yi pl All ua al Dependent variable: DLNIP n va Chi-sq DLNCPI DLNM2 DLNOIL DLNR 1.307312 8.174175 1.698578 1.414076 All 15.28020 n Excluded ll fu oi m at nh 0.0539 z z vb ht Dependent variable: DLNM2 df Prob DLNCPI LNIP DLNOIL DLNR 1.195731 0.430895 0.283406 1.920293 2 2 0.5500 0.8062 0.8679 0.3828 All 7.940304 0.4393 k Chi-sq jm Excluded om l.c gm n a Lu va n Dependent variable: DLNOIL df Prob DLNCPI LNIP DLNM2 DLNR 0.798521 2.247796 1.595423 4.098699 2 2 0.6708 0.3250 0.4504 0.1288 y Chi-sq te re Excluded 55 All 8.549398 0.3817 t to ng Dependent variable: DLNR hi ep Chi-sq df Prob DLNCPI LNIP DLNM2 DLNOIL 2.895749 0.285467 7.643673 6.500390 2 2 0.2351 0.8670 0.0219 0.0388 25.20262 0.0014 Excluded w n lo ad y th All ju yi pl al n ua PHỤ LỤC 12 : KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH GRANGER VỚI BIẾN O+, CPI n va VAR Granger Causality/Block Exogeneity Wald Tests Date: 09/22/13 Time: 21:03 Sample: 2001M01 2013M06 Included observations: 147 ll fu oi m nh Dependent variable: DLNCPI at Chi-sq df Prob DLNM2 DLNR DLNIP OT_ 10.95463 7.043649 13.17347 7.818855 2 2 0.0042 0.0295 0.0014 0.0201 All 42.46120 0.0000 z Excluded z ht vb k jm om l.c gm Dependent variable: DLNM2 df Prob DLNCPI DLNR DLNIP OT_ 4.939446 0.161186 13.79762 1.966383 2 2 0.0846 0.9226 0.0010 0.3741 All 26.05696 0.0010 n Chi-sq a Lu Excluded n va y te re Dependent variable: DLNR 56 t to ng hi ep Chi-sq df Prob DLNCPI DLNM2 DLNIP OT_ 28.37274 1.285587 1.225584 4.655542 2 2 0.0000 0.5258 0.5418 0.0975 All 42.51813 0.0000 Chi-sq df Prob 10.13580 30.70749 4.963580 2.802172 2 2 0.0063 0.0000 0.0836 0.2463 0.0000 Excluded w n lo ad Dependent variable: LNIP y th ju Excluded yi pl n ua al DLNCPI DLNM2 DLNR OT_ va All 46.63140 n ll fu oi m Dependent variable: OT_ 9.121198 0.3322 k jm All 0.0584 0.6467 0.1641 0.1554 ht 2 2 vb 5.680244 0.871740 3.615039 3.723177 z DLNCPI DLNM2 DLNR DLNIP Prob z df at Chi-sq nh Excluded om l.c gm n a Lu VAR Granger Causality/Block Exogeneity Wald Tests Date: 09/22/13 Time: 21:06 Sample: 2001M01 2008M12 Included observations: 93 n va Chi-sq df Prob DLNM2 DLNR DLNIP 5.119389 1.295313 10.17785 2 0.0773 0.5233 0.0062 y Excluded te re Dependent variable: DLNCPI 57 t to OT_ 3.612213 0.1643 All 34.87665 0.0000 ng hi ep Dependent variable: DLNM2 Chi-sq df Prob DLNCPI DLNR DLNIP OT_ 8.028188 0.790740 37.54337 1.772335 2 2 0.0181 0.6734 0.0000 0.4122 49.04971 0.0000 df Prob 2 2 0.0000 0.1431 0.7166 0.1939 w Excluded n lo ad ju y th yi All pl al n ua Dependent variable: DLNR Chi-sq DLNCPI DLNM2 DLNIP OT_ 23.76849 3.888181 0.666560 3.280965 All 33.94168 n va Excluded ll fu oi m 0.0000 at nh z z 2 2 0.0096 0.0000 0.0970 0.4492 All 41.40519 0.0000 om 9.287828 28.17844 4.666901 1.600374 l.c DLNCPI DLNM2 DLNR OT_ Prob gm df k Chi-sq jm Excluded ht vb Dependent variable: DLNIP n a Lu df Prob DLNCPI DLNM2 DLNR DLNIP 11.34308 0.950072 3.707713 3.327902 2 2 0.0034 0.6219 0.1566 0.1894 y Chi-sq te re Excluded n va Dependent variable: OT_ 58 All 13.06936 0.1095 t to ng hi ep VAR Granger Causality/Block Exogeneity Wald Tests Date: 09/22/13 Time: 21:16 Sample: 2009M01 2013M06 Included observations: 54 w n lo ad Dependent variable: DLNCPI y th ju Excluded yi Prob 3.977897 4.321316 1.817638 2.604164 2 2 0.1368 0.1152 0.4030 0.2720 0.1271 n ua al 12.58046 n va All df pl DLNM2 DLNR DLNIP OT_ Chi-sq ll fu oi m Dependent variable: DLNM2 Chi-sq df DLNCPI DLNR DLNIP OT_ 0.895351 1.866532 0.269976 0.311408 2 2 All 7.973260 0.4361 Prob at nh Excluded z 0.6391 0.3933 0.8737 0.8558 z ht vb k jm gm Dependent variable: DLNR 0.3343 0.0050 0.7798 0.2561 All 20.00007 0.0103 df Prob y 2 2 te re 2.191259 10.61309 0.497395 2.724461 n DLNCPI DLNM2 DLNIP OT_ va Prob n df a Lu Chi-sq om l.c Excluded Dependent variable: LNIP Excluded Chi-sq 59 t to ng 0.929423 8.424821 0.748395 0.133815 2 2 0.6283 0.0148 0.6878 0.9353 All 13.23999 0.1039 Chi-sq df Prob 0.860937 0.546748 4.330341 4.169205 2 2 0.6502 0.7608 0.1147 0.1244 0.1342 hi DLNCPI DLNM2 DLNR OT_ ep w n Dependent variable: OT_ lo ad Excluded y th ju DLNCPI DLNM2 DLNR DLNIP yi pl al 12.40069 n ua All n va fu ll PHỤ LỤC 13 : KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH GRANGER VỚI BIẾN O-, CPI oi m at nh VAR Granger Causality/Block Exogeneity Wald Tests Date: 09/22/13 Time: 21:59 Sample: 2001M01 2013M06 Included observations: 147 z z ht vb Dependent variable: DLNCPI 0.0040 0.0469 0.0022 0.1995 All 36.75935 0.0000 n a Lu 2 2 om 11.05274 6.119161 12.21075 3.223825 l.c DLNM2 DLNR DLNIP OT_01 Prob gm df k Chi-sq jm Excluded va n Dependent variable: DLNM2 df Prob DLNCPI DLNR DLNIP OT_01 3.893935 0.122586 12.98898 4.839457 2 2 0.1427 0.9405 0.0015 0.0889 y Chi-sq te re Excluded 60 All 29.43170 0.0003 t to ng hi Dependent variable: DLNR w n lo df Prob DLNCPI DLNM2 DLNIP OT_01 24.47866 0.791551 1.451520 6.984599 2 2 0.0000 0.6732 0.4840 0.0304 45.47414 0.0000 df Prob 2 2 0.0159 0.0000 0.0834 0.4305 ad Chi-sq y th ep Excluded ju All yi pl Dependent variable: LNIP ua al Chi-sq DLNCPI DLNM2 DLNR OT_01 8.288426 28.37516 4.968762 1.685675 All 45.16235 n Excluded n va ll fu oi m 0.0000 at nh z z Dependent variable: OT_01 0.6496 0.3408 0.4842 0.8584 All 4.888135 0.7695 om 2 2 l.c 0.862855 2.153097 1.450470 0.305280 DLNCPI DLNM2 DLNR DLNIP gm Prob k df jm Chi-sq ht vb Excluded n a Lu n y te re Dependent variable: DLNCPI va VAR Granger Causality/Block Exogeneity Wald Tests Date: 09/22/13 Time: 22:00 Sample: 2001M01 2008M12 Included observations: 93 61 ng hi ep df Prob DLNM2 DLNR DLNIP OT_01 3.821727 1.081404 12.40673 5.514692 2 2 0.1480 0.5823 0.0020 0.0635 All 37.47389 0.0000 Chi-sq df Prob 5.081801 0.649881 35.26459 9.587363 2 2 0.0788 0.7226 0.0000 0.0083 0.0000 Chi-sq n t to Excluded w n lo ad Dependent variable: DLNM2 ju y th Excluded yi pl ua 61.27520 n va All al DLNCPI DLNR DLNIP OT_01 ll fu Dependent variable: DLNR m Chi-sq df Prob DLNCPI DLNM2 DLNIP OT_01 18.86093 4.277217 0.756992 2.283493 2 2 All 32.58559 0.0001 oi Excluded at nh 0.0001 0.1178 0.6849 0.3193 z z ht vb k jm gm Dependent variable: DLNIP All 39.75460 0.0000 df Prob y 0.0161 0.0000 0.1202 0.7858 te re 2 2 n 8.255833 26.66111 4.237191 0.482187 va DLNCPI DLNM2 DLNR OT_01 n Prob a Lu df om Chi-sq l.c Excluded Dependent variable: OT_01 Excluded Chi-sq 62 t to ng 1.451800 2.895507 0.492323 2.903343 2 2 0.4839 0.2351 0.7818 0.2342 All 6.864712 0.5513 hi DLNCPI DLNM2 DLNR DLNIP ep w n lo ad VAR Granger Causality/Block Exogeneity Wald Tests Date: 09/22/13 Time: 22:01 Sample: 2009M01 2013M06 Included observations: 54 ju y th yi pl DLNM2 DLNR DLNIP OT_01 2.578532 7.579280 0.909795 1.821603 All 11.62671 Chi-sq Prob 2 2 0.2755 0.0226 0.6345 0.4022 0.1687 n df m Excluded ua al Dependent variable: DLNCPI n va ll fu oi at nh z z Dependent variable: DLNM2 0.5612 0.3230 0.8549 0.7181 All 8.386182 0.3967 om 2 2 l.c 1.155282 2.260258 0.313620 0.662263 DLNCPI DLNR DLNIP OT_01 gm Prob k df jm Chi-sq ht vb Excluded a Lu n Dependent variable: DLNR DLNCPI DLNM2 DLNIP OT_01 3.031790 5.786145 0.414204 6.658828 2 2 0.2196 0.0554 0.8129 0.0358 All 25.42092 0.0013 y Prob te re df n Chi-sq va Excluded 63 Dependent variable: DLNIP t to ng hi ep w n Chi-sq df Prob DLNCPI DLNM2 DLNR OT_01 0.706932 8.462147 1.938945 2.903759 2 2 0.7022 0.0145 0.3793 0.2341 All 16.85158 0.0317 df Prob 2 2 0.5374 0.2537 0.0821 0.7915 0.6011 lo Excluded ad y th ju Dependent variable: OT_01 yi 1.242084 2.743086 4.999420 0.467706 n ua ll fu 6.412966 n va All al DLNCPI DLNM2 DLNR DLNIP Chi-sq pl Excluded oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re