Di chúc chung của vợ, chồng những vấn đề lý luận và thực tiễn

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT DÂN SỰ KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT DI CHÚC CHUNG CỦA VỢ, CHỒNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN SINH VIÊN THỰC HIỆN: NGUYỄN THỊ DIỂM THÚY Khóa: 37 MSSV: 1253801010349 GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN: THẠC SỸ LÊ THỊ HỒNG VÂN TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan: Khóa luận tốt nghiệp kết nghiên cứu riêng tôi, hướng dẫn khoa học Thạc sỹ Lê Thị Hồng Vân – Giảng viên Khoa luật Dân Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, số liệu nội dung tham khảo trích dẫn đầy đủ khơng chép Tơi xin chịu hồn tồn trách nhiệm lời cam đoan LỜI CÁM ƠN Trong trình nghiên cứu đề tài này, tác giả nhận hướng dẫn, bảo tận tâm Thạc sỹ Lê Thị Hồng Vân, Cô giúp tác giả tìm nhiều điểm sai sót khóa luận mình, tác giả muốn gửi lời cảm ơn chân thành đến Cơ luận văn khơng thể hồn thành khơng có hướng dẫn Cơ Tác giả xin cảm ơn gia đình ln chỗ dựa vững nhất, động lực để tác giả không ngừng cố gắng Cô cố vấn học tập tác giả người bạn bên cạnh, ủng hộ tinh thần, động viên tác giả lúc mệt mỏi nhất, nhiệt tình giúp đỡ tác giả việc chỉnh sửa hình thức khóa luận, để tác giả hồn thành khóa luận cách tốt Ngồi ra, tác giả muốn gửi lời cảm ơn đến anh, chị thủ thư thư viện Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh tận tình giúp đỡ tác giả tìm kiếm tài liệu trình nghiên cứu đề tài Mặc dù tác giả cố gắng để hồn thành khóa luận lực thân thời gian có hạn nên khơng thể tránh khỏi sai sót, mong nhận đóng góp chia sẻ quý Thầy, Cô bạn Trân trọng DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLDS 1995 Bộ luật Dân năm 1995 BLDS 2005 Bộ luật Dân năm 2005 BLDS 2015 Bộ luật Dân năm 2015 TANDTC Tòa án nhân dân tối cao UBND Ủy ban nhân dân TP Hồ Chí Minh Thành phố Hồ Chí Minh MỤC LỤC LỜI NÓI ĐẦU CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ DI CHÚC CHUNG CỦA VỢ CHỒNG 1.1 Khái niệm, đặc điểm ý nghĩa di chúc chung vợ, chồng 1.1.1 Khái niệm di chúc chung vợ, chồng 1.1.2 Đặc điểm di chúc chung vợ, chồng 1.1.3 Ý nghĩa quy định di chúc chung vợ, chồng 1.2 Lịch sử pháp luật Việt Nam quy định di chúc chung vợ, chồng 14 1.2.1 Giai đoạn trước Pháp lệnh Thừa kế năm 1990 14 1.2.2 Giai đoạn từ Pháp lệnh Thừa kế năm 1990 đến trước ban hành Bộ luật Dân sự năm 2005 18 1.3 Quy định pháp luật Việt Nam hành di chúc chung vợ, chồng 19 1.3.1 Điều kiện để lập di chúc chung vợ, chồng 20 1.3.2 Hình thức di chúc chung vợ, chồng 24 1.3.3 Nội dung di chúc chung vợ, chồng 25 1.3.4 Sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ di chúc chung vợ, chồng 27 1.3.5 Hiệu lực di chúc chung vợ, chồng 28 1.4 Quy định Bộ luật Dân sự năm 2015 di chúc chung vợ, chồng 29 1.5 Quy định di chúc chung vợ, chồng theo pháp luật một số nước giới 34 1.5.1 Quy định di chúc chung vợ, chồng theo pháp luật La Mã 34 1.5.2 Quy định di chúc chung vợ, chồng theo pháp luật Pháp 35 1.5.3 Quy định di chúc chung vợ, chồng theo pháp luật Đức 35 1.5.4 Quy định di chúc chung vợ, chồng theo pháp luật Nhật Bản 37 1.5.5 Quy định di chúc chung vợ, chồng theo pháp luật Thái Lan 38 CHƯƠNG 2: DI CHÚC CHUNG CỦA VỢ, CHỒNG – NHỮNG BẤT CẬP CỦA QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT, THỰC TIỄN XÉT XỬ VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ 41 2.1 Hình thức di chúc chung vợ, chồng 41 2.2 Nội dung di chúc chung vợ, chồng 46 2.3 Sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ di chúc chung vợ, chồng 51 2.4 Hiệu lực di chúc chung vợ, chồng 56 2.5 Hướng xử lý khơng cịn quy định di chúc chung vợ, chồng 66 KẾT LUẬN 70 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC LỜI NĨI ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Vợ chồng lập di chúc chung thói quen hình thành tồn tại tục lệ dân gian ta từ thời cổ xưa, thể truyền thống coi trọng gia đình, tình cảm chung thủy, sắc son, gắn bó vợ chồng phù hợp với truyền thống người Việt Chính vậy, di chúc chung vợ, chồng pháp luật ghi nhận sớm từ thời phong kiến Bộ Quốc triều Hình luật có đề cập đến khả vợ, chồng lập di chúc chung; thời Pháp thuộc ghi nhận Bộ Dân luật Bắc Kỳ Bộ Dân luật Trung Kỳ; thời kỳ Việt Nam Cộng hòa ghi nhận Bộ Dân luật Sài Gòn (1972) tiếp đến Thơng tư 81/1981/TTTANDTC Tịa án nhân dân tối cao ngày 24 tháng năm 1981 hướng dẫn giải các trang chấp thừa kế, Pháp lệnh Thừa kế năm 1990 số 44-LCT/HĐNN8 Hội đồng Nhà nước ban hành ngày 30 tháng 08 năm 1990, Bộ luật Dân năm 1995 Bộ luật Dân năm 2005 Hiện nay, quy định di chúc chung vợ, chồng có nhiều thay đổi so với trước Chẳng hạn như: thứ nhất, quy định việc sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ di chúc chung, trường hợp trường hợp không sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ di chúc chung; thứ hai, quy định hiệu lực di chúc chung vợ, chồng… Tuy nhiên, thay đổi chưa giải vướng mắc thực tiễn Đặc biệt vấn đề hiệu lực di chúc chung vợ, chồng Những tưởng bất cập BLDS 2005 quy định di chúc chung vợ, chồng giải sau 10 năm áp dụng tiếp thu ý kiến đóng góp chuyên gia việc sửa đổi, bổ sung điểm bất cập đó, BLDS 2015 Quốc hội thông qua lại bỏ quy định di chúc chung vợ, chồng Mặc dù, quy định di chúc chung vợ, chồng vấn đề phức tạp dù sửa đổi, bổ sung nhiều lần gây nhiều bất cập, nhu cầu lập di chúc chung vợ, chồng phổ biến nước ta nên vấn đề đặt tương lai, Bộ luật Dân năm 2015 có hiệu lực mà khơng cịn quy định di chúc chung vợ, chồng không cấm lập di chúc chung vợ, chồng có tranh chấp liên quan đến di chúc chung giải nào? Hơn nữa, xã hội đại, giá trị, tinh hoa văn hóa dân tộc dần bị mai một, trào lưu phương Tây dần thay cho phong tục tập quán tốt đẹp dân tộc di chúc chung vợ, chồng quy định pháp luật góp phần quan trọng việc bảo tồn nét đặc trưng truyền thống lâu đời mang đậm sắc văn hóa dân tộc Chính muốn đóng góp ý kiến để khắc phục bất cập tồn tại quy định pháp luật di chúc chung vợ, chồng Đồng thời, góp phần hồn thiện các quy định pháp luật theo hướng phù hợp với thực tiễn xét xử, với hi vọng tương lai, BLDS 2015 sửa đổi quy định di chúc chung vợ, chồng tiếp tục pháp luật ghi nhận quan trọng đề xuất hướng giải khơng cịn quy định di chúc chung vợ, chồng để BLDS 2015 vào thực tiễn áp dụng tránh vướng mắc, tác giả chọn đề tài nghiên cứu: “Di chúc chung vợ, chồng - Những vấn đề lý luận thực tiễn” để làm khóa luận tốt nghiệp Tình hình nghiên cứu Trong quy định thừa kế theo di chúc, di chúc chung vợ, chồng quy định nhận nhiều quan tâm chuyên gia pháp luật nhiều học giả tiếp cận nghiên cứu các góc độ khác với định hướng khác Cụ thể: Những cơng trình nghiên cứu, viết tạp chí chuyên ngành quan trọng, thiếu nghiên cứu quy định di chúc chung vợ, chồng như: Lê Minh Hùng (2006), “Một số bất cập việc thừa nhận quyền lập di chúc chung vợ chồng”, Tạp chí khoa học pháp lý, (35) Trong cơng trình này, học giả tập trung phân tích điểm bất cập quy định di chúc chung vợ chồng BLDS 2005 đưa các hướng giải tiếp tục thừa nhận quy định này; Lê Minh Hùng (2009), “Thời điểm có hiệu lực di chúc chung vợ chồng”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp (20) Bài viết học giả vào phân tích cụ thể, chi tiết bất cập thời điểm có hiệu lực di chúc chung vợ, chồng quy định BLDS 2005 đưa biện pháp khắc phục bất cập ấy; Đỗ Văn Đại (2013), Luật thừa kế Việt Nam – Bản án bình luận án, tập 2, xuất lần 2, NXB Chính trị Quốc gia Trong cơng trình này, tác giả phân tích bình luận cách có hệ thống quy định thực tiễn xét xử liên quan đến quy định di chúc chung vợ, chồng; Nguyễn Ngọc Điện (1999), Một số suy nghĩ thừa kế luật dân sự Việt Nam, NXB Trẻ TP Hồ Chí Minh Đây viết nghiên cứu chủ yếu lịch sử hình thành di chúc chung vợ, chồng pháp luật Việt Nam từ thời cổ xưa Ở Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, đề tài “Di chúc chung vợ, chồng - Những vấn đề lý luận thực tiễn” tác giả Đặng Thị Nga chọn làm khóa luận tốt nghiệp năm 2013 Khóa luận tập trung làm rõ bất cập quy định di chúc chung vợ, chồng cách khá đầy đủ chưa đưa kiến nghị cụ thể tương ứng với bất cập nêu nhằm hoàn thiện các quy định pháp luật Bên cạnh đó, khóa luận chưa làm rõ lịch sử hình thành, nguyên nhân mà quy định di chúc chung vợ, chồng ghi nhận từ thời cổ xưa ngày chưa nghiên cứu quy định di chúc chung vợ, chồng pháp luật nước giới cách trực tiếp, cụ thể Ngoài ra, số viết in tạp chí chun ngành có liên quan đến di chúc chung vợ, chồng như: Hồ Thị Vân Anh (2015), “Hoàn Thiện số quy định BLDS năm 2005 thừa kế theo di chúc”, Tạp chí Nghề luật, (2); Trần Thị Huệ (2015), “Góp ý số quy định dự thảo BLDS (sửa đổi) chế định thừa kế”, Tạp chí Ḷt học, (số đặc biệt); Hồng Thị Loan (2015), “Góp ý Dự thảo BLDS (sửa đổi) phần thừa kế theo di chúc”, Tạp chí Luật học, (số đặc biệt (6)); Nguyễn Hải An (2012), “Thực tiễn áp dụng các quy định BLDS năm 2005 chế định thừa kế”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (17)… Gần nhất, tài liệu hay mới, nghiên cứu quy định di chúc chung vợ, chồng thời điểm tại, BLDS 2015 khơng cịn ghi nhận quy định di chúc chung vợ, chồng như: Đỗ Văn Đại (Chủ biên), Bình luận khoa học điểm Bộ Luật Dân sự 2015, NXB Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam; Đỗ Văn Đại (2016), “Những bất ngờ hướng xử lý khơng cịn quy định di chúc chung vợ chồng”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (05 (309)) Nhìn chung, giá trị khoa học mà cơng trình nghiên cứu mang lại lớn, nguồn tài liệu vô phong phú quý báu để tác giả tham khảo Tuy nhiên, có số đề tài thực thời gian lâu tác giả nghiên cứu góc độ riêng biệt mà chưa đặt tổng thể chung chuyên sâu, toàn diện di chúc chung vợ, chồng Hơn nữa, có nhiều viết bày tỏ quan điểm di chúc chung vợ, chồng đưa nhiều ý kiến nhằm khắc phục bất cập hoàn thiện quy định vấn đề nay, bất cập vấn đề không giải mà BLDS 2015 có hiệu lực lại bỏ quy định này, lập di chúc chung nhu cầu thực tiễn Do đó, tác giả chọn đề tài “Di chúc chung vợ, chồng - Những vấn đề lý luận thực tiễn” mặt kế thừa, tổng kết thành tựu các đề tài lĩnh vực mà nghiên cứu, mặt khác nghiên cứu toàn diện chế định di chúc chung vợ, chồng lý luận thực tiễn áp dụng thời gian qua giá trị thực tiễn pháp lý, văn hóa truyền thống Việt Nam thời điểm tại Bên cạnh đó, tác giả kết hợp với việc nghiên cứu pháp luật các nước giới để học hỏi kinh nghiệm, đề xuất tiếp tục thừa nhận kiến nghị hoàn thiện quy định di chúc chung vợ, chồng tương lai Mục đích, đối tượng phạm vi nghiên cứu Mục đích khóa luận nhằm nghiên cứu vấn đề lý luận di chúc chung vợ, chồng, bất cập quy định pháp luật thực tiễn áp dụng pháp luật Từ đó, so sánh, đánh giá ưu nhược điểm quy định di chúc chung vợ, chồng pháp luật Việt Nam với pháp luật các nước giới đề xuất giải pháp khắc phục bất cập hoàn thiện quy định di chúc chung vợ, chồng Đồng thời, định hướng giải pháp xử lý khơng cịn quy định di chúc chung vợ, chồng theo quy định BLDS 2015 tương lai Đối tượng phạm vi nghiên cứu khóa luận: Khóa luận tập trung nghiên cứu quy định pháp luật Việt Nam hành quy định BLDS 2015 vấn đề di chúc chung vợ, chồng điều kiện để lập di chúc chung vợ, chồng; hình thức di chúc chung vợ, chồng; nội dung di chúc chung vợ, chồng; vấn đề sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ di chúc chung vợ, chồng hiệu lực di chúc chung vợ, chồng cùng các vấn đề lý luận, thực tiễn xoay quanh quy định Và từ rõ bất cập quy định BLDS 2005 quy định di chúc chung vợ, chồng gây vướng mắc thực tiễn xét xử, dẫn đến việc BLDS 2015 bỏ quy định Đồng thời, đề xuất, góp ý hồn thiện quy định Phương pháp nghiên cứu Khóa luận thực sở áp dụng các phương pháp nghiên cứu như: phương pháp phân tích, tổng hợp, phương pháp hệ thống, so sánh, đánh giá… Những phương pháp tác giả sử dụng xuyên suốt trình nghiên cứu đề tài hưởng cho người thừa kế Bản án sơ thẩm xem xét nhận định đắn để phân chia di sản cho đồng thừa kế pháp luật Riêng 275,9m2 đất vườn dừa trị giá 297.263.300đ mà bà Khâm cho cụ Nhâm cụ Ngay cho bà phía ngun đơn ơng Thuần khơng đồng ý Căn vào tài liệu có hồ sơ vụ án thấy: di chúc lập ngày 2-6-1987 có ghi phần ghi chép cho cháu Khâm dừa phần đất Thực tế, từ năm 1987 đến bà Khâm không làm thủ tục chuyển quyền sử dụng đất mà người thực việc canh tác đất mà Việc cụ Nhâm cụ Ngay cho đất đồng thừa kế khác không thừa nhận Do di sản thừa kế cụ Nhâm cụ Ngay để lại chưa chia Theo tài liệu có hồ sơ bà Khâm có cơng giúp đỡ nên cụ Nhâm cụ Ngay làm giấy cho bà Khâm nhà số 66 quốc lộ 1A theo văn tự cho nhà ngày 1-10-1971 có xác nhận quyền sở (BL 160) Lơ vườn dừa có diện tích 275,9m2 Hịa Do di sản ông Nhâm, bà Ngay chia thừa kế theo pháp luật cho người thừa kế di sản ông Nhâm, bà Ngay Tuy nhiên bà Khâm người có công bảo quản phần di sản từ năm 1987 đến nên cần trích phần chi phí bảo quản di sản cho bà Khâm theo quy định khoản Điều 683 Bộ luật Dân 15% (297.263.300đ x 15%), tương ứng số tiền 44.589.495đ Như vậy, sau trừ chi phí cho việc bảo quản di sản, giá trị vườn dừa 275,9m2 lại thuộc di sản ông Nhâm, bà Ngay để chia thừa kế (297.263.300đ – 44.589.495đ) = 252.673.805đ Di sản tổng giá trị di sản lại để chia thừa kế ông Nhâm bà Ngay, gồm: Nhà, đất 54 quốc lộ 1A, trị giá 282.846.000đ; 5.319,9m2 đất vườn dừa, trị giá 3.058.002.700đ; đất trồng màu 4.682,2m2, trị giá 776.076.660đ; đất vườn dừa 279,2m2, trị giá 252.673.805đ; Tổng giá trị di sản là: 4.369.599.165đ Phần di sản ông Nhâm (4.369.599.165đ : 2) = 2.184.799.582đ Phần di sản bà Ngay (2.184.799.282đ – 282.150.000đ phần bà Ngay bán 5.500m2 đất Hòa Do 1) 1.902.649.582đ Những người hưởng di sản ông Nhâm, bà Ngay, gồm: ông Quang (ông Quang năm 2003, có vợ bà Đốn người Hồng, Thủy, Ba, Bình, Minh Thuần), bà Khái ông Ngọc Phần di sản ông Nhâm phân chia: Theo biên thảo luận gia đình lập – 6-1987, ông Nhâm cho ông Ngọc nhà 54 quốc lộ 1A Như ông Ngọc hưởng thừa kế theo di chúc 282.846.000đ : = 141.423.000đ Phần di sản cịn lại ơng Nhâm chưa định đoạt nên chia thừa kế theo pháp luật 2.184.799.582đ – 141.423.000đ = 2.043.376.582đ Những người thừa kế theo pháp luật di sản ông Nhâm, gồm bà Ngay, ông Quang, bà Khái, ông Ngọc, kỷ phần thừa kế 2.043.376.582đ : = 510.844.145đ Phần di sản bà Ngay phân chia: Theo di chúc ngày 30 -9 -1996, bà Ngay cho ơng Thuần hưởng tồn tài sản khối tài sản chung với ông Nhâm Ông Thuần hưởng di sản thừa kế theo di chúc bà Ngay 1.902.649.582đ Kỷ phần thừa kế bà Ngay theo pháp luật di sản ông Nhâm, bà Ngay chưa định đoạt nên chia thừa kế theo pháp luật cho người thừa kế di sản bà Ngay Ơng Quang, ơng Ngọc bà Khái hưởng di sản bà Ngay theo pháp luật 510.844.145đ : = 170.281.381đ Những người thừa kế theo di chúc thừa kế theo pháp luật di sản ông Nguyễn Nhâm bà Ngay phần thừa kế cụ thể sau: Ông Ngọc: Giá trị 1/2 nhà 54 quốc lộ 1A: 141.423.000đ; thừa kế di sản ông Nhâm: 510.844.145đ; thừa kế di sản bà Ngay: 170.281.381đ Kỷ phần thừa kế theo di chúc theo pháp luật, ông Ngọc hưởng 822 548.526đ, cộng với công tu bổ nhà 54 quốc lộ 1A: 17.624.000đ, ông Ngọc nhận 840.172.526đ Bà Khái ông Quang người nhận kỷ phần thừa kế là: phần thừa kế ông Nhâm 510.844.145đ phần thừa kế bà Ngay 170.281.381đ, tổng cộng 681.125.526đ Ông Quang nên thừa kế vị ơng Quang gồm: bà Đốn, bà Hồng, Thủy, Ba, Bình, Minh ơng Thuần người nhận kỷ phần thừa kế (681.125.526đ : 7) = 97.303.646đ Ông Thuần hưởng thừa kế theo di chúc di sản bà Ngay theo di chúc ngày 30-9-1996 1.902.649.582đ thừa kế vị phần thừa kế ông Quang 97.303.646đ, tổng cộng 1.999.953.229đ Phân chia vật: Ông Ngọc nhận: - Nhà đất 54 quốc lộ 1A: 300.470.000đ - 2.700,8m2 đất vườn dừa Hòa Do 6: 1.547.558.400đ giá trị dừa diện tích đất 4.924.483đ - 5.000m2 đất trồng mía Hịa Do 6: 256.500.000đ; tổng cộng là: 2.109.452.883đ Ơng Ngọc có nghĩa vụ tốn tiền chệnh lệch tài sản cho thừa kế khác (2.109.452.883đ – 840.172.526đ) 1.269.280.357đ Ông Nguyễn Thuần nhận: - 4.628,2m2 đất trồng mía Hịa Do 1: 237.426.660đ - 2.619,1m2 vườn dừa Hòa Do 6A: 1.500.744.300đ giá trị dừa diện tích đất 4.775.516đ - Diện tích vườn dừa 275,9m2 Hịa Do: 252.673.805đ Tổng cộng 1.995.620.281đ Ông Nguyễn Thuần nhận thêm chênh lệch tài sản (1.999.953.229đ – 1.995.620.281đ) 4.332.000 (làm trịn số) Nghĩa vụ tốn: Ơng Ngọc phải toán cho: bà Khái kỷ phần thừa kế bà Khái 681.125.526đ; bà Đốn, Hồng, Thủy, Ba, Bình, Minh người 97.303.646đ; ơng Thuần 4.332.000đ Ơng Thuần có nghĩa vụ tốn cho bà Khâm số tiền 44.589.495đ Các đương phải chịu án phí dân sơ thẩm theo quy định Nghị định 70/CP ngày 12-6-1997 phủ án phí, lệ phí Tịa án tương ứng với giá trị kỷ phần thừa kế nhận Cụ thể là: ông Ngọc 24.450.970đ, bà Khái 21.622.510đ, người thừa kế ông Quang người 4.865.182đ, ông Thuần 28.999.953đ Từ nhận định trên, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét thấy: Nội dung kháng cáo ơng Thuần có chấp nhận Nội dung kháng cáo ông Ngọc nội dung kháng cáo bà Khâm khơng có sở để chấp nhận Ơng Ngọc, bà Khâm phải chịu án phí dân phúc thẩm, ông Thuần chịu án phí dân phúc thẩm Các định khác cịn lại án sơ thẩm khơng có kháng cáo, kháng nghị giữ nguyên Vì lẽ trên, Căn khoản Điều 275, Điều 276 Bộ luật Tố tụng dân sự, QUYẾT ĐỊNH 1/ Chấp nhận kháng cáo ông Thuần Không chấp nhận kháng cáo ông Ngọc kháng cáo bà Khâm Sửa phần án sơ thẩm Căn điều 631, 633, 634, 635, 646, 647, 648, 650, 652, 657, 662, 667, 674, 675, 676 Bộ luật Dân sự, Tuyên xử: - Chấp nhận yêu cầu chia di sản thừa kế nguyên đơn: ông Thuần - Xác nhận di sản ông Nhâm bà Ngay, gồm: Nhà, đất 54 quốc lộ 1A; vườn dừa diện tích 5.319,9m2 Hịa Do 6A; 15.128,2m2 đất nơng nghiệp Hịa Do 1A; vườn dừa 275,9m2 Hòa Do Tổng giá trị di sản lại để chia thừa kế theo di chúc chia thừa kế theo pháp luật 4.369.599.165đ - Công nhận phần di chúc ngày 2-6-1987 ông Nhâm bà Ngay lập, có hiệu lực phần ông Nhâm cho ông Ngọc nhà, đất 54 quốc lộ 1A - Công nhận di chúc bà Ngay lập ngày 30-9-1996 di chúc hợp pháp - Những người thừa kế theo di chúc thừa kế theo pháp luật di sản ông Nhâm, bà Ngay, gồm: Ông Thuần, ông Ngọc, bà Khái ông Quang  (…) Kỷ phần thừa kế người thừa kế, cụ thể sau: PHỤ LỤC 6* Bản án số 258/2010/DS-ST ngày 10-3-2010 Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh XÉT THẤY Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa vào kết tranh luận phiên tòa vào kết tranh luận phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: Bà Giang đại diện theo ủy quyền cho bà Nữ, bà Nhung, ông Thắng, Tùng, Gấm yêu cầu chia di sản thừa kế bà Huyến ông Liễu nhà 115 Bến Vân Đồn theo tờ di chúc lập ngày 26-12-1996, di thư ngày 19-9-1997, ngược lại bà Liên không chấp nhận yêu cầu cho di chúc bà Huyến lập vào ngày 26-12-1996 ngày 19-9-1997 không hợp lệ, bà người hưởng thừa kế cha mẹ Hội đồng xét xử xét thấy: 1/ Về nguồn gốc nhà 115 Bến Vân Đồn: Căn vào giấy tờ mua bán nhà từ trước giải phóng gồm giấy phép số 776TK/BT ngày 14-9-1971 Sở kiến thiết Sài Gịn, khốn điền thổ số 99 31-10-1929 có đủ sở xác định nhà số 115 Bến Vân Đồn (bao gồm số cũ ba nhà số 113,114,115 Bến Vân Đồn) tài sản thuộc quyền sở hữu bà Huyến (chết 2003) ơng Liễu (chết 2006) Ơng Liễu bà Huyến có chung Liên sinh sống Pháp 2/ Xét yêu cầu nguyên đơn tờ di chúc ngày 26-12-1996 ngày 199-1997: Theo nguyên đơn trình bày: Ngày 26-12-1996 bà Huyến ơng Liễu có lập di chúc để lại tồn nhà 115 Bến Vân Đồn cho ơng Đình sở hữu, có diện tích 10,50m x 14,50m Di chúc lập nhà 115 Bến Vân Đồn trước mặt cơng chứng viên Phịng cơng chứng số 2, Thành phố Hồ Chí Minh, văn cơng chứng số 57217 ngày 26-12-1996, phù hợp với quy định Điều 649, 650, 652, 653, 655, 660, 664 Bộ luật Dân 1995 nên di chúc có giá trị pháp lý Ngày 25-1-2003 bà Huyến chết đến năm 2006 ông Liễu chết nên thời điểm mở thừa kế di chúc phát sinh hiệu lực Nguồn: Đỗ Văn Đại (2009), (2013), Luật Thừa kế Việt Nam, Bản án bình luận án, NXB Chính trị Quốc gia * Ngày 19-9-1997, bà Huyến có lập tờ thư viết tay có nội dung sau: “Tơi Huyến sanh ngày 22-2-1992… có ngơi nhà tọa lạc số 115 Bến Vân Đồn di chúc cho cha Bosco Đình Xin cha chia lại sau: 1- Liên tầng làm chủ 2- Hường tầng để 3- Nữ tầng để Tại tự khai ngày 12-3-2009, ơng Đình khai: “Tơi xác nhận bà Huyến để lại tờ di chúc để nhờ tơi, với uy tín tơi, chia lại di sản cho ba người Liên (con bà Huyến), Nữ, Hường (em bà Huyến) theo tinh thần bút tích ngày 19-9-1997” Và; “Lúc cịn sống, bà Huyến nói cho tơi biết bà muốn chia tài sản ba người bà Huyến, bà Nữ, bà Hường cực khổ làm ra” “Nay tơi u cầu Tịa phân chia di sản nói cho bà Liên, Nữ, Hường theo bút tích ngày 19-9-1997, phần tơi khơng nhận quyền lợi vật chất từ di sản bà Huyến để lại khơng tranh chấp di sản này” Xét lời khai ơng Đình hồn toàn phù hợp với nội dung di thư lập ngày 199-1997 bà Huyến Theo quy định Điều 655, 658 Bộ luật dân 1995 di chúc ngày 26-12-1996 viết tay ngày 19-9-1997 hoàn toàn hợp lệ phù hợp quy định pháp luật, hai di chúc cuối có hiệu lực pháp luật, yêu cầu nguyên đơn có chấp nhận Theo lời khai bà Liên tự khai ngày 25-11-2009 phiên tịa hơm xác nhận chữ ký trong di chúc ngày 26-12-1996, chữ viết chữ ký tờ giấy viết tay ngày 19-9-1997 bà Huyến, tờ giấy ngày 19-9-1997 có ba chữ “Trệt, giữa, trên” bà Huyến không rõ bà Huyến viết trường hợp Tuy nhiên bà Liên khơng có u cầu trưng cầu giám định Xét phía ngun đơn thừa nhận có tự viết thêm ba chữ “Trệt, giữa, trên” vào tờ giấy 19-9-1999 Hội đồng xét thấy khơng cần thiết phải giám định ba chữ tài liệu Việc bà Liên cho vào thời điểm lập di chúc năm 1996, cha bà ông Liễu bị tai biến liệt nửa người, khơng nói được, khơng cịn minh mẫn sáng suốt, không đưa chứng chứng minh nên khơng có sở xem xét Về ý kiến luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị đơn cho ơng Đình từ chối nhận di sản thừa kế nên di chúc ngày 26-12-1996 khơng cịn giá trị trường hợp thừa kế theo pháp luật, bà Liên người hưởng thừa kế, Hội đồng xét xử xét thấy khơng có cở sở để chấp nhận, lẽ: Mặc dù di thư ngày 19-9-1997 riêng bà Huyến, khơng có ý kiến ơng Liễu chết (năm 2006) ông Liễu ý kiến thay đổi hay hủy bỏ ý chí ơng phần tài sản di chúc lập vào ngày 26-12-1996 Như phần di sản bà Huyến thực theo di thư ngày 19-9-1997, cịn phần di sản ơng Liễu thực theo di chúc ngày 26-12-1996 ơng Đình hưởng ơng Đình có quyền định đoạt di sản mà hưởng Tuy nhiên ông Đình xác định phần di sản mà ông Đình hưởng chia lại di sản theo di thư ngày 19-9-1997 Tại phiên tịa hơm nay, phía ngun đơn trình bày xác nhận việc bà Nữ bà Hường xin nhận 1/2 giá trị di sản thừa kế nhà 115 Bến Vân Đồn, đồng ý để bà Liên hưởng 1/2 giá trị di sản thừa kế Xét tự nguyện nguyên đơn phù hợp với pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận Như vậy, nội dung bút tích ngày 19-9-1997 di sản thừa kế chia làm bốn phần gồm người sau hưởng: - Bà Liên (Việt) hưởng 2/4 giá trị nhà 115 Bến Vân Đồn - Bà Nữ (Gấm, Nhung, Tùng, Thắng) hưởng 1/4 giá trị nhà Bến Vân Đồn - Bà Hường (Chương) hưởng 1/4 giá trị nhà 115 Bến Vân Đồn Các kỷ phần thừa kế tính sau: Căn vẽ trạng nhà 115 Bến Vân Đồn công ty khảo sát thiết kế Kiến Điền lập ngày 20-6-2008 Phòng quản lý đô thị quận duyệt nội nghiệp ngày 1-8-2008 nhà có diện tích khn viên 286,20m2, diện tích xây dựng 261,77m2 Trong đó: lầu 157,,78m2; lầu 148,18m2; mái che 2,41m2; ban công 27,05m2 Tổng cộng 517,49m2 - Căn biên định giá tài sản hội đồng định giá tài sản ngày 12-9- 1998 nhà 115 Bến Vân Đồn có giá trị quyền sử dụng đất 11.448.000.000đ, giá tị xây dựng 1.001.423.500đ, tổng cộng 12.549.986.725đ Tại phiên tịa hơm nay, phía bà Nữ có u cầu nhận nhà chịu trách nhiệm toán lại giá trị 1/2 nhà cho bà Liên, Hội đồng xét xử theo quy định Điều 121 Luật Đất đai năm 2003; Điều 126 Luật Nhà năm 2005; điểm b, khoản Điều 68 Nghị định 90/2006/NĐ-CP ngày 6-9-2006 Chính phủ (quy định chi tiết hướng dẫn thi hành Luật Nhà ở) bà Liên, ông Việt, bà Hường, ông Chương người nước ngoài, thuộc đối tượng không quyền sở hữu nhà Việt Nam mà hưởng giá trị nhà chia thừa kế, tặng cho Do đó, yêu cầu bà Nữ phù hợp quy định pháp luật, có lợi cho bị đơn có để chấp nhận, di sản chia sau: - Bà Liên, ông Việt hưởng 2/4 giá trị di sản 6.274.993.362đ - Bà Nữ hưởng 1/4 giá trị di sản 3.137.496.681đ - Bà Hường ông Chương hưởng 1/4 giá trị di sản 3.137.496.681đ Do bà Nữ có yêu cầu nhận nhà nên chịu trách nhiệm toán lại cho bà Hường, bà Liên số tiền nói sau án có hiệu lực pháp luật Kỷ phần thừa kế bà Hường ông Chương bà Nữ đại diện nhận chịu trách nhiệm toán lại cho bà Hường ông Chương 3/ Đối với khoản tiền chi phí sửa chữa nhà 30.000.000đ: Tại phiên tịa hơm nay, bà Liên bỏ số tiền 30.000.000đ để sửa chữa, sơn nhà, bà Nữ chấp nhận toán lại cho bà Liên số tiền này, Hội đồng xét xử ghi nhận tự nguyện đương 4/ Số tiền chi phí đo vẽ, định giá trạng nhà trình giải bà Nữ chi trả bà Nữ tự nguyện chịu, không yêu cầu giải phần này, yêu cầu bà Nữ Hội đồng xét xử chấp nhận 5/ Về án phí dân sơ thẩm: Các đương phải chịu án phí sơ thẩm giá trị di sản nhận, cụ thể: (…) Bởi lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn khoản Điều 25; khoản 3, Điều 33; điểm c khoản Điều 34; khoản Điều 131; Điều 202, 245 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 649, 650, 652, 655, 660, 664, 665, 666, 667, 671, 674, 677, 678 Bộ luật Dân năm 1995; - Áp dụng khoản Điều Nghị định 70/CP ngày 12-6-1997 Chính phủ quy định án phí, lệ phí Tịa án; - Áp dụng Thông tư liên tịch số 01/1997/TTLT ngày 19-6-1997 hướng dẫn việc xét xử thi hành án tài sản; - Căn Luật Thi hành án dân 2009, Tuyên xử: 1/ Chấp nhận toàn yêu cầu chia thừa kế bà Nữ Xác định di sản thừa kế ơng Liễu (chết 2003) tồn nhà đất số 115 Bến Vân Đồn (số cũ 113, 114, 115 Bến Vân Đồn) trị giá: 12.549.986.725đ Di sản thừa kế ông Liễu bà Huyến phân chia theo di chúc lập ngày 26-12-1996 gồm: - Bà Liên ông Việt hưởng 2/4 giá trị di sản 6.274.993.362đ (sáu tỷ hai trăm bảy mươi bốn triệu chín trăm chín mươi ba ngàn ba trăm sáu mươi hai đồng) - Bà Nữ Gấm, Nhung, Thắng, Tùng hưởng 1/4 giá trị di sản 3.137.496.681đ (ba tỷ trăm ba mươi bảy triệu bốn trăm chín mươi sáu ngàn sáu trăm tám mươi mốt đồng) - Bà Hường ông Chương hưởng 1/4 giá trị di sản 3.137.496.681đ (ba tỷ trăm ba mươi bảy triệu bốn trăm chín mươi sáu ngàn sáu trăm tám mươi mốt đồng) 2/ Bà Nữ có trách nhiệm tốn kỷ phần thừa kế nêu cho bà Liên ông Việt, bà Hường ơng Chương sau án có hiệu lực pháp luật 3/ Bà Nữ quản lý nhà 115 Bến Vân Đồn liên hệ quan có thẩm quyền để làm thủ tục giấy tờ chủ quyền nhà 115 Bến Vân Đồn (có diện tích xác định vẽ trạng nhà 115 Bến Vân Đồn Công ty khảo sát thiết kế Kiến Điền lập ngày 20-6-2008) sau toán cho đồng thừa kế giá trị kỷ phần nêu Buộc bà Liên, ơng Sơn có trách giao trả ngun trạng nhà 115 Bến Vân Đồn cho bà Nữ 4/ Ghi nhận tự nguyện bà Nữ chịu trách nhiệm toán khoản tiền sửa chữa nhà 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng) cho bà Liên Việc giao trả nhà toán khoản tiền thực lúc sau án có hiệu lực pháp luật Chi cục Thi hành án dân có thẩm quyền PHỤ LỤC 7* Quyết định giám đốc thẩm số 36/2014/DS-GĐT ngày 18/8/2014 Vụ án: “Tranh chấp thừa kế tài sản” NHẬN THẤY Tại đơn khởi kiện ngày 21-4-2008 q trình tố tụng, cụ NĐ_Ngơ Thị Na bà Phạm Nguyệt Hiền Giang đại diện trình bày: Cụ NĐ_Ngô Thị Na (sinh năm 1914), cụ Ngô Thị Huyến (sinh năm 1922) cụ LQ_Ngô Thị Hà (sinh năm 1935) ba chị em ruột Cụ Huyến chồng cụ Huỳnh Văn Liễu chủ sở hữu nhà 115 BVĐ (số cũ nhà 113, 114, 115), phường 9, quận X, thành phố HCM Vợ chồng cụ Huyến, cụ Liễu có người bà BĐ_Huỳnh Thị Bích Lợi Ngày 28/8/2002, cụ Huyến lập “Tờ di chúc” giao quyền sở hữu số 115 BVĐ cho vợ chồng cụ NĐ_Na Ngày 25/01/2003, cụ Huyến chết, 2006 cụ Liễu chết Khi cụ NĐ_Na liên lạc để làm thủ tục khai nhận di sản thừa kế bà BĐ_Lợi ngăn chặn Hiện nhà nói anh LQ_Phạm Quang Sang (người bà BĐ_Lợi giao quản lý) chiếm Vì vậy, cụ NĐ_Na khởi kiện u cầu Tịa án cơng nhận di chúc cụ Huyến lập ngày 28/8/2002 Tại đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện ngày 24/12/2008 cụ NĐ_Ngô Thị Na biên hòa giải ngày 29/12/2009 bà Phạm Nguyệt Hiền Giang trình bày: Ngày 26/12/1996, vợ chồng cụ Huyến, cụ Liễu lập di chúc trước mặt cơng chứng viên Phịng công chứng số thành phố HCM để lại nhà số 115 BVĐ cho ông LQ_Nguyễn Văn Đa (cha cố) Ngày 19/9/1997, cụ Huyến viết văn với di nguyện cụ Huyến qua đời, ông LQ_Đa thay mặt cụ Huyến chia nhà đất nêu cho: bà BĐ_Lợi tầng làm chủ ở; cụ LQ_Hà tầng làm chủ ở; cụ NĐ_Na tầng làm chủ Nay cụ NĐ_Na yêu cầu chia thừa kế theo di chúc lập ngày 26/12/1996 văn cụ Huyến viết ngày 19/9/1997 đề nghị chia 1/2 nhà đất cho cụ NĐ_Na cụ LQ_Hà nhận, phần lại để bà BĐ_Lợi hưởng (không chia làm ba phần văn cụ Huyến lập ngày 19/9/1997) Bị đơn bà BĐ_Huỳnh Thị Bích Lợi anh LQ_Phạm Quang Sang đại diện * Nguồn: Thư viện Bản án Caselaw Việt Nam trình bày: Nhà đất số 115 BVĐ thuộc sở hữu cha mẹ bà BĐ_Lợi mua từ năm 1954 Năm 1974, cụ Liễu sang Pháp chữa bệnh thăm cụ Huyến Từ năm 1993, cụ Liêu bị tai biến mạch máu não, liệt ½ người, khơng lại khơng nói được; cịn cụ Huyến bị bệnh tim, sức khỏe yếu, lại phải chăm sóc cụ Liễu nên tinh thần không minh mẫn Bà BĐ_Lợi Pháp thường xuyên Việt Nam chăm sóc cha mẹ Hơn mười năm chăm nom, bà BĐ_Lợi không thấy cụ Huyến nói đến di chúc Sau cụ Liễu cụ Huyến chết, bà BĐ_Lợi Việt Nam nhờ anh LQ_Phạm Quang Sang trông coi nhà cửa, bà BĐ_Lợi có nhu cầu sở hữu, sử dụng nhà đất cha mẹ để lại Việc cụ NĐ_Na khởi kiện yêu cầu chia thừa kế theo di chúc lập ngày 28/8/2002 Phân viện Khoa học hình sự- Tổng cục cảnh sát có giám định kết luận khơng phải chữ ký cụ Huyến Sau đó, cụ NĐ_Na thay đổi khởi kiện yêu cầu công nhận di chúc ngày 26/12/1996 viết tay ngày 19/9/1997; bà BĐ_Lợi không chấp nhận hai văn cụ Liễu bị tai biến mạch máu não, phải nằm chỗ, không minh mẫn nên việc lập di chúc không hợp pháp Bà BĐ_Lợi xác nhận chữ ký di chúc ngày 26/12/1996 văn ngày 19/9/1997 cụ Huyến ký bà BĐ_Lợi cụ Huyến ký vào thời điểm Hơn nữa, ông LQ_Nguyễn Văn Đa từ chối nhận di sản phải chia thừa kế cụ Huyến, cụ Liễu theo quy định pháp luật Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là: Cụ LQ_Ngô Thị Hà ông, bà: LQ_Nguyễn Thị Như, LQ_Nguyễn Văn Từ, LQ_Ngô Quốc Thành, LQ_Nguyễn Thị Ga ủy quyền cho bà Phạm Nguyệt Hiền Giang thống với trình bày bà Giang Anh LQ_Phạm Quang Sang trình bày: Năm 2003, bà BĐ_Lợi mướn anh đến nhà số 115 Bến Vân Đồn để chăm sóc cụ Liễu (bị bệnh tai biến liệt nửa người, ăn uống đường ống) Anh xác định anh không liên quan đến việc tranh chấp chia thừa kế Ơng LQ_Nguyễn Văn Đa (cha cố) trình bày: Do quen biết với gia đình cụ Huyến nên lúc đau nặng, cụ Huyến nhờ ông nhận quyền thừa kế nhà số 115 BVĐ để nhờ uy tín ông chia lại cho ba người cụ NĐ_Na, cụ LQ_Hà, bà BĐ_Lợi Ơng khơng nhận quyền lợi từ di sản cụ Huyến mà đề nghị Tòa án phân chia di sản cho cụ NĐ_Na, cụ LQ_Hà, bà BĐ_Lợi theo văn ngày 19/9/1997 Tại Bản án dân sơ thẩm số 258/2010/DS-ST ngày 10/3/2010 Tòa án nhân dân thành phố HCM định: Chấp nhận toàn yêu cầu chia thừa kế cụ NĐ_Na Xác định di sản thừa kế cụ Liễu (chết 2006) cụ Huyến (chết 2003) toàn nhà đất 115 BVĐ trị giá 12.549.986.725 đồng Di sản thừa kế cụ Liễu cụ Huyến phân chia theo di chúc lập ngày 26-12-1996 ngày 19-9-1997gồm: Bà BĐ_Lợi anh LQ_Vũ hưởng 2/4 giá trị di sản 6.274.993.362 đồng Cụ NĐ_Na con: bà LQ_Ga, bà LQ_Như, ông LQ_Thành, ông LQ_Từ hưởng ¼ giá trị di sản 3.13 7.496.681 đồng Cụ LQ_Hà ông LQ_Chung hưởng ¼ giá trị di sản 3.137.496.681 đồng 3.Cụ NĐ_Na có trách nhiệm tốn kỷ phần thừa kế nêu cho bà BĐ_Lợi anh LQ_Vũ, cụ LQ_Hà ơng LQ_Chung sau án có hiệu lực Cụ NĐ_Na quyền sở hữu nhà 115 BVĐ liên hệ với quan chức có thẩm quyền đế xác lập chủ quyền nhà 115 BVĐ sau toán cho đồng thừa kế giá trị kỷ phần Buộc bà BĐ_Lợi, anh LQ_Sang có trách nhiệm giao trả nhà nguyên trạng Ghi nhận tự nguyện cụ NĐ_Na chịu trách nhiệm toán khoản tiền sửa chữa nhà 30.000.000đ cho bà BĐ_Lợi Ngày 18/3/2010, anh LQ_Sang (đại diện ủy quyền anh LQ_Vũ) bà BĐ_Lợi kháng cáo toàn nội dung Bản án dân sơ thẩm Tại Bản án dân phúc thẩm số 62/2011/DS-PT ngày 17/3/2011 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố HCM định: Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo bà BĐ_Lợi, anh LQ_Vũ, anh LQ_Sang Sửa án sơ thẩm Tuyên xử: Chấp nhận toàn yêu cầu chia thừa kế cụ NĐ_Na Xác định di sản thừa kế cụ Liễu cụ Huyến toàn nhà đất 115 BVĐ (số nhà cũ 113,114,115 BVĐ) Công nhận di chúc cụ Liễu cụ Huyến lập ngày 26/12/1996 di chúc cụ Huyến lập ngày 19/9/1997 hợp pháp Ghi nhận tự nguyện ông LQ_Đa đồng ý chia phần di sản mà ông hưởng theo di chúc cụ Huyến lập ngày 19/9/1997 Ghi nhận tự nguyện cụ NĐ_Na đồng ý để bà BĐ_Lợi hưởng 2/4 giá trị di sản Di sản thừa kế cụ Liễu cụ Huyến phân chia theo di chúc lập ngày 26/12/1996 ngày 19/9/1997 tự nguyện ông LQ_Đa, cụ NĐ_Na, cụ thể sau: Bà BĐ_Lợi anh LQ_Vũ hưởng 2/4 giá trị di sản tính theo giá chuyển nhượng thị trường thời điểm thi hành án Cụ NĐ_Na con: bà LQ_Ga, bà LQ_Như, ông LQ_Thành, ơng LQ_Từ hưởng ¼ giá trị di sản tính theo giá chuyển nhượng thị trường thời điểm thi hành án Cụ LQ_Hà ơng LQ_Chung hưởng ¼ giá trị di sản tính theo giá chuyển nhượng thị trường thời điểm thi hành án 1.4 Cụ NĐ_Na có trách nhiệm tốn kỷ phần thừa kế nêu cho bà BĐ_Lợi anh LQ_Vũ, cụ LQ_Hà ông LQ_Chung 1.5 Cụ NĐ_Na quyền sở hữu nhà 115 BVĐ liên hệ với quan chức có thẩm quyền để xác lập chủ quyền nhà 115 BVĐ sau toán cho đồng thừa kế giá trị kỷ phần nêu Buộc bà BĐ_Lợi, anh LQ_Sang có trách nhiệm giao trả nguyên trạng nhà 115 BVĐ Ghi nhận tự nguyện cụ NĐ_Na chịu trách nhiệm toán khoản tiền sửa chữa nhà 30.000.000đ cho bà BĐ_Lợi Bà BĐ_Huỳnh Thị Bích Lợi có đơn đề nghị giám đốc thẩm Bản án dân phúc thẩm nêu Tại Quyết định số 70/2014/KN-DS ngày 10-3-2014, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kháng nghị Bản án dân phúc thẩm số 62/2011/DS-PT ngày 17/3/2011 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố HCM; đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao huỷ Bản án dân phúc thẩm nêu hủy Bản án dân sơ thẩm số 258/2010/DS-ST ngày 10/3/2010 Tòa án nhân dân thành phố HCM; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố HCM xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Tại phiên tòa giám đốc thẩm, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao trí với kháng nghị Chánh án Tịa án nhân dân tối cao XÉT THẤY Cụ Huỳnh Văn Liễu cụ Ngơ Thị Huyến có người bà BĐ_Huỳnh Thị Bích Lợi Di sản thừa kế hai cụ để lại nhà đất số 115 BVĐ, phường 9, quận X, thành phố HCM Ngày 26/12/1996, Phịng cơng chứng số thành phố HCM, cụ Liêu cụ Huyến lập di chúc để lại toàn nhà đất cho ông LQ_Nguyễn Văn Đa (cha cố) Ngày 19/9/1997, cụ Huyến lập văn với nội dung nhà đất số 115 BVĐ để lại cho ông LQ_Đa, xin cha (ông LQ_Đa) chia lại cho cụ NĐ_Na con, cụ LQ_Hà con, bà BĐ_Lợi người tầng làm chủ để Bà BĐ_Lợi thừa nhận chữ ký cụ Huyến di chúc ngày 26-12-1996 văn ngày 19-9-1997 đề nghị Tịa án khơng cơng nhận văn với lý bà cụ Huyến ký thời điểm nào; cụ Liễu bị bệnh biến não, liệt ½ người nên khơng minh mẫn tỉnh táo.Tuy nhiên, bà BĐ_Lợi không đưa chứng chứng minh nên Tòa án cấp sơ thẩm cấp phúc thẩm cơng nhận di chúc có Văn đề ngày 19-9-1997 có cụ Huyến ký kể từ ngày cụ Liễu lập di chúc chung với cụ Huyến cụ Liễu khơng lập di chúc khác Theo lời trình bày ơng LQ_Nguyễn Văn Đa việc cụ Huyến lập di chúc để lại tài sản nhờ uy tín ơng chia lại di sản cho ba người cụ LQ_Hà, cụ NĐ_Na bà BĐ_Lợi Ơng đề nghị Tịa án chia di sản nói cho cụ LQ_Hà, cụ NĐ_Na bà BĐ_Lợi, ông không nhận quyền lợi vật chất Tại biên hòa giải ngày 29/12/2009 phiên tịa sơ thẩm phía ngun đơn xin nhận ½ giá trị di sản thừa kế đồng ý để bà BĐ_Lợi trai bà BĐ_Lợi (anh LQ_Huỳnh Phương Vũ) hưởng ½ giá trị di sản Do đó, Tịa án cấp sơ thẩm cấp phúc thẩm chấp nhận yêu cầu phía nguyên đơn ghi nhận tự nguyện ông LQ_Đa chia cho bà BĐ_Lợi anh LQ_Vũ nhận ½ kỉ phần thừa kế; cụ NĐ_Na, cụ LQ_Hà cụ NĐ_Na, cụ LQ_Hà hưởng ½ kỷ phần Theo vẽ trạng ngày 20/6/2008 biên định giá ngày 12/9/2008 diện tích đất 286,2m2; nhà có 03 lầu; diện tích sử dụng 597,19m2; sân thượng 145, 77m2 Như vậy, diện tích nhà đất rộng, tầng sử dụng riêng biệt nên chia vật Bà BĐ_Lợi có nguyện vọng nhận nhà đất để thờ cúng cha mẹ an hưởng tuổi già quê nhà Lẽ ra, Tòa án cấp sơ thẩm cấp phúc thẩm phải xem xét bà BĐ_Lợi có đủ điều kiện sở hữu nhà Việt Nam theo quy định Điều Điều Luật số 34/2009/QH12 ngày 18 tháng năm 2009 (có hiệu lực ngày 01/9/2009) sửa đổi, bổ sung Điều 126 Luật Nhà Điều 121 Luật đất đai hay không Nếu bà BĐ_Lợi không đủ điều kiện sở hữu nhà Việt Nam áp dụng Điều 72 Nghị định số 71/2010/NĐ-CP ngày 23 tháng năm 2010 Chính phủ quy định chi tiết hướng dẫn thi hành Luật Nhà để giải cho bà BĐ_Lợi trực tiếp ủy quyền cho người khác bán phần thừa kế mà bà BĐ_Lợi hưởng Việc Tòa án cấp sơ thẩm cấp phúc thẩm áp dụng Điều 126 Luật Nhà Điều 121 Luật Đất đai; điểm b Khoản Điều 168 Nghị định 90/2006/NĐ-CP ngày 06 tháng năm 2006 (đã hết hiệu lực pháp luật thời điểm xét xử) để tuyên xử bà BĐ_Lợi phải nhận giá trị di sản thừa kế giao toàn nhà đất cho cụ NĐ_Na chưa đủ Mặt khác, Tòa án cấp phúc thẩm buộc cụ NĐ_Na phải toán kỷ phần thừa kế cho bà BĐ_Lợi anh LQ_Vũ (con bà BĐ_Lợi) theo giá thị trường thời điểm thi hành án không hợp lý khơng tính mức án phí đương Vì lẽ trên, vào Khoản Điều 291, Khoản Điều 297, Điều 299 Bộ Luật Tố tụng dân sửa đổi, bổ sung năm 2011; QUYẾT ĐỊNH Huỷ toàn Bản án dân phúc thẩm số 62/2011/DS-PT ngày 17/3/2011 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố HCM toàn Bản án dân sơ thẩm số 258/2010/DS-ST ngày 10/3/2010 Tòa án nhân dân thành phố HCM vụ án tranh chấp thừa kế tài sản nguyên đơn cụ NĐ_Ngô Thị Na với bị đơn bà BĐ_Huỳnh Thị Bích Lợi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khác Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố HCM xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật