(Luận văn) nghiên cứu tuyến trùng gây nốt sưng (meloidogyne sp) hại hồ tiêu và khả năng sử dụng một số chế phẩm bảo vệ thực vật trong phòng trừ tại huyện đăk song, đăk nông

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM NGUYỄN THỊ MAI LƯƠNG lu an n va tn to ie gh NGHIÊN CỨU TUYẾN TRÙNG GÂY NỐT SƯNG p (Meloidogyne sp) HẠI HỒ TIÊU VÀ KHẢ NĂNG SỬ oa nl w DỤNG MỘT SỐ CHẾ PHẨM BẢO VỆ THỰC VẬT TRONG d PHỊNG TRỪ TẠI HUYỆN ĐĂK SONG, ĐĂK NƠNG u nf va an lu 60.62.01.12 oi m Mã số: Bảo vệ thực vật ll Chuyên ngành: z at nh Người hướng dẫn khoa học: TS Lê Đức Khánh z m co l gm @ an Lu NHÀ XUẤT BẢN ĐẠI HỌC NÔNG NGHIỆP - 2016 n va ac th si LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng tơi, kết nghiên cứu trình bày luận văn trung thực, khách quan chưa dùng để bảo vệ lấy học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cám ơn, thơng tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày tháng năm 2016 Tác giả luận văn lu an n va p ie gh tn to Nguyễn Thị Mai Lương d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th i si LỜI CẢM ƠN Trong suốt trình học tập, nghiên cứu, thực đề tài hoàn thành luận văn này, nhận quan tâm giúp đỡ quan, thầy cô, gia đình bạn bè đồng nghiệp Trước tiên tơi xin bày tỏ lịng kính trọng biết ơn sâu sắc tới thầy hướng dẫn: TS Lê Đức Khánh - người tận tâm hướng dẫn, giúp đỡ, động viên q trình thực đề tài hồn thành luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn tới Ban Giám đốc, Ban đào tạo sau đại học, Viện Khoa học Nông nghiệp Việt Nam giúp đỡ nhiều trình học tập tạo điều kiện thuận lợi để tơi hồn thành khóa học thực đề tài lu an n va p ie gh tn to Tôi xin chân thành cảm ơn tập thể lãnh đạo cán nghiên cứu Bộ môn Cơn trùng đặc biệt nhóm thực đề tài: “ Nghiên cứu tuyến trùng hại cà phê, hồ tiêu giải pháp khoa học cơng nghệ phịng trừ hiệu vùng sản xuất trọng điểm”, có Nhóm Tuyến trùng, Nhóm nghiên cứu sâu hại công nghiệp dài ngày - Bộ môn Côn trùng - Viện Bảo vệ thực vật nhiệt tình giúp đỡ tạo điều kiện cho tơi q trình thực đề tài oa nl w Cuối tơi gửi lời cảm ơn chân thành tới gia đình, người thân, bạn bè người bên cạnh, động viên giúp đỡ tơi mặt q trình học tập thực luận văn d Tôi xin chân thành cảm ơn giúp đỡ quý báu đó! lu va an Hà Nội, ngày tháng năm 2016 ll u nf Tác giả luận văn oi m z at nh Nguyễn Thị Mai Lương z m co l gm @ an Lu n va ac th ii si MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục bảng vi Danh mục hình vii Trích yếu luận văn viii Thesis Abstract xi Phần Mở đầu lu an n va Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu yêu cầu đề tài 1.2.1 Mục tiêu 1.2.2 Yêu cầu 1.3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học ie gh tn to 1.1 p 1.3.2 Đối tượng phạm vi nghiên cứu w 1.4 Ý nghĩa thực tiễn Đối tượng nghiên cứu 1.4.2 Phạm vi nghiên cứu d oa nl 1.4.1 lu an Phần Tổng quan tài liệu Cơ sở khoa học đề tài 2.2 Một số kết nghiên cứu nước 2.2.1 Tình hình nghiên cứu ngồi nước 2.2.2 Tình hình nghiên cứu nước 13 ll u nf va 2.1 oi m z at nh Phần Vật liệu phương pháp nghiên cứu 17 Vật liệu dụng cụ nghiên cứu 17 3.1.1 Vật liệu nghiên cứu 17 3.1.2 Dụng cụ nghiên cứu 17 3.2 Nội dung nghiên cứu 18 3.2.1 Nghiên cứu thành phần lồi tuyến trùng hại hồ tiêu Đăk Song, Đăk Nông 18 z 3.1 m co l gm @ an Lu n va ac th iii si lu Nghiên cứu số đặc điểm hình thái chủ yếu đặc điểm phân tử loài tuyến trùng gây nốt sưng (Meloidogyne incognita) 18 3.2.3 Nghiên cứu diễn biến phát sinh gây hại quần thể tuyến trùng gây nốt sưng (Meloidogyne incognita) hại hồ tiêu Đăk Song, Đăk Nông 18 3.2.4 Thử nghiệm hiệu lực phòng trừ tuyến trùng hại hồ tiêu số chế phẩm bảo vệ thực vật 18 3.3 Phương pháp nghiên cứu 18 3.3.1 Nghiên cứu thành phần lồi tuyến trùng hại hồ tiêu Đăk Song, Đăk Nông 18 3.3.2 Nghiên cứu số đặc điểm hình thái phân tử loài tuyến trùng gây nốt sưng (Meloidogyne incognita) hại hồ tiêu 21 3.3.3 Nghiên cứu diễn biến phát sinh gây hại quần thể tuyến trùng gây nốt sưng (Meloidogyne incognita) hại hồ tiêu Đăk Song, Đăk Nông 23 3.3.4 Thử nghiệm hiệu lực phòng trừ tuyến trùng hại hồ tiêu số chế phẩm sinh học, hóa học 26 an 3.2.2 n va tn to Các phương pháp xử lý số liệu 29 3.4 Thời gian địa điểm nghiên cứu 29 p ie gh 3.3.5 Tình hình sản xuất hồ tiêu Đăk Nơng thành phần lồi tuyến trùng gây hại hồ tiêu Đăk Song, Đăk Nông 30 oa nl w 4.1 Phần Kết nghiên cứu thảo luận 30 Tình hình sản xuất hồ tiêu Đăk Nông 30 4.1.2 Thành phần lồi tuyến trùng gây hại hồ tiêu Đăk Song, Đăk Nông 31 4.2 Một số đặc điểm hình thái phân tử loài tuyến trùng gây nốt sưng Meloidogyne incognita hại hồ tiêu 35 4.2.1 Một số đặc điểm hình thái loài tuyến trùng gây nốt sưng Meloidogyne incognita 35 4.2.2 Đặc điểm phân tử loài tuyến trùng gây nốt sưng Meloidogyne incognita 42 4.3 Diễn biến phát sinh gây hại quần thể tuyến trùng gây nốt sưng Meloidogyne incognita Đăk Song, Đăk Nông 44 d 4.1.1 ll u nf va an lu oi m z at nh z l gm @ m co 4.3.1 Diễn biến mật độ quần thể tuyến trùng gây nốt sưng Meloidogyne incognita Đăk Song, Đăk Nông 44 an Lu n va ac th iv si 4.3.2 Một số yếu tố ảnh hưởng đến mật độ quần thể tuyến trùng gây nốt sưng hại hồ tiêu hại hồ tiêu Đăk Song, Đăk Nông 47 4.4 Phòng trừ tuyến trùng nốt sưng só chế phẩm bảo vệ thực vật 52 4.4.1 Hiệu lực loại thuốc trừ tuyến trùng điều kiện phịng thí nghiệm 52 4.4.2 Hiệu lực trừ tuyến trùng nốt sưng số chế phẩm bảo vệ thực vật điều kiện nhà lưới 53 Phần Kết luận kiến nghị 55 5.1 Kết luận 55 5.2 Kiến nghị 56 Tài liệu tham khảo 57 lu an n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th v si DANH MỤC BẢNG Bảng 4.1 Diện tích, sản lượng hồ tiêu tỉnh Đăk Nông năm 2016 30 Bảng 4.2 Thành phần loài tuyến trùng gây hại hồ tiêu Đăk Song,Đăk Nông, 2015 33 Bảng 4.3 Tần suất xuất mật độ tuyến trùng ký sinh hồ tiêu Đăk Song – Đăk Nông, 2015 .34 Bảng 4.4 Các số đo ấu trùng tuổi 2, đực loài 42 Bảng 4.5 Mật độ tuyến trùng gây nốt sưng Meloidogyne incognita đất rễ hồ tiêu Đăk Song – Đăk Nông, 2015 .45 Bảng 4.6 Số trứng trung bình/bọc lồi Meloidogyne incognita rễ hồ lu tiêu Đăk Song, Đăk Nông, năm 2015 .47 an Bảng 4.7 Đặc điểm đất mật độ tuyến trùng gây hại đất, rễ hồ tiêu va n Đăk Song - Đăk Nông, 2015 48 tn to Bảng 4.8 Ảnh hưởng phân hữu tới mật độ tuyến trùng gây hại gh đất rễ hồ tiêu Đăk Song – Đăk Nông, 2015 .49 p ie Bảng 4.9 Mật độ tuyến trùng gây hại vườn hồ tiêu kinh doanh trồng giống phổ biến Đăk Song – Đăk Nông, 2015 50 nl w Bảng 4.10 Khả suy thoái mật độ quần thể tuyến trùng đất trồng hồ d oa tiêu điều kiện khơng có nguồn thức ăn, Viện Bảo vệ thực vật, an lu 2015 51 Bảng 4.11 Khả ức chế, dẫn dụ cúc vạn thọ tuyến va u nf trùng hại hồ tiêu Đăk Nông, 2015 51 ll Bảng 4.12 Hiệu lực số sản phẩm trừ tuyến trùng Meloidogyne m oi incognita phịng thí nghiệm, Viện Bảo vệ thực vật, 2016 52 z at nh Bảng 4.13 Kết đánh giá hiệu lực số sản phẩm phòng trừ tuyến trùng Meloidogyne incognita đất điều kiện nhà lưới, Viện z Bảo vệ thực vật, 2016 53 @ gm Bảng 4.14 Kết đánh giá hiệu lực số sản phẩm phòng trừ tuyến l trùng Meloidogyne incognita rễ điều kiện nhà lưới, Viện m co Bảo vệ thực vật, 2016 54 an Lu n va ac th vi si DANH MỤC HÌNH Hình 3.1 Vị trí lấy mẫu 19 Hình 3.2 Phân loại mẫu tiến hành lọc mẫu đất .19 Hình 3.3 Nhân nuôi tuyến trùng chậu cà chua 26 Hình 3.4 Đếm tuyến trùng thí nghiệm thử thuốc .27 Hình 4.1 Vườn hồ tiêu vàng lá, rễ tiêu bị tuyến trùng nốt sưng gây hại 32 Hình 4.2 Xác định thành phần tuyến trùng hại hồ tiêu Đăk Song – Đăk Nông 32 Hình 4.3 Con mơ rễ hồ tiêu (A) bọc trứng (B) 36 Hình 4.4 Phần đầu Meloidogyne incognita .37 Hình 4.5 Tiêu mẫu cutin vùng chậu Meloidogyne incognita .37 lu Hình 4.6 Phần đầu đực Meloidogyne incognita với kim hút (thước 10 µm) 38 an va Hình 4.7 Phần đuôi đực với gai giao cấu 38 n Hình 4.8 Hình thái ấu trùng Meloidogyne incognita .39 tn to Hình 4.9 Phần đầu ấu trùng Meloidogyne incognita .39 ie gh Hình 4.10 Phần ấu trùng Meloidogyne incognita 40 p Hình 4.11 Con đực (trên) (dưới) 40 w Hình 4.12 Hình thái trưởng thành đực Meloidogyne incognita 41 oa nl Hình 4.13 Hình thái trưởng thành Meloidogyne incognita 41 d Hình 4.14 Ảnh điện di sản phẩm PCR vùng ITS agarose gel hai mẫu an lu tuyến trùng nốt sưng hồ tiêu Đăk Song, Đăk Nông 43 va Hình 4.15 Cây phả hệ ML: Vùng ITS mẫu Meloidogyne incognita hồ u nf tiêutại Đăk Nơng số lồi Meloidogyne khác 43 ll Hình 4.16 Vườn hồ tiêu tiến hành thu thập mẫu đất rễ, Đăk Song - Đăk m oi Nông,2015 45 z at nh Hình 4.17.Diễn biến mật độ tuyến trùng Meloidogyne incognita đất rễ hồ tiêu Đăk Song, Đăk Nông, năm 2015 46 z m co l gm @ Hình 4.18 Diễn biến nhiệt độ lượng mưa Đăk Nông năm 2015 46 an Lu n va ac th vii si TRÍCH YẾU LUẬN VĂN Tên tác giả: Nguyễn Thị Mai Lương Tên Luận văn: “Nghiên cứu tuyến trùng gây nốt sưng (Meloidogyne sp.) hại hồ tiêu khả sử dụng số chế phẩm bảo vệ thực vật phòng trừ huyện Đăk Song, Đăk Nông” Ngành: Bảo vệ thực vật Mã số: 60.62.01.12 Tên sở đào tạo: Học viện Nông nghiệp Việt Nam Mục đích nghiên cứu Xác định thành phần loài tuyến trùng gây hại hồ tiêu Đăk Song, lu Đăk Nông mô tả số đặc điểm hình thái lồi tuyến trùng nốt sưng gây hại an quan trọng Meloidogyne sp diễn biến phát sinh gây hại chúng, đồng thời xác va n định số chế phẩm có hiệu phòng trừ tn to Phương pháp nghiên cứu - Tuyến trùng nốt sưng thu thập hồ tiêu Đăk Song – Đăk Nông; p ie gh Vật liệu nghiên cứu w - Các vườn tiêu thời kỳ kinh doanh; oa nl - Chế phẩm sinh học, thuốc hóa học d Nội dung nghiên cứu lu va Đăk Nơng; an - Nghiên cứu thành phần lồi tuyến trùng hại hồ tiêu Đăk Song, u nf - Nghiên cứu số đặc điểm hình thái đặc điểm phân tử loài tuyến ll trùng gây nốt sưng (Meloidogyne incognita); m oi - Nghiên cứu diễn biến phát sinh gây hại quần thể tuyến trùng gây nốt sưng z at nh (Meloidogyne incognita ) hại hồ tiêu Đăk Song, Đăk Nông; - Thử nghiệm hiệu lực phòng trừ tuyến trùng hại hồ tiêu số sản phẩm z sinh học hóa học @ Phương pháp nghiên cứu gm đầu cuối mùa mưa + Tách lọc tuyến trùng từ đất: Hệ thống lọc Baermann m co l - Nghiên cứu thành phần loài: Mẫu đất mẫu rễ thu thập lần/năm vào vật sở phòng trừ” Nguyễn Ngọc Châu (2003) an Lu + Tách tuyến trùng từ rễ: theo phương pháp mô tả “Tuyến trùng thực n va ac th viii si + Xác định thành phần loài tuyến trùng theo tài liệu Nguyễn Ngọc Châu Nguyễn Vũ Thanh (2000), Siddiqi (2000) Castillo and Vovlas (2007), Perry and Moens (2009), Ryss (2002) + Mơ tả số đặc điểm hình thái tuyến trùng theo phương pháp tác giả: Nguyễn Ngọc Châu Nguyễn Vũ Thanh (1999); Loof P.A.A (1991); Nguyễn Ngọc Châu (2003); Castillo & Vovlas (2007) - Tách chiết DNA: + Các quần tách chiết DNA theo quy trình chuẩn mơ tả Waeyenberge et al (2000) lu + Phân tích so sánh trình tự tương đồng tác giả khác công bố ngân hàng DNA (Gen bank) sử dụng chương trình MEGA version (Tamura, Stecher, Peterson, Filipski and Kumar 2013 an - Theo dõi diễn biến phát sinh gây hại quần thể tuyến trùng gây nốt sưng (Meloidogyne incognita ) hại hồ tiêu Đăk Song, Đăk Nông n va to + Mẫu đất rễ hồ tiêu lấy tháng lần vườn điểm điều tra gh tn + Đếm tuyến trùng gam rễ 100 g đất kính lúp soi p ie - Thử hiệu lực số sản phẩm bảo sinh học, hóa học (SH-BV1, AT, Song Lam 333 50ND, AH No6, Tervigo 020 SC, Marshal G) phòng trừ tuyến trùng phịng thí nghiệm nhà lưới viện Bảo vệ thực vật w oa nl - Xử lý số liệu thí nghiệm thơng qua sử dụng phần mềm EXCEL SAS 9.1 d Kết kết luận ll u nf va an lu - Đã thu thập loài tuyến trùng gây hại hồ tiêu Đăk Song – Đăk Nông thuộc họ Tylenchida, Triplonchida Dorylaimida Trong lồi tuyến trùng gây nốt sưng Meloidogyne incognita thuộc Tylenchida loài gây hại quan trọng oi m - Đã mô tả số đặc điểm hình thái nhận dạng lồi tuyến trùng nốt sưng Meloidogyne incognita Phân tích DNA, khẳng định lồi tuyến trùng nốt sưng hại hồ tiêu Đăk Song – Đăk Meloidogyne incognita z at nh z - Tuyến trùng gây nốt sưng Meloidogyne incognita xuất hiện, gây hại quanh năm hồ tiêu Mật độ tuyến trùng đất giảm dần mùa xuân, cao vào đầu mùa mưa Ngược lại, tuyến trùng nốt sưng rễ có xu hướng cao mùa khô gm @ m co l - Trong điều kiện phịng thí nghiệm, chế phẩm SH – BV1, Sông Lam 333 50 ND, AH No6 Marshal 5G cho hiệu lực 100% sau ngày xử lý Ở điều kiện nhà lưới, thuốc hóa học Marshal G cho hiệu lực cao 75,01% tuyến trùng đất, 47,53% tuyến trùng rễ Chế phẩm SH – BV1 có hiệu trừ tuyến trùng đất đạt 61,57% rễ đạt 41,9% an Lu n va ac th ix si Dependent Variable: Y DF Sum of Squares Mean Square Value Source Pr > F Model 0.0002 2.27327049 0.56831762 352.28 Error 0.00483978 0.00161326 Corrected Total 2.27811026 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.997876 2.137950 0.040165 1.878687 lu an Source Pr > F Value va DF Anova SS Mean Square 0.19963858 0.19963858 2.07363191 0.69121064 n T K gh 428.46 0.0002 ‘anh huong cua dat den mat tuyen trung re ’ p ie 12 F 0.0016 tn to 123.75 F 09:36 nl w Thursday, December 6, 2016 d oa The ANOVA Procedure an lu t Tests (LSD) for Y ll u nf va NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate oi m Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.001613 Critical Value of t 3.18245 Least Significant Difference 0.0904 z at nh z Mean N l gm t Grouping Means with the same letter are not significantly @ different T 2.03666 m co A 1.72072 4 CT1 an Lu A CT2 n va ac th 64 si ‘anh huong cua giong den mat tuyen trung dat 34 09:36 Thursday, December 6, 2016 ’ The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values T CT1 CT2 K 4 Number of Observations Read Number of Observations Used 8 lu an ‘anh huong cua giong den mat tuyen trung dat 35 09:36 Thursday, December 6, 2016 ’ n va to gh tn The ANOVA Procedure Dependent Variable: Y ie DF Sum of Squares Mean Square 0.75926619 0.18981655 0.14095014 0.04698338 0.90021633 p nl Model 0.1403 va an lu Error d oa 4.04 F w Value Source Pr > F Corrected Total ll u nf Coeff Var Root MSE Y Mean 13.39693 0.216756 1.617957 oi m R-Square 0.843426 Anova SS Mean Square 0.35134852 0.35134852 0.40791767 0.13597256 F m co l gm @ 2.89 T 0.0717 K 0.2030 DF z 7.48 Source Pr > F z at nh Value an Lu n va ac th 65 si ‘anh huong cua giong den mat tuyen trung dat 36 09:36 Thursday, December 6, 2016 ’ The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.046983 Critical Value of t 3.18245 Least Significant Difference 0.4878 lu an Means with the same letter are not significantly n va different Mean N T gh tn to t Grouping p ie A A A 1.8275 CT1 1.4084 CT2 d oa nl w ‘anh huong cua giong den mat tuyen trung re 31 09:36 Thursday, December 6, 2016 ’ lu va an The ANOVA Procedure Class Level Information u nf ll Class Levels Values CT1 CT2 K 4 oi m T z at nh 8 z Number of Observations Read Number of Observations Used gm @ ‘anh huong cua giong den mat tuyen trung re 32 09:36 Thursday, December 6, 2016 m co l ’ Dependent Variable: Y an Lu The ANOVA Procedure n va ac th 66 si Value Source Pr > F DF Sum of Squares Mean Square 89.31 Model 0.0019 2.56692778 0.64173195 Error 0.02155709 0.00718570 Corrected Total 2.58848487 lu an Value va n 23.03 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.991672 4.506099 0.084768 1.881194 Source Pr > F DF Anova SS Mean Square T 0.0172 K 0.0014 0.16550553 0.16550553 2.40142225 0.80047408 F gh tn to 111.40 F p ie ‘anh huong cua giong den mat tuyen trung re 33 09:36 Thursday, December 6, 2016 ’ w oa nl The ANOVA Procedure d t Tests (LSD) for Y lu Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.007186 Critical Value of t 3.18245 Least Significant Difference 0.1908 ll u nf va an NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate oi m z at nh z Means with the same letter are not significantly N T B 1.73736 CT1 CT2 an Lu 2.02503 m co A l Mean gm t Grouping @ different n va ac th 67 si ‘anh huong cua phan huu co den mat tuyen trung 25 09:36 Thursday, December 6, 2016 dat ’ The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values T CT1 CT2 K 4 Number of Observations Read Number of Observations Used 8 lu an ‘anh huong cua phan huu co den mat tuyen trung 26 09:36 Thursday, December 6, 2016 dat ’ n va to gh tn The ANOVA Procedure Dependent Variable: Y ie DF Sum of Squares Mean Square 0.34443458 0.08610864 0.02169454 0.00723151 0.36612912 p nl Model 0.0348 va an lu Error d oa 11.91 F w Value Source Pr > F Corrected Total ll u nf Coeff Var Root MSE Y Mean 4.888622 0.085038 1.739515 oi m R-Square 0.940746 Anova SS Mean Square 0.11819774 0.11819774 0.22623684 0.07541228 F m co l gm @ 10.43 T 0.0272 K 0.0428 DF z 16.34 Source Pr > F z at nh Value an Lu n va ac th 68 si ‘anh huong cua phan huu co den mat tuyen trung 27 09:36 Thursday, December 6, 2016 dat ’ The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate lu Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.007232 Critical Value of t 3.18245 Least Significant Difference 0.1914 an va Means with the same letter are not significantly n different tn to Mean N T A 1.86107 CT2 B 1.61796 CT1 p ie gh t Grouping w d oa nl ‘anh huong cua phan huu co den mat tuyen trung 16 09:36 Thursday, December 6, 2016 re ’ an lu va The ANOVA Procedure ll u nf Class Level Information Levels oi m Class T z at nh K Values CT1 CT2 4 z 8 gm @ Number of Observations Read Number of Observations Used l ‘anh huong cua phan huu co den mat tuyen trung 17 09:36 Thursday, December 6, 2016 re ’ m co an Lu The ANOVA Procedure n va ac th 69 si Dependent Variable: Y DF Sum of Squares Mean Square Model 0.0635 1.91731808 0.47932952 Error 0.18871187 0.06290396 Corrected Total 2.10602995 Source Pr > F Value 7.62 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.910394 13.19875 0.250807 1.900230 lu an Source Pr > F Value n va tn to DF Anova SS Mean Square 0.16281544 0.16281544 1.75450264 0.58483421 T 0.2060 K 0.0499 2.59 gh 9.30 F F p ie ‘anh huong cua phan huu co den mat tuyen trung 18 09:36 Thursday, December 6, 2016 re ’ nl w d oa The ANOVA Procedure an lu t Tests (LSD) for Y ll u nf va NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate oi m Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.062904 Critical Value of t 3.18245 Least Significant Difference 0.5644 z at nh z Mean N l gm t Grouping Means with the same letter are not significantly @ different T 1.7576 4 CT2 an Lu 2.0429 m co A A A CT1 n va ac th 70 si ‘Thi nghiem dan du xua duoi sau thang thi 10:24 nghiem’ Thursday, December 6, 2016 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values T CT1 CT2 CT3 K 3 Number of Observations Read Number of Observations Used 9 lu an ‘dan du xua duoi sau thang thi nghiem’ va 10:24 n Thursday, December 6, 2016 to gh tn The ANOVA Procedure Dependent Variable: Y ie DF Sum of Squares Mean Square 0.22495896 0.05623974 0.02857471 0.00714368 0.25353368 p nl Model 0.0352 va an lu Error d oa 7.87 F w Value Source Pr > F Corrected Total ll u nf Coeff Var Root MSE Y Mean 3.858585 0.084520 2.190448 oi m R-Square 0.887294 Anova SS Mean Square 0.19685983 0.09842992 0.02809913 0.01404957 F m co l gm @ 1.97 T 0.0161 K 0.2542 DF z 13.78 Source Pr > F z at nh Value an Lu n va ac th 71 si ‘dan du xua duoi sau thang thi nghiem’ 10:24 Thursday, December 6, 2016 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate lu Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.007144 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 0.1916 an va Means with the same letter are not significantly n different tn to Mean N T A 2.32717 CT3 A 2.25916 CT1 B 1.98501 CT2 p ie gh t Grouping oa nl w nghiem dan du xua duoi (sau thang thi nghiem)’ d lu ‘thi 43 an 09:36 va Thursday, December 6, 2016 ll u nf The ANOVA Procedure oi m Class Level Information Class z K z at nh T Levels Values CT1 CT2 CT3 3 gm @ nghiem dan du xua duoi (sau thang thi nghiem)’ m co ‘thi 44 9 l Number of Observations Read Number of Observations Used an Lu Thursday, December 6, 2016 09:36 n va ac th 72 si The ANOVA Procedure Dependent Variable: Y DF Sum of Squares Mean Square Model 0.0582 0.12060397 0.03015099 Error 0.02072622 0.00518156 Corrected Total 0.14133019 Source Pr > F Value 5.82 F lu R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.853349 3.465910 0.071983 2.076887 an va Source Pr > F n Value to DF Anova SS Mean Square 0.07148347 0.03574174 0.04912050 0.02456025 tn T 0.0505 K 0.0881 gh 6.90 p ie 4.74 F nghiem dan du xua duoi (sau thang thi nghiem)’ w ‘thi 45 nl 09:36 d oa Thursday, December 6, 2016 va t Tests (LSD) for Y an lu The ANOVA Procedure ll u nf NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate oi m z at nh Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.005182 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 0.1632 z Means with the same letter are not significantly Mean N m co l t Grouping gm @ different T 2.14871 an Lu A A CT3 n va ac th 73 si ‘thi A 2.13067 CT1 B 1.95128 CT2 nghiem dan du xua duoi (truoc thi nghiem)’ 40 09:36 Thursday, December 6, 2016 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values T CT1 CT2 CT3 K 3 lu an Number of Observations Read Number of Observations Used va n ‘thi 9 nghiem dan du xua duoi (truoc thi nghiem)’ Thursday, December 6, 2016 gh tn to 41 09:36 The ANOVA Procedure ie p Dependent Variable: Y w DF Sum of Squares Mean Square 0.11882649 0.02970662 0.10883909 0.02720977 0.22766558 F ll Corrected Total u nf va an Error lu Model 0.4671 d oa 1.09 nl Value Source Pr > F oi m R-Square Y Mean 0.164954 2.036968 Anova SS Mean Square gm 0.01005510 0.00502755 0.10877139 0.05438570 F m co l 2.00 T 0.8380 K 0.2502 DF Root MSE @ 0.18 Source Pr > F 8.098007 z Value z at nh 0.521934 Coeff Var an Lu n va ac th 74 si ‘thi nghiem dan du xua duoi (truoc thi nghiem)’ 42 09:36 Thursday, December 6, 2016 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t Least Significant Difference 0.05 0.02721 2.77645 0.3739 lu an Means with the same letter are not significantly n va different Mean N T gh tn to t Grouping p ie A A A A A CT2 2.0587 CT1 1.9897 CT3 ‘HIEU QUA PHONG TRU TUYEN TRUNG TRONG DAT SAU THANG ’ d oa nl w 37 2.0625 lu 04:08 va an Friday, October 25, 2016 The ANOVA Procedure u nf ll Class Level Information m K z at nh T Levels oi Class Values CT1 CT2 CT3 CT4 3 z @ 38 m co l gm Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 ‘HIEU QUA PHONG TRU TUYEN TRUNG TRONG DAT SAU THANG ’ Friday, October 25, 2016 an Lu The ANOVA Procedure 04:08 n va ac th 75 si Dependent Variable: Y Source Value Pr > F DF Sum of Squares Mean Square Model 0.0007 1827.155000 365.431000 Error 91.021667 15.170278 11 1918.176667 24.09 Corrected Total lu an Value R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.952548 6.787518 3.894904 57.38333 Source Pr > F va DF Anova SS Mean Square 1806.483333 602.161111 20.671667 10.335833 n T gh 0.68 0.5412 ‘HIEU QUA PHONG TRU TUYEN TRUNG TRONG DAT SAU THANG ’ p ie 39 F 0.0002 K tn to 39.69 F 04:08 nl w Friday, October 25, 2016 d oa The ANOVA Procedure an lu t Tests (LSD) for Y ll u nf va NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate m oi Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 15.17028 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 7.7816 z at nh z @ t Grouping Mean N T 75.000 B 61.567 CT4 an Lu A m co l gm Means with the same letter are not significantly different CT1 n va ac th 76 si C 50.767 CT3 D 42.200 CT2 ‘HIEU QUA PHONG TRU TUYEN TRUNG TRONG RE SAU THANG ’ 40 04:08 Friday, October 25, 2016 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values T CT1 CT2 CT3 CT4 K 3 lu an n va Number of Observations Read 12 Number of Observations Used 12 ‘HIEU QUA PHONG TRU TUYEN TRUNG TRONG RE SAU THANG ’ 04:08 tn to 41 gh Friday, October 25, 2016 p ie The ANOVA Procedure nl w Dependent Variable: Y Mean Square 1107.562500 221.512500 149.060000 24.843333 11 1256.622500 va an Model 0.0095 Sum of Squares lu 8.92 DF F d oa Source Value Pr > F oi m Corrected Total ll u nf Error Coeff Var Root MSE Y Mean 0.881380 13.83569 4.984309 36.02500 z at nh R-Square z 1098.202500 9.360000 0.0036 K 0.8330 F 366.067500 4.680000 an Lu 42 Mean Square m co 0.19 Anova SS l T 14.74 DF gm Source Pr > F @ Value ‘HIEU QUA PHONG TRU TUYEN TRUNG TRONG RE SAU THANG ’ n va ac th 77 si 04:08 Friday, October 25, 2016 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 24.84333 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 9.9581 lu an Means with the same letter are not significantly different va n t Grouping Mean N T gh tn to p ie B B B 47.533 CT4 41.900 CT1 C C C 32.233 CT3 22.433 CT2 d oa nl w A A A ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th 78 si