Thông tin tài liệu
Fal TRƯỜNG ĐẠI HỌC LÂM NGHIỆP KHOA LÂM SINH ^ FEM PE TAZ: "NGHIÊN CÚU MỘT SỐ ĐẶC ĐIỂM BIẾN THÔNG ĐUÔI NGỰA (PINUS MASSONIANA‘LAMB) TAI DAO - VINH PHUC VÀ BA VÌ - HÀ TÂY ĐỂLÀM se CONG TAC CHON CAY i HANH" : „` Á OS hg foe Giáo viên hướng dẫn: Hồ Văn Giảng Sinh viên thực hiện: KHOÁ HỌC: 1993 - 1998 Nguyễn Xuân Hùng DBE két thite khoé hoe, duve đồng Ú ei tơn giống ê chúng tơi tiết edu ruột dế đặc điểm tr thực lrệm đề tài: "2f(giiên biến ông ` ẩuôi massoniana Lamb) tai Jam déo.- Vinh tầm eo sở eflto công tác chọn (thâu dip này, W6 Odin Gidng té lon pliie vi Ba vi- Wa tây để on shu sae t6i thay gido Xai sinh, 66 gido khoa lam on tépthé can (Qườn quốc gia Fam > lenh ling Chi Jich Ws Chi Minh da gitp dao, ban lauh a tơi hồn thành: Do (Pinus © tồn thể cáo thầy Din chan agua trội sitt trưởng nay”, ay tehou Yam sinh nà lad thet gian lle ey nt rạn da ban than dé hét ute 06 gang É kháng) tednh khoi uhiing thiéu s6t Rat mong thuận góp (ata thay cáe bạt ding aghiép Uguyén Buin 26ùng MUC LUC - a PHẦN I: ĐẶT VẤN ĐỀ a Ae ~> fs PHAN II: CONG TAC CHON CAY TROI TRONG CẢI THIỆN GIỐNG LÂM NGHIỆP KHẢI QUÁT CÔNG TÁC CHỌN GIỐNG LẬ BS P J tò acl = ONGIỐNG II PHƯƠNG PHÁP CHỌN LỌC CÂY TRỘI TRONG & CÂY RÙNG PHAN UL: DAC DIEM SINH VAT HO HAI IRS ‘A CONG DUNG CUA THONG ĐUÔI NGỰA wun LOI NOI DAU PHAN 1V: ĐIỀU KIỆN TỰ NHIÊN KHU VỰC NGHÍỆN CÚU II TẠI BA VÌ TẠI TAM ĐẢO © PHAN V: NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG I NOI DUNG I PHUONG PHAP NGHIEN CUU PHẦN VI: KẾT QUẢ EN CÚU II KẾTQUẢ NGUA Ul KET PUOI NGUA IGN Cl QUA PHÁP RE EN COU Pe COU CUATHONG TAIKHUVUCNGHIEN BIEN DỊ SINH TRƯỞNG Ở THÔNG ĐUÔI + iN x IEN DI HINH THAI CUA THONG 11 "1 13 13 17 23 PHANI ĐẶT VẤN ĐỀ Thong dudi ngua (Pinus massoniana Lamb) 1a loài gỗ từ Nam Trung Quốc, đưa vào trồng Việt nam Ờ ng sản Xuất quan tâm Muốn đạt suất tối đa cho rừng trồng năm 19 Ô; tỏ Vinh yên liệu giấy, trích phúc Do có nhiều cơng dụng (gỗ trụ mỏ, cột điện, chua nghèo đỉnh đưỡng, nên việc phát triển lồi có ner, ` Lạng Sơn, thích ứng với điều kiện tự nhiên số vùng nhựa ) phát triển thành rừng nhữn, lớn ¡ đất trống, “đổi núi trọc, khô, / gay eng sở c€ = = phải giải mâu thuẫn điều kiện hoàn cảnh mơi trường với lồi đem trồng Trong sản xuất lâm nghiệp, đo diện tích kinh (doanh lớn, đời sống rừng dài ngày, nên việc nâng cao suất ringl@phe dựa vào biện pháp kỹ thuật thâm canh làm đất, bón n, tưới ude? có hạn chế Vì thế, tăng suất rừng trồng p vào giống đem trồng Muốn có giống tốt với chất lượng di truyền cao, pi chương trình cải thiện n hành cơng tác cải thiện giống Trong khâu c trò định thành bại chọn ¿ trội Công tác chọn Thông tiến hành chủ yếu dựa sinh trưởng c\ đuôi ngựa sinh trưởng nhanh vào tính trạng số lượng liên quan trực tiếp với sức (phương pháp chọn lọc trực tiếp) Phương pháp nàychỉ mang lại hiệu việc thành thục ue cong y chọnlạc Bược tiến hành rừng loài, tuổi tuổi nghệ trường đá ŠÂÿ:„thờ vấn để lại sme¥do tính trạng số lượng định sức sinh chị su chi phối mạnh điều kiện ngoại cảnh, k DI thể đồng tuyệt đối cho cá thể rừng nên eyes tiếp nhiều đưa lại kết mà nhà chọn eta otmạng lưới trạm trại trung tâm giống cho điểm, cones p cho sở sản xuất hạt giống lồi Cơng tác giốn ïng qữan trọng thông, bạch đàn, bỏ đề, tếch ‘ye “eget ,xất S lạc ip ‹ du ển Đức, Thuy điển có nhiều cơng t xứ,chọn giống, lai giống, xây dựng vườn duong va sdi Công tác giống cấy nghiên cứu lai giống nước ta đạt số thành tích kể véicong tác t giống = hồng nghiệp Để trên, ap ứng Cải thiện giống rừng áp dụng nguyên lý truyền học phương pháp chọn giống có phối hợp biện pháp kỹ thuật thâm canh âng cao suất, chất lượng rừng theo mục tiêu kinh tế xác định a Mục tiêu chương trình cải thiện giống làm tang thu di truyền cao rẻ tốt, uy tri duoc dệt Yên đồng tÌ truyền phong phú để đảm bảo tăng thu di truyền thu tư: lai: Chọn lọc trội khâu có ý nghĩa lọc cẩn thận tiến hành khảo nghiệm hậu Sau xây dựng vườn giống cung cấp Để đạt mục khâd quan trọng tiêu chương trình cải thiện giống để ra, phải giải chọn lọc trội đáp ứng yêu cầu nhà lượng chọn giống đị => i dacó trội chọn để đánh giá¡phẩm chất truyền giống có chất lượng đáp ứng nhu cầu sản xuất é SƠ ĐỒ MƠ PHỊNG MỘT CHUONG TRINH CẢI TĐIIÊN GIỐNG CÂY RÙNG Chọn loài (qua khảo nghiệm loài) —> Chọn trội Khảo nghiệm hậu Rừng trồng tục nhiều hệ, góp phần bước đưa suất rừng tăng lên RUNG Để nắm phuong phap chon lọc trội cần hi trội lượng gỗ sản phẩm khác dứt quần thể, ee ứng yêu cầu đặt theo mục đích nhà chọn n tam oe ap ứng yêu cầu mục tiêu giống Những trội dự tuyển in: Dii ee đo đếm để xác định trị số bình h quần ©của lập theo tiêu Những trội dự tuyển có đường kính hay chiều cao lớn điểm chọncần thiét (X > X + 2S) coi trội theo tiêu so sánh + đánh giá theo nhiều tiêu Cây có độ vượt trội đạt đồng thời hai tiêu đường kính đo 1.3 m chiều cao vút gọi trội sinh trưởng nha Sau chọn trội theo tiêu sinh trưởng, tiến hàn tiêu khác như: dáng cây, góc phân cành, dạng vỏ nhà giá Dic Re tìm nhữngc tồn diện e«.€ Chọn trội theo phương pháp gián tiếp Chọn trội theo phương pháp đánh giá gián tiếp phương pháp đánh giá trội dựa biểu tính trạng c‹ tính trạng sinh học kinh tế đặc trưng cho cho phương pháp chọn thường dạng tán, kiểu vỏ, kiểu góc phân cài đượcbiển ổn định theo thời gian, mơi trường Chúng thuộc loại tính phép nhà chọn giống xác địn đài ngày rừng Các tính trạng fing tinh trạng hình thái hình Ộ lụa Nững tính trạng sớm bị phụ thuộc vào điều kiện hoàn cảnh trạng chất lượng, kiểu gen thể quy fing di truyễn vất cao Chính lý nên định chủ yếu nên chúng có việc tìm kiếm tính tran: ig quan chặt chế với y cần tuyển đề n › ý trội ay có liênquạp với tiêu sinh trưởng cho vàchính xác trội, x» ° khắc phục tính PHAN II ĐẶC ĐIỂM SINH VẬT HỌC - SINH THÁI HỌC DỤNG CỦA THÔNG ĐUÔI NGỤ VÀ ÔNG Ss I DAC DIEM SINH VAT HOC Thong dudi ngya (Pinus massoniana Lamp) 1a } thé dat 90cm, chiéu cao đến 40m Thân tròn, than, u, vo mau nau sim già bong mảng Cành nghiêng toả rộng, đầu cài iy L4 binh kim, moc cum đầu cành gồm hai kim bẹ Hệ rễ hỗn hợp: rễ:cái thơ có thé ăn sâu đến 5m, rễ phát triển rộng, thường có nốt sân Thơng.Tạ hoa vào tuổi § 12 năm sau Quả hình nón, Mùa boa vào tháng - 4, chín vào cịn non hình trái xoan, cuống ngắn, vảy det, ` có gờ ngang Quả chín có mầu vàng sim Ki điệu sinh trưởng thể rõ hạt có - mầm, det đài I.5'- tương đối chậm, sau mọc nh: Vòng cành Cây mọc từ 3.5cm, mép ngồi có gai Ba năm đầu mọc vr ony’ Thông đuôi ngựa pj ° tự nhiên Seong va Nam Trung Quốc, giới hạn cao từ 1200m trở xuống, Ne hàng năm 1000mm, n u nhạt, cánh mỏng Nhịp wy II ĐẶC ĐIỂM SINH THÁI non che bóng nh năm phát sinh a tròn, mặt vảy cay nhiệt đồi hỏi khí hậu ấm ẩm, lượng mưa Đình quan năm 18- 22 °C Là lồi ưa sáng, lúc ống Bất đồi trọc, khô, chua, nghèo chất đỉnh đưỡng ất sét, đất, cát lẫn sỏi, khơng thích hợp đất mặn phong lêm: Có khả tái sinh hạt tốt, khơng có khả tái tẩm cdOne damnit’!Vet, cành làm củi, cất tỉnh dầu "Thơng ngựa chịu cải tạo đất thoái hoá lâu năm Do đẹp tự nhiên nên thơng trồng khu du lịch văn hoá a: Vo day b: Vỏ mỏng, 26 - Dang canh trung binh cé: Dis = 41.50; $= 10.52; S % = 25.41 Hum = 31.9; S= 3.19; S% = 10 Le, ~ Dạng cành nhỏ có : Dis = 40.93; S = 10.52; S % = 25.70 Hm = 32.66; S = 3.58; S % = 10.96 ( Từ số liệu tính tốn cho thấy : Sức sinh trưởng ích thước cành khác có sai khác đáng kể Để khẳng định chứng có thực khác vé chất di truyền hay không tiến hành ki đị hed cặp ~ - Giữa đạng cành to cành nhỏ: ‘wr + Theo D,, :U=2.28> 1.96 — có sái đị >.) Theo H,, : U= 0.822 < 1,96 ~› khơng có sai đÁG lạt Kết kiểm tra cho thấy, & D,, cha hai rõ rệt, /7,„ hai đạng thân - Giữa dạng cành to cành + Theo D,,: U = 1.37< Gián mànày có sai khác khơng có sựSai khác rõ rệt in| cy 1.96 > Khơng có Sai dị rõ rệt > Khơng có sai dị rõ rệt ‘ tia Ra ‘dang cành to cành trung bình khơng có sai khác rõ rệt đường kính chiều cao trung bình aSort nhỏ + Theo J2); : + Theo kích thước cành =3 sh + —> Khơng có sai đị rõ rệt —> Khơng có sai dị rõ rệt cho thấy: Chỉ có Thơng cành nhánh to có sinh trường đường kính hẳn Thơng cành nhánh nhỏ, kể chiều cao đường kính anh to Dang ¢ an Dạng c n h trung bì in h (a) va nho(b) 27 dạng cịn lại khơng thấy có khác mặt thống kê Tờ chúng tơi sơ kết luận rằng: Mặc dù Thông cành nhánh to có giá trị sử dụng khơng, cao (vì có u mắt to) song xét mặt sản lượng lại có ưu cả: Bởi tiến hành chọn giống cần quan tâm tới dang biến di 1.3 Sinh trưởng dạng biến di theo dạng tán Ar ( 1.3.1 Theo hình chiếu đứng x» - Dạng trịn có: $=9.35; + Dis #4435; + Hm = 33.12; - Dạng tánZ tháp có:ee (4 S%=2108 S= 3.21; S%= 9.6 + Dis = 37.24; S= 11.06; + Hy = 31.24; S$ =3.95; S% = 29.69 — =«+ v ay Nhìn vào giá trị thực cho thấy sinh trưởng điền cao hai đạng biến dị đạng tán có khác sinh trưởng chiều cao đường Kính lớn hon khẳng định nhận xét này, tiến hài kính chiều Dạng tán trịn có sức ang tán tháp Để đến kiến sai dị tiêu sinh trưởng 'giữa hai dạng biến dị Theo D,,:U=4.61 > 1.96 — Có sai di roe Theo H,, :U=3.43 > 1.96 sai Két qua kiém tra ch tán ° i rét trịn có sức sinh trưởng chiều cao ÿnổi cách khác, dạng tán trịn đối tượng đường kính hẳn d: chọn trội sinh trưởng nhanh > S% = 24.44, S% = 10.21: S% = 23.01 S% = 11.32 Tan léch a: Tan tron b: Tan thap 28 Từ kết cho thấy, Sức sinh trưởng hai đạng biến di tán tán lệch có sai khác Để khẳng định chất truyền khác này, tiến hành kiểm tra sai dị theo tiêu chuẩn U phân bố chuẩn tiêu Theo D,;: U =3.33 > 1.96 —> Có sai dị rõ rệt Ary, Theo H,, : U =7.831 > 1.96 —> Có sai đị rõ rệt Căn vào kết kiểm tra, kết luận rằng: Dar có ahs «` ] trưởng nhanh hẳn đạng tán lệch Vì vậy, coi dạng tán tiêu sản lượt ng gỗ + liệu khởi đầu tất có giá trị cho công tác chọn giống theo hush tai 1.4 Sinh trưởng dạng biến đị theo dạng vỏ ~ Dạng vỏ đài dày có: + Dis = 43.25; + Hy, = 32.86; S=10.29, S=3.57 € S S$ ; ay S% = 10.86 © - Đăng vơ mỏng có: € + Dị: =36.49; S$ = 10.72, S%= 26.5%, +H„=3l122; S=3.52; % = 11.287 Căn vào số liệu tính tốn đường kính chiều cao ấy:on vút lớn J luận xác làm sở cho c‹ vỏ đầy có sức sinh trưởng, Xi dũng vỏ mỏng Để có kết chọn-giống, tiến hành kiểm tra thống kẻ Theo D,,: U =3.73> 1.96 ~> Có Theo 77„:U= + Hy, =32.69 ; sai đị rõ rệt Bai di rõ ret S=11.01; S=3.56; Đ%=24.907 S% = 10.89 đ vp # Ne kiểm tra cho thấy: n Kết 29 - Dạng thon trung bình có: + Dị; =4088; + Hm =3212; S=9.51; S=4.00; §9%=23/26 S%=1246 /x - Dạng thon nhỏ có: + Dis =4142; S=10.71; 8% =25.86 + Hm =3251; S=3.47; 8% = 10.67 y O dang biến di có độ lệch sức sinh trưởng A), hon than 1a không lớn Để khẳng định chất di truyền ba.đạng: thon lới n thon trung bình thon nhỏ, tiến hành kiểm tra thống tiêu phân bố chuẩn cho cặp biến đị một: >> - Giữa đạng thon lớn thon nhỏ: Theo D,,:U = 1.37 < 1.96 > Không Theo H,,:U= 027 < 196 uấn U Ps ret ‘wy > Khong sid oy - Giữa dang thon I6n va thon trun, Theo D,,:U= 1.48 < 1.96 cé sai di rõ rệt Theo H,, :U=0.70< 1.9 Theo H,,:U=0 A Kết kiểm tra thống đuôi ngựa cho thấy: chiều cao khôn ie ie sai ni di 16 rệt o từ ặp biến dị độ thon thân Thông, ng có khác biệt sức sinh trưởng đường kính ikhác Tố rệt Như Thơng có độ thon khác đáng kể Sự khác biệt gây nên + He = 31513; S=89l14; S%=24.08 $=2.79; S% = 8.97 30 ~ Dạng góc phân cành trung bình có: + Da =4267; — S=1044; - S%=2447 + Hy =32.69; S$=3.70; S%=l133 Nhìn vào kết liệt kê cho thấy: Sức sinh trưởng TÌ ang, BecQ phân cành trung bình có ưu hẳn dạng góc phân cành lớn Để nhận có ý nghĩa mặt thống kê tiến hành kiểm tra Kết u xét rye) là: Ary Theo D,,: U=3.17 > 1.96 — Cé sai dị rõ rệt Theo H,, : U=2.74 > 1.96 ~> Có sai đị rõ rệt Nhu vay sau kiểm tra khẳng định hồn tồn xác Do đó, lấy giống cũi tuyển chọn trội, cần ý vào có góc Tại lâm phần Ba di kh luan” i Ath phân cành trùng bình GO + Than thang: 64 cay, chiém - Biến di độ lớn cành + Cành trung bình: An Aw) - Biến dị dạng thân + Cnh to: 38 cõy, chim đâ 19% im 19.5% công tác 31 - Biến dị độ thon thân + Thon lớn: 54 cây, chiếm 27% + Thon trung bình: cây, chiếm 46% + Thon nhỏ: 54 cây, chiếm 27% a - Biến dị độ lớn góc phân cành Gq ~y + Góc phân cành lớn: 66 cây, chiếm 33% ^* ° + Góc phân cành trung bình: 134 cây, chiếm 67%.R) 2.1 Sinh trưởng dạng biến đị dạng thân - Dạng thân thẳng có: x @ Rey + Dụa =35.97; S=751; S%=20.88 + Hw = 30.22; S=2.358; + > ~€ = S%=7 - Dang than hoi cong có: + Dis = 36.68; S=7.93; S%=216 + Am =30.25; S=2.62; S% = 8.68 @® xy ~ Dạng thân cong có: + Dị; =3286; — S=6.86; + Hụ„=2922; S=24 = 8:29: hdy, stic si Từ kết tính tốn trêi cao ba đạng thân có © đường kính chiều Di ' có;kết luận xác làm sở cho ién higbakiém tra thống kê theo cặp biến công tác cải thiện giống, đị Kết thu đượi đạngtne 1.9 Theo H,,:U=2.15> ‘6 sai di rõ rệt = Có sai dị rõ rệt Theo ¿7„ :U = 0.075 < 1.96 —> Khơng có sai dị rõ rệt 32 Can vào kết kiểm tra thống kê nhận định rằng: Sức sinh trưởng đường kính chiêu cao cia hai dang than khơng có sai khác rõ rệt Hai dạng biến dị coi thuộc tổng thể chung, c| có chất di truyền RQ - Giữa đạng thân cong thân cong: R, Theo D,,:U = 2.94 > 1.96 —> Có sai dị ré rệt ( Theo H,, : U=2.26 > 1.96 —> Có sai đị rõ rệt Từ kết kiểm tra cho thấy: Sức sinh trưởng đường kính hai đạng thân có sai khác rõ rệt Từ kết kiểm tra khẳng dang thân thẳng dang than hoi cong lớn hẳn e wy wy < bra định rằng: Stealth trưởng sức sinh cong Song hai dạng thân thẳng thân ; đạng thân lạikhơng'có sai khác rố rệt Vì vậy, trình chọn giống cần quan tâm đến đạng thân thẳng thân cong, đối tượng tốt phục vụ cho công tác W nhanh Ay © trội sinh trưởng - Dạng cành to có: + Dị, =37.86; + Hu=31L61; - Dạng cành trung bì + Dis =36.92; S S=249; — Xs b—C S= 2.67; cặp biến đị một: S%=§.28 8% =21.32 S% = 9.39 thấy ba dạng biến di độ lớn cành có độ: đường kính chiều cao Để có kết luận xác Kết thu sau: 33 - Giữa dạng cành to đạng cành nhỏ Theo D,,: U= 2.43 > 1.96 > Cé sai dị rõ rệt Theo H,, : U=5.33 > 1.96 - Cé sai dị rõ rệt Kết kiểm tra thống kê cho thấy có sức sinh trưởng - Giữa dạng cành to cành trung bình: Theo Ø,;: U = 0.502 < 1.96 —> Khơng có sai dị Theo 7,„: U = 3.15 > 1.96 —> Có sai dị rõ rệt ( Kết kiểm tra cho thấy: Dạng cành to có sức sinh trưởng, vẽttiêu cao vút đường kín Tim hẳn cành trung bình Cịn sức sinh trưởng có sai khác rõ rệt - - Giữa cành trung bình cành nhỏ: YY Theo D,,: U = 1.56 < 1.96 —> Khơng có sai dị ret, Theo H,,: U=1.26< 1.96 > có sai dindiet Kiểm tra sai di cho thấy ng ^^ cành tiên khơng có sai khác rõ rệt ° đường kính chiều cao Từ kết nghiên cứu vị khơng inh tơn 6): đạng biến dị theo độ lớn ang cntiahdnh to có sức sinh trưởng đường, kính chiều cao hẳn da h nhánh nhỏ Điều có nghĩa chất cành tơ tot hon dang, cành nhỏ ng biến dị theo dạng tán S% = 23.2 §% = 10.1 S% = 20.36 + Hy, =30.004; S=2.29; S%=7.57 Kết kiểm tra thống kê: Theo D,,:U=2.11 > 1.96 —> Có sai dị rõ rệt Theo /7„: U ==0.247 < I.96 -> Khơng có sai dị rõ rệt Kết kiểm tra cho thấy hai đạng tán s hác rõ rệt), sức sinh trưởng chiều cao vút Cịn đường kính (1.3m) khác rõ rệt Sức sinh trưởng đường kính (1.3m) đạng òn mạnh hoi sức sinh trưởng dạng tán tháp © 2.3.2 Theo hinh chiéu bang a - Dạng tán có: »X + Dis =39.99; $= 6.69; + Hụ =31.06; S=2.26; NN ‘wy - Dang tán lệch có: + Dis =33.38; + Hụ =2969; S=635; S=2.24; SĐ%=1901 â S%=7.54 Nhỡn vo kt qu tớnh toỏn cl Theo D,; :U=6.71> I © Sy hay rằng: Sức sinh trưởng đường có sái dị rõ rệt có thấy sức (2 s inh di 16 rét trưởng đường kính va chiều cao hai u Điều ae hành: chất di truyền chúng khác itt lan trội hẳn đạng tán lệch, đối tượng tốt cơng tác chọn ©ây trội biết Šÿzvẻ đạng vỏ S% =20.57 S% = 8.19 S=8.26, + Hy, =28.23; $=2.62; S%=25.78 S% = 9.29 35 - Kết kiểm tra thống kê: Theo 7,, :U =3.29 > I.96 —> có sai đị rõ rệt Theo H,, :U=5.48 > 1.96 > cd sai di 16 rét trị chọn giống cao hẳn đạng vỏ mỏng 3.5 Sinh trưởng dạng biến dị theo độ thon thân ~ Dạng thon lớn có: + Dị: =36.07; + Hy =30.6 ; S=7.95; $=265: - Dạng thon trung bình có: + Di =35.09, §=6.5; + Hy = 29.96; S=226; 8% =22! S%=8.66 S% S%=7.54.- ~ Dạng thon nhỏ có + Dị; =35.98; §=9.1H1; + Hy =2947; $=2.76; s%=232 SẺ = 9.39% Kết kiểm tra thống kê n - Giữa dang thon én va dang thon Theo D,; : U = 0.05, Theo H,, —> :U=2 hông ebrsai di rõ rệt > có sai di TỐ rỆT trang binh Theo D,, : 768 < 1.96 khong có sai dị rõ rệt Theo H,, 49 < 1.9 - Giữa “en bình khơng có sai dị rõ rệt thon nhỏ 96 > dang thon tru < Tu _ có sai dị rõ rệt 36 2.6 Sinh trưởng dạng biến dị độ lớn góc phân cành - Dạng góc phân cành lớn có : + Dị; =33.15; + Hụ =29.16; ` S=7.5; S=261; S9%=22.62 S%=8.76 Ô - Dạng góc phân cành trung bình: ⁄ $%=21.21 S=7.80, + Bis =36.79; + Hw =30.15; SY $=2.465; $%=8.17 ACE RY by = Kết kiểm tra thống kê: Theo Ð,; : U = 3.19 >I.96 —> có sai dị rõ rệt kính hai dạng góc Kết kiểm tra cho thấy: Stic sinh tru phân cành có khác biệt rõ rệt Còn sức sinh trưởng Su cao khơng có sai khác Điều có nghĩa giá trị chonsgidng theo dud le vút h lớn chiều cao trưởng biến dị hình thái Sau nghiên cứu, xem xét tìn Thơng đuôi ngựa hai lâm phần Tao nhận xét sau: © Ba Xin có số ° i lâm phần tồn ba đạng biến dị dang thân là: Than tha cong Wrtan kê đến khẳng ác c| lống hai lâm phần nghiên cứu ( : cành trun > th Yn va ca cong Kết kiểm tra thống tra cho thấy Thông hai lâm phần Cành lớn, cành trung bình cành nhỏ Kết tỏ khơng có sai khác rõ rệt Cịn Ba Thơng me dang canh to ed Site sith WA đườ ‘ 3À, > iruong ca vé dudng kinh va chiéu cao 14 16n nhat Vì kết luận dạng cành to đối tượng tốt cho công tác chọn giống cho mục tiêu sản lượng gỗ 37 -Biến di vé dang tán: + Theo hình chiếu đứng: Ở hai lâm phần nghiên cứu phát thấy có khơng có sai khác Vậy dạng tán tròn nguồn tài liệu chọn giống + Theo hình chiếu bằng: Ở hai lâm phần mau hai đạng tán là: đạng tán dạng tán lệch Kết phát tiện thấy có kiểm lâm phần nghiên cứu, đạng tán có sức sinh trưởng cao hẳn dạng tán lệch ` tracho ly hai đường kính chiều A)" - Biến đị đạngvỏ: Ở hai lâm phân kết điều tr: cho thấy tổn hai đạng nứt vỏ: Nút vỏ mỏng nứ giỏ đày Kết lâm phân dạng nứt vỏ đày có sức sinh - Biến di độ thon thân: tra cho thấy hai tỏ ng hẳn đạng vỏ mỏng hai lâm Thon lớn, trung bình thon nhỏ ân có ba đạng thon thân : lểm tra sai đị cho thấy: Tam đảo Thơng khơng có sai khác rõ t sức sinh trường đường kính chiều cao ba dạng thon thân Còn Ba ¡ khác Qe rệt đường kính dạng thon lớn thon nhỏ, H, ng thấy cá tác giống giá trị chọn giống ba đạng - Biến dị độ “kiểm tra cho thấy Thông có sóc # : eatin An thon thân khác góc phân cater © ca hai lam phần tồn hai an ca han Thong sai khác rõ rệt Vì vậy, cơng — lớn góc phân cành trung bình Kết an cành trung bình có sức sinh trưởng tốt ần:cần lớn, hai lâm phần nghiên cứu
Ngày đăng: 12/07/2023, 13:02
Xem thêm:
