Luận án tiến sĩ kinh tế quản lý nhà nước đối với kiểm toán độc lập ở việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC THƢƠNG MẠI - - - - - - - - - - NGUYỄN THỊ HÀ QUẢN LÝ NHÀ NƢỚC ĐỐI VỚI KIỂM TOÁN ĐỘC LẬP Ở VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ HÀ NỘI - 2021 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận án “Quản lý nhà nƣớc kiểm toán độc lập Việt Nam” cơng trình nghiên cứu khoa học độc lập riêng hướng dẫn khoa học tập thể giáo viên hướng dẫn Các thông tin kết nghiên cứu Luận án tự tìm hiểu, đúc kết cách trung thực theo thực tế khảo sát, đánh giá Các trích dẫn tham khảo Luận án rõ nguồn gốc Hà nội, tháng năm 2021 Nghiên cứu sinh Nguyễn Thị Hà PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài luận án Lý thuyết thông tin bất cân xứng rằng, tồn việc bên tham gia giao dịch cố tình che giấu thơng tin bất lợi, thổi phồng thơng tin có lợi cung cấp thông tin không công đối tượng sử dụng Lý thuyết mối quan hệ chi phí lợi ích cho rằng, bên cung cấp thơng tin tài ln cân nhắc chi phí chi cho việc cung cấp thơng tin lợi ích mà thơng tin mang lại Để cung cấp thơng tin tài minh bạch làm tăng thêm chi phí đơi cịn dẫn đến bất lợi làm giảm lợi ích bên cung cấp thông tin Thông tin bất cân xứng mối quan hệ chi phí lợi ích rào cản lớn ảnh hưởng đến chất lượng thông tin tài cung cấp cho kinh tế Trong kinh tế thị trường, chất lượng thơng tin tài quan trọng phản ứng thị trường mức độ lan tỏa thông tin ảnh hưởng lớn đến việc đưa định nhiều đối tượng kinh tế Bởi vậy, cần phải có bên thứ ba có chun mơn, pháp luật thừa nhận, độc lập với bên cung cấp thông tin bên sử dụng thông tin, thực kiểm tra xác nhận mức độ tin cậy thông tin tài đơn vị cung cấp KTĐL đời đáp ứng nhu cầu sử dụng thông tin tài đối tượng kinh tế hoạt động khơng thể thiếu q trình vận hành kinh tế nhằm đảm bảo minh bạch thị trường, tạo niềm tin cho nhà đầu tư tạo động lực cho kinh tế phát triển Trong q trình cung cấp dịch vụ kiểm tốn, DNKiT hoạt động mục tiêu lợi nhuận nên tồn xung đột lợi ích DNKiT, KTV hành nghề với đơn vị kiểm toán đối tượng sử dụng kết kiểm tốn Vì vậy, cần phải có quản lý Nhà nước nhằm tác động, giảm xung đột hài hịa lợi ích bên liên quan Để thực QLNN KTĐL quốc gia có mơ hình quản lý khác Tại Hoa Kỳ, KTĐL quản lý theo mơ hình tự quản, theo đó, Nhà nước giao cho Hiệp hội kế tốn cơng chứng Hoa quản lý Hà Lan, Nhật Bản, Singapore, Nhà nước thực quản lý KTĐL với tư vấn hội đồng độc lập ủy ban giám sát tổ chức nghề nghiệp kiểm toán Nhưng từ sau vụ phá sản tập đoàn lượng Enron với sụp đổ hãng kiểm toán hàng đầu giới Arthur Andersen năm 2002, Nhà nước nhận thấy thất bại trao quyền cho tổ chức nghề nghiệp lợi ích người hành nghề bảo vệ lợi ích xã hội Do vậy, từ sau thất bại này, quốc gia nhận thấy cần phải có can thiệp sâu Nhà nước vào hoạt động quản lý giám sát KTĐL Từ mơ hình quản lý KTĐL thành công quốc gia, cho thấy, KTĐL hoạt động kinh doanh có điều kiện khơng thể để thị trường tự điều tiết mà cần phải có can thiệp quản lý Nhà nước để đạt mục tiêu quản lý tổng thể kinh tế Thực tế đến nay, chưa có nghiên cứu lý luận đầy đủ toàn diện QLNN KTĐL, khoảng trống nghiên cứu động cho việc thực luận án Tại Việt Nam, KTĐL dần khẳng định vị uy tín kinh tế QLNN KTĐL có chuyển biến tích cực, nhiên cịn nhiều tồn tại, hạn chế: Quá trình quản lý chưa bắt kịp tốc độ phát triển KTĐL; Hệ thống khuôn khổ pháp lý chưa đồng bộ; Tính chủ động phối hợp quan QLNN chưa cao; Hoạt động kiểm tra, giám sát dừng lại việc đánh giá tính tuân thủ pháp luật quy định KTĐL chưa sâu vào kiểm tra, giám sát chuyên mơn kiểm sốt chất lượng kiểm tốn Chính phủ nhận thấy cần thiết phải có chiến lược phát triển KTĐL Việt Nam để hòa nhập vào thị trường khu vực ASEAN thị trường quốc tế Với 30 năm hoạt động, khoảng thời gian đủ dài để thực nghiên cứu mang tính tổng kết QLNN KTĐL Việt nam Song, theo hiểu biết tác giả đến thời điểm thực luận án, chưa có nghiên cứu đầy đủ QLNN KTĐL Việt nam Điều cho thấy, cần phải có nghiên cứu đầy đủ, tồn diện sử dụng mơ hình mang tính định lượng để phân tích, đánh giá thực trạng QLNN KTĐL Việt Nam nội dung quản lý, yếu tố ảnh hưởng tiêu chí đánh giá, từ rút kết đạt vấn đề đặt QLNN KTĐL Việt nam Xuất phát từ cần thiết mặt lý luận thực tiễn, nghiên cứu sinh lựa chọn đề tài “Quản lý nhà nước kiểm toán độc lập Việt Nam” cho luận án tiến sỹ nhằm bổ sung thêm lý luận QLNN KTĐL, đồng thời cung cấp chứng thực tiễn quan trọng giúp quan QLNN có cách nhìn tổng thể gợi mở cho việc hoạch định chiến lược sách phát triển KTĐL Việt Nam quy mô, số lượng chất lượng kinh tế đa thành phần, đa sở hữu, mở cửa hội nhập quốc tế Mục tiêu nghiên cứu nhiệm vụ nghiên cứu Mục tiêu nghiên cứu: Mục tiêu nghiên cứu đề tài luận án đưa sở khoa học thực tiễn nhằm hoàn thiện QLNN KTĐL Việt Nam Nhiệm vụ nghiên cứu: Một là, hệ thống hóa sở lý luận QLNN KTĐL; Hai là, khảo sát đánh giá thực trạng nội dung QLNN, thực trạng theo tiêu chí đánh giá yếu tố ảnh hưởng đến QLNN KTĐL Việt Nam; Ba là, nhận xét thành công, hạn chế, tồn nguyên nhân hạn chế, tồn QLNN KTĐL Việt Nam; Bốn là, đề xuất nhóm giải pháp nhằm hồn thiện QLNN KTĐL Việt Nam Câu hỏi nghiên cứu: Để đạt mục tiêu nghiên cứu, câu hỏi nghiên cứu đặt cần giải luận án bao gồm: Câu hỏi 1: QLNN KTĐL Việt nam có khác biệt so với quốc gia khác? Câu hỏi 2: Những yếu tố ảnh hưởng đến QLNN KTĐL? Những tiêu chí sử dụng để đánh giá QLNN KTĐL? Câu hỏi 3: Thực trạng nội dung QLNN, thực trạng theo tiêu chí đánh giá yếu tố ảnh hưởng đến QLNN KTĐL Việt Nam? Câu hỏi 4: QLNN KTĐL Việt Nam đạt thành cơng cịn tồn tại, hạn chế nào? Nguyên nhân hạn chế tồn đó? Câu hỏi 5: Để hồn thiện QLNN KTĐL Việt Nam, Nhà nước nên cải thiện khâu quản lý nào? Và nên sử dụng biện pháp để hỗ trợ KTĐL Việt nam phát triển? Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu: Luận án tập trung nghiên cứu sở lý luận thực tiễn QLNN KTĐL: nội dung QLNN; tiêu chí đánh giá QLNN KTĐL; yếu tố ảnh hưởng đến QLNN KTĐL Phạm vi nghiên cứu: Phạm vi nội dung nghiên cứu: Luận án nghiên cứu nội dung QLNN KTĐL theo hướng tiếp cận trình quản lý: (i) Xây dựng hệ thống pháp lý KTĐL; (ii) Tổ chức thực sách pháp luật KTĐL; (iii) Kiểm tra, giám sát KTĐL Để đảm bảo tính chuyên sâu, luận án tập trung nghiên cứu dịch vụ đảm bảo KTĐL cung cấp, dịch vụ phi đảm bảo không thuộc nội dung nghiên cứu đề tài luận án Phạm vi chủ thể quản lý: Tham gia quản lý KTĐL bao gồm nhiều chủ thể: Quốc hội, Chính phủ, Bộ Tài chính, Các bộ, ngành có liên quan, Ngồi mơ hình quản lý chung, luận án tập trung nghiên cứu hoạt động quản lý Bộ Tài quan quản lý chuyên ngành trực tiếp hoạch định tổ chức thực hiên sách pháp luật KTĐL Phạm vi thời gian nghiên cứu: Luận án tập trung nghiên cứu QLNN KTĐL Việt Nam từ năm 1991 đến Đề xuất định hướng số giải pháp hoàn thiện QLNN KTĐL Việt Nam đến năm 2025, tầm nhìn đến năm 2030 Những đóng góp đề tài luận án Những đóng góp học thuật, lý luận: Luận án hệ thống hóa làm sáng tỏ thêm lý luận QLNN KTĐL Đặc biệt, dựa lý thuyết “Quản trị nhà nước tốt”, luận án xây dựng tiêu chí đánh giá QLNN KTĐL (State governance of external audit Indicators – SGEAI), gồm tiêu chí: hiệu lực, hiệu quả, phù hợp bền vững Những phát hiện, đề xuất rút từ kết nghiên cứu Bằng kết khảo sát phân tích định lượng, luận án cung cấp chứng cho thấy, cịn có khoảng cách việc đề sách với việc tổ chức thực sách QLNN KTĐL Các nhận định thể qua mơ hình IPA ma trận tích hợp Kano – IPA Từ kết nghiên cứu, luận án đề xuất nhóm giải pháp nhằm hoàn thiện QLNN KTĐL Việt Nam, luận án nhấn mạnh vào nhóm giải pháp hoàn thiện hệ thống pháp lý tổ chức thực sách pháp luật KTĐL Một số đề xuất mang tính đột phá đề cập là: ban hành Luật Kế toán viên hành nghề (Luật CPA); xây dựng Bộ số chất lượng kiểm toán (AQIs); thực quản lý giám sát KTĐL theo mơ hình luật định có tham gia ủy ban độc lập, … Đây gợi mở có sở khoa học mang tính thực tiễn cao để nhà quản lý hoạch định sách hồn thiện QLNN KTĐL Việt Nam đến năm 2030, tầm nhìn đến năm 2035 Kết cấu luận án Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục cơng trình nghiên cứu, danh mục tài liệu tham khảo, phụ lục, luận án kết cấu gồm 04 chương: Chương 1: Tổng quan nghiên cứu phương pháp nghiên cứu Chương 2: Cơ sở lý luận thực tiễn quản lý nhà nước kiểm toán độc lập Chương 3: Thực trạng quản lý nhà nước kiểm toán độc lập Việt Nam Chương 4: Hoàn thiện quản lý nhà nước kiểm toán độc lập Việt Nam CHƢƠNG 1: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 1.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu 1.1.1 Các nghiên cứu kiểm toán độc lập Các nghiên cứu vai trị kiểm tốn độc lập Parasuraman (A conceptual model of service quality and its implications for future research, 1985), cho rằng, đơn vị kiểm toán người sử dụng dịch vụ KTĐL cung cấp Thông qua kiểm tốn, đơn vị kiểm tốn có tin cậy, khả đáp ứng, lực phục vụ mong muốn nhận ý kiến trung thực, khách quan thông tin tài kiểm tốn, có đảm bảo sai phạm (bao gồm sai sót gian lận) trọng yếu BCTC phát báo cáo cho Ban lãnh đạo Các kiến nghị, bút toán điều chỉnh mà KTV đưa giúp khách hàng hồn thiện hệ thống KSNB nhằm đạt mục tiêu hữu hiệu hiệu hoạt động Với đối tượng sử dụng kết kiểm tốn có thơng tin đáng tin cậy, trung thực hợp lý Tiêu biểu cho quan điểm Krishnan Schauer (Differences in quality among audit firms, 2001); Canning, M., & Gwilliam, D (Non-audit services and auditor independence: some evidence from Ireland, 1999) Một số nhà nghiên cứu khác lại cho rằng, vai trò KTĐL xem xét khía cạnh: (1) Khả mà kiểm toán viên (a) phát khiếm khuyết hệ thống kế toán khách hàng (b) báo cáo khiếm khuyết này, DeAngelo (Auditor Independence, “Lowballing” and Disclosure Regulation, 1981); WarmingRasmussen, B and L Jensen (Quality dimensions in external audit services - an external user perspective, 1998) (2) Khả kiểm tốn viên khơng phát hành báo cáo chấp nhận toàn phần cho BCTC có chứa đựng sai sót trọng yếu, Lee, T., & Stone, M (Competence and dependence: the congenial twins of auditing, 1995); (3) Sự xác thơng tin báo cáo kiểm toán viên, Beatty, R P (Auditor reputation and the pricing of initial public offerings, 1989), Davidson, R A., & Neu, D (A note on the association between audit firm size and audit quality, 1993); (4) Thang đo khả KTV làm giảm sai sót nâng cao tính trung thực BCTC, Wallace, W (The economic role of the audit in free and regulated markets: a review, 1987) Như vậy, góc độ người sử dụng kết kiểm tốn, vai trị KTĐL đo lường phát khiếm khuyết BCTC, phát hành báo cáo thích hợp nhằm thỏa mãn yêu cầu khách hàng tính trung thực hợp lý thơng tin để họ định thích hợp Phan Thanh Hải (Xác lập mơ hình tổ chức cho hoạt động KTĐL Việt Nam để nâng cao chất lượng hiệu hoạt động xu hội nhập, 2013), rõ, KTĐL có vai trị vị trí cơng cụ quan trọng khơng thể thiếu phát triển kinh tế xã hội KTĐL giúp cho đơn vị kiểm toán thấy sơ hở, yếu công tác quản lý tài chính, việc thực chế độ kế tốn nhà nước, qua đưa biện pháp tư vấn nhằm giúp cho đơn vị khắc phục yếu kém, sơ hở công tác quản lý, ngăn ngừa hành vi gian lận, tham ô, tham nhũng, lãng phí nguồn lực phát triển nhằm thực thi mục tiêu tối đa hóa lợi nhuận mình; thơng qua kết luận báo cáo kiểm toán KTĐL cung cấp cho quan quản lý cấp thông tin, liệu tin cậy làm sở cho việc thống kê, hoạch định sách đề biện pháp nhằm tăng cường quản lý vĩ mô vi mô kinh tế Để nâng cao vai trò KTĐL xu hội nhập, Trần Thị Kim Anh (Việt nam hội nhập kinh tế quốc tế lĩnh vực dịch vụ kế toán, kiểm toán – Thực trạng giải pháp, 2008), rõ, vấn đề đặt Việt Nam việc thực cam kết Hiệp định song phương, đa phương thương mại dịch vụ Đồng thời đánh giá thực trạng hội nhập Việt Nam lĩnh vực dịch vụ kế toán, kiểm toán trước yêu cầu tiến trình Việt Nam hội nhập kinh tế quốc tế Đề tài làm rõ vai trò KTĐL xu hội nhập, hội thách thức dịch vụ kế tốn, kiểm tốn nói chung tổ chức cung cấp dịch vụ kế toán, kiểm tốn nói riêng tiến trình hội nhập kinh tế quốc tế, đặc biệt sau Việt Nam gia nhập WTO Trên sở phân tích đánh giá, tác giả cho rằng, để hội nhập thành công cần thực đồng giải pháp điển hình như: Tiếp tục rà sốt để hồn thiện khung pháp luật kế toán, kiểm toán theo hướng phù hợp với cam kết Việt Nam GATS; Nghiên cứu tiếp thu kinh nghiệm quản lý kế toán, kiểm toán hội nghề nghiệp; Các DNKiT cần phải thực chiến lược quốc tế hóa đội ngũ nhân viên, nâng cao đạo đức nghề nghiệp KTV; Cần xây dựng quy trình kiểm sốt chất lượng kiểm tốn nội DNKiT, tăng cường công tác tuyên truyền lợi ích KTĐL khách hàng; Nâng cao công tác đào tạo bồi dưỡng nhân lực cho ngành kế toán, kiểm toán từ sở giáo dục đào tạo Các nghiên cứu chất lƣợng kiểm toán hiệu hoạt động KTĐL Phan Thanh Hải (Xác lập mơ hình tổ chức cho hoạt động KTĐL Việt Nam để nâng cao chất lượng hiệu hoạt động xu hội nhập, 2013), rõ, sở đánh giá thực trạng mơ hình tổ chức hoạt động KTĐL Việt Nam đưa đề xuất định hướng giải pháp để xác lập hoàn thiện yếu tố cụ thể liên quan đến việc ứng dụng mơ hình tổ chức hoạt động KTĐL xu hội nhập nhằm nâng cao chất lượng hiệu hoạt động KTĐL Từ năm 1999 trở lại đây, với xu mở hội nhập kinh tế, nhận thức xã hội (Nhà nước, đối tượng kiểm toán, KTV, DNKiT, đối tượng sử dụng kết kiểm toán) KTĐL yêu cầu chất lượng hiệu KTĐL đòi hỏi mức độ cao Đối tượng, phạm vi nghiên cứu trọng nhiều vào chất lượng kiểm toán hiệu hoạt động KTĐL, nhiên, đánh giá chất lượng kiểm toán lại khơng dễ dàng Do q trình cung cấp dịch vụ kiểm tốn khơng thể quan sát bên thứ ba, Krishnan, J., & Schauer, P C (Differences in quality among audit firms, 2001), nên nghiên cứu thực nghiệm nhà nghiên cứu lựa chọn hai phương pháp để đo lường chất lượng kiểm tốn, là: phương pháp trực tiếp và/hoặc phương pháp gián tiếp Phương pháp đo lường trực tiếp chất lượng kiểm tốn đánh giá từ q trình kiểm tốn KTV DNKiT Phương pháp địi hỏi nhà nghiên cứu phải tham gia trực tiếp vào nhóm kiểm tốn KTV độc lập, quyền trực tiếp truy cập vào giấy tờ làm việc hồ sơ kiểm toán KTV, tham gia vào kiểm tra chéo việc thực trình kiểm tốn có liên quan đến hợp đồng kiểm toán cụ thể (Carlin cộng sự, 2009) Sử dụng phương pháp trực tiếp, chất lượng kiểm toán đo lường bởi: kiểm soát chất lượng kiểm toán (Donald &Giroux, 1992), q trình kiểm tốn KTV (Sutton & Lampe, 1991), chất lượng kiểm tra chéo (Colber &Murray, 1998), chất lượng thực thủ tục kiểm toán (Blokdijk cộng sự, 2006), ý kiến KTV khả hoạt động liên tục khách hàng (Geiger Raghunandan, 2002) Đo lường chất lượng kiểm toán theo phương pháp trực tiếp địi hỏi trình độ nghiệp vụ chi phí cao, đồng thời, đánh giá sau DNKiT KTV hoàn tất trình kiểm tốn Bên cạnh đó, điểm bất lợi phương pháp trực tiếp chất lượng kiểm toán đánh giá sau DNKiT hoàn tất q trình kiểm tốn, kết luận chất lượng kiểm tốn thường khơng kịp thời, khơng giúp DNKiT người sử dụng thông tin tránh rủi ro; hậu khơng ngăn chặn Ví dụ, chất lượng kiểm tốn cho DNKiT KTV trước phát hành ý kiến khả hoạt động liên tục đơn vị kiểm toán buộc phải tuyên bố phá sản năm tiếp theo; DNKiT bị kiện đưa ý kiến chun mơn sai sót gây thiệt hại cho khách hàng bên thứ ba (Geiger Raghunandan, 2002) Như vậy, việc đo lường trực tiếp chất lượng kiểm tốn vừa khó thực u cầu bí mật thơng tin khách hàng KTĐL vừa khơng kịp thời chất lượng kiểm tốn đánh giá sau (feedback), „sự cố‟ kiểm tốn (nếu có) xảy mà khơng ngăn chặn Vì tính dự báo can thiệp chủ thể q trình kiểm tốn để nâng cao chất lượng kiểm tốn khơng kịp thời Đánh giá chất lượng kiểm toán theo phương pháp trực tiếp phù hợp với kiểm soát chất lượng kiểm tốn từ bên ngồi (KSCL kiểm tốn quan QLNN tổ chức nghề nghiệp kiểm toán thực hiện) Đánh giá chất lượng kiểm toán theo phương pháp gián tiếp thông qua yếu tố ảnh hưởng (proxy), mà yếu tố dễ dàng quan sát đo lường được, như: quy mô DNKiT, nhiệm kỳ kiểm toán KTV, mức độ chuyên sâu ngành nghề KTV, phí kiểm tốn, danh tiếng DNKiT, trở nên phổ biến ưu việt so với phương pháp trực tiếp Nhiều nhà nghiên cứu cho cách đánh giá gián tiếp chất lượng kiểm toán giống đánh giá trạng thái sức khỏe thể sống thông qua loạt số quan sát đo lường được, như: nhiệt độ, số máu, số nhịp tim, … DeAngelo (Auditor Size and Audit Quality, 1981), đề xuất quy mô công ty kiểm toán số để đo lường chất lượng kiểm tốn cơng ty lớn có điều kiện tốt để thực kiểm toán Sau nghiên cứu DeAngelo, nhiều nghiên cứu thực nghiệm khác tiến hành kiểm định mối quan hệ quy mơ DNKiT chất lượng kiểm tốn (Krishnan Schauer, 2001; Ajmi, 2009; Lawrence cộng sự, 2011) việc đo lường chất lượng kiểm toán cách gián tiếp thông qua yếu tố ảnh hưởng khác đến chất lượng kiểm toán trở nên phổ biến Theo nhóm yếu tố ảnh hưởng tới chất lượng kiểm toán theo cách đánh giá gián tiếp nghiên cứu sau: Các yếu tố thuộc DNKiT, nhóm yếu tố bao gồm: Quy mơ DNKiT (Audit firm size); Chính sách kiểm sốt chất lượng DNKiT (Control processes); Thời kỳ kiểm toán (Audit Tenure); Sự cung cấp dịch vụ phi kiểm toán (Non-audit service); Khả đáp ứng nhu cầu khách hàng (Responsiveness to client needs) Các nhà nghiên cứu, DeAngelo (Auditor Size and Audit Quality, 1981); Dopuch Simunic, 1982; Deis Giroux, 1992; Nichol Smith, 1983; Wyer cộng sự, 1988, công bố phát mối quan hệ quy mơ DNKiT, lực kiểm tốn chất lượng kiểm tốn Các tác giả có chung kết luận quy mơ DNKiT có ảnh hưởng tới lực kiểm tốn Các DNKiT có quy mơ lớn coi có lực kiểm tốn tốt Các DNKiT quy mơ lớn nhận phí kiểm tốn cao DNKiT có quy mơ nhỏ, DNKiT quy mơ lớn có tiềm lực tài để thu hút KTV có kỹ năng, kiến thức kinh nghiệm để từ thực kiểm toán tốt Deis, D and Giroux (Determinants of Audit Quality in the Public Sector, 1992), phát có mối quan hệ thuận chiều kiểm soát chất lượng chất lượng kiểm toán Một DNKiT có Phụ lục số 14 DANH MỤC HỆ THỐNG CHUẨN MỰC KIỂM TOÁN VIỆT NAM VÀ CÁC CHUẨN MỰC LIÊN QUAN ĐẾN KTĐL ĐÃ BAN HÀNH Số TT Số hiệu CM Tên chuẩn mực Chuẩn mực kiểm soát chất lượng số - Kiểm soát chất lượng doanh VSQC1 nghiệp thực kiểm toán, soát xét báo cáo tài chính, dịch vụ đảm bảo dịch vụ liên quan khác Mục tiêu tổng thể kiểm toán viên doanh nghiệp kiểm toán thực 200 kiểm toán theo chuẩn mực kiểm toán Việt Nam 210 Hợp đồng kiểm toán Kiểm soát chất lượng hoạt động kiểm tốn báo cáo tài Tài liệu, hồ sơ kiểm toán 220 230 240 250 260 265 10 300 11 315 12 320 Lập kế hoạch kiểm tốn báo cáo tài Xác định đánh giá rủi ro có sai sót trọng yếu thông qua hiểu biết đơn vị kiểm tốn mơi trường đơn vị Mức trọng yếu lập kế hoạch thực kiểm toán 13 330 Biện pháp xử lý kiểm toán viên rủi ro đánh giá 14 402 Các yếu tố cần xem xét kiểm toán đơn vị có sử dụng dịch vụ bên ngồi 15 450 Đánh giá sai sót phát q trình kiểm toán 16 17 18 500 501 505 Bằng chứng kiểm toán Bằng chứng kiểm toán khoản mục kiện đặc biệt Thông tin xác nhận từ bên ngồi 19 510 Kiểm tốn năm - Số dư đầu kỳ 20 520 Thủ tục phân tích 21 530 22 540 23 550 Lấy mẫu kiểm toán Kiểm tốn ước tính kế tốn (bao gồm ước tính kế tốn giá trị hợp lý thuyết minh liên quan) Các bên liên quan 24 560 Các kiện phát sinh sau ngày kết thúc kỳ kế toán 25 26 570 580 Hoạt động liên tục Giải trình văn Trách nhiệm kiểm tốn viên liên quan đến gian lận trình kiểm tốn báo cáo tài Xem xét tính tn thủ pháp luật quy định kiểm toán báo cáo tài Trao đổi vấn đề với Ban quản trị đơn vị kiểm toán Trao đổi khiếm khuyết kiểm soát nội với Ban quản trị Ban Giám đốc đơn vị kiểm toán Số TT Số hiệu CM Tên chuẩn mực 27 600 Lưu ý kiểm tốn báo cáo tài tập đồn (kể cơng việc kiểm tốn viên đơn vị thành viên) 28 610 Sử dụng công việc kiểm toán viên nội 29 620 Sử dụng cơng việc chun gia 30 700 Hình thành ý kiến kiểm toán báo cáo kiểm toán báo cáo tài 31 705 Ý kiến kiểm tốn khơng phải ý kiến chấp nhận toàn phần 32 706 33 710 Đoạn “Vấn đề cần nhấn mạnh” “Vấn đề khác” báo cáo kiểm tốn BCTC Thơng tin so sánh - Dữ liệu tương ứng báo cáo tài so sánh 34 720 Các thơng tin khác tài liệu có báo cáo tài kiểm toán 35 800 Lưu ý kiểm toán báo cáo tài lập theo khn khổ lập trình bày báo cáo tài cho mục đích đặc biệt 36 805 Lưu ý kiểm tốn BCTC riêng lẻ kiểm tốn yếu tố, tài khoản khoản mục cụ thể báo cáo tài 37 810 Dịch vụ báo cáo BCTC tóm tắt 38 2400 Dịch vụ sốt xét báo cáo tài q khứ 39 40 2410 3000 Sốt xét thơng tin tài niên độ kiểm toán viên độc lập đơn vị thực Hợp đồng dịch vụ đảm bảo ngồi dịch vụ kiểm tốn sốt xét thơng tin tài q khứ 3400 Kiểm tra thơng tin tài tương lai 42 3420 Hợp đồng dịch vụ đảm bảo báo cáo tổng hợp thơng tin tài theo quy ước cáo bạch 43 1000 Kiểm toán báo cáo toán dự án hoàn thành 44 4400 Hợp đồng thực thủ tục thỏa thuận trước thông tin tài 45 4410 Dịch vụ tổng hợp thơng tin tài 41 46 Khn khổ Việt Nam hợp đồng dịch vụ đảm bảo 47 Chuẩn mực đạo đức nghề nghiệp kế toán, kiểm toán Phụ lục số 15 BẢNG THỐNG KÊ SỐ LƢỢNG DNKiT ĐƢỢC CỤC QUẢN LÝ GIÁM SÁT KẾ TOÁN, KIỂM TOÁN KIỂM TRA CHẤT LƢỢNG KIỂM TOÁN HÀNG NĂM TỪ 2015 – 2020 Chỉ tiêu STT I Tổng số DNKT đủ điều kiện kinh doanh dịch vụ KTĐL II Số lượng DNKiT đánh giá xếp loại: Đạt yêu cầu Số lượng DNKiT đánh giá xếp loại: Không đạt yêu cầu Năm Năm Năm Năm Năm 2015 2016 2017 2018 2019 2020 142 157 169 185 194 198 15 22 Dừng Dừng Dừng KT KT KT 12 15 - - - - 18 20 38 3 Tổng số DNKiT kiểm tra trực tiếp Năm Số lượng DNKiT đánh giá xếp loại: Yếu kém, có sai sót nghiêm trọng III Số lượng KTV bị nhắc nhở Tổng số DNKiT kiểm tra vụ việc (Theo phản ánh đơn kiến nghị) Thu hồi Giấy chứng nhận đủ điều kiện kinh doanh dịch vụ kiểm toán DNKiT thời hạn 60 ngày Số lượng DNKiT bị nhắc nhở - Số lượng KTV bị nhắc nhở - Số lượng KTV đình hành nghề 12 tháng 24 tháng 2 (Nguồn: Báo cáo kiểm tra hàng năm,Cục quản lý, giám sát kế toán, kiểm toán - Bộ Tài chính) Phụ lục số 16 BẢNG THỐNG KÊ SỐ LƢỢNG DNKiT VÀ KTV CHẤP THUẬN KIỂM TOÁN CHO ĐƠN VỊ CĨ LỢI ÍCH CƠNG CHÚNG THUỘC LĨNH VỰC CHỨNG KHOÁN ĐƢỢC UBCKNN KIỂM TRA CHẤT LƢỢNG KIỂM TOÁN HÀNG NĂM TỪ 2015-2020 STT Chỉ tiêu I Tổng số DNKiT đƣợc chấp thuận kiểm tốn đơn vị có lợi ích cơng chúng thuộc lĩnh vực chứng khốn Tổng số DNKiT kiểm tra trực tiếp II III Số lượng DNKiT đánh giá xếp loại: Tốt Số lượng DNKiT đánh giá xếp loại: Đạt yêu cầu Số lượng DNKiT đánh giá xếp loại: Không đạt yêu cầu Tổng số KTV đƣợc chấp thuận kiểm tốn đơn vị có lợi ích cơng chúng thuộc lĩnh vực chứng khốn Số lượng KTV bị đình tư cách Năm 2015 608 Năm 2016 Năm 2017 Năm 2018 Năm 2019 Năm 2020 27 30 34 30 40 10 10 10 7 6 - - - 665 759 770 833 926 6 3 19 24 (Nguồn: Báo cáo kiểm tra hàng năm Ủy ban chứng khốn Nhà nước cơng bố) Số lượng KTV bị nhắc nhở Phụ lục số 17 BẢNG MÃ HĨA CÁC TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ Mã Tiêu chí đánh giá/ Các tiêu hóa Tính hiệu lực HL1 HL2 HL3 HL4 HL5 HL6 HL7 Sự đầy đủ, đồng bộ, kịp thời soạn thảo, ban hành sách pháp luật KTĐL Quy trình, thủ tục đánh giá thực thi sách pháp luật cơng bố cơng khai, rõ ràng, có phối hợp chặt chẽ quan QLNN Hoạt động tư vấn, giải đáp hướng dẫn giải vướng mắc, tồn đọng q trình thực thi sách pháp luật KTĐL đảm bảo đồng Cơ chế phát hiện, nhận dạng dự báo kịp thời dấu hiệu hành vi vi phạm tính tuân thủ pháp luật đảm bảo chất lượng kiểm tốn Trình tự, thủ tục xử lý vi phạm quản lý KTĐL chặt chẽ, nâng cao trách nhiệm quan quản lý người có thẩm quyền công tác xử lý vi phạm Các chế tài xử phạt đảm bảo nghiêm minh, công khai, minh bạch, bao trùm hết trường hợp đủ sức răn đe Mức độ tham gia, phản hồi chủ thể kinh tế trách nhiệm giải trình quan quản lý thực thi quyền lực Tính hiệu HQ1 HQ2 HQ3 HQ4 HQ5 HQ6 HQ7 Chính sách pháp luật KTĐL đáp ứng yêu cầu mục tiêu QLNN Bộ máy QLNN hoạt động hiệu đáp ứng yêu cầu quản lý toàn diện, kiểm tra, giám sát liên tục đảm bảo chất lượng kiểm tốn Nhân QLNN có lực, thực hiệu chức quản lý giám sát KTĐL Sự phối hợp chặt chẽ, đồng quan QLNN trực tiếp với quan QLNN thuộc lĩnh vực có liên quan trình quản lý, giám sát KTĐL Quy trình kiểm tra, giám sát KTĐL công bố công khai, rõ ràng Chính sách pháp luật KTĐL cho phép phòng ngừa, phát xử lý hành vi tham nhũng hoạt động KTĐL Công khai, minh bạch thông tin vi phạm DNKiT, KTV hành nghề, đơn vị kiểm tốn Mã Tiêu chí đánh giá/ Các tiêu hóa Tính phù hợp PH1 PH2 PH3 PH4 PH5 PH6 Chính sách pháp luật KTĐL phù hợp với thông lệ quốc tế tổ chức quốc tế đánh giá cao Các quy định KTĐL hài hòa với quy định thỏa thuận quốc tế song phương đa phương Chính sách pháp luật KTĐL đảm bảo phù hợp với phát triển cộng đồng doanh nghiệp phát triển KTĐL Chính sách pháp luật KTĐL đảm bảo giải xung đột, hài hịa lợi ích bên liên quan hỗ trợ phát triển thị trường lành mạnh, bền vững Chính sách pháp luật KTĐL đạt đồng thuận cao bên liên quan, mang lại niềm tin cho đối tượng kinh tế Chính sách pháp luật KTĐL đảm bảo cạnh tranh lành mạnh DNKiT Tính ền vững BV1 BV2 BV3 BV4 BV5 Chính sách pháp luật KTĐL có tầm nhìn, có tính sáng tạo thích ứng với giai đoạn phát triển kinh tế xu hội nhập Chính sách pháp luật KTĐL đảm bảo tính khả thi khơng xung đột với quy định pháp lý có liên quan Chính sách pháp luật KTĐL ổn định, đồng quán với mục tiêu chiến lược kế toán, kiểm tốn Chính sách, pháp luật KTĐL có kế thừa mang tính dự báo cao Các quy định văn pháp luật mang tính chất tạo khung pháp lý, không chi tiết không cứng nhắc Phụ lục số 18 BẢNG MÃ HÓA CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG Các yếu tố Các đặc tính/ thuộc tính YTMT1 Trình độ phát triển kinh tế nhận thức xã hội KTĐL; YTMT2 Cơ chế, sách, pháp luật Nhà nước; YTMT3 Hội nhập kinh tế quốc tế YTCT1: Phương thức quản lý Nhà nước; YTCT2: Quan điểm Nhà nước; YTCT3: Bộ máy QLNN KTĐL YTKT1: Năng lực tổ chức quản lý, điều hành nguồn lực DNKiT; YTKT2: Ý thức chấp hành pháp luật DNKiT, KTV đơn vị kiểm toán; TYKT3: Năng lực cạnh tranh DNKiT Phụ lục số 19 PHÂN TÍCH CRONBACH – ALPHA THEO CÁC TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ Yếu tố Mức độ quan trọng Số iến quan sát Hệ số tƣơng quan iến tổng nhỏ Mức độ thực Hê số Cronbach's Alpha Hệ số tƣơng quan iến tổng nhỏ Hê số Cronbach's Alpha Tiêu chí hiệu lực HL 0.704 0.920 0.630 0.940 0.700 0.940 0.785 0.939 0.496 0.942 Tiêu chí hiệu HQ 0.698 0.920 Tiêu chí phù hợp HP 0.589 0.922 Tiêu chí bền vững BV 0.494 0.923 (Nguồn phân tích từ kết phần mềm SPSS) Phụ lục số 20 PHÂN TÍCH CRONBACH'S ALPHA CÁC YẾU TỐ THUỘC MƠI TRƢỜNG QUẢN LÝ Các yếu tố TB thang đo Phƣơng sai thay iến quan sát đổi iến quan Hệ số tƣơng Hệ số Cron ach's quan iến tổng Alpha iến ị loại sát ị loại thấp quan sát ị loại YTMT1 41.607 36.904 0.712 0.872 YTMT2 41.812 38.478 0.567 0.880 YTMT3 41.008 39.252 0.520 0.883 (Nguồn: Kết phân tích liệu từ phần mềm SPSS) Phụ lục số 21 PHÂN TÍCH CRONBACH'S ALPHA CÁC YẾU TỐ THUỘC CHỦ THỂ QUẢN LÝ Hệ số TB thang đo Phƣơng sai thay Hệ số tƣơng iến quan đổi iến quan iến tổng sát ị loại quan sát ị loại thấp YTCT1 40.844 38.801 0.592 0.879 YTCT2 42.057 38.182 0.489 0.886 YTCT3 42.008 37.232 0.638 0.876 Các yếu tố Cronbach's Alpha iến quan sát ị loại (Nguồn: Kết phân tích liệu từ phần mềm SPSS) Phụ lục số 22 PHÂN TÍCH CRONBACH'S ALPHA CÁC YẾU TỐ THUỘC KHÁCH THỂ QUẢN LÝ Các yếu tố TB thang đo Phƣơng sai thay iến quan sát đổi iến quan ị loại sát ị loại Hệ số tƣơng Hệ số Cron ach's quan iến tổng Alpha iến thấp quan sát ị loại YTKT1 41.680 37.475 0.666 0.875 YTKT2 41.008 39.252 0.520 0.883 YTKT3 41.008 40.156 0.447 0.886 (Nguồn: Kết phân tích liệu từ phần mềm SPSS) Phụ lục số 23 TỔNG HỢP KẾT QUẢ PHÂN TÍCH CRONBACH'S - ALPHA THEO NHĨM YẾU TỐ TT Thang đo Tƣơng quan iến Hệ số số tổng nhỏ Cron ach’s Alpha Số iến quan sát Môi trường quản lý 0.812 0.832 Chủ thể quản lý 0.792 0.749 Khách thể quản lý 0.866 0.775 (Nguồn: Kết phân tích liệu từ phần mềm SPSS) Phụ lục số 24 KẾT QUẢ TỪNG YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG CỦA PHẦN MỀM SPSS Scale: ALL VARIABLES Case Processing Summary Valid Cases Excluded Total a N % 157 33.3 314 66.7 471 100.0 a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 884 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Corrected Cronbach's Alpha if Item Variance Item-Total Deleted if Item Correlation Deleted YTMT1 41.607 YTMT2 41.812 YTMT3 41.008 YTCT1 40.844 YTCT2 42.057 YTCT3 42.008 YTKT1 41.680 YTKT2 41.008 YTKT3 41.008 36.904 38.478 39.252 38.801 38.182 37.232 37.475 39.252 40.156 0.712 0.567 0.520 0.592 0.489 0.638 0.666 0.520 0.447 0.872 0.880 0.883 0.879 0.886 0.876 0.875 0.883 0.886 Phụ lục số 25 KẾT QUẢ BẢNG TỔNG HỢP CÁC YẾU TỐ CỦA PHẦN MỀM SPSS Case Processing Summary N Valid Cases 471 % 100.0 Excludeda 0 Total 100.0 471 a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 345 Item-Total Statistics Scale Mean Scale Corrected if Item Variance if Item-Total Deleted Item Deleted Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted YTMT 7.4947 YTCT 7.6497 YTKT 7.2548 0.832 0.749 0.775 1.685 2.190 2.292 0.812 0.792 0.866 Phụ lục số 26 ĐIỂM TRUNG BÌNH, ĐỘ L CH CHU N CÁC YẾU TỐ MÔI TRƯỜNG QUẢN LÝ Các yếu tố YTMT1 YTMT2 YTMT3 Valid N (listwise) N (cỡ mãu) 157 157 157 157 Nhỏ Lớn 1.00 1.00 1.00 5.00 5.00 5.00 Tổng 559.00 527.00 659.00 Mức điểm trung Độ lệch chuẩn bình 3.5605 87220 3.3567 83982 4.1975 77161 (Nguồn: Kết phân tích liệu từ phần mềm SPSS) Phụ lục số 27 ĐIỂM TRUNG BÌNH, ĐỘ LỆCH CHUẨN CÁC YẾU TỐ THUỘC CHỦ THỂ QUẢN LÝ Các yếu tố N (cỡ mãu) Mức điểm Nhỏ Lớn Tổng trung Độ lệch chuẩn bình YTCT1 157 1.00 5.00 682.00 4.3439 79027 YTCT2 157 1.00 5.00 492.00 3.1338 98772 YTCT3 157 1.00 5.00 498.00 3.1720 92111 Valid N (listwise) 157 (Nguồn: Kết phân tích liệu từ phần mềm SPSS) Phụ lục số 28 ĐIỂM TRUNG BÌNH, ĐỘ L CH CHU N CÁC YẾU TỐ THUỘC KHÁCH THỂ QUẢN LÝ Các yếu tố N (cỡ mãu) Mức điểm Nhỏ Lớn Tổng trung Độ lệch chuẩn bình YTKT1 157 1.00 5.00 544.00 3.4650 85131 YTKT2 157 1.00 5.00 659.00 4.1975 77161 YTKT3 157 1.00 5.00 655.00 4.1720 75259 Valid N (listwise) 157 (Nguồn: Kết phân tích liệu từ phần mềm SPSS) Phụ lục số 29 KẾT QUẢ PHÂN TÍCH MỨC ĐỘ TRUNG BÌNH VÀ ĐỘ LỆCH CHUẨN CỦA CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG CỦA PHẦN MỀN SPSS Descriptive Statistics N Minimum Maximum Sum Mean Std Deviation YTMT1 157 1.00 5.00 559.00 3.5605 87220 YTMT2 157 1.00 5.00 527.00 3.3567 83982 YTMT3 157 1.00 5.00 659.00 4.1975 77161 Valid N (listwise) 157 Descriptive Statistics N Minimum Maximum Sum Mean Std Deviation YTCT1 157 1.00 5.00 682.00 4.3439 79027 YTCT2 157 1.00 5.00 492.00 3.1338 98772 YTCT3 157 1.00 5.00 498.00 3.1720 92111 Valid N(listwise) 157 N Minimum Maximum Sum Mean Std Deviation YTKT1 157 1.00 5.00 544.00 3.4650 85131 YTKT2 157 1.00 5.00 659.00 4.1975 77161 YTKT3 157 1.00 5.00 655.00 4.1720 75259 Valid N (listwise) 157 Descriptive Statistics (Nguồn: Kết phân tích liệu từ phần mềm SPSS) Phụ lục số 30 KẾT QUẢ BẢNG TỔNG HỢP CÁC CHỈ TIÊU CỦA PHẦN MỀM SPSS BẢNG TƢƠNG QUAN CỦA CÁC TIÊU CHÍ Mức độ quan trọng: Correlations HL HQ Pearson Correlation HL HQ HP BV BV ** 099** 000 000 000 2156 1848 278** 000 1848 1540 135** 000 1540 181** 000 1540 437 Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation HP ** 209 2156 437** 000 2156 209** 000 1848 099** 2156 278** 000 1848 135** Sig (2-tailed) 000 000 000 N 1540 1540 1540 1848 181** 1540 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) Mức độ thực Correlations HL Pearson Correlation HL HQ HP BV HQ Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation HP ** BV ** 134** 000 000 000 2156 1848 552** 000 1848 1540 198** 000 1540 193** 000 1540 386 394 2156 386** 000 2156 394** 000 1848 134** 2156 552** 000 1848 198** Sig (2-tailed) 000 000 000 N 1540 1540 1540 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) 1848 193** 1540 Phụ lục số 31 BẢNG KIỂM ĐỊNH CRONBACH’S ALPHA Mức độ quan trọng: Case Processing Summary Cas es Valid Excluded Total a N % 308 14.3 1848 85.7 2156 100.0 a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 925 29 Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted HL1 117.56 HL2 117.79 HL3 117.95 HL4 117.74 HL5 117.58 HL6 117.55 HL7 117.56 HQ1 117.55 HQ2 117.73 HQ3 117.78 HQ4 117.68 HQ5 117.66 HQ6 117.59 HQ7 117.71 PH1 117.65 PH2 117.63 PH3 117.63 PH4 117.66 PH5 117.68 PH6 117.62 BV1 117.72 BV2 117.65 BV3 117.66 BV4 117.63 BV5 117.65 HL 117.56 HQ 117.55 HP 117.65 BV 117.72 Scale Variance if Item Deleted 151.283 153.170 150.858 151.561 152.348 152.157 154.260 150.216 151.950 151.102 150.871 150.382 154.809 155.165 151.793 152.039 152.319 151.842 152.728 155.468 153.425 153.785 156.791 163.752 162.013 151.283 150.216 151.793 153.425 Corrected ItemTotal Correlation 704 541 578 608 560 0.526 440 698 608 665 681 685 0.424 482 589 584 0.581 608 565 486 494 509 433 421 770 704 698 589 494 Cronbach's Alpha if Item Deleted 920 922 922 921 922 922 924 920 921 921 920 920 924 925 922 922 922 921 922 924 923 923 925 930 928 920 920 922 923 Mức độ thực Case Processing Summary Valid Cases Excluded a Total N % 308 14.3 1848 85.7 2156 100.0 a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 943 29 Item-Total Statistics HL1 HL2 HL3 HL4 HL5 HL6 HL7 HQ1 HQ2 HQ3 HQ4 HQ5 HQ6 HQ7 PH1 PH2 PH3 PH4 PH5 PH6 BV1 BV2 BV3 BV4 BV5 HL HQ HP BV Scale Mean if Item Scale Variance if Deleted Item Deleted 91.85 248.188 92.14 245.478 92.30 245.310 92.02 245.045 91.64 246.843 91.60 249.452 91.91 255.878 91.87 246.266 92.00 247.642 91.84 245.335 91.96 244.373 91.92 243.782 91.89 251.467 91.98 250.592 91.99 241.329 92.07 240.832 92.05 242.812 92.08 241.537 92.13 242.150 92.12 251.585 91.87 250.209 92.00 251.417 91.84 251.172 91.94 251.300 91.94 260.358 91.85 248.188 91.87 246.266 91.99 241.329 91.87 250.209 Corrected ItemTotal Correlation 630 594 597 645 603 486 580 700 0.632 726 730 743 468 474 785 768 742 730 706 419 496 461 411 440 411 630 700 785 496 Cronbach's Alpha if Item Deleted 9401 9410 9412 9402 9410 9421 9440 9401 9403 9390 9391 9390 9421 9421 9390 9392 9391 9393 9390 9431 9422 9421 9431 9420 9451 9401 9402 9393 9420