THÔNG TIN TÀI LIỆU
ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN KHOA VĂN HÓA HỌC NGUYỄN THỊ TUYẾT NGÂN
LUẬN VĂN THẠC SỸ NGÀNH VĂN HÓA HỌC MÃ SỐ: 60.31.70 Hướng dẫn khoa học: TS ĐỖ HƯƠNG Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2009 Một lời nói dối sám hối bảy ngày; Khơng biết nói dối thối thây (Tục ngữ Việt Nam) MỤC LỤC DANH MỤC CÁC BẢNG VÀ HÌNH QUY ƯỚC TRÌNH BÀY PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Mục đích nghiên cứu đóng góp luận văn Lịch sử nghiên cứu vấn đề Đối tượng phạm vi nghiên cứu 11 Ý nghĩa khoa học thực tiễn 11 Phương pháp nghiên cứu nguồn tư liệu 11 Bố cục luận văn 12 Chương 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ NÓI DỐI 14 1.1 Định nghĩa khái niệm nói dối 14 1.1.1 Một số quan niệm nói dối giới 14 1.1.2 Phân tích 15 1.1.3 Định nghĩa 17 1.2 Nhận diện tượng nói dối 18 1.2.1 Hình thức ngơn từ: phân biệt nói dối với làm dối, lừa dối 18 1.2.2 Tính chất khơng thực tế: phân biệt nói dối với nói lảng, giữ bí mật, nói nước đôi 20 1.2.3 Động cố ý che giấu thật: phân biệt nói dối với nói sai ngộ nhận, nói dóc, nói vịng 21 1.2.4 Tiểu kết 25 1.3 Các bình diện nói dối 27 1.3.1 Nói dối xét theo phương thức giao tiếp 27 1.3.1.1 Nói dối trực tiếp 27 1.3.1.2 Nói dối gián tiếp 28 1.3.2 Nói dối xét theo đối tượng tham gia giao tiếp 29 1.3.2.1 Nói dối chủ thể cá nhân (nói dối cá nhân) 29 1.3.2.2 Nói dối chủ thể tập thể (nói dối tập thể) 31 1.3.3 Nói dối xét theo tình giao tiếp 32 1.3.3.1 Nói dối chủ động 32 1.3.3.2 Nói dối bị động 32 1.4 Nguồn gốc nói dối 34 1.4.1 Các tiền đề dẫn đến nói dối 34 1.4.1.1 Tiền đề tự nhiên 35 1.4.1.2 Tiền đề xã hội 37 1.4.2 Điều kiện để nói dối 40 1.5 Tiểu kết 44 Chương 2: MẶT PHI VĂN HÓA CỦA NÓI DỐI 46 2.1 Nói dối nhìn từ giá trị, văn hóa, tâm lý đạo đức 46 2.1.1 Nói dối nhìn từ khái niệm giá trị văn hố 46 2.1.2 Nói dối nhìn từ tâm lý 48 2.1.3 Nói dối nhìn từ đạo đức 53 2.2 Một số ngành nghề có liên quan đến mặt phi văn hóa nói dối 58 2.2.1 Kinh doanh 59 2.2.2 Kế toán 64 2.2.3 Báo chí 68 2.2.4 Dịch vụ truyền thông 75 2.3 Văn hố đối phó với nói dối 78 2.3.1 Biện pháp phịng ngừa nói dối 78 2.3.2 Biện pháp phát nói dối 85 2.4 Tiểu kết 92 Chương 3: MẶT VĂN HÓA CỦA NÓI DỐI 93 3.1 Nói dối hệ thống giao tiếp tính hai mặt 93 3.1.1 Nói dối hệ thống giao tiếp 93 3.1.2 Tính hai mặt nói dối 95 3.2 Một số ngành nghề có liên quan đến mặt văn hóa nói dối 99 3.2.1 Lãnh đạo - quản lý 100 3.2.2 Ngoại giao 108 3.2.3 Quân 109 3.2.4 Y tế 113 3.3 Văn hố tận dụng nói dối 117 3.3.1 Các chức đa dạng nói dối 118 3.3.2 Giáo dục nói dối 124 3.4 Văn hố lưu luyến nói dối 126 3.4.1 Lễ hội nói dối 126 3.4.2 Biểu tượng nói dối 131 3.5 Nói dối thời đại tồn cầu hóa 139 3.6 Tiểu kết 150 KẾT LUẬN 153 TÀI LIỆU THAM KHẢO 158 TÀI LIỆU TRA CỨU 167 TƯ LIỆU KHẢO SÁT 168
(Các bảng hình đánh số theo chương: số thứ số chương) Bảng 1.1: Cấu trúc thuật ngữ “nói dối” tr 16 Bảng 1.2: Phạm vi quan tâm luận văn nói dối 20 Bảng 1.3: Nhận diện phân biệt nói dối với trường hợp giáp ranh 25 Bảng 1.4: Các bình diện nói dối 33 Bảng 3.1: So sánh biểu tượng nói dối phương Đơng phương Tây 137 Bảng 3.2: Kết khảo sát “Bạn có nghĩ nói dối xấu khơng?” 139 Hình 1.1: Các đặc trưng nói dối tr 18 Hình 1.2: Cửa số giao tiếp Joharri 40 Hình 3.1: Nói dối quan hệ với loại giao tiếp xét theo mục đích 93 Hình 3.2: Nói dối quan hệ với loại giao tiếp xét theo tính chất 94 Hình 3.3 Lễ hội Cá tháng Tư 126 Hình 3.4: Chú Cuội đa 130 Hình 3.5: Pinocchio 134 Hình 3.6: Pinocchio phim hoạt hình Wall Disney 134 Hình 3.7: Kết tìm kiếm “Bạn có nghĩ nói dối xấu khơng?” 138 Việc dẫn nguồn trình bày theo cấu trúc: [Họ Tên tác giả + năm xuất bản: số trang], vd: [Phạm Minh Lăng 2003: 273] Nếu tác giả phương Tây đặt họ trước, tên (và tên cha) viết tắt đặt sau, vd: [Kevin D 2002: 15] Thông tin đầy đủ ghi Danh mục tài liệu tham khảo cuối luận văn Nếu không xác định tác giả lấy tên tổ chức, từ (nhóm từ) đại diện tiêu đề để làm dấu hiệu dẫn nguồn, vd: [The Arbinger Institute 2009], [Lừa đảo 2008], [Oxford 2000: 741] Nếu ý mà có liên quan tới nhiều trang trang phân cách dấu phẩy Nếu trang liên tục ghi trang đầu cuối, đặt dấu ngang nối; Nếu có nhiều tài liệu tài liệu phân cách dấu chấm phẩy, vd: [Грушевицкая Т.Г 1997: 15, 20, 208; Trần Ngọc Thêm 2004: 72-74; Садохин А.П 2002: 73] Với tài liệu internet, xác định năm đưa lên mạng (= xuất bản), dẫn theo quy ước 1-3 Nếu khơng có năm sau từ đại diện ghi tên mạng, vd: [Johari Window mindtools.com], [Ложь Ru.wikipedia.org] Nếu tên tác giả nhắc đến trước sau lời ý dẫn ghi năm xuất (+ số trang) mà thơi, vd: “Trần Tuấn Lộ cịn đồng nghệ thuật giao tiếp với phép lịch giao tiếp [1995: 131-132]” Nếu tên tác giả năm xuất nhắc đến ngoặc vng sau cịn số trang, trường hợp có thêm chữ “tr.” để phân biệt với số năm, vd: [tr 10], [tr 2003] Với lời trích từ diễn đàn, blog, đặc trưng văn phong chữ tắt, từ lóng, chữ biến âm, chữ sai tả, v.v nhìn chung giữ ngun, cần giải thích ngoặc vng, vd: “Sếp Dốt k0 đáng sợ Sếp "giả vờ Dốt"”; “Lương thật nói cho BMD [bố mẹ đẻ] thơi, với chồng nói thấp tí, cho chồng đỡ vay xiền” Lý ch n đ tài Nói dối tượng mà dân tộc có có từ lâu đời Trong loại hình văn hố dân gian thần thoại, truyện cổ tích, thành ngữ, tục ngữ thấy có nhiều yếu tố tượng Theo quan niệm phổ biến dân tộc, nói dối xưa xem phản giá trị, đương nhiên xem phi văn hố, ln bị ngăn cấm hạn chế sử dụng Vậy mà nay, nói dối khơng khơng mà ngày phổ biến phát triển đa dạng Điều cho thấy thái độ chống đối lâu xã hội lảng tránh giới khoa học sai lầm Rất có thể, chiều sâu thời gian chiều rộng khơng gian, có sở khoa học sâu xa văn hoá cần khám phá lý giải Kiến thức văn hố học giúp chúng tơi nhận thức thứ người tạo sử dụng rộng rãi xuất phát từ nhu cầu văn hoá vậy, mang giá trị văn hoá Từ lý trên, mạnh dạn chọn vấn đề “Hiện tượng nói dối từ góc nhìn văn hố học ” làm đề tài cho luận văn Mc đích nghiên cu nhng đóng góp c a lu n văn Nói dối tượng văn hố ngơn từ nằm khu vực giáp ranh nhiều ngành khoa học khác có cách đánh giá khác Trong phạm vi luận văn này, hướng tới việc xác định chất đặc điểm chủ yếu tượng nói dối để sở phân tích vốn bảo vệ bốn lần cửa kiểm sốt chặt chẽ, cách thơng đồng với chủ tòa nhà soạn “hợp đồng đo đạc độ nghiêng tịa nhà” giả Nhóm hành động dùng xe chở hàng có ghi tên “Cơng ty cơng trình Tây Bắc”, tồn đồ đạc ghi tên cơng ty này, ngăn cản người có nhu cầu vào tòa nhà với lý làm ảnh hưởng tới dụng cụ đo đạc độ nghiêng tòa nhà, thực chất họ không đo đạc, mà mở cửa, mở tủ bảo hiểm chụp trộm tài liệu Ngay Stephan khơng nghi ngờ cơng việc đội tình báo tiếp xúc Sau vụ “đo độ nghiêng tòa nhà” tháng, toàn mạng lưới gián điệp Đức bị sa lưới [Trương Điện Thanh 2003: 365-371] Như vậy, hình thức ngôn từ hợp đồng, tên công ty, lý ngăn cản vào nhà thống với để đánh lừa người, che giấu thực chất công việc chép trộm tài liệu mật Thơng dụng tình báo đánh lừa đưa tin tình báo giả Nội dung chủ yếu tạo tin tức tình báo giả, xếp lời nói giả, thơng báo tình hình qn giả , tức cố tình thơng tin sai thật để đánh lừa đối phương Nhiều nước giới coi trọng việc đưa tin tình báo giả Đặc biệt Liên Xô thời gian chiến tranh lạnh phải thành lập “Tổng cục tình báo chiến lược Liên Xơ” chun thực hoạt động đánh lừa tình báo hàng năm tiêu tốn khoảng tỷ đô la Mỹ cho hoạt động tạo tin tình báo giả Đối lại, Mỹ thành lập “Văn phịng phân tích tin tình báo giả” trợ lý ngoại trưởng Kalinsky phụ trách [Trương Điện Thanh 2003: 536-540] 3.2.3.3 Trên chiến trường, việc cố tình đưa thơng tin giả gây nhiễu loạn, làm hoang mang hàng ngũ, dẫn đến phán đốn định sai lầm khơng phải Trong chiến tranh Việt Nam, trận công Tết Mậu thân 1968 biến cố quan trọng, coi khúc quanh lịch sử Trong chiến dịch này, qn đội Việt Nam Cộng hịa quyền Mỹ bị bất ngờ nhiều mặt Sau cơng xảy ra, quan tình báo Mỹ tổng kết rằng: ba tháng trước kiện xảy ra, hàng trăm báo cáo tới tấp gửi về, số có chứa nhiều thông tin sai lệch, số chứa phần thật (nhưng mà biết phần thật), 112 vài đưa thơng tin xác Có báo cáo kế hoạch cơng Plâycu, Kontum, Đà Nẵng, có kế hoạch khác nêu địa danh không thật khiến phía Mỹ nghi ngờ quân đội Bắc Việt Nam có ý định cơng vào hai tỉnh phía Bắc Nam Việt Nam [Đavítson Philíp B 1995: 178-183] Trong chiến vùng Trung Đơng, đồn xe vận tải Ai Cập nhận mệnh lệnh điện báo mật mã yêu cầu tới vùng giao tranh với Israel để vận chuyển khẩn cấp Đoàn xe cấp tốc đi, song tới nơi, họ khơng tìm thấy quân đội đâu mà bị quân đội Israel tập kích tiêu diệt Mãi sau này, nhà chức trách Ai Cập phát ra, quân đội Israel tìm mật mã tần số truyền tin Ai Cập nên dùng điện báo truyền mật mã giả lừa đoàn xe vận tải rơi vào bẫy [Trương Điện Thanh 2003: 538] &'J 3.2.4.1 Bệnh tật chấn thương (stress) sinh lý tâm lý, gây nên lo sợ Bệnh nhân phải tới gặp bác sĩ trở nên yếu đuối cần giúp đỡ, quy ước đạo đức ngành y giới có điều khoản quy định thái độ sở y tế bệnh nhân, cụ thể coi việc chữa trị cho bệnh nhân mục tiêu cao nhất, tất để phục vụ lợi ích bệnh nhân Quy định coi cổ điển “Lời thề Hippocrates” mà nhiều nước, có Việt Nam, thầy thuốc phải đọc trường để hành nghề [Lời thề Hippocrates Vi.wikipedia.org] Qui ước đạo đức ngành y Hiệp hội Y khoa Thế giới (World Medical Association: International code of medical ethics) yêu cầu bác sĩ phải “hành động lợi ích bệnh nhân” (điều 13), “hết lòng việc cung cấp dịch vụ chuyên môn cho bệnh nhân” (điều 4), “tuyệt đối trung thành với bệnh nhân” (điều 14), “tôn trọng quyền lựa chọn bệnh nhân” (điều 7), chí “tơn trọng quyền bệnh nhân chấp nhận hay bác bỏ đề nghị thầy thuốc” (điều 2) Ở Việt Nam, năm 1996 Y tế ban hành 12 điều y đức quy định người làm công tác y tế phải “sẵn 113 sàng vượt qua khó khǎn gian khổ nghiệp chǎm sóc bảo vệ sức khỏe nhân dân” (điều 1) Để thực tốt quy ước y đức, trường đại học bác sĩ dạy rằng: “Phải thận trọng nói với người bệnh tình trạng bệnh họ; nói chung, phải suy nghĩ trước nói để khơng nói vấn đề làm cho họ lo sợ, hoang mang bi quan với bệnh mình; phải giải thích để nâng đỡ tinh thần, ổn định tư tưởng cho họ yên tâm điều trị, tin khỏi bệnh Đối với gia đình người bệnh, nói thật phạm vi định, nghĩa tuỳ theo vấn đề, tuỳ theo quan hệ người người bệnh.” [Khám bệnh Ykhoanet.com] (chúng nhấn mạnh – N.T.T.N.) 3.2.4.2 Bệnh nhân thường có biểu bất thường, đau đớn, hiểu biết bệnh tật nên có tâm lý bất an, chí hoảng loạn, gây khó khăn cho việc điều trị Mức độ lo sợ bệnh nhân tuỳ thuộc vào loại bệnh nặng, nhẹ, cấp mạn tính Để giảm thiểu hậu khơng đáng có tâm lý bất an bệnh nhân thân nhân người bệnh, nhân viên y tế, y tá, điều dưỡng trình học tập phải trải qua khóa học tâm lý người bệnh Ngoài kiến thức tâm lý bệnh nhân thơng thường, bác sĩ tìm hiểu sâu tâm lý bệnh nhân thời kỳ đặc biệt (hậu phẫu, trước sinh, sau sinh, ), tâm lý người bệnh lứa tuổi (nhi đồng, tuổi già ), tâm lý số bệnh nhân mắc bệnh đặc biệt (tâm thần, ung thư, da liễu, đái tháo đường )33 Tùy loại bệnh, nhân viên y tế tiến hành điều trị tâm sinh lý kết hợp nhằm điều trị thành công, đưa người bệnh trở lại trạng thái khỏe mạnh 33 Các kiến thức này, nhân viên y tế tương lai thu nhận từ môn y học xã hội, y học tâm lý cụ thể từ môn học “tâm lý bệnh nhân” Ở Việt Nam, trước kiến thức học lồng ghép số môn học khác Từ năm học 2009-2010, Bộ môn y xã hội học y đức thức đưa vào giảng dạy cho sinh viên từ năm thứ đến năm thứ Trường ĐH Y Hà Nội ĐH Y Dược TP.HCM môn học riêng biệt 114 Trong số trường hợp đặc biệt, bệnh nhân mắc bệnh nan y, bệnh ung thư, AIDS, v.v., “người thầy thuốc khơng phép nói thật cho bệnh nhân tình trạng họ mà trao đổi với người thân để từ có phương pháp điều trị thích hợp” [Nguyễn Hồi Nam 2009] 3.2.4.3 Cũng có trường hợp, bác sĩ chọn biện pháp nói dối phương tiện để điều trị cho bệnh nhân Nhà văn Nhật Bản Watanabe Zunichi tiểu thuyết Đèn khơng hắt bóng [2005] lý giải chi tiết suy nghĩ hành động bác sĩ bệnh nhân hoàn cảnh bác sĩ nhiều lần nói dối để an ủi bệnh nhân trình điều trị: Bệnh viện trường đại học phát cụ Yôsiđzô Isikura bị ung thư di giai đoạn cuối, họ nói với ơng cụ “đó chẳng qua bệnh loét dày, nên mổ hơn” Cụ tin chấp nhận Nhưng tình hình sức khỏe khơng tiến triển, cụ chuyển đến bệnh viện tư Để ơng cụ yên tâm sống thản nốt ngày cuối, bác sĩ Nê khơng khơng nói thật tình trạng bệnh cụ, mà cịn lạc quan hóa thực trạng (đề nghị cụ câu), đặc biệt yêu cầu người nhà cụ khơng nói tên bệnh với cụ: “Dù khơng nói thật với cụ Loét dày, trước sau có lt dày mà thơi Ơng bà hiểu chưa? Nếu cụ bắt đầu nói đến ung thư ơng bà phải cười xịa nói lảng sang chuyện khác” Đặc biệt, theo yêu cầu cụ, họ tổ chức ca mổ để xem xét thực trạng bệnh tật cụ thơng báo với cụ “chính ổ bệnh toán hẳn rồi” Bác sĩ lý giải rằng, người bệnh nặng thường tự cảm biết bác sĩ khơng cần phải nói Song người bệnh muốn bám víu vào niềm tin Dù họ “biết bác sĩ nói dối, lại sẵn lòng tin lời bác sĩ Nếu [bác sĩ – N.T.T.N.] im lặng, họ cố gắng tự thuyết phục Xét cho cùng, chết tin vào dối trá đầy sức an ủi khơng có q tệ” Do vậy, trường hợp bệnh nhân bệnh nặng khơng cịn cách cứu chữa, bác sĩ thường tự nguyện 115 người nhà bệnh nhân nhờ nói dối tình trạng sức khỏe tình hình tiến triển bệnh để an ủi bệnh nhân 3.2.4.4 Giống nhà lãnh đạo - quản lý (x thêm 3.2.1), số bệnh nặng, bác sĩ thơng tin dần dần, nhỏ giọt, dùng tên bệnh nhẹ để thay bệnh hiểm nghèo để thăm dò tâm lý, trấn an người bệnh Kết hợp chữa bệnh thuốc, bác sĩ kết hợp cách chữa bệnh phụ hiệu ứng thuốc giả vờ (có hẳn thuật ngữ “hiệu ứng placebo”) hay cịn gọi chữa bệnh niềm tin34 Đó cách bác sĩ tác động để phát huy tác dụng tích cực yếu tố tâm lý người bệnh, người bệnh cho dùng chất khơng phải thuốc, có tin tưởng tuyệt đối thuốc thật họ cảm thấy sức khỏe hồi phục thực “Y học Âu-Mỹ nói nhiều, dùng nhiều thứ thuốc có tên Placebo thuốc vờ, bào chế từ bột mì, phẫu thuật giả vờ mà đạt kết trị liệu cao: 70-80%” [Trịnh Tố Long 2009] Ví dụ kinh điển việc sử dụng hiệu ứng placebo coi bác sĩ David Werner sách Where there is no doctor, dịch xuất Việt Nam với tựa đề “Chăm sóc sức khỏe”: “Có lần tơi thấy bệnh nhân nhức đầu dội Một phụ nữ đưa cho miếng khoai mài bảo thuốc giảm đau mạnh Anh ta tin lời, ăn kết khỏi đau nhanh chóng" [dẫn theo Nguyễn Hữu Đức 2007] Cách chữa bệnh đạt hiệu cao trường hợp bệnh tưởng tượng, mà thực chất bác sĩ khơng tìm thấy bệnh thật bệnh nhân Hòng giúp bệnh nhân giải tỏa bệnh khơng có thật này, bác sĩ cho bệnh nhân đơn thuốc gồm tồn thuốc bổ cho bệnh thơng thường chung chung 34 Cách chữa bệnh niềm tin trở lại với niềm tin cổ xưa người quyền lực vạn trời đất Mỗi có thiên tai, dịch bệnh, người ta tổ chức cúng lễ xin giải hạn Sau này, tơn giáo có niềm tin tương tự vào quyền lực người đứng đầu Trong mơt số tơn giáo cịn truyền thống chữa bệnh niềm tin Hội chúng Đức Chúa Trời tông phái Hội thánh Tin Lành Ngũ Tuần (Mỹ), nhà khoa học Cơ Đốc giáo chữa bệnh mà khơng cần dùng thuốc địi hỏi bệnh nhân phải tin vào điều tun bố họ khơng cịn đau đớn 116 Thành ngữ người Pháp “nói dối người nhổ răng” (mentir comme un arracheur de dents) [Mentir Fr.wiktionary.org] cho biết thầy thuốc nha khoa thường xuyên phải an ủi bệnh nhân lời nói dối Tình khó khăn bác sĩ phải làm việc với hàm bệnh nhân, vũ khí lợi hại để cắn, đồng thời động tới động tới đầu dây thần kinh nhạy cảm nên đau, bệnh nhân sợ Do vậy, để kết thúc ca khám chữa thành công, bác sĩ nha khoa phải làm đủ cách trấn an bệnh nhân, khơng loại trừ lời nói dối 3.2.4.5 Tất trường hợp bác sĩ, nhân viên y tế nói dối quyền lợi bệnh nhân, theo yêu cầu bệnh nhân phù hợp với quy ước y đức đồng thời xã hội đồng tình: “Có trường hợp nói dối cần, tốt Đó nói dối lợi ích người khác, lợi ích đáng Ví dụ: Bác sĩ nói dối mức độ trầm trọng bệnh bệnh nhân để bệnh nhân hy vọng sống, vượt qua số phận nghiệt ngã” [Lê Công Hiếu 2009] “Nhiều trường hợp bác sĩ "nói dối" "hạn chế nói thật" thực trạng bệnh tình người bệnh để tạo "tâm lý điều trị" tốt cho người bệnh Điều cần thiết” [Lê Thục Anh 2006] Như vậy, loại trừ trường hợp nói dối lợi ích cá nhân, khơng giúp ích cho bệnh nhân, nói dối trường hợp phục vụ bệnh nhân, phục vụ công việc khám chữa bệnh ngành y tế coi giá trị văn hóa phục vụ lợi ích trực tiếp cho người bệnh xã hội đồng tình 3.3 Văn hố t n dng nói d)i Văn hố tận dụng nói dối thể qua việc sử dụng nói dối để thực chức đa dạng nằng ngồi chức thơng tin sai thật Để giúp tận dụng nói dối, mục trình bày cách thức người giáo dục nói dối 117 &&K6 2 3 ; D
3.3.1.1 Văn hóa giao tiếp coi cá nhân cá thể hịa đồng xã hội, có trách nhiệm xây dựng, bảo tồn phát triển xã hội Các chuẩn mực pháp luật, luân lý, đạo đức, lối sống cách thức giao tiếp hợp lý, vai trò nhiệm vụ cá nhân cộng đồng Nhưng thực tế xã hội, chuẩn mực pháp luật, luân lý, đạo đức, lối sống hoàn toàn thống với Trong trường hợp có mâu thuẫn quyền lợi bên liên quan, người phát tin phải cân nhắc kỹ lưỡng Quyết định dù khơng tránh khỏi làm người khác đau lịng, bất bình Nhằm giảm bớt phản ứng đối phương, mức độ thấp nhất, người ta nói dối, khơng cho đối phương biết thật Trong hoàn cảnh nói thẳng, nói thật gây thể diện cho người giao tiếp (x mục 1.3.5), nói dối không việc thông tin sai thật, mà cịn cơng cụ giúp tránh căng thẳng, mâu thuẫn thời35 Đó chức đa dạng thứ nói dối Mục đích giao tiếp truyền tải thơng điệp Người ta sử dụng nhiều cách khác để đạt mục đích Thơng điệp tin mới, ý nghĩ, tình cảm… hiển ngơn, hàm ý, ẩn ý Nói dối để khỏi làm phật ý người khác thay nói thẳng, nói thật tượng giao tiếp đối tượng giao tiếp có mối quan hệ với nhau, khơng có quan hệ, người ta khơng cần thiết phải làm vừa lịng Nhưng mối quan hệ khơng đánh giá gần gũi, thân thiết “Lối nói thẳng thường sử dụng giao tiếp người thân gia đình, bạn bè thân mật, tình cần rõ ràng thể kiên quyết, cịn 35 Gọi nói dối cơng cụ thời vì, nói dối giảm căng thẳng, mâu thuẫn lúc đó, lại gây nên hệ lụy khiến cho đối tượng tìm cách phát nói dối để trừng phạt người nói dối phải tiếp tục tìm cách bao che cho việc cố ý che giấu thật 118 giao tiếp thức, mối quan hệ xã giao thông thường người ta dùng lối nói lịch lối nói ẩn ý” [Chu Văn Đức 2005: 48] 3.3.1.2 Trong giao tiếp – văn hoá trọng tình văn hố Việt – đối tượng thường muốn tăng thêm tình thân, giảm dần khoảng cách xã hội cách hiểu biết nhiều đối tượng giao tiếp [Trần Ngọc Thêm 2004: 279-280] Các sách giáo khoa, giáo trình, sách phổ cập báo hướng dẫn văn hóa giao tiếp Việt Nam [Phạm Vũ Dũng 1996; Nguyễn Tiến Thông 2000; Nguyễn Văn Khang (chủ biên) 1996; Hữu Đạt 2000 ] hầu hết hướng dẫn cách thức trì phát triển mối quan hệ lâu dài ngày tốt đẹp với dẫn cụ thể phải ứng xử, nói năng, xưng hơ cho phải lẽ, cho phù hợp với mơi trường mục đích giao tiếp lịch sự, có học thức Nếu khơng đạt mục tiêu coi giao tiếp không đạt kết Tuy nhiên, giống tàu, xe, thiết kế để chạy phía trước, phải có phận giảm tốc độ, phận thắng (phanh), chế lùi để làm chủ phương tiện tình Nói dối cơng cụ ngơn từ nhằm điều chỉnh làm chủ phương tiện giao tiếp phạm vi đường mà cộng đồng xã hội cho phép Mối quan hệ có sẵn đối tượng giao tiếp cho biết phạm vi hiểu biết chung cần chia xẻ Theo quy luật chung – truyền thống văn hoá phương Đơng – người ta thường muốn mối quan hệ trở nên thân mật gần gũi Tuy nhiên, sống phức tạp đáp ứng đầy đủ nhu cầu tất người Có trường hợp người ta muốn gần hơn, song có trường hợp khác người ta lại muốn giãn xa Với người này, người ta nói thật, với người khác khơng Với trường hợp khơng muốn quan hệ gần gũi người nói dối chủ động làm giãn quan hệ giao tiếp cách không cung cấp thông tin thật (bằng cách nói sai thật) mà đối tượng muốn biết quyền biết, không muốn làm giàu thêm cho phần hiểu biết chung hai bên M.L Krasnikov gọi chức nói dối “phương tiện điều chỉnh giao tiếp 119 cá nhân” [Krasnikov 1999: 184] Như vậy, nói dối có chức thứ hai công cụ điều chỉnh khoảng cách xã hội đối tượng giao tiếp Đây chức đa dạng thứ hai nói dối 3.3.1.3 Trong điều chỉnh khoảng cách nói dối đồng thời có chức đa dạng thứ ba làm báo khoảng cách xã hội (mức độ thân mật) chủ thể giao tiếp thơng qua nội dung Khi nghiên cứu ngôn ngữ giao tiếp, Nguyễn Thiện Giáp cho rằng: “Để ý thức nói giao tiếp phải tính đến nhân tố có liên quan đến khoảng cách xã hội mức gắn bó người giao tiếp Căn vào nhân tố liên quan đến khoảng cách xã hội mức độ gắn bó nhân vật giao tiếp, người ta khái quát thành hai loại quan hệ giao tiếp là: Quan hệ vị quan hệ thân hữu” Chủ đề câu chuyện giao tiếp thành viên nói lên mối quan hệ thân – sơ/ gần – xa họ [x thêm Nguyễn Thiện Giáp 2008] Người Việt Nam vốn hay quan tâm tới đời sống riêng tư nhau, câu hỏi hợp lý phù hợp với mức độ thân quen thành viên tham gia giao tiếp tán thưởng luận bàn khơng dứt Song có câu hỏi khiến đối tác bối rối, câu hỏi tài sản, mức lương,… Trên diễn đàn Webtretho.com, có chủ đề “Bạn thường trả lời có hỏi mức lương?” 148 ý kiến tham gia36 hưởng ứng, có ý kiến phân biệt rõ ràng mức độ quan hệ thân/sơ câu trả lời Thành viên “One day” cho rằng: “Thực cịn tùy vào hồn cảnh, tùy vào người hỏi Thân khai thật, sơ khơng khai bốc phét Nói chung có nhiều cách để khơng thấy bất tiện ” Thành viên “HAKIMNGUYEN” chia xẻ: “Mình tồn bị hỏi lương thơi, lần trả lời kiểu (…) Nhưng người khăng khăng bảo lương bao nhiêu, nói để anh/chị/bác mừng, buộc phải nói dối 2tr ” Về mặt tài chính, đơi chồng khơng phải đối tượng 36 Tính đến thời điểm khảo sát 17g30 ngày 22/7/2009 120 coi thân thiết, ví dụ “Lương thật nói cho BMD [bố mẹ đẻ] thôi, (…) bị nỗi với chồng nói lương thấp tí, cho chồng đỡ vay xiền - vay mà” Và chủ đề cho thấy rõ quan hệ gia đình, họ hàng bên chồng với cô dâu khoảng cách to lớn, ví dụ: “Nhà chồng tớ hay hỏi lương tớ thấy tớ làm cho NN [nước ngồi] mà, lúc cưới chị chồng hỏi lương em bao nhiêu? Tớ trả lời với vẻ mặt thật 50% lương thật thôi, chị chồng kêu thế, tớ bảo văn phịng em trả lương thấp khối VPDD [văn phòng đại diện] mà, chán hề”… [Trả lời… Webtretho.com] Các văn hóa khác có cách đánh giá khác có bậc thang giá trị khác nhau, mức báo khoảng cách giao tiếp hoàn toàn khác Đối với người Việt Nam, đời sống văn hóa thiên tinh thần, chuyện tình cảm đánh giá cao, nếp sống gia đình ổn định, gia đình hay có tượng vợ/chồng nói dối chuyện tình cảm ngồi luồng, chuyện ngoại tình Trong giao tiếp với người phương Tây, người Việt nhắc nhở không nên hỏi tuổi, hỏi phán đoán tuổi tác người Việt cần thiết để thiết lập hệ thống xưng hô Do vậy, tượng nói dối tuổi tác độ thân mật người Việt với người Anh với không giống Trường hợp tương tự với trường hợp hỏi tình trạng nhân phụ nữ Việt Nam phương Tây Để thiết lập giao tiếp với phụ nữ phương Tây, hệ thống từ xưng hơ u cầu phải biết rõ tình trạng hôn nhân để gọi madame/ mademoiselle (trong tiếng Pháp) hay missis/ miss (trong tiếng Anh)… Như vậy, người Việt nói dối tuổi tác, giống người phụ nữ phương Tây nói dối tình trạng nhân, hai trường hợp, người nói gây khó khăn cho đối tác việc giao tiếp xưng hô, tức họ không muốn tiếp tục trì mối quan hệ hai bên, 121 báo nói lên quan hệ người giao tiếp xa cách lỏng lẻo Như vậy, hai thành viên giao tiếp vi phạm ranh giới khoảng cách, muốn tiến lại gần hơn, tạo quan hệ thân mật hơn, người đến phiên chủ động điều chỉnh lại cách không tiếp tục mạch giao ý muốn bên Và biện pháp nói dối Nói dối tượng giao tiếp khơng chung mục đích Người nghe muốn tìm hiểu thật, người phát tin lại truyền thông tin sai Tuy nhiên, khơng phải muốn cắt đứt quan hệ mà chì muốn giữ khoảng cách đủ xa, người phát tin người nhận tin phải trì mối quan hệ lệ thuộc vào nhau, vậy, họ tồn mâu thuẫn giải Và người phải chung sống với tồn bên cạnh dối trá 3.3.1.4 Chức đa dạng quan trọng thứ tư, rõ ràng nói dối, đánh lạc hướng người nhận tin, hướng người nhận tin tới mục tiêu theo ý mình, hay nói nơm na đánh lừa người khác Chính chức mà nói dối cịn gọi lừa dối (lừa thủ đoạn nói dối) Xét sở tâm lý thói quen người, Trần Tuấn Lộ khẳng định rằng: “Ngơn ngữ ( ) cịn phương tiện để người che giấu, xuyên tạc thật, đánh lạc hướng giao tiếp” [1994: 37] Những trường hợp này, tính lợi ích rõ ràng phân loại cụ thể thành: nói dối mưu lợi nói dối vơ hại Nói dối mưu lợi nói dối mang lại lợi ích cho chủ thể lời nói, thường khơng dư luận ủng hộ bị liệt vào loại xấu, cần bị dẹp bỏ (= nói dối theo nghĩa hẹp, nói dối chủ động, x mục 1.3.3.1 chương mặt phi văn hóa nói dối) Nói dối vơ hại nói dối mang lại lợi ích cho người khác tập thể, cộng đồng… Điều thường cộng đồng ủng hộ khuyến khích thực (nói dối bị động, x mục 1.3.3.2 chương 3) Nhiều lời nói dối loại 122
Ngày đăng: 01/07/2023, 20:08
Xem thêm: