Microsoft Word 1 Bia doc BỘ CÔNG THƯƠNG TỔNG CÔNG TY GIẤY VIỆT NAM VIỆN NGHIÊN CỨU CÂY NGUYÊN LIỆU GIẤY BÁO CÁO TỔNG KẾT ĐỀ TÀI “ĐÁNH GIÁ SINH TRƯỞNG RỪNG TRỒNG BẠCH ĐÀN VÙNG NGUYÊN LIỆU GIẤY” CƠ QUAN[.]
BỘ CÔNG THƯƠNG TỔNG CÔNG TY GIẤY VIỆT NAM VIỆN NGHIÊN CỨU CÂY NGUYÊN LIỆU GIẤY BÁO CÁO TỔNG KẾT ĐỀ TÀI “ĐÁNH GIÁ SINH TRƯỞNG RỪNG TRỒNG BẠCH ĐÀN VÙNG NGUYÊN LIỆU GIẤY” CƠ QUAN CHỦ QUẢN: BỘ CÔNG THƯƠNG CƠ QUAN CHỦ TRÌ: VIỆN NGHIÊN CỨU CÂY NGUYÊN LIỆU GIẤY CHỦ NHIỆM ĐỀ TÀI: HÀ NGỌC ANH 7120 17/02/2009 PHÚ THỌ - 2009 Mục lục Trang DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT …………………………………… … DANH MỤC BẢNG ………………………………………………… … … TÓM TẮT ………………………………………………………………… … I - TỔNG QUAN …………………… … 1.1 Cơ sở pháp lý …………………… … 1.2 Tính cấp thiết mục tiêu nghiên cứu đề tài ………………… 1.2.1 Tính cấp thiết đề tài ……………………………………… … 1.2.2 Mục tiêu nghiên cứu đề tài …………………… … 1.3 Địa điểm, đối tượng nội dung nghiên cứu …………………… … 1.3.1 Địa điểm nghiên cứu ………………………………………… … a) Một số đặc điểm tự nhiên vùng nguyên liệu giấy Trung tâm b) Giới hạn địa điểm nghiên cứu …………………… … 1.3.2 Đối tượng nghiên cứu …………………… … 1.3.3 Nội dung nghiên cứu …………………… … 1.4 Tổng quan tình hình nghiên cứu ………………………………… … 1.4.1 Trên giới …………………… … 1.4.2 Ở Việt Nam …………………………………………………… … 4 4 6 9 10 10 11 II - THỰC NGHIỆM …………………………………………………… … 2.1 Phương pháp nghiên cứu …………………………………………….… 2.1.1 Phương pháp ngoại nghiệp …………………………………….… a) Tình hình sinh trưởng rừng trồng …………………… … b) Điều tra đất ……………………………………………………… c) Điều tra bụi thảm tươi ………………………………… … d) Thu thập mẫu phân tích …………………………………… … 2.1.2 Phương pháp nội nghiệp …………………… … a) Thu thập thừa kế tài liệu ………………………………….… b) Phân tích mẫu phịng thí nghiệm …………………….… c) Xử lí số liệu ………………………………………………… … 13 13 13 13 15 15 15 15 15 15 16 2.2 Kết nghiên cứu thảo luận ………………………………… … 2.2.1 Thực trạng rừng trồng Bạch đàn vùng nguyên liệu giấy Trung tâm …………………………………… ……………… … a) Thực trạng sinh trưởng rừng trồng Bạch đàn ……….… b) Thực trạng chất lượng rừng trồng Bạch đàn ……………….… 2.2.2 Ảnh hưởng điều kiện lập địa đến sinh trưởng rừng trồng Bạch đàn ……………………………………….……………… … a) Ảnh hưởng đất đến sinh trưởng rừng trồng Bạch đàn … b) Ảnh hưởng độ dốc đến sinh trưởng rừng trồng Bạch đàn c) Ảnh hưởng thực bì đến sinh trưởng rừng trồng Bạch đàn 2.2.3 Ảnh hưởng số biện pháp kĩ thuật lâm sinh đến sinh trưởng rừng trồng Bạch đàn ………………………………… … 17 17 18 19 22 22 32 34 37 III - KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ …………………… … 3.1 Kết luận ……………………………………………………………… … 3.2 Kiến nghị ……………………………………………………………….… 40 40 41 TÀI LIỆU THAM KHẢO ……………………………………………… … 42 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT D1.3: Đường kính thân vị trí 1,3 m Hvn : Chiều cao vút f: Hình số tự nhiên V: Thể tích thân bình qn M: Trữ lượng rừng trồng N/ha: Mật độ rừng trồng A: Tuổi rừng ∆M: Lượng tăng trưởng trữ lượng bình quân X: Trung bình mẫu Xi : Giá trị thứ i mẫu Sd: Sai tiêu chuẩn mẫu S%: Hệ số biến động TLS: Tỉ lệ sống TB: Trung bình OM: Hàm lượng hữu Nts: Ni tơ tổng số Pts: Lân tổng số Kts: Ka li tổng số Pdt: Lân dễ tiêu Kdt: Ka li dễ tiêu Ca2+: Canxi trao đổi Mg2+: Magiê trao đổi DANH MỤC BẢNG Bảng 01: Thực trạng sinh trưởng rừng trồng Bạch đàn 20 Bảng 02: Thực trạng chất lượng rừng trồng Bạch đàn 21 Bảng 03: Ảnh hưởng đất đến sinh trưởng rừng trồng Bạch đàn tuổi 7……………… 25 Bảng 04: Ảnh hưởng đất đến sinh trưởng rừng trồng Bạch đàn tuổi 6……………… 26 Bảng 05: Ảnh hưởng đất đến sinh trưởng rừng trồng Bạch đàn tuổi 5……………… 27 Bảng 06: Ảnh hưởng đất đến sinh trưởng rừng trồng Bạch đàn tuổi 4……………… 28 Bảng 07: Ảnh hưởng đất đến chất lượng rừng trồng Bạch đàn……………………… 29 Bảng 08: Sinh trưởng rừng trồng Bạch đàn nơi phân tích mẫu đất lá…………… 30 Bảng 09: Kết phân tích đất………………………………………………………… 31 Bảng 10: Kết phân tích lá…………………………………………………………… 31 Bảng 11: Ảnh hưởng độ dốc đến sinh trưởng rừng trồng Bạch đàn tuổi 6………… 32 Bảng 12: Ảnh hưởng độ dốc đến chất lượng rừng trồng Bạch đàn tuổi 6…………… 33 Bảng 13: Ảnh hưởng độ dốc đến sinh trưởng rừng trồng PN14 tuổi 7……………… 34 Bảng 14: Ảnh hưởng thực bì đến sinh trưởng rừng trồng Bạch đàn tuổi 7………… 35 Bảng 15: Ảnh hưởng thực bì đến chất lượng rừng trồng Bạch đàn tuổi 7…………… 36 Bảng 16: Ảnh hưởng thực bì đến chất lượng rừng trồng Bạch đàn tuổi 6…………… 36 Bảng 17: Ảnh hưởng thực bì đến sinh trưởng rừng trồng Bạch đàn tuổi 6………… 37 Bảng 18: Ảnh hưởng mật độ đến sinh trưởng rừng trồng Bạch đàn 38 Bảng 19: Ảnh hưởng mật độ đến chất lượng rừng trồng Bạch đàn 39 TÓM TẮT Để đề xuất biện pháp kĩ thuật điều kiện gây trồng thích hợp cho giống, đề tài “Đánh giá sinh trưởng rừng trồng Bạch đàn vùng nguyên liệu giấy Trung tâm” thực năm 2008 Căn vào tình hình thực tế, đánh giá sinh trưởng rừng trồng Bạch đàn triển khai phía Nam vùng nguyên liệu giấy Trung tâm, đối tượng rừng trồng Công ty Lâm nghiệp Lập Thạch Công ty Lâm nghiệp Tam Thanh Bên cạnh việc nắm bắt thực trạng, kết thu số yếu tố chủ đạo ảnh hưởng đến sinh trưởng chất lượng rừng trồng Ảnh hưởng điều kiện lập địa đến sinh trưởng rừng trồng Bạch đàn thể thông qua đất, độ dốc thảm thực bì Đối với biện pháp kĩ thuật lâm sinh, đề tài nghiên cứu ảnh hưởng mật độ đến sinh trưởng rừng trồng Bạch đàn Trên sở kết có được, đề tài đưa số đề xuất biện pháp kĩ thuật trồng rừng Bạch đàn khu vực nghiên cứu Ngoài ra, số kiến nghị đề cập nhằm phát triển rừng trồng Bạch đàn cung cấp nguyên liệu giấy tương lai I - TỔNG QUAN 1.1 Cơ sở pháp lý - Căn định 1999/QĐ-BCT ngày 03/12/2007 Bộ trưởng Bộ Công thương việc giao kế hoạch khoa học công nghệ năm 2008 cho Viện nghiên cứu nguyên liệu giấy - Căn hợp đồng nghiên cứu khoa học phát triển công nghệ số: 48.08RD/HĐ-KHCN ngày 23 tháng 01 năm 2008 Bộ Công thương Viện nghiên cứu nguyên liệu giấy - Căn định số 14/QĐ-KHTH ngày28/01/2008 Viện trưởng Viện nghiên cứu nguyên liệu giấy việc giao nhiệm vụ nghiên cứu khoa học phát triển cơng nghệ 1.2 Tính cấp thiết mục tiêu nghiên cứu đề tài 1.2.1 Tính cấp thiết đề tài Bạch đàn loài rừng chủ yếu nhiều nước toàn giới Cho đến năm 1990, diện tích đất trồng rừng tăng gấp lần với triệu rừng trồng 90 nước vùng phân bố tự nhiên loài thực vật (Hứa Vĩnh Tùng, Phạm Trọng Nhân) Tại vùng nguyên liệu giấy Trung tâm, Bạch đàn trồng khảo nghiệm loài xuất xứ từ khoảng năm 1980, kết nghiên cứu xác định Bạch đàn urophylla xuất xứ Lewotobi Egon thích hợp cho trồng rừng vùng Sau xác định lồi xuất xứ thích hợp, cơng tác cải thiện giống tiếp tục nhằm đưa giống Bạch đàn có suất cao Kết sau nhiều năm nghiên cứu, đến nay, vùng Trung tâm có giống Bạch đàn phong phú phục vụ trồng rừng sản xuất với khoảng 10 giống, bao gồm giống sản xuất giống tiến kĩ thuật (Huỳnh Đức Nhân, Nguyễn Quang Đức, Nguyễn Sĩ Huống, Nguyễn Đức Thế, 2007) Bên cạnh giống tốt, để có suất mong đợi, việc xác định lập địa trồng rừng hệ thống biện pháp kĩ thuật lâm sinh cần quan tâm thỏa đáng Với yêu cầu vậy, hoạt động nghiên cứu phân chia lập địa, xác định tập đoàn trồng vùng sinh thái triển khai nghiên cứu Các nội dung nghiên cứu có liên quan tập trung chủ yếu vào: xác định tiêu chuẩn phân chia lập địa (vi mô) cho rừng trồng công nghiệp số vùng sinh thái Việt Nam (Ngơ Đình Quế, Đỗ Đình Sâm); số u cầu đất trồng rừng sản xuất cho suất hiệu cao (Nguyễn Xuân Quát); điều tra, đánh giá xác định tập đoàn trồng rừng sản xuất có hiệu dạng lập địa chủ yếu vùng kinh tế lâm nghiệp toàn quốc (Phạm Đình Tam, Lại Thanh Hải, Đặng Quang Hưng, Trần Đức Mạnh); theo dõi tình hình sinh trưởng phát triển rừng trồng bạch đàn Eucalyptus urophylla từ mô, hom (Hoàng Ngọc Hải, Cấn Văn Thơ); điều tra đánh giá rừng trồng nguyên liệu giấy lâm trường vùng trung tâm Bắc giai đoạn 2000 - 2004 (Viện nghiên cứu nguyên liệu giấy, 2006) Như vậy, trải qua nhiều thập kỷ, nhà khoa học Việt Nam có nhiều cơng trình nghiên cứu Bạch đàn thuộc lĩnh vực giống, kĩ thuật lâm sinh nhằm tìm đối tượng gây trồng thích hợp, biện pháp kỹ thuật cụ thể để nâng cao suất, chất lượng rừng trồng Tuy nhiên, giới hạn khu vực nghiên cứu đề tài, số yếu tố tự nhiên cho phù hợp với Bạch đàn số yếu tố mang tính chủ đạo lại có ảnh hưởng đáng kể đến rừng trồng Việc xác định yếu tố chủ đạo lập địa thông qua đánh giá sinh trưởng góp phần tích cực cho việc bố trí trồng rừng nhằm phát huy hết tiềm sản xuất đất, mang lại hiệu cao Bên cạnh đó, đánh giá sinh trưởng cần thực thường xuyên để bổ sung thông tin giống điều kiện gây trồng, góp phần tăng hiệu trồng rừng tránh rủi ro đáng tiếc Xuất phát từ lí kể trên, đề tài “Đánh giá sinh trưởng rừng trồng Bạch đàn vùng nguyên liệu giấy Trung tâm” thực năm 2008 1.2.2 Mục tiêu nghiên cứu đề tài - Đánh giá sinh trưởng rừng trồng Bạch đàn vùng nguyên liệu giấy Trung tâm - Đề xuất biện pháp kĩ thuật điều kiện gây trồng thích hợp cho giống Bạch đàn trồng vùng nguyên liệu giấy Trung tâm 1.3 Địa điểm, đối tượng nội dung nghiên cứu 1.3.1 Địa điểm nghiên cứu a) Một số đặc điểm tự nhiên vùng nguyên liệu giấy Trung tâm: - Vùng ngun liệu giấy Trung tâm có tổng diện tích tự nhiên 672.498 thuộc phạm vi hành tỉnh: Hà Giang, Tuyên Quang, Yên Bái, Phú Thọ Vĩnh Phúc, cách thủ đô Hà Nội 100 km phía Tây Bắc; có toạ độ địa lý 21o00’ đến 22o25’ vĩ độ Bắc 104o20’ đến 105o40’ kinh độ Đơng - Về địa hình, vùng chuyển tiếp vùng núi cao phía Tây Bắc vùng đồng Bắc Bộ, bao gồm địa hình đồi, núi thấp núi trung bình Địa hình chia cắt mạnh, độ dốc cục lớn, thung lũng sâu tạo thành kiểu địa hình khác Tổng qt tồn vùng chia ra: + Vùng núi trung bình: Gồm huyện Bắc Quang (Hà Giang); Hàm Yên (Tuyên Quang); Lục Yên, Văn Yên, Trấn Yên, Yên Bình, Văn Chấn (Yên Bái) Độ cao trung bình 500 - 700 m, độ dốc trung bình 25 - 30o, nhiều nơi dốc hiểm > 40o, địa hình chia cắt mạnh thấp dần từ Tây Bắc xuống Đông Nam + Vùng núi thấp: Gồm huyện Thanh Sơn, Yên Lập, Hạ Hoà, Đoan Hùng (Phú Thọ); Lập Thạch, Tam Dương (Vĩnh Phúc) Độ cao trung bình 300 - 500 m, độ dốc trung bình 20 - 25o, thấp dần theo hướng Tây Bắc - Đông Nam Đông Bắc - Tây Nam đổ sông Hồng sông Lô + Vùng đồi: Bao gồm huyện lại tỉnh Phú Thọ Vĩnh Phúc, địa hình chủ yếu đồi gị thấp trung bình, độ cao trung bình từ 50 - 200 m, độ dốc trung bình 20o - Về địa chất, theo tài liệu địa chất miền Bắc Việt Nam Tổng cục địa chất, xác định địa chất - đá mẹ tạo nên đất vùng sau: + Vùng Phú Thọ Vĩnh Phúc: Nền đá mẹ tạo đất chủ yếu loại trầm tích cổ, gồm loại đá Phiến thạch sét màu hồng màu xám xen lẫn loại đá Sa thạch mịn Cát kết, Sỏi kết số loại Đá vôi + Vùng Yên Bái, Tuyên Quang Hà Giang: Nền đá mẹ chủ yếu loại đá biến chất cổ có nguồn gốc mắcma đá Gnai, đá Phiến mica, Thạch anh giàu grafit - Về đất đai, từ nguồn gốc thành tạo địa chất đá mẹ trên, trải qua q trình phong hố, hình thành nên loại đất với đặc điểm sau: + Đất mùn núi cao: Diện tích 644 ha, chiếm 0,1% diện tích tồn vùng Loại phân bố độ cao > 1.700 m có rải rác địa bàn huyện Văn Chấn tỉnh Yên Bái, loại đất hình thành đá mắcma chua + Đất Feralit có mùn núi trung bình: Diện tích 16.570 ha, chiếm 2,5% diện tích tồn vùng; phân bố độ cao 700 - 1.700 m, thuộc phần sườn đỉnh hệ thống núi trung bình, địa bàn huyện Lập Thạch, Tam Dương tỉnh Vĩnh Phúc; huyện Văn Chấn, Văn Yên, Trấn Yên, Lục Yên tỉnh Yên Bái huyện Thanh Sơn tỉnh Phú Thọ Đất hình thành loại đá mắcma chua đá biến chất có nguồn gốc mắcma nên khả phong hoá tương đối mạnh + Đất Feralit vùng đồi núi thấp: Diện tích 493.358 ha, chiếm 73,8% diện tích tự nhiên vùng Đây loại đất có diện tích lớn phân bố tất huyện vùng nguyên liệu giấy Trung tâm Đất hình thành phát triển nhiều loại đá mẹ khác đá mắcma đá biến chất có nguồn gốc mắcma, có địa bàn tỉnh Yên Bái, Hà Giang, Tuyên Quang phần lớn tỉnh Phú Thọ Loại đá mẹ có nguồn gốc trầm tích đá Phiến sét, đá Sa thạch rải rác Phù sa cổ Vĩnh Phúc Nam Phú Thọ + Đất bồi tụ, thung lũng đồng phù sa: Diện tích 91.901 ha, chiếm 13,8% diện tích tự nhiên tồn vùng Đây loại đất chủ yếu sử dụng phục vụ sản xuất nông nghiệp xây dựng - Về khí hậu, vùng nguyên liệu giấy Trung tâm nằm vùng khí hậu nhiệt đới gió mùa, đặc điểm kiến tạo địa hình, hình thành nên nhiều tiểu vùng khí hậu, tỉnh có đặc trưng khí hậu khác Kết TT lô Tuổi 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Giống U6 U6 U6 U6 U6 U6 U6 U6 U6 U6 U6 U6 U6 U6 U6 U6 U6 U6 U6 U6 U6 U6 U6 U6 U6 U6 Các yếu tố thực bì Mật độ cịn Lồi ưu 1.267 1.200 1.033 1.200 1.133 1.200 1.233 1.300 1.367 1.200 1.467 1.500 1.500 1.200 1.367 1.367 1.200 1.200 1.200 1.067 1.200 1.200 1.167 1.133 1.200 1.167 Tế Tế, Mua, Cỏ lào Tế, Cỏ lào, Mua, Thành ngạnh Thành ngạnh, Cỏ lào, Cỏ rác Không Không Không Thành ngạnh, Mua, Cỏ rác Thành ngạnh, Cỏ rác, Sim Thành ngạnh, Mua, Bòng bong Thành ngạnh Tế Tế Tế, Bòng bong Tế Thành ngạnh, Bòng bong, Thẩu tấu, Sim Không Tế Tế Tế Tế Tế, Sim Tế, Sim, Thẩu tấu, Bòng bong Sim, Bòng bong, Thẩu tấu, Tế Tế, Sim, Bòng bong, Thẩu tấu Tế, Cỏ lào, Thẩu tấu, Bòng bong, Thành ngạnh Độ che phủ (%) 100 70 60 60 Chiều cao TB (cm) 50 50 60 70 70 70 70 10 80 85 50 70 70 50 40 30 40 50 50 50 100 100 100 100 100 90 40 60 100 50 50 50 70 70 70 40 50 130 Phụ lục 3: Kết kiểm tra ảnh hưởng đất đến sinh trưởng rừng trồng Bạch đàn tuổi Ranks Hvn D1.3 Dt Giong I II III IV V VI VII VIII Total I II III IV V VI VII VIII Total I II III IV V VI VII VIII Total N 36 103 101 89 90 87 97 62 665 36 103 101 90 90 87 97 62 666 36 103 101 89 90 87 97 62 665 Mean Rank 483,64 316,82 367,57 145,52 242,77 158,06 569,37 491,88 320,65 289,59 271,76 276,71 346,52 230,67 514,92 438,49 352,50 247,62 257,12 318,73 389,68 365,98 402,37 370,52 Test Statisticsa,b Chi-Square df Asymp Sig Hvn 394,019 ,000 D1.3 153,872 ,000 a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Giong Dt 64,065 ,000 Phụ lục 9: Kết kiểm tra ảnh hưởng đất đến sinh trưởng rừng trồng Bạch đàn tuổi Ranks Hvn D1.3 Dt Giong I II III IV V VI VII VIII IX Total I II III IV V VI VII VIII IX Total I II III IV V VI VII VIII IX Total N Mean Rank 426,05 410,78 339,32 534,59 357,81 452,98 202,55 882,41 867,87 106 104 106 141 103 125 107 63 103 958 106 104 106 141 103 125 108 63 103 959 106 104 106 141 103 125 107 63 103 958 442,48 445,53 288,11 453,26 426,18 438,94 339,06 845,97 815,09 255,58 263,78 280,19 456,18 572,34 690,89 445,35 713,04 708,04 Test Statisticsa,b Chi-Square df Asymp Sig Hvn 510,010 ,000 D1.3 351,366 ,000 a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Giong Dt 399,927 ,000 Phụ lục 10: Kết kiểm tra ảnh hưởng đất đến sinh trưởng rừng trồng Bạch đàn tuổi Ranks Hvn D1.3 Dt Giong I II III IV V VI VII Total I II III IV V VI VII Total I II III IV V VI VII Total N 108 138 102 101 141 97 121 808 108 139 104 101 141 97 122 812 108 138 102 101 141 97 121 808 Mean Rank 167,07 532,91 302,98 380,35 379,84 636,01 418,86 252,97 431,83 366,88 336,62 341,89 647,81 487,98 228,57 263,14 192,15 597,86 427,58 568,16 582,26 Test Statisticsa,b Chi-Square df Asymp Sig Hvn 273,624 ,000 D1.3 188,310 ,000 a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Giong Dt 392,765 ,000 Phụ lục 11: Kết kiểm tra ảnh hưởng đất đến sinh trưởng rừng trồng Bạch đàn tuổi Ranks Hvn D1.3 Dt Giong I II III IV V VI VII VIII Total I II III IV V VI VII VIII Total I II III IV V VI VII VIII Total N Mean Rank 347,60 578,65 548,58 681,20 423,45 413,06 293,62 762,92 175 201 105 35 108 138 105 102 969 176 206 106 35 108 138 105 102 976 175 201 105 35 108 138 105 102 969 423,19 611,92 511,94 603,33 405,56 402,68 343,02 641,84 402,31 399,85 379,45 335,01 207,34 845,07 520,92 724,65 Test Statisticsa,b Chi-Square df Asymp Sig Hvn 253,588 ,000 D1.3 136,066 ,000 a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Giong Dt 477,363 ,000 Phụ lục 12: Kết kiểm tra ảnh hưởng đất đến chất lượng (cấp sinh trưởng) rừng trồng Bạch đàn tuổi Giong * CapST Crosstabulation Giong I II III IV V VI VII VIII Total Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong Cap 36 100,0% 99 96,1% 95 94,1% 67 75,3% 65 72,2% 58 66,7% 88 90,7% 57 91,9% 565 85,0% CapST Cap Cap ,0% 3,9% 4,0% 15 16,9% 23 25,6% 25 28,7% 7,2% 3,2% 80 12,0% Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value 80,659a 83,829 8,536 14 14 Asymp Sig (2-sided) ,000 ,000 ,003 df 665 a cells (37,5%) have expected count less than The minimum expected count is 1,08 ,0% ,0% 2,0% 7,9% 2,2% 4,6% 2,1% 4,8% 20 3,0% Total 36 100,0% 103 100,0% 101 100,0% 89 100,0% 90 100,0% 87 100,0% 97 100,0% 62 100,0% 665 100,0% Phụ lục 13: Kết kiểm tra ảnh hưởng đất đến chất lượng (độ thẳng thân cây) rừng trồng Bạch đàn tuổi Giong * Dothang Crosstabulation Giong I II III IV V VI VII VIII Total Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong Cap 35 97,2% 101 98,1% 97 96,0% 85 95,5% 77 85,6% 77 88,5% 70 72,2% 58 93,5% 600 90,2% Dothang Cap 2,8% 1,9% 4,0% 4,5% 13 14,4% 10,3% 24 24,7% 6,5% 61 9,2% Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value 60,296a 54,479 26,279 14 14 Asymp Sig (2-sided) ,000 ,000 ,000 df 665 a cells (37,5%) have expected count less than The minimum expected count is ,22 Cap ,0% ,0% ,0% ,0% ,0% 1,1% 3,1% ,0% ,6% Total 36 100,0% 103 100,0% 101 100,0% 89 100,0% 90 100,0% 87 100,0% 97 100,0% 62 100,0% 665 100,0% Phụ lục 14: Kết kiểm tra ảnh hưởng đất đến sinh trưởng rừng trồng Bạch đàn tuổi ô lấy mẫu phân tích đất Ranks Hvn D1.3 Dt Giong I II III IV V Total I II III IV V Total I II III IV V Total N Mean Rank 90,76 47,63 26,46 124,54 108,19 36 36 24 34 34 164 36 36 24 34 34 164 36 36 24 34 34 164 70,63 49,60 83,29 109,47 102,38 83,26 50,43 105,27 92,96 89,12 Test Statisticsa,b Chi-Square df Asymp Sig Hvn 91,229 ,000 D1.3 36,537 ,000 a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Giong Dt 24,948 ,000 Phụ lục 15: Kết kiểm tra ảnh hưởng độ dốc đến sinh trưởng rừng trồng PN14 tuổi Ranks Hvn D1.3 Dt Giong O1 O2 O3 Total O1 O2 O3 Total O1 O2 O3 Total N 32 34 31 97 32 34 31 97 32 34 31 97 Mean Rank 50,28 43,93 53,24 51,11 39,74 56,98 48,06 47,21 51,94 Test Statisticsa,b Chi-Square df Asymp Sig Hvn 1,910 ,385 D1.3 6,377 ,041 a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Giong Dt ,566 ,753 Phụ lục 16: Kết kiểm tra ảnh hưởng thực bì đến sinh trưởng rừng trồng Bạch đàn tuổi Ranks Hvn D1.3 Giong I II III IV V VI VII Total I II III IV V VI VII Total N Mean Rank 370,85 460,08 386,42 224,38 269,49 164,04 88,87 36 97 62 103 101 90 63 552 36 97 62 103 101 90 63 552 241,17 503,99 325,96 217,95 205,45 257,99 133,83 Test Statisticsa,b Chi-Square df Asymp Sig Hvn 315,595 ,000 D1.3 290,896 ,000 a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Giong Phụ lục 17: Kết kiểm tra ảnh hưởng thực bì đến chất lượng (cấp sinh trưởng) rừng trồng Bạch đàn tuổi Giong * CapST Crosstabulation Giong I II III IV V VI VII Total Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong Cap 36 100,0% 88 90,7% 57 91,9% 99 96,1% 95 94,1% 65 72,2% 39 61,9% 479 86,8% CapST Cap Cap ,0% 7,2% 3,2% 3,9% 4,0% 23 25,6% 20 31,7% 60 10,9% Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value 79,314a 76,065 31,043 12 12 Asymp Sig (2-sided) ,000 ,000 ,000 df 552 a cells (38,1%) have expected count less than The minimum expected count is ,85 ,0% 2,1% 4,8% ,0% 2,0% 2,2% 6,3% 13 2,4% Total 36 100,0% 97 100,0% 62 100,0% 103 100,0% 101 100,0% 90 100,0% 63 100,0% 552 100,0% Phụ lục 18: Kết kiểm tra ảnh hưởng thực bì đến chất lượng (độ thẳng thân cây) rừng trồng Bạch đàn tuổi Giong * Dothang Crosstabulation Giong I II III IV V VI VII Total Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong Cap 35 97,2% 70 72,2% 58 93,5% 101 98,1% 97 96,0% 77 85,6% 54 85,7% 492 89,1% Dothang Cap 2,8% 24 24,7% 6,5% 1,9% 4,0% 13 14,4% 12,7% 56 10,1% Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value 52,019a 50,874 1,782 12 12 Asymp Sig (2-sided) ,000 ,000 ,182 df 552 a cells (38,1%) have expected count less than The minimum expected count is ,26 Cap ,0% 3,1% ,0% ,0% ,0% ,0% 1,6% ,7% Total 36 100,0% 97 100,0% 62 100,0% 103 100,0% 101 100,0% 90 100,0% 63 100,0% 552 100,0% Phụ lục 19: Kết kiểm tra ảnh hưởng thực bì đến chất lượng (cấp sinh trưởng) rừng trồng Bạch đàn tuổi Giong * CapST Crosstabulation Giong I II III Total Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong Cap 76 71,7% 255 73,1% 229 68,0% 560 70,7% CapST Cap 29 27,4% 91 26,1% 88 26,1% 208 26,3% Cap ,9% ,9% 20 5,9% 24 3,0% Total 106 100,0% 349 100,0% 337 100,0% 792 100,0% Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value 17,039a 17,701 4 Asymp Sig (2-sided) ,002 ,001 ,029 df 4,747 792 a cells (11,1%) have expected count less than The minimum expected count is 3,21 Phụ lục 20: Kết kiểm tra ảnh hưởng thực bì đến chất lượng (độ thẳng thân cây) rừng trồng Bạch đàn tuổi Giong * Dothang Crosstabulation Giong I II III Total Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong Cap 83 78,3% 272 77,9% 284 84,3% 639 80,7% Dothang Cap 23 21,7% 75 21,5% 51 15,1% 149 18,8% Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value 5,782a 6,404 2,992 4 Asymp Sig (2-sided) ,216 ,171 ,084 df 792 a cells (33,3%) have expected count less than The minimum expected count is ,54 Cap ,0% ,6% ,6% ,5% Total 106 100,0% 349 100,0% 337 100,0% 792 100,0% Phụ lục 21: Kết kiểm tra ảnh hưởng mật độ đến sinh trưởng rừng trồng Bạch đàn Ranks Hvn D1.3 Dt Giong I II III Total I II III Total I II III Total N 80 161 141 382 80 162 141 383 80 161 141 382 Mean Rank 133,17 238,96 170,41 231,76 203,48 156,24 243,16 198,49 154,21 Test Statisticsa,b Chi-Square df Asymp Sig Hvn 57,808 ,000 D1.3 26,816 ,000 Dt 34,700 ,000 a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Giong Phụ lục22: Kết kiểm tra ảnh hưởng mật độ đến chất lượng (cấp sinh trưởng) rừng trồng Bạch đàn Giong * CapST Crosstabulation Giong I II III Total Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong Cap 63 78,8% 140 90,9% 124 87,9% 327 87,2% CapST Cap 16 20,0% 12 7,8% 14 9,9% 42 11,2% Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value 8,633a 7,782 1,401 4 Asymp Sig (2-sided) ,071 ,100 ,237 df 375 a cells (33,3%) have expected count less than The minimum expected count is 1,28 Cap 1,3% 1,3% 2,1% 1,6% Total 80 100,0% 154 100,0% 141 100,0% 375 100,0% Phụ lục 23: Kết kiểm tra ảnh hưởng mật độ đến chất lượng (độ thẳng thân cây) rừng trồng Bạch đàn Giong * CapST Crosstabulation Giong I II III Total Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong Count % within Giong CapST Cap Cap 74 92,5% 7,5% 149 96,8% 3,2% 129 12 91,5% 8,5% 352 23 93,9% 6,1% Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value 3,873a 4,152 ,419 2 Asymp Sig (2-sided) ,144 ,125 ,518 df 375 a cells (16,7%) have expected count less than The minimum expected count is 4,91 Total 80 100,0% 154 100,0% 141 100,0% 375 100,0%