Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống
1
/ 17 trang
THÔNG TIN TÀI LIỆU
Nội dung
BẢN THUYẾT MINHVỀ DỰ ÁN LUẬT GIÁM ĐỊNH TƯ PHÁPDự thảo Luật giám định tư pháp (sau đây gọi chung là Dự thảo Luật) gồm 8 Chương và 56 Điều.CHƯƠNG I. NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG1. Giám định tư pháp (Điều 1)Kế thừa Pháp lệnh giám định tư pháp (sau đây gọi chung là Pháp lệnh), Dự thảo Luật quy định một Điều riêng về khái niệm “giám định tư pháp”. Có ý kiến cho rằng, đây là khái niệm về giám định tư pháp nên không quy định thành một điều riêng mà ghép vào Điều 3 về giải thích thuật ngữ. Tuy nhiên, Chính phủ thấy rằng, mặc dù là khái niệm nhưng đây là quy định quan trọng, liên quan trực tiếp đến phạm vi điều chỉnh, cũng như toàn bộ nội dung của dự thảo Luật, cụ thể là khái niệm có quy định mở rộng quyền yêu cầu giám định tư pháp của đương sự trong vụ việc dân sự, vụ án hành chính nên cần quy định thành Điều luật riêng.Về nội dung cụ thể của Điều 1: khác với Pháp lệnh, khái niệm giám định tư pháp mở rộng chủ thể được yêu cầu giám định, cụ thể là đương sự trong vụ việc dân sự, vụ án hành chính cũng có quyền trực tiếp yêu cầu tổ chức, cá nhân thực hiện giám định, kết luận giám định do các đương sự yêu cầu cũng là kết luận giám định tư pháp. Một trong những nội dung cốt yếu của Chiến lược cải cách tư pháp là lấy tòa án và công tác xét xử làm trung tâm, lấy tranh tụng và mở rộng dân chủ trong hoạt động tố tụng là khâu đột phá, nên giám định tư pháp phải trở thành công cụ, phương tiện hữu hiệu, thiết thực cho các bên tố tụng sử dụng, phục vụ đắc lực cho việc tranh tụng của mình, nhất là trong tố tụng dân sự. Với tinh thần này, cần phải cho phép các bên đương sự có quyền tự mình trực tiếp yêu cầu tổ chức, cá nhân chuyên môn thực hiện giám định như một phương cách tìm kiếm chứng cứ để thực hiện nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong tố tụng dân sự, tố tụng hành chính. Tuy nhiên, quy định này chưa thống nhất với pháp luật tố tụng dân sự, pháp luật tố tụng hành chính. Để giải quyết vấn đề này, Dự thảo đã áp dụng biện pháp “một luật sửa nhiều luật” được quy định trong Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật để sửa đổi những quy định có liên quan của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính.
Về khái niệm giám định tư pháp cũng có ý kiến cho rằng nên cho bị can, bị cáo trong vụ án hình sự được trực tiếp yêu cầu giám định tư pháp. Tuy nhiên, trong tố tụng hình sự thì Nhà nước có nghĩa vụ chứng minh để buộc tội, bị can, bị cáo có quyền đưa ra chứng cứ nhưng không bắt buộc, vì vậy, trong tố tụng hình sự chỉ quy định cho phép người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng trưng cầu giám định là phù hợp.2. Phạm vi điều chỉnh (Điều 2) Để bảo đảm đầy đủ các nội dung được quy định trong Dự thảo Luật, Điều 2 quy định về phạm vi điều chỉnh được liệt kê theo tên gọi của các Chương mà không liệt kê theo từng vấn đề lớn, cụ thể là: Luật giám định tư pháp quy định về giám định viên tư pháp; tổ chức giám định tư pháp; người giám định tư pháp theo vụ việc, tổ chức giám định tư pháp theo vụ việc; hoạt động giám định tư pháp; phí, chi phí giám định tư pháp, chế độ, chính sách trong hoạt động giám định tư pháp và trách nhiệm của cơ quan nhà nước đối với hoạt động giám định tư pháp.Trong quá trình soạn thảo, có ý kiến đề nghị Luật giám định tư pháp chỉ quy định về tổ chức, hoạt động giám định tư pháp, còn trình tự, thủ tục giám định nên được quy định trong các Bộ luật tố tụng. Tuy nhiên, Chính phủ thấy rằng, pháp luật tố tụng hiện hành chỉ quy định nguyên tắc các vấn đề liên quan đến giám định tư pháp mà không quy định cụ thể về trình tự, thủ tục giám định tư pháp như: hồ sơ giám định, văn bản trưng cầu giám định, văn bản kết luận giám định, việc giao nhận đối tượng giám định, một số quyền và nghĩa vụ cụ thể của người giám định tư pháp khi thực hiện giám định, kết luận giám định v.v nên Luật giám định tư pháp cần phải quy định cụ thể về trình tự, thủ tục giám định làm cơ sở pháp lý cho việc trưng cầu và thực hiện giám định, để hoạt động giám định tư pháp được hiệu quả, minh bạch, khách quan. Đây cũng là những vấn đề đã được quy định trong Pháp lệnh giám định tư pháp hiện hành, nay được sửa đổi, bổ sung, nâng cấp một bước trong Dự thảo Luật giám định tư pháp. Về cơ bản, các quy định này chưa được quy định trong pháp luật tố tụng nên không có sự xung đột giữa Luật giám định tư pháp và pháp luật về tố tụng.Có ý kiến cho rằng, Luật này quy định về giám định tư pháp, vì vậy không nên quy định các vấn đề liên quan đến việc thực hiện dịch vụ giám định ngoài tố tụng của các tổ chức giám định tư pháp (Điều 14, Điều 19). Tuy nhiên, Chính phủ thấy Luật giám định tư pháp cần phải quy định vần đề này, vì: việc cho phép các cơ quan giám định tư pháp của nhà nước được thực hiện dịch vụ giám định là một trong những phương diện của xã hội hóa công tác giám định tư pháp để tái đầu tư cho các tổ chức giám định tư pháp. Trong khi đó, hiện chưa có quy định làm cơ sở cho các tổ chức này thực hiện dịch vụ giám định.22
3. Giải thích từ ngữ (Điều 3)Nhằm làm rõ khái niệm và bảo đảm cách hiểu đúng, thống nhất trong quá trình thực hiện, Dự thảo Luật giải thích 2 từ ngữ: “người giám định tư pháp” và “tổ chức giám định tư pháp theo vụ việc”.4. Nguyên tắc thực hiện giám định (Điều 4) Về cơ bản, Dự thảo Luật kế thừa Pháp lệnh trong việc quy định các nguyên tắc thực hiện giám định tư pháp. Tuy nhiên, ngoài trách nhiệm cá nhân của người giám định trước pháp luật về kết luận giám định quy định tại Điều 29 và Điều 34, Dự thảo quy định tổ chức được trưng cầu có trách nhiệm tiếp nhận và thực hiện giám định tư pháp (Điều 5), quy định quyền và nghĩa vụ của tổ chức được trưng cầu, yêu cầu giám định tư pháp (Điều 30). Theo nội dung của các điều luật trên, tổ chức nhận thực hiện giám định cũng phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về việc triển khai tổ chức thực hiện giám định khi có yêu cầu, chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong trường hợp người thực hiện giám định do mình phân công kết luận giám định sai, gây thiệt hại cho cá nhân, tổ chức có liên quan. Do vậy, để thể hiện được nguyên tắc có ý nghĩa bao trùm trách nhiệm của cả cá nhân và tổ chức đối với kết luận giám định, tại Khoản 4 Điều 4 quy định “Chịu trách nhiệm trước pháp luật về kết luận giám định”, thay vì “Chịu trách nhiệm cá nhân trước pháp luật về kết luận giám định” như quy định của Pháp lệnh. 5. Trách nhiệm của cá nhân, tổ chức đối với hoạt động giám định tư pháp (Điều 5) Dự thảo Luật bổ sung thêm quy định tại Khoản 1 so với Pháp lệnh, cụ thể là: “Cá nhân, tổ chức được trưng cầu giám định tư pháp có trách nhiệm tiếp nhận và thực hiện giám định tư pháp theo quy định của của Luật này và pháp luật về tố tụng”, vì thực tế hiện nay cho thấy có rất nhiều cá nhân, tổ chức từ chối thực hiện giám định mặc dù có đủ các điều kiện cần thiết để thực hiện giám định tư pháp do lo sợ trách nhiệm pháp lý khi thực hiện giám định tư pháp. Đây là quy định thể hiện trách nhiệm của các cá nhân, tổ chức đối với nhà nước.6. Chính sách của Nhà nước đối với hoạt động giám định tư pháp (Điều 6)Điều này khẳng định rõ ràng hơn chính sách của Nhà nước đối với hoạt động giám định tư pháp theo tinh thần của Nghị quyết 49, cụ thể là Nhà nước tiếp tục đầu tư cho tổ chức giám định tư pháp công lập đối với các lĩnh vực lớn, có nhu cầu giám định thường xuyên; đồng thời, có chính sách ưu đãi ngộ phù hợp nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho tổ chức giám định tư pháp ngoài công lập (xã hội hóa những lĩnh vực có nhu cầu giám định có nhu cầu không lớn, không thường xuyên).33
7. Các hành vi bị nghiêm cấm (Điều 7)Điều 7 quy định các hành vi bị nghiêm cấm đối với người giám định tư pháp, cá nhân, tổ chức có liên quan. Đây là quy định kế thừa Pháp lệnh.8. Áp dụng Luật giám định tư pháp và pháp luật có liên quan (Điều 8)Các quy định liên quan đến hoạt động giám định tư pháp hiện có ở các văn bản quy phạm pháp luật khác nhau như Bộ luật tố tụng hình sự, Bộ Luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính. Tuy nhiên, giữa Dự thảo Luật và các văn bản tố tụng hiện hành lại có sự khác nhau khi quy định về vấn đề này. Để bảo đảm việc trưng cầu và thực hiện giám định tư pháp thống nhất trong quá trình thực thi pháp luật và xác định đây là Dự thảo Luật quy định chuyên ngành về giám định tư pháp nên tại Điều 8 quy định: Mọi hoạt động giám định được thực hiện theo trưng cầu của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng hoặc theo yêu cầu của đương sự trong vụ việc dân sự, vụ án hành chính phải tuân theo quy đinh của Luật giám định tư pháp và các luật có liên quan; trong trường hợp có sự khác nhau giữa quy định của Luật giám định tư pháp và các quy định khác của pháp luật có liên quan về giám định tư pháp thì áp dụng Luật giám định tư pháp.CHƯƠNG II. GIÁM ĐỊNH VIÊN TƯ PHÁP1. Giám định viên tư pháp (Điều 9)Dự thảo Luật vẫn giữ nguyên tiêu chuẩn về phẩm chất đạo đức, trình độ chuyên môn, kinh nghiệm như quy định của Pháp lệnh đối với giám định viên tư pháp trong các lĩnh vực văn hóa, tài chính, xây dựng…, còn đối với người được đề nghị bổ nhiệm giám định viên tư pháp trong lĩnh vực pháp y, pháp y tâm thần, kỹ thuật hình sự, ngoài các tiêu chuẩn trên còn phải được bồi dưỡng nghiệp vụ giám định. Sở dĩ có quy định này vì: do đặc thù của hoạt động giám định tư pháp trong các lĩnh vực này là người có chuyên môn về y tế hay kỹ thuật hình sự cũng chưa thể thực hiện giám định được theo yêu cầu (ví dụ: khi có một vết thương trên một người, một bác sĩ bình thường thì chỉ quan tâm đến vết thương đó dài, rộng, nông, sâu như thế nào? còn giám định viên pháp y cần ngoài việc xác định dài, rộng, nông, sâu cần phải xác định vết thương đó do vật nào gây nên, cơ chế tổn thương như thế nào để làm cơ sở cho việc điều tra, giải quyết vụ án).2. Hồ sơ bổ nhiệm giám định viên tư pháp (Điều 10)Hồ sơ bổ nhiệm giám định viên tư pháp bao gồm các giấy tờ chứng minh về tiêu chuẩn bổ nhiệm, cụ thể là: văn bản đề nghị bổ nhiệm, Bản sao bằng tốt nghiệp đại học trở lên, giấy xác nhận thời gian công tác và chứng chỉ đã qua bồi 44
dưỡng nghiệp vụ giám định tư pháp đối với người được đề nghị bổ nhiệm giám định viên tư pháp.Ngoài các Giấy tờ nêu trên, người không phải là công chức, viên chức, sĩ quan quân đội, sĩ quan công an, quân nhân chuyên nghiệp, công nhân quốc phòng khi đề nghị bổ nhiệm giám định viên tư pháp còn phải có Sơ yếu lý lịch và Phiếu lý lịch tư pháp. Sở dĩ có yêu cầu khác nhau trong hồ sơ giữa người là công chức, viên chức, sĩ quan quân đội, sĩ quan công an, quân nhân chuyên nghiệp, công nhân quốc phòng và những người hoạt động “tự do” vì: đối tượng là công chức, viên chức đã được “bảo đảm về tư cách” của cơ quan chủ quản; các đối tượng khác phải có thêm 2 loại giấy tờ Phiếu lý lịch tư pháp và Sơ yếu lý lịch nhằm bảo đảm cho việc xem xét, lựa chọn người có phẩm chất đạo đức để bổ nhiệm giám định viên tư pháp. 3. Thẩm quyền, trình tự thủ tục bổ nhiệm, miễn nhiệm giám định viên tư pháp (Điều 11, Điều 12) - Thẩm quyền bổ nhiệm giám định viên ở Trung ương có sự thay đổi so với Pháp lệnh (Pháp lệnh quy định việc bổ nhiệm giám định viên do Bộ trưởng Bộ chủ quản của người được đề nghị thực hiện). Theo quy định tại Điều 11 của Dự thảo thì Bộ trưởng Bộ quản lý lĩnh vực chuyên môn sẽ thực hiện việc bổ nhiệm giám định viên thuộc lĩnh vực quản lý của mình (Bộ trưởng Bộ Y tế bổ nhiệm giám định viên pháp y trong toàn quốc, Bộ trưởng Bộ Công an bổ nhiệm giám định viên kỹ thuật hình sự trong toàn quốc). Sở dĩ có sự thay đổi này vì xét về bản chất, giám định viên tư pháp không phải là chức danh hành chính mà là chức danh chuyên môn nên việc giao cho Bộ Y tế là Bộ chịu trách nhiệm quản lý nhà nước về lĩnh vực pháp y, pháp y tâm thần thực hiện bổ nhiệm giám định viên trong lĩnh vực pháp y, pháp y tâm thần ở Trung ương, trong đó có cả giám định viên pháp y thuộc Bộ Công an, Bộ Quốc phòng; Bộ Công an là Bộ chịu trách nhiệm quản lý về lĩnh vực kỹ thuật hình sự thực hiện bổ nhiệm giám định viên về kỹ thuật hình sự trong đó có cả giám định viên kỹ thuật hình sự thuộc Bộ Quốc phòng v.v. là hoàn toàn phù hợp nhằm nâng cao trách nhiệm của các Bộ được giao quản lý lĩnh vực chuyên môn về giám định tư pháp trong việc bảo đảm số lượng, chất lượng đội ngũ người làm giám định tư pháp, đáp ứng yêu cầu của hoạt động tố tụng hiện nay.Trình tự, thủ tục bổ nhiệm giám định viên tư pháp được quy định rõ ràng hơn so với Pháp lệnh giám định tư pháp. - Thẩm quyền, trình tự, thủ tục miễn nhiệm giám định viên tư pháp tại Điều 12 được quy định như thẩm quyền, trình tự, thủ tục bổ nhiệm giám định 55
viên tư pháp. Tuy nhiên, Điều 12 quy định rõ ràng hơn về trường hợp giám định viên tư pháp là công chức, viên chức, sĩ quan quân đội, sĩ quan công an nhân dân, quân nhân chuyên nghiệp, công nhân quốc phòng có Quyết định nghỉ việc để hưởng chế độ hưu trí hoặc thôi việc. Đối với những trường hợp này, không thực hiện miễn nhiệm giám định viên tư pháp, trừ trường hợp họ có nguyên vọng xin thôi làm giám định viên, vì đây là những chuyên gia có kinh nghiệm, rất cần thiết cho hoạt động giám định tư pháp, nhất là trong điều kiện thiếu đội ngũ giám định viên như hiện nay.4. Quyền và nghĩa vụ của giám định viên tư pháp (Điều 13)Điều luật này quy định về các quyền và nghĩa vụ của giám định viên tư pháp như quyền được thành lập Văn phòng giám định tư pháp, tham gia Hội giám định viên tư pháp, được bồi dưỡng chuyên môn, nghiệp vụ, kiến thức pháp luật, được hưởng các chế độ chính sách của nhà nước.v.v. Ngoài ra, khi thực hiện giám định, giám định viên tư pháp còn có các quyền và nghĩa vụ quy định tại Điều 29 của Dự thảo Luật.CHƯƠNG III. TỔ CHỨC GIÁM ĐỊNH TƯ PHÁPTổ chức giám định tư pháp được chia thành 2 Mục là: tổ chức giám định tư pháp công lập và tổ chức giám định tư pháp ngoài công lập.1. Mục 1. Tổ chức giám định tư pháp công lập1.1. Tổ chức giám định tư pháp công lập (Điều 14) - Theo Nghị quyết 49 về cải cách tư pháp thì Nhà nước chỉ đầu tư cho những lĩnh vực giám định có nhu cầu lớn, thường xuyên nên Dự thảo quy định Nhà nước thành lập tổ chức giám định tư pháp công lập trong lĩnh vực pháp y, pháp y tâm thần và kỹ thuật hình sự. Đối với các lĩnh vực khác như xây dựng, văn hóa, tài chính- kế toán v.v, Dự thảo Luật cũng có nhiều nội dung quy định thể hiện chủ trương xã hội hóa (Chương IV) theo tinh thần của Nghị quyết 49. Tuy nhiên, thực tế cho thấy một số địa phương có nhu cầu thành lập tổ chức giám định tư pháp công lập trong các lĩnh vực khác ngoài 3 lĩnh vực pháp y, pháp y tâm thần, kỹ thuật hình sự (TP Hồ Chí Minh) do số lượng vụ việc yêu cầu giám định rất lớn. Vì vậy, đoạn 2 Khoản 1 Điều 14 quy định: “ Trong trường hợp xét thấy cần thiết, Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang Bộ, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh xem xét, có thể quyết định thành lập hoặc trình cơ quan có thẩm quyền thành lập tổ chức giám định tư pháp công lập trong lĩnh vực xây dựng, văn hóa, tài chính - kế toán và các lĩnh vực khác, sau khi thống nhất ý kiến với Bộ trưởng Bộ Tư pháp”. 66
- Về tổ chức giám định tư pháp công lập, trong quá trình soạn thảo cũng có ý kiến cho rằng không nên quy định cụ thể tên gọi, mô hình tổ chức giám định tư pháp như Dự thảo mà chỉ nên quy định nguyên tắc tổ chức. Tên gọi, mô hình tổ chức giám định tư pháp cụ thể giao Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ quy định. Tuy nhiên, tổ chức giám định tư pháp không phải là tổ chức hành chính đơn thuần mà là tổ chức bổ trợ tư pháp, hoạt động của các tổ chức này phục vụ cho hoạt động tố tụng nên trong Luật cần phải xác định rõ ràng hệ thống tổ chức để đáp ứng yêu cầu của hoạt động tố tụng. Đây cũng là sự kế thừa mô hình tổ chức giám định tư pháp đã được quy định và vận hành theo Pháp lệnh giám định tư pháp, có sửa đổi, bổ sung cho phù hợp với yêu cầu cải cách tư pháp trong điều kiện mới. Tiếp thu các ý kiến góp ý, Dự thảo Luật chỉ quy định mang tính nguyên tắc về mô hình tổ chức của hệ thống tổ chức giám định tư pháp công lập (từ Điều 14 đến Điều 17), còn các chức năng, nhiệm vụ cụ thể của các tổ chức này được giao cho Chính phủ quy định (Điều 14). 1.2. Tổ chức giám định tư pháp công lập trong lĩnh vực pháp y (Điều 15)Khác với Pháp lệnh, Dự thảo Luật quy định hệ thống tổ chức giám định tư pháp công lập về pháp y, bao gồm: Viện Pháp y quốc gia thuộc Bộ Y tế, Trung tâm pháp y tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương, Viện Pháp y quân đội thuộc Bộ Quốc phòng và Trung tâm giám định pháp y thuộc Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an; không có giám định viên pháp y thuộc Công an tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương như trước đây.Để bảo đảm hoạt động giám định pháp y được thông suốt, đáp ứng kịp thời yêu cầu giám định khi thực hiện việc chuyển giao giám định viên pháp y ở công an cấp tỉnh về pháp y y tế, Điều 54 của Dự thảo Luật đã giao cho Chính phủ chỉ đạo Bộ Y tế chủ trì, phối hợp với Bộ Công an và các Bộ, ngành có liên quan xây dựng Đề án củng cố, kiện toàn hệ thống tổ chức giám định tư pháp công lập về pháp y. 1.3. Tổ chức giám định tư pháp trong lĩnh vực pháp y tâm thần (Điều 16)Để tránh đầu tư dàn trải, đầu tư kém hiệu quả như mô hình tổ chức giám định pháp y tâm thần theo quy định của Pháp lệnh, Dự thảo Luật quy định tổ chức giám định pháp y tâm thần gồm: Viện Pháp y tâm thần và Trung tâm pháp y tâm thần tại các khu vực. Quy định này phù hợp với yêu cầu của giám định pháp y tâm thần là phải có khu riêng biệt để lưu giữ đối tượng khám chữa bệnh bắt buộc và đối tượng giám định, phù hợp với nhu cầu, đối tượng giám định (nhu cầu giám định ít, hàng năm, mỗi tỉnh, thành phố chỉ thực hiện khoảng 10-20 trường hợp, đối tượng giám định pháp y tâm thần không phải là “nóng”).1.4. Tổ chức giám định tư pháp trong lĩnh vực kỹ thuật hình sự (Điều 17)77
Hiện tại, hệ thống tổ chức giám định kỹ thuật hình sự theo quy định của Pháp lệnh đến nay hoạt động tương đối hiệu quả, đáp ứng yêu cầu của hoạt động tố tụng. Vì vậy, Dự thảo Luật vẫn giữ nguyên như quy định của Pháp lệnh.1.5. Bảo đảm cơ sở vật chất cho tổ chức giám định tư pháp công lập (Điều 18)Đây là quy định kế thừa của Pháp lệnh giám định tư pháp nhưng có phát triển. Để có cơ sở đầu tư cho các tổ chức giám định tư pháp công lập, tránh tình trạng thiếu thốn như hiện nay do các tổ chức giám định tư pháp không được quan tâm đúng mức, Dự thảo Luật quy định: Bộ Y tế quy định điều kiện cơ sở vật chất, các trang thiết bị phương tiện giám định cho tổ chức giám định tư pháp công lập ở Trung ương và địa phương trong lĩnh vực pháp y, pháp y tâm thần; Bộ Công an quy định điều kiện cơ sở vật chất, các trang thiết bị phương tiện giám định cho tổ chức giám định tư pháp công lập ở Trung ương và địa phương trong lĩnh vực kỹ thuật hình sự.2. Mục 2. Tổ chức giám định tư pháp ngoài công lập Việc cho phép thành lập tổ chức giám định tư pháp ngoài công lập là một hình thức xã hội hóa hoạt động giám định tư pháp. Tổ chức giám định tư pháp ngoài công lập được thành lập sẽ hỗ trợ cho tổ chức giám định tư pháp công lập trong việc thực hiện giám định tư pháp, giúp các đương sự có thêm sự lựa chọn cá nhân, tổ chức có đủ điều kiện để thực hiện giám định nhằm bảo vệ quyền và lợi ích của mình, đáp ứng nhu cầu giám định của các đương sự, phù hợp với việc mở rộng quyền tự yêu cầu giám định của đương sự trong vụ việc dân sự, vụ án hành chính quy định tại Điều 1, đáp ứng nhu cầu giám định ngoài tố tụng của người dân. Bên cạnh đó, trong điều kiện nguồn kinh phí ngân sách của nhà nước hiện chưa thực sự đáp ứng được nhu cầu nên việc cho phép thành lập tổ chức giám định tư pháp ngoài công lập sẽ là một kênh để giảm tải đầu tư của ngân sách nhà nước. Tổ chức giám định tư pháp ngoài công lập sẽ hoạt động dưới hình thức Văn phòng giám định tư pháp tư nhân và Văn phòng giám định tư pháp hợp danh.Tuy nhiên, liên quan đến vấn đề thành lập tổ chức giám định tư pháp ngoài công lập có ý kiến cho rằng chỉ nên cho phép thành lập tổ chức giám định tư pháp ngoài công lập ở các lĩnh vực chưa có tổ chức giám định tư pháp công lập theo đúng tinh thần của Nghị quyết số 49 là xã hội hoá đối với những lĩnh vực giám định không lớn, không thường xuyên.Đây là vấn đề mới, còn nhiều ý kiến khác nhau nên tiếp tục đưa vào Tờ trình để xin ý kiến.88
2.1. Các quy định chung liên quan đến Văn phòng giám định tư pháp (Điều 19)Theo quy định tại Điều 19 thì Văn phòng giám định tư pháp chỉ được thành lập trong một lĩnh vực chuyên môn trong lĩnh vực pháp y, pháp y tâm thần, kỹ thuật hình sự, văn hóa, tài chính… để bảo đảm hoạt động và tăng cường chất lượng kết luận giám định tư pháp của các Văn phòng.Trong quá trình soạn thảo, có ý kiến cho rằng, Văn phòng giám định tư pháp hoạt động theo loại hình doanh nghiệp tư nhân có thể sẽ gặp khó khăn tương tự như Văn phòng công chứng hiện nay. Vì vậy, để nghị chỉ cho phép thành lập Văn phòng giám định tư pháp theo hình thức hợp danh để giám định viên có thể hỗ trợ, kiểm soát lẫn nhau.Tuy nhiên, Chính phủ thấy rằng, Văn phòng công chứng là tổ chức hành nghề, hoạt động theo chế độ thường trực, công chứng viên làm việc theo giờ hành chính nhà nước còn giám định viên tư pháp theo cơ chế nhà chuyên môn. Vì vậy, quy định hình thức hoạt động của Văn phòng giám định tư pháp là doanh nghiệp tư nhân là phù hợp. Bên cạnh đó, giám định tư pháp là hoạt động chuyên môn của cá nhân, người giám định phải chịu trách nhiệm cá nhân về kết luận giám định tư pháp do mình thực hiện. Đây cũng là nguyên tắc chung về giám định tư pháp mà các nước đều ghi nhận. Xuất phát từ quan điểm này, Luật giám định tư pháp quy định cho phép người tiến hành tố tụng có thể trưng cầu đích danh cá nhân thực hiện giám định. Vì vậy, việc quy định Văn phòng giám định tư pháp có thể được thành lập theo cả 2 loại hình Văn phòng giám định tư pháp 1 thành viên (doanh nghiệp tư nhân) và hình thức hợp danh là phù hợp.Ngoài ra, đối với Văn phòng giám định tư pháp theo hình thức hợp danh, Dự thảo Luật quy định chỉ có thành viên hợp danh mà không có thành viên góp vốn. Quy định này bảo đảm rằng giám định viên tư pháp phải chịu trách nhiệm toàn bộ về kết luận giám định tư pháp do mình thực hiện, phù hợp với nguyên tắc trách nhiệm cá nhân trong hoạt động giám định tư pháp.2.2. Điều kiện thành lập Văn phòng giám định tư pháp (Điều 20)Điều kiện để thành lập Văn phòng giám định tư pháp bao gồm:a) Người đại diện theo pháp luật của Văn phòng giám định tư pháp, thành viên hợp danh của Văn phòng giám định tư pháp phải là giám định viên tư pháp, có ít nhất 5 năm là giám định viên tư pháp và không phải là công chức, viên chức, sĩ quan quân đội, sĩ quan công an nhân dân, quân nhân chuyên nghiệp, công nhân quốc phòng. Quy định này bảo đảm hoạt động và tăng cường chất lượng kết luận giám định tư pháp của các Văn phòng, phù hợp với pháp luật về doanh nghiệp và pháp luật về cán bộ, công chức.99
b) Có điều kiện bảo đảm về cơ sở vật chất, trang thiết bị, phương tiện giám định theo quy định của Bộ, cơ quan ngang Bộ quản lý về lĩnh vực xin thành lập Văn phòng giám định tư pháp. Đây là quy định bắt buộc phải có vì đối với hoạt động giám định tư pháp, trang thiết bị, phương tiện thực hiện giám định là một trong những yếu tố quan trọng làm nên chất lượng của kết luận giám định tư pháp.2.3. Cấp phép thành lập và đăng ký hoạt động của Văn phòng giám định tư pháp (Điều 21, Điều 22)Dự thảo Luật quy định Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh, nơi thường trú của giám định viên sẽ tiến hành cấp phép thành lập cho Văn phòng giám định tư pháp trên cơ sở xem xét hồ sơ đề nghị của giám định viên. Sở Tư pháp giúp Ủy ban nhân dân cấp tỉnh tiếp nhận và thẩm định hồ sơ xin phép thành lập. Để có thời gian cho Văn phòng giám định tư pháp đã được phép thành lập chuẩn bị cơ sở vật chất, trang thiết bị theo Đề án đã trình Ủy ban nhân dân tỉnh khi xin phép thành lập, Dự thảo Luật quy định trong thời hạn một năm, kể từ ngày được phép thành lập, Văn phòng phải đăng ký hoạt động tại Sở Tư pháp. Sở Tư pháp phối hợp với Sở chuyên môn thẩm định các điều kiện thực tế của Văn phòng, quyết định cấp Giấy đăng ký hoạt động. Văn phòng giám định tư pháp được phép hoạt động kể từ ngày cấp Giấy đăng ký hoạt động. Về vấn đề này, có ý kiến băn khoăn thời hạn một năm để đăng ký hoạt động là dài, tuy nhiên, Chính phủ thấy rằng, khác với các hoạt động bổ trợ tư pháp khác, việc chuẩn bị cơ sở vật chất, trang thiết bị, phương tiện giám định tư pháp là rất phức tạp, mất nhiều thời gian (ví dụ: máy móc giám định AND phải đặt mua ở nước ngoài) nên quy định thời hạn một năm là phù hợp.Văn phòng giám định tư pháp được hoạt động kể từ ngày cấp Giấy đăng ký và chịu sự quản lý của Sở chuyên môn và Sở Tư pháp trong quá trình hoạt động.CHƯƠNG IV. NGƯỜI GIÁM ĐỊNH TƯ PHÁP THEO VỤ VIỆC, TỔ CHỨC GIÁM ĐỊNH TƯ PHÁP THEO VỤ VIỆC1. Người giám định tư pháp theo vụ việc (Điều 23)Thực tế, giám định tư pháp phát sinh hàng ngày trên nhiều lĩnh vực khác nhau nên việc bổ nhiệm giám định viên tư pháp không thể “phủ” hết để đáp ứng yêu cầu giám định được. Mặt khác, bản chất của giám định tư pháp là ý kiến của nhà chuyên gia nên quan trọng là trình độ chuyên môn của người thực hiện giám định tư pháp. Vì vậy, rất cần phải có chế định “người giám định tư pháp theo vụ việc” thì mới đáp ứng được yêu cầu của thực tiễn. 1010
. trưởng cơ quan ngang Bộ và Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh có trách nhiệm lập và công bố danh sách người giám định tư pháp theo vụ việc. Danh sách người. Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang Bộ, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh xem xét, có thể quyết định thành lập hoặc trình cơ quan có thẩm quyền thành lập