ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG DU LỊCH KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH LỰA CHỌN SẢN PHẨM DU LỊCH SINH THÁI TẠI VÙNG ĐẦM PHÁ TAM GIANG CẦU HAI, TỈNH THỪA THIÊN HU[.]
ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG DU LỊCH KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH LỰA CHỌN SẢN PHẨM DU LỊCH SINH THÁI TẠI VÙNG ĐẦM PHÁ TAM GIANG - CẦU HAI, TỈNH THỪA THIÊN HUẾ Sinh viên thực : Nguyễn Thị Thu Nhi Lớp : K52 QTKS ĐT Giảng viên hướng dẫn : ThS Trương Thị Thu Hà Huế, tháng 05 năm 2022 Lời Cảm Ơn Thành cơng khơng có cá nhân tạo mà gắn liền với hỗ trợ, giúp đỡ nhiều người khác Trong suốt thời gian học tập Trường Du Lịch – Đại Học Huế nhận nhiều quan tâm, giúp đỡ Q thầy giáo, gia đình bạn bè Lời đầu tiên, xin chân thành cảm ơn Quý thầy, cô Trường Du Lịch – Đại học Huế tận tình truyền đạt kiến thức suốt bốn năm học vừa qua Vốn kiến thức không tảng giúp thực tốt đề tài nghiên cứu mình, mà cịn hành trang quý báu giúp tự tin bước vào công việc thực tế Để có khoảng thời gian thực tập thuận lợi mặt dù ảnh hưởng dịch COVID – 19 nhận giúp đỡ lớn từ phía Khách sạn New Time anh, chị nhân viên khách sạn nhiệt tình, tạo điều kiện để tơi tiếp xúc với môi trường công việt thực tế Chân thành cảm ơn Khách sạn anh, chị nhiều Đặc biệt, muốn gửi lời cảm ơn chân thành đến giảng viên hướng dẫn ThS Trương Thị Thu Hà – người trực tiếp hướng dẫn, tận tình chỉnh sửa giúp đỡ tơi khắc phục lỗi sai để tơi hồn thành khóa luận cách tốt Tơi vơ biết ơn tâm huyết mà Cơ giành cho Do kiến thức khả lý luận cịn nhiều hạn chế nên khóa luận cịn thiếu sót hạn chế định Tơi mong nhận đóng góp Q thầy, giáo bạn để khóa luận tốt nghiệp tơi hồn thiện Cuối cùng, xin kính chúc Q thầy, cô giáo dồi sức khỏe thành công nghiệp cao q Một lần nữa, tơi xin chân thành cảm ơn! Huế, ngày 02 tháng 05 năm 2022 Sinh viên thực Nguyễn Thị Thu Nhi i LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan đề tài tơi thực hiện, số liệu thu thập kết phân tích đề tài trung thực Đề tài khơng trùng với đề tài nghiên cứu khoa học trước Huế, ngày 02 tháng 05 năm 2022 Sinh viên thực Nguyễn Thị Thu Nhi ii MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i LỜI CAM ĐOAN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT vii DANH MỤC BẢNG viii DANH MỤC HÌNH ix PHẦN I ĐẶT VẤN ĐỀ 1 Lý chọn đề tài Mục tiêu nghiên cứu 2.1 Mục tiêu chung 2.2 Mục tiêu cụ thể 3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tượng nghiên cứu 3.2 Phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu 4.1 Phương pháp thu thập số liệu 4.2 Phương pháp phân tích xử lí số liệu Cấu trúc đề tài PHẦN II NỘI DUNG VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU CHƯƠNG I: HỆ THỐNG HÓA CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ CƠ SỞ THỰC TIỄN VỀ ĐỘNG CƠ DU LỊCH VÀ DU LỊCH SINH THÁI I CƠ SỞ LÝ LUẬN 1.1 Du lịch sinh thái 1.1.1 Khái niệm du lịch sinh thái 1.1.2 Đặc điểm du lịch sinh thái 1.2 Sản phẩm du lịch 1.2.1 Khái niệm sản phẩm du lịch iii 1.2.2 Đặc điểm sản phẩm du lịch 1.3 Tổng quan điểm du lịch 10 1.3.1 Khái niệm điểm du lịch 10 1.3.2 Đặc điểm điểm du lịch 11 1.4 Khái niệm hành vi mua người tiêu dùng 11 1.5 Các nhân tố ảnh hưởng đến hành vi lựa chọn sản phẩm du lịch 12 1.6 Lý thuyết động du lịch 12 1.6.1 Khái niệm động du lịch 12 1.6.2 Phân loại động du lịch 14 1.7 Một số nghiên cứu trước yếu tố ảnh hưởng đến lựa chọn điểm du lịch du khách 16 1.7.1 Nghiên cứu Chen, C F., & Tsai, D (2007) 16 1.7.2 Cơng trình đánh giá khả thu hút điểm đến Huế Bùi Thị Tám & Mai Lệ Quyên (2012) 17 1.7.3 Mơ hình lựa chọn sản phẩm du lịch sinh thái Sarah Cộng (2013) 17 1.8 Đề xuất yếu tố ảnh hưởng đến định lựa chọn sản phẩm du lịch sinh thái vùng đầm phá Tam Giang – Cầu Hai tỉnh Thừa Thiên Huế 18 II CƠ SỞ THỰC TIỄN 19 CHƯƠNG II: CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH LỰA CHỌN SẢN PHẨM DU LỊCH SINH THÁI TẠI VÙNG ĐẦM PHÁ TAM GIANG – CẦU HAI 22 2.1 Khái quát vùng đầm phá Tam Giang – Cầu Hai 22 2.2 Khái quát tình hình phát triển du lịch sinh thái tỉnh Thừa Thiên Huế (năm 2018 – 2020) 23 2.2.1 Số lượng khách du lịch sinh thái 23 2.2.2 Sản phẩm du lịch sinh thái 25 2.2.3 Doanh thu từ du lịch sinh thái 26 2.3 Khái quát đối tượng điều tra 27 2.3.1 Thông tin đối tượng điều tra 27 2.3.2 Điểm du lịch sinh thái vùng đầm Phá Tam Giang – Cầu Hai 31 iv 2.3.3 Nguồn thông tin 31 2.3.4 Số lần lựa chọn du lịch sinh thái 32 2.3.5 Mục đích lựa chọn du lịch sinh thái 33 2.3.6 Đối tượng du lịch 34 2.4 Kiểm định độ tin cậy thang đo hệ số Cronbach’s Alpha 34 2.5 Phân tích nhân tố khám phá EFA 37 2.6 Đánh giá du khách yếu tố ảnh hưởng đến định lựa chọn sản phẩm du lịch sinh thái vùng đầm phá Tam Giang – Cầu Hai, tỉnh Thừa Thiên Huế 40 2.6.1 Đánh giá du khách nhóm nhân tố “Hình ảnh điểm đến tiếp cận” 41 2.6.2 Đánh giá du khách nhóm nhân tố “Nguồn nhân lực hạ tầng” 43 2.6.3 Đánh giá du khách nhóm nhân tố “An ninh trật tự” 44 2.7 Kiểm định khác biệt cảm nhận nam nữ nhân tố ảnh hưởng đến định lựa chọn sản phẩm du lịch sinh thái vùng đầm phá Tam Giang – Cầu Hai, tỉnh Thừa Thiên Huế 45 2.8 So sánh đánh giá nhóm nhân tố ảnh hưởng đến định lựa chọn sản phẩm du lịch sinh thái vùng đầm phá Tam Giang – Cầu Hai, tỉnh Thừa Thiên Huế 46 CHƯƠNG III: MỘT SỐ GIẢI PHÁP THU HÚT KHÁCH DU LỊCH LỰA CHỌN SẢN PHẨM DU LỊCH SINH THÁI TẠI VÙNG ĐẦM PHÁ TAM GIANG – CẦU HAI, TỈNH THỪA THIÊN HUẾ 49 3.1 Quan điểm, mục tiêu phát triển du lịch sinh thái vùng đầm phá Tam Giang – Cầu Hai, tỉnh Thừa Thiên Huế 49 3.1.1 Quan điểm phát triển 49 3.1.2 Mục tiêu phát triển 49 3.2 Một số giải pháp nhằm thu hút khách du lịch lựa chọn sản phẩm du lịch sinh thái vùng đầm phá Tam Giang – Cầu Hai, tỉnh Thừa Thiên Huế 50 3.2.1 Nhóm giải pháp nhằm nâng cao hình ảnh điểm đến khả tiếp cận 50 3.2.2 Nhóm giải pháp nhằm nâng cao chất lượng nguồn nhân lực sở hạ tầng 51 3.2.3 Nhóm giải pháp liên quan đến an ninh trật tự 52 PHẦN III KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 54 Kết luận 54 v Kiến nghị 55 2.1 Đối với Sở Du lịch tỉnh Thừa Thiên Huế 55 2.2 Đối với quyền, quan quản lý địa phương 55 2.3 Đối với cộng đồng địa phương 56 2.4 Đối với công ty du lịch, lữ hành 56 TÀI LIỆU THAM KHẢO 58 PHỤ LỤC 60 vi DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Kí hiệu Diễn giải DLST Du lịch sinh thái SPSS Statistical Package for the Social Sciences (Phần mềm thống kê khoa học xã hội) LHQ UNWTO Liên hợp quốc World Tourism Organization (Tổ chức du lịch giới) WTO World Trade Organization (Tổ chức thương mại giới) UNEP United Nations Environment Programme (Chương trình Mơi trường Liên Hợp Quốc) KMO Hệ số Kaiser – Myer – Olkin EFA Exploratory Factor Analysis (Phân tích nhân tố khám phá) GDP Gross Domestic Product (Tổng sản phẩm quốc nội) vii DANH MỤC BẢNG Bảng 1.1 Các tiêu chí đánh giá yếu tố ảnh hưởng đến định lựa chọn sản phẩm du lịch sinh thái vùng đầm phá Tam Giang – Cầu Hai tỉnh Thừa Thiên Huế 19 Bảng 2.1 Biến động lượng khách du lịch sinh thái đến Huế năm 2018 – 2020 24 Bảng 2.2 Thông tin đối tượng điều tra 28 Bảng 2.3 Điểm du lịch sinh thái vùng đầm Phá Tam Giang – Cầu Hai 31 Bảng 2.4 Thống kê nguồn thông tin biết đến điểm du lịch sinh thái vùng đầm phá Tam Giang – Cầu Hai, tỉnh Thừa Thiên Huế 31 Bảng 2.5 Thống kê số lần lựa chọn du lịch sinh thái vùng đầm phá Tam Giang – Cầu Hai, tỉnh Thừa Thiên Huế 32 Bảng 2.6 Thống kê mục đích lựa chọn du lịch sinh thái vùng đầm phá Tam Giang – Cầu Hai, tỉnh Thừa Thiên Huế 33 Bảng 2.7 Thống kê đối tượng du lịch 34 Bảng 2.8 Kết kiểm định Cronbach’s Alpha cho biến độc lập 35 Bảng 2.9 Kết kiểm định Cronbach’s Alpha cho biến phụ thuộc 37 Bảng 2.10 Bảng kiểm định KMO Bartlett’s Test 38 Bảng 2.11 Ma trận xoay nhân tố 39 Bảng 2.12 Đánh giá du khách nhóm nhân tố “Hình ảnh điểm đến tiếp cận” 41 Bảng 2.13 Đánh giá du khách nhóm nhân tố “Nguồn nhân lực hạ tầng” .43 Bảng 2.14 Đánh giá du khách nhóm nhân tố “An ninh trật tự” 44 Bảng 2.15 Kiểm định mức độ đánh giá Independent Samples T-Test nhóm nhân tố biến giới tính nam nữ .46 Bảng 2.16 So sánh đánh giá nhóm du khách nhân tố ảnh hưởng đến định lựa chọn sản phẩm du lịch sinh thái vùng đầm phá Tam Giang – Cầu Hai, tỉnh Thừa Thiên Huế .47 viii DANH MỤC HÌNH Hình 1.1 Cấu trúc du lịch sinh thái Hình 1.2 Mơ hình nghiên cứu Chen, C F., & Tsai, D năm 2007 16 Hình 1.3 Mơ hình khả thu hút điểm đến Huế Bùi Thị Tám & Mai Lệ Quyên năm 2012 17 Hình 1.4 Mơ hình lựa chọn sản phẩm DLST Sarah & Cộng năm 2013 18 Hình 2.1 Bản đồ vệ tinh đầm phá Tam Giang – Cầu Hai 22 ix GVHD: ThS Trương Thị Thu Hà Khóa luận tốt nghiệp Kiểm định độ tin cậy thang đo hệ số Cronbach’s Alpha • Khả tiếp cận Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 799 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted KNTC1 8.38 2.144 661 711 KNTC2 8.41 2.541 611 758 KNTC3 8.22 2.507 667 705 • Cơ sở hạ tầng Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 941 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted CSHT1 4.31 809 889 CSHT2 4.25 892 889 • Hình ảnh điểm đến Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 903 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted HADD1 8.68 2.257 717 945 HADD2 8.59 2.356 836 843 HADD3 8.66 2.115 886 794 SVTH: Nguyễn Thị Thu Nhi 66 Lớp: K52 QTKS ĐT GVHD: ThS Trương Thị Thu Hà Khóa luận tốt nghiệp • Nhân viên/ Hướng dẫn viên Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 821 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted NV/HDV1 4.22 599 701 NV/HDV2 4.01 750 701 • An ninh trật tự Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 814 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted ANTT1 3.98 722 687 ANTT2 3.89 729 687 • Quyết định lựa chọn Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 865 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted QDLC1 8.83 1.534 686 863 QDLC2 8.85 1.404 853 730 QDLC3 8.96 1.091 748 839 SVTH: Nguyễn Thị Thu Nhi 67 Lớp: K52 QTKS ĐT GVHD: ThS Trương Thị Thu Hà Khóa luận tốt nghiệp Phân tích nhân tố khám phá EFA KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy .751 Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity 876.747 Df 66 Sig .000 Total Variance Explained Component Initial Eigenvalues Total % of Variance Extraction Sums of Squared Loadings Cumulative % Total % of Variance Cumulative % Rotation Sums of Squared Loadings Total % of Variance Cumulative % 4.441 37.012 37.012 4.441 37.012 37.012 4.413 36.771 36.771 2.660 22.167 59.178 2.660 22.167 59.178 2.618 21.819 58.591 1.644 13.700 72.879 1.644 13.700 72.879 1.715 14.288 72.879 964 8.032 80.910 525 4.374 85.284 420 3.500 88.784 360 2.999 91.783 315 2.624 94.407 275 2.293 96.700 10 226 1.883 98.584 11 100 830 99.414 12 070 586 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotated Component Matrixa Component HADD3 HADD2 HADD1 KNTC1 KNTC3 KNTC2 CSHT2 CSHT1 NV/HDV2 NV/HDV1 ANTT2 ANTT1 946 877 846 837 808 784 846 845 772 751 916 911 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations SVTH: Nguyễn Thị Thu Nhi 68 Lớp: K52 QTKS ĐT GVHD: ThS Trương Thị Thu Hà Khóa luận tốt nghiệp Đánh giá khách du lịch nhóm yếu tố • Khả tiếp cận Statistics KNTC1 N KNTC2 KNTC3 Valid 109 109 109 Missing 4.13 4.09 4.28 Mean Minimum Maximum KNTC1 Frequency Valid Percent Valid Percent Cumulative Percent Không đồng ý 10 9.2 9.2 9.2 Trung lập 13 11.9 11.9 21.1 Đồng ý 39 35.8 35.8 56.9 Rất đồng ý 47 43.1 43.1 100.0 109 100.0 100.0 Total KNTC2 Frequency Không đồng ý Valid Percent Valid Percent Cumulative Percent 3.7 3.7 3.7 Trung lập 22 20.2 20.2 23.9 Đồng ý 43 39.4 39.4 63.3 Rất đồng ý 40 36.7 36.7 100.0 109 100.0 100.0 Total KNTC3 Frequency Valid Percent Valid Percent Cumulative Percent Không đồng ý 5.5 5.5 5.5 Trung lập 6.4 6.4 11.9 Đồng ý 46 42.2 42.2 54.1 Rất đồng ý 50 45.9 45.9 100.0 109 100.0 100.0 Total Cơ sở hạ tầng Statistics CSHT1 N CSHT2 Valid 109 109 Missing 4.25 4.31 Mean Minimum Maximum SVTH: Nguyễn Thị Thu Nhi 69 Lớp: K52 QTKS ĐT GVHD: ThS Trương Thị Thu Hà Khóa luận tốt nghiệp CSHT1 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Không đồng ý 10 9.2 9.2 9.2 7.3 7.3 16.5 Đồng ý 36 33.0 33.0 49.5 Rất đồng ý 55 50.5 50.5 100.0 109 100.0 100.0 Trung lập Valid Total CSHT2 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Không đồng ý 7.3 7.3 7.3 Trung lập 7.3 7.3 14.7 Đồng ý 35 32.1 32.1 46.8 Rất đồng ý 58 53.2 53.2 100.0 109 100.0 100.0 Total • Hình ảnh điểm đến Statistics HADD1 Valid HADD2 HADD3 109 109 109 0 4.28 4.38 4.30 Minimum 2 Maximum 5 N Missing Mean HADD1 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Không đồng ý Valid 4.6 4.6 4.6 Trung lập 13 11.9 11.9 16.5 Đồng ý 37 33.9 33.9 50.5 Rất đồng ý 54 49.5 49.5 100.0 109 100.0 100.0 Total SVTH: Nguyễn Thị Thu Nhi 70 Lớp: K52 QTKS ĐT GVHD: ThS Trương Thị Thu Hà Khóa luận tốt nghiệp HADD2 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Không đồng ý Valid 1.8 1.8 1.8 Trung lập 11 10.1 10.1 11.9 Đồng ý 40 36.7 36.7 48.6 Rất đồng ý 56 51.4 51.4 100.0 109 100.0 100.0 Total HADD3 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Không đồng ý Valid 2.8 2.8 2.8 Trung lập 14 12.8 12.8 15.6 Đồng ý 39 35.8 35.8 51.4 Rất đồng ý 53 48.6 48.6 100.0 109 100.0 100.0 Total • Nhân viên/ Hướng dẫn viên Statistics NV/HDV1 Valid NV/HDV2 109 109 0 4.01 4.22 Minimum Maximum 5 N Missing Mean NV/HDV1 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Không đồng ý Valid 2.8 2.8 2.8 Trung lập 31 28.4 28.4 31.2 Đồng ý 37 33.9 33.9 65.1 Rất đồng ý 38 34.9 34.9 100.0 109 100.0 100.0 Total SVTH: Nguyễn Thị Thu Nhi 71 Lớp: K52 QTKS ĐT GVHD: ThS Trương Thị Thu Hà Khóa luận tốt nghiệp NV/HDV2 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Trung lập 23 21.1 21.1 21.1 Đồng ý 39 35.8 35.8 56.9 Rất đồng ý 47 43.1 43.1 100.0 109 100.0 100.0 Total • An ninh trật tự Statistics ANTT1 Valid ANTT2 109 109 0 3.89 3.98 Minimum 2 Maximum 5 N Missing Mean ANTT1 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Không đồng ý Valid 3.7 3.7 3.7 Trung lập 34 31.2 31.2 34.9 Đồng ý 41 37.6 37.6 72.5 Rất đồng ý 30 27.5 27.5 100.0 109 100.0 100.0 Total ANTT2 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Không đồng ý Valid 2.8 2.8 2.8 Trung lập 31 28.4 28.4 31.2 Đồng ý 40 36.7 36.7 67.9 Rất đồng ý 35 32.1 32.1 100.0 109 100.0 100.0 Total SVTH: Nguyễn Thị Thu Nhi 72 Lớp: K52 QTKS ĐT GVHD: ThS Trương Thị Thu Hà Khóa luận tốt nghiệp Kiểm định Independent Samples Test Group Statistics Giới Tính DDL NLHT AN N Mean Std Deviation Std Error Mean Nam 53 4.23 746 102 Nữ 56 4.26 681 091 Nam 53 4.25 720 099 Nữ 56 4.15 690 092 Nam 53 3.93 741 102 Nữ 56 3.94 826 110 Independent Samples Test Levene's t-test for Equality of Means Test for Equality of Variances F Sig t df Sig Mean Std Error 95% Confidence (2- Differen Differenc Interval of the tailed ce e ) Equal variances assumed 674 414 Difference Lower Upper -.215 107 830 -.029 137 -.300 242 -.214 104.772 831 -.029 137 -.301 242 692 107 490 093 135 -.174 361 691 105.998 491 093 135 -.175 362 -.023 107 981 -.004 151 -.302 295 -.024 106.694 981 -.004 150 -.301 294 DDL Equal variances not assumed NLHT Equal variances assumed 147 702 Equal variances not assumed Equal variances assumed 651 421 AN Equal variances not assumed So sánh đánh giá du khách đặc điểm đối tượng điều tra Statistics DDL Valid N Missing Mean NLHT AN 109 109 109 0 4.24 4.20 3.94 Minimum 2 Maximum 5 • Sự khác biệt độ tuổi Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Sig DDL 584 105 627 NLHT 643 105 589 1.118 105 345 AN SVTH: Nguyễn Thị Thu Nhi 73 Lớp: K52 QTKS ĐT GVHD: ThS Trương Thị Thu Hà Khóa luận tốt nghiệp ANOVA Sum of Squares Between Groups DDL 566 Within Groups 52.722 105 502 Total 54.420 108 1.719 573 Within Groups 51.666 105 492 Total 53.384 108 577 192 Within Groups 65.473 105 624 Total 66.050 108 Between Groups AN Mean Square 1.699 Between Groups NLHT df F Sig 1.128 341 1.164 327 309 819 Descriptives N Dưới 18 tuổi DDL Std 95% Confidence Deviation Error Interval for Mean Lower Upper Bound Bound Minimum Maximum 3.79 880 333 2.97 4.60 Từ 18 - 30 tuổi 51 4.31 672 094 4.12 4.50 Từ 30 - 45 tuổi 44 4.24 738 111 4.01 4.46 Từ 45 - 60 tuổi 4.26 592 224 3.71 4.81 109 4.24 710 068 4.11 4.38 3.82 535 202 3.33 4.32 Từ 18 - 30 tuổi 51 4.15 740 104 3.94 4.36 Từ 30 - 45 tuổi 44 4.27 673 101 4.07 4.48 Từ 45 - 60 tuổi 4.43 718 271 3.76 5.09 109 4.20 703 067 4.06 4.33 4.07 673 254 3.45 4.69 Từ 18 - 30 tuổi 51 3.91 835 117 3.68 4.15 Từ 30 - 45 tuổi 44 3.98 723 109 3.76 4.20 Từ 45 - 60 tuổi 3.71 951 360 2.83 4.59 109 3.94 782 075 3.79 4.08 Dưới 18 tuổi Total Dưới 18 tuổi AN Std Total NLHT Mean Total SVTH: Nguyễn Thị Thu Nhi 74 Lớp: K52 QTKS ĐT GVHD: ThS Trương Thị Thu Hà Khóa luận tốt nghiệp • Sự khác biệt nghề nghiệp Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic DDL df1 df2 Sig 1.168 104 329 NLHT 622 104 648 AN 983 104 420 ANOVA Sum of Squares Between Groups DDL 382 Within Groups 52.894 104 509 Total 54.420 108 3.387 847 Within Groups 49.997 104 481 Total 53.384 108 721 180 Within Groups 65.330 104 628 Total 66.050 108 Between Groups AN Mean Square 1.527 Between Groups NLHT df F Sig .750 560 1.762 142 287 886 Descriptives N DDL Std 95% Confidence Deviation Error Interval for Mean Lower Upper Bound Bound Minimum Maximum 10 3.92 771 244 3.37 4.47 Kinh doanh 45 4.32 636 095 4.13 4.51 Lao động phổ thông 39 4.27 716 115 4.04 4.51 Công nhân viên chức 11 4.18 941 284 3.55 4.81 4.08 687 344 2.99 5.18 109 4.24 710 068 4.11 4.38 Học sinh, sinh viên 10 3.73 558 177 3.33 4.12 Kinh doanh 45 4.33 723 108 4.11 4.54 Lao động phổ thông 39 4.21 700 112 3.98 4.43 Công nhân viên chức 11 4.02 607 183 3.62 4.43 Total Nội trợ/ Nghỉ hưu 4.31 800 400 3.04 5.59 109 4.20 703 067 4.06 4.33 Học sinh, sinh viên 10 4.10 568 180 3.69 4.51 Kinh doanh 45 3.90 863 129 3.64 4.16 Lao động phổ thông 39 3.99 756 121 3.74 4.23 Công nhân viên chức 11 3.82 717 216 3.34 4.30 3.75 957 479 2.23 5.27 109 3.94 782 075 3.79 4.08 Total AN Std Học sinh, sinh viên Nội trợ/ Nghỉ hưu NLHT Mean Nội trợ/ Nghỉ hưu Total SVTH: Nguyễn Thị Thu Nhi 75 Lớp: K52 QTKS ĐT GVHD: ThS Trương Thị Thu Hà Khóa luận tốt nghiệp • Sự khác biệt Thu nhập DDL NLHT AN Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 1.377 105 615 105 1.637 105 Between Groups Sig .254 607 185 ANOVA Sum of Squares df 2.156 Mean Square 719 F 1.444 Sig .234 DDL Within Groups 52.264 105 498 54.420 1.632 51.753 108 105 544 493 1.103 351 NLHT Total Between Groups Within Groups Total Between Groups 53.384 446 108 149 238 870 Within Groups 65.605 105 625 Total 66.050 108 AN Descriptives N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound DDL Upper Bound 14 3.96 726 194 3.55 4.38 Từ triệu đến triệu 57 4.34 702 093 4.15 4.53 Từ triệu đến 10 triệu 34 4.25 650 112 4.02 4.47 3.88 1.133 567 2.07 5.68 109 4.24 710 068 4.11 4.38 14 3.89 663 177 3.51 4.28 57 4.21 660 087 4.04 4.39 34 4.27 799 137 3.99 4.55 4.38 433 217 3.69 5.06 109 4.20 703 067 4.06 4.33 Dưới triệu 14 4.00 679 182 3.61 4.39 Từ triệu đến triệu 57 3.94 866 115 3.71 4.17 Từ triệu đến 10 triệu 34 3.94 672 115 3.71 4.18 3.63 946 473 2.12 5.13 109 3.94 782 075 3.79 4.08 Total Dưới triệu Từ triệu đến triệu Từ triệu đến 10 triệu Trên 10 triệu Total AN Maximum Dưới triệu Trên 10 triệu NLHT Minimum Trên 10 triệu Total SVTH: Nguyễn Thị Thu Nhi 76 Lớp: K52 QTKS ĐT GVHD: ThS Trương Thị Thu Hà Khóa luận tốt nghiệp ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG DU LỊCH CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập -Tự - Hạnh phúc Thừa Thiên Huế, ngày 13 tháng 05 năm 2022 GIẤY XÁC NHẬN CỦA GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN KHOÁ LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Họ tên giảng viên hướng dẫn: ThS Trương Thị Thu Hà Khoa: Quản Trị Khách Sạn – Nhà Hàng Tôi xác nhận sinh viên: Nguyễn Thị Thu Nhi Lớp: K52 - Quản Trị Khách Sạn Đặt Thù Mã sinh viên: 18D4051175 Đã hoàn thành đề tài khóa luận: “ Nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến định lựa chọn du lịch sinh thái vùng đầm phá Tam Giang – Cầu Hai, tỉnh Thừa Thiên Huế ” đồng ý cho sinh viên nộp khoá luận tốt nghiệp cho Trường GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN ( Kí, ghi rõ họ tên ) SVTH: Nguyễn Thị Thu Nhi 77 Lớp: K52 QTKS ĐT GVHD: ThS Trương Thị Thu Hà Khóa luận tốt nghiệp SVTH: Nguyễn Thị Thu Nhi 78 Lớp: K52 QTKS ĐT GVHD: ThS Trương Thị Thu Hà Khóa luận tốt nghiệp SVTH: Nguyễn Thị Thu Nhi 79 Lớp: K52 QTKS ĐT GVHD: ThS Trương Thị Thu Hà Khóa luận tốt nghiệp SVTH: Nguyễn Thị Thu Nhi 80 Lớp: K52 QTKS ĐT