Đang tải... (xem toàn văn)
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH ************************* NGUYỄN ĐÔN HIỆU ĐÁNH GIÁ ĐA DẠNG DI TRUYỀN VÀ TÍNH GÂY BỆNH CỦA NẤM Corynespora cassiicola TRÊN CÂY CAO SU (Heve[.]
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH ************************* NGUYỄN ĐƠN HIỆU ĐÁNH GIÁ ĐA DẠNG DI TRUYỀN VÀ TÍNH GÂY BỆNH CỦA NẤM Corynespora cassiicola TRÊN CÂY CAO SU (Hevea brasiliensis) Ở VIỆT NAM Chuyên ngành: Bảo vệ thực vật Mã số : 9.62.01.12 LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP Hướng dẫn Khoa học: TS NGUYỄN ANH NGHĨA PGS.TS NGUYỄN BẢO QUỐC Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH ************************* NGUYỄN ĐƠN HIỆU ĐÁNH GIÁ ĐA DẠNG DI TRUYỀN VÀ TÍNH GÂY BỆNH CỦA NẤM Corynespora cassiicola TRÊN CÂY CAO SU (Hevea brasiliensis) Ở VIỆT NAM Chuyên ngành: Bảo vệ thực vật Mã số : 9.62.01.12 LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP Hướng dẫn Khoa học: TS NGUYỄN ANH NGHĨA PGS.TS NGUYỄN BẢO QUỐC Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2020 i LỜI CẢM ƠN Tơi xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành đến: TS Nguyễn Anh Nghĩa, PGS.TS Nguyễn Bảo Quốc tận tình hướng dẫn truyền đạt cho tơi nhiều kiến thức q báu suốt trình thực đề tài, giúp tơi hồn thành luận án này; TS Võ Thị Thu Oanh, TS Phạm Đức Tồn, TS Phan Cơng Kiên ln quan tâm, góp ý xây dựng suốt q trình thực đề tài; Ban Giám hiệu, Thầy Cơ Khoa Nơng học Phịng Sau Đại học - Trường Đại học Nơng Lâm TP Hồ Chí Minh tạo điều kiện thuận lợi cho tơi q trình học tập; Ban lãnh đạo Viện Nghiên cứu Cao su Việt Nam Phòng Nghiên cứu Bảo vệ Thực vật tạo điều kiện thuận lợi cho tơi tham gia khóa học thực luận án nghiên cứu này; ThS Nguyễn Thị Kim Uyên, KS Nguyễn Ngọc Mai, KS Bùi Thanh Tuấn, ThS Nguyễn Thị Thanh Trang (Phòng Nghiên cứu Bảo vệ Thực Vật), KS Huỳnh Đức Định (Phòng Nghiên cứu Di truyền Giống) - Viện Nghiên cứu Cao su Việt Nam tích cực giúp đỡ việc thực thí nghiệm thuộc đề tài; Các bạn đồng nghiệp gia đình động viên khuyến khích, giúp đỡ suốt thời gian học tập Trường Tác giả luận án Nguyễn Đôn Hiệu ii LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan cơng trình nghiên cứu thực hướng dẫn TS Nguyễn Anh Nghĩa PGS.TS Nguyễn Bảo Quốc Viện Nghiên cứu Cao su Việt Nam Trường Đại học Nơng Lâm TP Hồ Chí Minh Số liệu, kết nêu luận án trung thực cơng bố tạp chí, hội nghị khoa học tác giả, nhóm tác giả chưa công bố Tác giả luận án Nguyễn Đôn Hiệu iii TĨM TẮT NGUYỄN ĐƠN HIỆU – “Đánh giá đa dạng di truyền tính gây bệnh nấm Corynespora cassiicola cao su (Hevea brasiliensis) Việt Nam” Chuyên ngành: Bảo vệ Thực vật Mã số: 9.62.01.12 Trường Đại học Nơng Lâm TP Hồ Chí Minh, 2016 – 2020 Nghiên cứu thực nhằm đánh giá đa dạng di truyền 76 mẫu nấm C cassiicola phân lập từ 16 dịng vơ tính (DVT) cao su tính gây bệnh mẫu nấm đại diện cho phân nhóm di truyền vùng địa lý khác Việt Nam Đặc điểm hình thái tản nấm 76 mẫu phân lập (MPL) C cassiicola có biến thiên màu sắc, cấu trúc sợi nấm tốc độ sinh trưởng Một số MPL tạo sắc tố hồng mơi trường dinh dưỡng PSA Hình thái bào tử có biến thiên lớn hình dạng kích thước khơng MPL mà cịn MPL Trình tự vùng rDNA-ITS (ribosomal DNA internal transcribed spacer) 76 MPL C cassiicola có kích thước 559 bp giống ngoại trừ nucleotide khác biệt phát vị trí 135 vị trí 474 Trình tự vùng rDNAITS phân chia 76 MPL thành nhóm di truyền riêng biệt, nhóm gồm 38 MPL có cytosine (C) nucleotide vị trí 135, nhóm gồm 35 MPL có thymine (T) vị trí nhóm gồm MPL có adenine (A) vị trí 474 Mối quan hệ di truyền 76 MPL nấm C cassiicola phân tích dựa thị phân tử SRAP (Sequence-Related Amplified Polymorphism) Ba mươi (30) cặp primer SRAP sử dụng để khuếch đại DNA vùng ORFs (Open Reading Frames), thu 223 băng DNA với tỷ lệ đa hình 93,3% Cây phân nhóm di truyền tạo từ phân tích UPGMA dựa hệ số Nei Li’s chia 76 MPL thành nhóm Nhóm bao gồm 54 MPL, nhóm phụ 1A có 51 MPL nhóm phụ 1B có MPL Nhóm bao gồm 22 MPL, nhóm phụ 2A có 20 MPL nhóm phụ 2B có MPL Giá trị Bootstrap cho nhóm lần iv lượt 61% 100% Hệ số tương đồng nhóm 67% Sự phân nhóm theo vùng địa lý mức cao kiểu di truyền MPL nấm C cassiicola dường phụ thuộc vào vùng địa lý nguồn gốc ký chủ (DVT cao su) Sử dụng kỹ thuật PCR khuếch đại gen mã hóa độc tố cassiicolin (gen Cas) với cặp primer chuyên biệt phát 40/76 MPL nấm có diện gen Cas2 36 mẫu nấm cịn lại khơng phát gen Cas, xếp vào nhóm Cas0 Dựa vào gen Cas, 76 MPL phân chia thành nhóm di truyền riêng biệt Bảy mươi sáu (76) MPL C cassiicola nghiên cứu khảo sát khả gây bệnh hai dòng vơ tính cao su, RRIV (DVT mẫn cảm) PB 260 (DVT chống chịu bệnh) phương pháp cắt rời Tất 76 MPL lây nhiễm DVT cao su Mức độ lây nhiễm MPL DVT RRIV nghiêm trọng rõ rệt so với DVT PB 260, tương ứng số bệnh (CSB) biến thiên từ 25,7% đến 100% so với 9,7% đến 76,7% Sáu (6) MPL đại diện cho phân nhóm di truyền vùng địa lý khác gồm CoryLK02, CoryDP03, CoryDN39, CoryKT04, CoryBT17, CorySL02 chọn để đánh giá mức độ gây bệnh 12 DVT cao su Trong điều kiện phịng thí nghiệm, tất MPL gây bệnh nặng DVT RRIV (CSB trung bình 94,6%), gây bệnh nặng RRIV 1, RRIV 106, RRIV 206, RRIV 114, PB 260, PB 255, RRIV 209 (CSB trung bình 52,5% – 75,6%), gây bệnh trung bình RRIV 109, RRIV 124, PB 312, RRIV 230 (CSB trung bình 31,7% – 44,8%) Trong điều kiện nhà lưới, tất MPL gây bệnh nặng DVT RRIV (CSB trung bình 95,4%), trung bình RRIV 106, RRIV (CSB trung bình 32,6% – 33,7%), gây bệnh nhẹ DVT khác (CSB trung bình 6,4% – 19,2%) v SUMMARY NGUYEN DON HIEU – “Genetic diversity and pathogenicity of the fungus Corynespora cassiicola on rubber tree (Hevea brasiliensis) in Vietnam” Major: Plant Protection Code: 9.62.01.12 Nong Lam University Ho Chi Minh City, 2016 – 2020 The study was carried out to assess the genetic diversity among 76 C cassiicola isolates collected from 16 rubber clones and pathogenicity of isolates represent different distinct genetic groups and geographic regions in Vietnam The morphological characteristics of 76 C cassiicola isolates vary in colour, hyphae texture and growth speed Some isolates produced pink pigment Conidial morphology was found greatly different in shape and size not only among isolates but also within each isolate DNA sequences confirmed the DNA fragments generated from 76 isolates were equal in length with 559 bp and the rDNA-ITS regions of all these isolates were identical with the exception two different nucleotide detected at base pair 135th and 474th The rDNA-ITS sequences segregated the 76 studied isolates into three distinct genetic groups Group 1, includes 38 isolates, contained cytosin (C); group 2, includes 35 isolates, contained thymin (T) at base pair 135; and group 3, includes isolates, contained adenine (A) at base pair 474 The genetic relationship of 76 isolates of C cassiicola was analysed using the SRAP (Sequence-Related Amplified Polymorphism) markers Thirty (30) SRAP primers were used to amplify DNA in ORFs (Open Reading Frames) The total DNA band obtained was 223 in which 93.3% were polymorphic A dendrogram produced from UPGMA analysis based on Nei and Li’s coefficient divided the 76 C cassiicola isolates into two main clusters Cluster one included 54 fungal isolates of which 51 and were observed in subgroup 1A and 1B respectively There were 22 C cassiicola isolates belonging to cluster two with subgroups 2A and 2B consisted of 20 and fungal isolates, respectively Bootstrap values for groups one and two were 61% and 100% Similarity coefficient between the two main groups at vi 67% SRAP markers divided the studied isolates into two distinct groups which correlated with geographical environment rather than host source (rubber clone) Cas genes were amplified using PCR technique with specific primer pairs in order to detect cassiicolin encoding genes in 76 C cassiicola Cassiicolin protein isoform Cas2 encoding gene was detected in 40 out of 76 isolates, meanwhile no Cas genes was detected in the remaining 36 isolates, which were subsequently classified to Cas0 group Based on Cas gen, the 76 C cassiicola isolates have been divided into two distinct genetic groups A total of 76 C cassiicola isolates were tested their pathogenicity on two rubber clones, RRIV (susceptible clone) and PB 260 (tolerant clone), using detached leaf assay All of the 76 isolates could infect leaves of rubber clones The infection levels of 76 isolates on rubber clone RRIV were markedly more serious than that on rubber clone PB 260 with percent disease intensity (PDI) ranging from 25.7% to 100% in comparison to 9.7% to 76.7%, respectively Six of these studied isolates representing different genetic groups and geographic regions including CoryLK02, CoryDP03, CoryDN39, CoryKT04, CoryBT17, CorySL02 were selected to assess their pathogenicity on 12 rubber clones In laboratory condition, all of six isolates caused very severe disease on RRIV (average PDI = 94.6%), severe disease on RRIV 1, RRIV 106, RRIV 206, RRIV 114, PB 260, PB 255, RRIV 209 with average PDI values ranging from 52.5% to 75.6%, moderate disease on RRIV 109, RRIV 124, PB 312, RRIV 230 with average PDI ranging from 31.7% to 44.8% In greenhouse condition, all of six isolates caused very severe disease on RRIV (average PDI = 95.4%), moderate disease on RRIV 106, RRIV with average PDI values ranging from 32.6% to 33.7%, and mild on others with average PDI values ranging from 6.4% to 19.2% vii MỤC LỤC Lời cảm ơn …………………………………………………………………… i Lời cam đoan ………………………………………………………………… ii Tóm tắt ……………………………………………………………………… iii Mục lục vii Danh sách chữ viết tắt xi Danh sách bảng xiii Danh sách hình xiv MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài ……………………………… 2.1 Ý nghĩa khoa học ……………………………………………… …… 2.2 Ý nghĩa thực tiễn …………………………………………… ………… 3 Mục tiêu nghiên cứu đề tài Thời gian, đối tượng phạm vi nghiên cứu 4.1 Thời gian nghiên cứu ………………………………… ……………… 4.2 Đối tượng nghiên cứu ………………………………………… ……… 4.3 Phạm vi nghiên cứu ………………………………………….……… Những đóng góp luận án ………………………………………… Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Sơ lược tình hình sản xuất vị trí cao su Việt Nam ………… 1.2 Bệnh rụng Corynespora cao su …….………… …… …… 1.2.1 Lịch sử tác hại bệnh rụng Corynespora số quốc gia giới…….………………………………………………………… 1.2.2 Lịch sử tác hại bệnh rụng Corynespora cao su Việt Nam ……………………………………………… ………………… 1.2.3 Triệu chứng bệnh rụng Corynespora cao su…… … …… 1.3 Đặc điểm nấm Corynespora cassiicola gây bệnh cao su số ký chủ khác 10 viii 1.3.1 Vị trí phân loại đặc điểm hình thái nấm Corynespora cassiicola 10 1.3.2 Phân bố ký chủ nấm Corynespora cassiicola 12 1.4 Đặc điểm phát sinh phát triển nấm Corynespora cassiicola cao su …………………………………………………………………… 14 1.5 Đặc điểm sinh lý, xâm nhiễm, lây lan lưu tồn nấm Corynespora cassiicola ………………………………………………… 15 1.6 Nghiên cứu đa dạng di truyền nấm Corynespora cassiicola thị phân tử ……………………………………………………………… 16 1.6.1 Sự đa dạng di truyền mức độ phân tử nấm Corynespora cassiicola …………………………………………………………………… 16 1.6.2 Các thị phân tử sử dụng nghiên cứu đa dạng di truyền nấm Corynespora cassiicola ……… ……………………………………… 18 1.6.2.1 Chỉ thị phân tử RFLP (Restriction Fragment Length Polymorphism) 19 1.6.2.2 Chỉ thị phân tử RAPD (Random Amplified Polymorphic DNA) … 19 1.6.2.3 Chỉ thị phân tử ISSR (Inter Simple Sequence Repeat) …………… 20 1.6.2.4 Phân tích trình tự vùng rDNA-ITS 21 1.6.2.5 Chỉ thị phân tử SRAP (Sequence-Related Amplified Polymorphism) 24 1.7 Độc tố cassiicolin nấm Corynespora cassiicola 25 1.7.1 Vai trò độc tố cassiicolin 25 1.7.2 Cấu trúc đặc tính độc tố cassiicolin 26 1.7.3 Mối liên hệ cassiicolin, tính gây bệnh nấm Corynespora cassiicola tính kháng ký chủ 27 1.8 Nghiên cứu đa dạng di truyền gen mã hóa độc tố cassiicolin (gen Cas) nấm Corynespora cassiicola … ………… …… ……………… 28 1.9 Nghiên cứu tính gây bệnh nấm Corynespora cassiicola ….… 30 1.10 Khái lược tương tác ký sinh – ký chủ bệnh ………… … 31 1.10.1 Thuyết “gen for gen”………… …………………………………… 31 1.10.2 Tính kháng ký chủ 32 1.10.3 Phản ứng siêu nhạy cảm (HR: hypersensitivity response) ………… 34 179 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping Mean N M A A A A A 57.567 52.833 48.200 45.200 44.467 40.200 3 3 3 B B B B B D=12 (RRIV 4) The GLM Procedure Source Model Error Corrected Total Sum of Squares 1408.677222 449.198889 1857.876111 DF 10 17 R-Square 0.758219 Coeff Var 8.302260 Mean Square 201.239603 44.919889 Root MSE 6.702230 F Value 4.48 Pr > F 0.0166 CSB Mean 80.72778 Source K M DF Type I SS 351.407778 1057.269444 Mean Square 175.703889 211.453889 F Value 3.91 4.71 Pr > F 0.0556 0.0180 Source K M DF Type III SS 351.407778 1057.269444 Mean Square 175.703889 211.453889 F Value 3.91 4.71 Pr > F 0.0556 0.0180 Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 44.91989 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping Mean N M A A A A A A 89.400 87.633 87.633 76.167 72.233 71.300 3 3 3 180 Phụ bảng So sánh số bệnh (%) nghiệm thức sau 10 ngày chủng nấm (Thí nghiệm chủng bệnh nhà lưới) Mẫu phân lập nấm TB STT DVT (DVT) CoryLK02 CoryDP03 CoryDN39 CoryKT04 CoryBT17 CorySL02 b b b cd bc RRIV 28,0b 41,3 28,0 46,0 15,3 43,3 33,7 b B A B A C A c b cd b c b RRIV 106 18,7 45,3 12,7 45,3 19,3 54,0 32,6b C B D B C A RRIV 109 10,7def AB 7,3d 5,3e 10,7cd AB 9,3def B 14,7fg 9,7e BC C A bc c e de b ef RRIV 114 19,3 31,3 5,3 7,3 30,0 22,0 19,2c AB BC B B A A RRIV 124 8,0efg 6,0d 11,3cd 7,3de 6,0ef 17,3fg 9,3e B B AB B B A cd d e de f de RRIV 206 15,3 6,0 5,3 7,3 4,7 31,3 11,7e B C C C C A fg d e e f g RRIV 209 5,3 6,7 5,3 4,7 5,3 11,3 6,4f B B B B B A RRIV 230 13,3cde B 30,0c 8,7de 6,0de 4,7f 36,7cd A 16,6d A BC C C d-g d c c cd de PB 255 10,0 8,7 15,3 16,7 13,3 32,0 16,0dc BC C BC B BC A 10 PB 312 4,7g 7,3d 4,7 e 8,0de 11,3de AB 15,3fg 8,6ef B BC C B A efg d e cd def f 11 PB 260 7,3 4,7 6,0 11,3 8,7 20,7 9,8e B B B B B A a a a a a a 12 RRIV 94,0 96,0 94,7 96,0 96,7 95,3 95,4a A A A A A A TB (MPL) 19,6 CD 24,2B 16,9E 22,2BC 18,7 D 32,8A CV (%) = 9,5; F(A) = 104,2**; F(B) = 853,9**; F(A*B) = 13,8** - So sánh mức độ gây bệnh MPL DVT cao su, số liệu có mẫu tự (in thường) cột có mẫu tự khơng khác biệt có ý nghĩa thống kê theo trắc nghiệm đa đoạn Duncan mức P < 0,01 - So sánh mức độ nhiễm bệnh DVT với MPL, số liệu có mẫu tự (in hoa) hàng có mẫu tự khơng khác biệt có ý nghĩa thống kê theo trắc nghiệm đa đoạn Duncan mức P < 0,01 - Số liệu hàng cuối CSB trung bình theo MPL, so sánh mức độ gây bệnh MPL 12 DVT cao su; - Số liệu cột cuối CSB trung bình theo DVT, so sánh mức độ mẫn cảm DVT cao su với MPL nấm *: có ý nghĩa mức 0,01 < P ≤ 0,05; **: có ý nghĩa mức P ≤ 0,05 181 Phụ lục 11 Kết phân tích biến lượng số bệnh (%) MPL nấm C cassiicola 12 DVT cao su nhà lưới (số liệu Phụ bảng 6) The GLM Procedure Source Model Error Corrected Total Sum of Squares 68966.46750 916.75083 69883.21833 DF 73 142 215 R-Square 0.986882 Coeff Var 9.515356 Mean Square 944.74613 6.45599 Root MSE 2.540864 F Value 146.34 Pr > F F 0.0146 F 0.2203 0.0001 Source K M DF Type III SS 45.250000 1130.253333 Mean Square 22.625000 226.050667 F Value 1.77 17.65 Pr > F 0.2203 0.0001 Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 12.80567 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping Mean N M A A A A B B 33.867 33.033 27.933 26.000 15.667 13.300 3 3 3 D=5 (RRIV 124) The GLM Procedure Source Model Error Corrected Total Sum of Squares 249.5772222 44.3922222 293.9694444 DF 10 17 R-Square 0.848990 Coeff Var 12.11275 Mean Square 35.6538889 4.4392222 Root MSE 2.106946 F Value 8.03 Pr > F 0.0020 CSB Mean 17.39444 Source K M DF Type I SS 4.5077778 245.0694444 Mean Square 2.2538889 49.0138889 F Value 0.51 11.04 Pr > F 0.6166 0.0008 Source K M DF Type III SS 4.5077778 245.0694444 Mean Square 2.2538889 49.0138889 F Value 0.51 11.04 Pr > F 0.6166 0.0008 Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 4.439222 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping Mean N M A A 24.600 19.467 16.400 15.667 14.200 14.033 3 3 3 B B B B B 190 D=6 (DVT 206) -The GLM Procedure Source Model Error Corrected Total Sum of Squares 1083.475556 64.982222 1148.457778 DF 10 17 R-Square 0.943418 Coeff Var 13.63998 Mean Square 154.782222 6.498222 Root MSE 2.549161 F Value 23.82 Pr > F F 0.2236 F 0.2236 F 0.0057 CSB Mean 14.46667 Source K M DF Type I SS 11.9233333 103.7466667 Mean Square 5.9616667 20.7493333 F Value 2.19 7.62 Pr > F 0.1627 0.0034 Source K M DF Type III SS 11.9233333 103.7466667 Mean Square 5.9616667 20.7493333 F Value 2.19 7.62 Pr > F 0.1627 0.0034 Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.01 10 2.723 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping A B B B B B Mean 19.567 14.933 13.300 13.300 13.300 12.400 N 3 3 3 M 191 D=8 (RRIV 230) The GLM Procedure Source Model Error Corrected Total Sum of Squares 1637.310556 59.892222 1697.202778 DF 10 17 R-Square 0.964711 Coeff Var 10.85807 Mean Square 233.901508 5.989222 Root MSE 2.447289 F Value 39.05 Pr > F F 0.0819 F 0.0819 F F 0.1074 F 0.1074 F 0.0007 CSB Mean 16.55000 Source K M DF Type I SS 5.7733333 267.0250000 Mean Square 2.8866667 53.4050000 F Value 0.77 14.25 Pr > F 0.4884 0.0003 Source K M DF Type III SS 5.7733333 267.0250000 Mean Square 2.8866667 53.4050000 F Value 0.77 14.25 Pr > F 0.4884 0.0003 Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 3.746667 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping A B A B C B C C C Mean 23.067 19.600 16.400 15.667 12.400 12.167 N 3 3 3 M D=11 (PB 260) -The GLM Procedure Source Model Error Corrected Total Sum of Squares 422.5722222 72.3855556 494.9577778 DF 10 17 R-Square 0.853754 Coeff Var 15.29634 Mean Square 60.3674603 7.2385556 Root MSE 2.690456 F Value 8.34 Pr > F 0.0017 CSB Mean 17.58889 Source K M DF Type I SS 26.5877778 395.9844444 Mean Square 13.2938889 79.1968889 F Value 1.84 10.94 Pr > F 0.2093 0.0008 Source K M DF Type III SS 26.5877778 395.9844444 Mean Square 13.2938889 79.1968889 F Value 1.84 10.94 Pr > F 0.2093 0.0008 Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 7.238556 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping A B B B B B Mean 26.867 19.400 17.067 15.600 14.200 12.400 N 3 3 3 M 193 D=12 (RRIV 4) -The GLM Procedure Source Model Error Corrected Total Sum of Squares 87.1100000 114.0500000 201.1600000 DF 10 17 R-Square 0.433038 Coeff Var 4.322264 Mean Square 12.4442857 11.4050000 Root MSE 3.377129 F Value 1.09 Pr > F 0.4351 CSB Mean 78.13333 Source K M DF Type I SS 62.74333333 24.36666667 Mean Square 31.37166667 4.87333333 F Value 2.75 0.43 Pr > F 0.1117 0.8198 Source K M DF Type III SS 62.74333333 24.36666667 Mean Square 31.37166667 4.87333333 F Value 2.75 0.43 Pr > F 0.1117 0.8198 Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.01 10 11.405 Means with the same letter are not significantly different Duncan Grouping Mean N M A A A A A A 79.633 79.133 78.733 78.000 76.867 76.433 3 3 3