Phân tích hiệu quả kỹ thuật trong sản xuất rau ăn lá tại phường trảng dài tp biên hòa,tỉnh đồng nai

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ KỸ THUẬT TRONG SẢN XUẤT RAU ĂN LÁ TẠI PHƯỜNG TRẢNG DÀI TP BIÊN HỊA,TỈNH ĐỒNG NAI VŨ THỊ HẠNH TÂM KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỂ NHẬN VĂN BẰNG CỬ NHÂN NGÀNH KINH DOANH NƠNG NGHIỆP Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 12/2014 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH VŨ THỊ HẠNH TÂM PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ KỸ THUẬT TRONG SẢN XUẤT RAU ĂN LÁ TẠI PHƯỜNG TRẢNG DÀI TP BIÊN HÒA,TỈNH ĐỒNG NAI Ngành: Kinh Doanh Nông Nghiệp LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Người hướng dẫn: ThS Trần Hoài Nam Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 12/2014 Hội đồng chấm báo cáo khóa luận tốt nghiệp đại học khoa Kinh Tế, trường Đại Học Nơng Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận “ Phân tích hiệu kỹ thuật sản xuất rau ăn phường Trảng Dài, TP Biên Hòa,Tỉnh Đồng Nai ” Vũ Thị Hạnh Tâm, sinh viên khóa 37, ngành Kinh Doanh Nơng Nghiệp bảo vệ thành công trước hội đồng vào ngày _ Th.S Trần Hoài Nam Người hướng dẫn, Ngày Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Ngày tháng năm 2015 tháng năm Thư ký hội đồng chấm báo cáo Ngày tháng năm 2015 LỜI CẢM TẠ Để hoàn thành tốt luận văn tốt nghiệp này, trước hết xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến Bố, Mẹ, Anh trai gia đình ln động viên, ủng hộ để tơi có ngày hơm Tôi xin chân thành cảm ơn Quý thầy cô giáo, đặc biệt quý thầy cô Khoa Kinh Tế, Trường Đại Học Nơng Lâm TP.Hồ Chí Minh tận tâm truyền đạt kiến thức kinh nghiệm quý báu cho tơi suốt q trình học tập trường Đó hành trang vững cho tơi bước vào đời Đặc biệt, xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến thầy Trần Hoài Nam, người tận tình giảng dạy, bảo hướng dẫn cho tơi hồn thành luận văn tốt nghiệp Sau cùng, tơi xin cảm ơn tất bạn bè, người giúp đỡ tơi mặt tinh thần, đóng góp ý kiến q báu để tơi hồn thành luận văn NỘI DUNG TÓM TẮT VŨ THỊ HẠNH TÂM Tháng 12 năm 2014 “Phân Tích Hiệu Quả Kỹ Thuật Sản Xuất Rau Ăn Lá Phường Trảng Dài , Tp Biên Hòa, Tỉnh Đồng Nai” VU THI HANH TAM December, 2014 “Technical Efficiency Analysis of Vegetables Production in Trang Dai Ward, Bien Hoa City, Dong Nai Province” Nghiên cứu có mục đích đo lường phân tích nhân tố tác động đến hiệu kỹ thuật sản xuất rau ăn Phương pháp biên ngẫu nhiên (SFA) sử dụng để phân tích hiệu kỹ thuật 50 hộ trồng rau Phường Trảng Dài thuộc TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai Kết nghiên cứu cho thấy hộ trồng rau địa phương đạt hiệu kỹ thuật mức 85.89%, tương đương với suất 1.63 kg/m suất tối đa đạt 1.92kg/m Ngoài ra, nhân tố tác động đến suất sản xuất rau ăn bao gồm lượng phân bón hữu vơ cơ, thuốc bảo vệ thực vật, kinh nghiệm trình độ người nơng dân MỤC LỤC Trang DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT vii DANH MỤC CÁC BẢNG .viii DANH MỤC CÁC HÌNH ix DANH MỤC PHỤ LỤC x CHƯƠNG MỞ ĐẦU .1 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu chung .3 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Phạm vi nghiên cứu đề tài .3 1.4 Cấu trúc đề tài CHƯƠNG TỔNG QUAN .4 2.1 Điều kiện tự nhiên 2.1.1 Vị trí địa lý Tp Biên Hịa, Tỉnh Đồng Nai 2.1.2 Đặc điểm thời tiết, khí hậu 2.1.3 Nguồn nước .5 2.1.4 Điều kiện đất đai .6 2.1.5 Đặc điểm xã hội 2.2 Tổng quan phường Trảng dài .10 2.2.1 Vị trí địa lý 10 2.2.2 Dân số 10 2.2.3 Kinh tế 11 2.2.4 Diện tích 11 CHƯƠNG NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 12 3.1 Thực trạng ngành sản xuất rau Việt Nam 12 3.1.1 Tình hình sản xuất 12 3.1.2 Thực trạng tiêu thụ rau Việt Nam 13 3.1.3 Một số khó khăn sản xuất rau Việt Nam 14 3.2 Các khái niệm 15 3.2.1 Nông hô.‡ 15 3.2.2 Kinh tế nông hộ .15 3.2.3 Vai trị kinh tế nơng hộ 15 v 3.2.4 Khái niệm hiệu sản xuất hiệu kỹ thuật 15 3.2.5 Chỉ tiêu phân tích kinh tế nơng hộ 19 3.3 Phương pháp nghiên cứu .20 3.3.1 Phương pháp thống kê mô tả 20 3.3.2 Phương pháp so sánh 21 3.3.3 Phân tích hồi quy 21 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 30 4.1 Thực trạng sản xuất rau ăn Phường Trảng Dài 30 4.1.1 Tình hình sản xuất 30 4.1.2 Tình hình tiêu thụ 31 4.2 Đặc điểm hộ điều tra 32 4.2.1.Độ tuổi chủ hộ 32 4.2.2 Trình độ học vấn chủ hộ 32 4.2.3 Kinh nghiệm trồng rau chủ hộ 33 4.2.4 Tình hình lao động 33 4.2.5 Diện tích canh tác 34 4.2.6 Tình hình tham gia khuyến nơng 35 4.2.7 Tình hình tiêu thụ rau 36 4.2.8 Tình hình sử dụng vốn 36 4.2.9 Tình hình sử dụng đất hộ điều tra 37 4.2.10 Loại đất trồng rau nông hộ 37 4.3 Phân tích hiệu sản xuất rau ăn phương Trảng Dài 38 4.3.1 Kết hiệu sản xuất rau ăn 38 4.3.2 Phân tích yếu tố ảnh hưởng đến suất hiệu kĩ thuật sản xuất rau ăn ( rau cải ngọt) phường Trảng Dài 39 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 49 5.1 Kết luận 49 5.2 Kiến nghị 49 5.2.1 Đối với nông hộ 49 5.2.2 Đối với quyền địa phương 50 TÀI LIỆU THAM KHẢO 51 PHỤ LỤC vi DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT BTB Bắc trung BVTV Bảo vệ thực vật CP Chi phí CPLĐ Chi phí lao động CPVC Chi phí vật chất ĐBSCL Đồng sông Cửu Long ĐBSH Đồng sông hồng DHNTB Duyên hải nam trung ĐNB Đông nam DT Doanh thu ĐVT Đơn vị tính GDP Tổng sản phẩm quốc nội LN Lợi nhuận TC Chi phí sản xuất TDMNBB Trung du miền núi bắc TN Tây nguyên TN Thu nhập UBND Ủy ban nhân dân vii DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 2.1 Phân Loại Đất Tại Tỉnh Đồng Nai .7 Bảng 3.1 Diện Tích, Năng Suất, Sản Lượng Rau Phân Theo Vùng Năm 2008 2013 12 Bảng 3.2 Kì Vọng Dấu Mơ Hình 24 Bảng 4.1 Diện Tích-Năng Suất- Sản Lượng Trồng Rau Ăn Lá Qua Năm 2010-2013 30 Bảng 4.2 Độ Tuổi Chủ Hộ 32 Bảng 4.3 Trình Độ Học Vấn Chủ Hộ 32 Bảng 4.4 Kinh Nghiệm Trồng Rau Ăn Lá Chủ Hộ .33 Bảng 4.5 Tình Hình Sử Dụng Lao Động Bình Quân Các Hộ Trồng Rau .34 Bảng 4.6 Tình Hình Sử Dụng Lao Động Bình Quân Các Hộ Trồng Rau Cải Ngọt 34 Bảng 4.7 Diện Tích Canh Tác Các Hộ Trồng Rau Ăn Lá 34 Bảng 4.8 Diện Tích Canh Tác Rau Cải Ngọt Các Hộ 35 Bảng 4.9 Tình Hình Tham Gia Khuyến Nông 35 Bảng 4.10 Tình Hình Tiêu Thụ Rau 36 Bảng 4.11 Thực Trạng Sử Dụng Vốn 36 Bảng 4.12 Phân Loại Đất Sản Xuất Theo Cây Trồng 37 Bảng 4.13 Loại Đất Trồng Rau Nông Hộ 37 Bảng 4.14 Kết Quả Hiệu Quả Sản Xuất Rau Ăn Lá Trên 1000 m2 .38 Bảng 4.15 Kết Quả Ứớc Lượng Mơ Hình Hồi Quy Năng Suất 40 Bảng 4.16 Kết Quả Ứớc Lượng Mơ Hình Hồi Quy Năng Suất 41 Bảng 4.17 Hệ Số Xác Định R2phụ Các Mơ Hình Hồi Quy Bổ Sung .42 Bảng 4.18 Kết Quả Ứớc Lượng Mơ Hình Hồi Quy Năng Suất (OLS)………………45 Bảng 4.19 Kết Quả Ứớc Lượng Mô Hình Hồi Quy Năng Suất (MLE)……………… 45 Bảng 4.20 Kết Quả Hàm Sản Xuất Trung Bình (OLS) Hàm Năng Suất Tối Đa (MLE) Các Hộ Trồng Rau Tại Phường Trảng Dài 46 viii DANH MỤC CÁC HÌNH Trang Hình 2.1 Cơ Cấu Diện Tích Sử Dụng Đất Hình 2.2 Cơ Cấu Kinh Tế TP Biên Hòa Năm 2008 .9 Hình 2.3 Bản Đồ Vị Trí Địa Lý Phường Trảng Dài, TP.Biên Hịa, Tình Đồng Nai 10 Hình 2.4 Cơ Cấu Kinh Tế Theo Nhóm Ngành Phường Trảng Dài .11 Hình 2.5 Cơ Cấu Trong Nơng Nghiệp 11 Hình 3.1 Đồ Thị Thể Hiện Đường Biên Sản Xuất 18 Hình 4.1 Kênh Phân Phối Rau Tại Địa Phương Hiện Nay 31 ix PHỤ LỤC 4: MƠ HÌNH HỒI QUY BỔ SUNG Dependent Variable: LOGKINHNGHIEM Method: Least Squares Date: 11/16/14 Time: 20:39 Sample: 50 Included observations: 50 Variable C Coefficient Std Error t-Statistic Prob 2.619648 0.446632 5.865335 0.0000 LOGHUUCO 0.429413 0.137213 3.129530 0.0031 LOGTRINHDO -0.004571 0.120847 -0.037827 0.9700 LOGVOCO 0.108796 0.114663 0.948831 0.3479 LOGTHUOC 0.042699 0.067549 0.632122 0.5306 LOGLAODONG 0.024137 0.070892 0.340484 0.7351 R-squared 0.279974 Mean dependent var 1.917235 Adjusted R-squared 0.198153 S.D dependent var 0.378339 S.E of regression 0.338787 Akaike info criterion 0.785278 Sum squared resid 5.050178 Schwarz criterion 1.014720 F-statistic 3.421778 Prob(F-statistic) 0.010685 Log likelihood Durbin-Watson stat -13.63194 1.801881 PHỤ LỤC 5: MƠ HÌNH HỒI QUY BỔ SUNG Dependent Variable: LOGLAODONG Method: Least Squares Date: 11/16/14 Time: 20:40 Sample: 50 Included observations: 50 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -3.059950 1.179157 -2.595033 0.0128 LOGHUUCO 0.371612 0.317306 1.171145 0.2478 LOGTRINHDO 0.211628 0.254664 0.831006 0.4105 LOGVOCO -0.030130 0.245955 -0.122500 0.9031 LOGTHUOC 0.225297 0.140048 1.608709 0.1148 LOGKINHNGHIEM 0.108870 0.319750 0.340484 0.7351 R-squared 0.146837 Mean dependent var -3.366758 Adjusted R-squared 0.049886 S.D dependent var 0.738154 S.E of regression 0.719507 Akaike info criterion 2.291664 Sum squared resid 22.77834 Schwarz criterion 2.521107 F-statistic 1.514554 Prob(F-statistic) 0.204829 Log likelihood Durbin-Watson stat -51.29161 1.892269 PHỤ LỤC 6: MƠ HÌNH HỒI QUY BỔ SUNG Dependent Variable: LOGVOCO Method: Least Squares Date: 11/16/14 Time: 20:42 Sample: 50 Included observations: 50 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -2.487189 0.679352 -3.661119 0.0007 LOGHUUCO 0.286965 0.192666 1.489438 0.1435 LOGTRINHDO 0.365875 0.147299 2.483903 0.0169 LOGLAODONG -0.011316 0.092373 -0.122500 0.9031 LOGTHUOC -0.072418 0.087637 -0.826342 0.4131 LOGKINHNGHIEM 0.184296 0.194235 0.948831 0.3479 R-squared 0.203750 Mean dependent var -1.369735 Adjusted R-squared 0.113267 S.D dependent var 0.468254 S.E of regression 0.440939 Akaike info criterion 1.312344 Sum squared resid 8.554782 Schwarz criterion 1.541787 F-statistic 2.251799 Prob(F-statistic) 0.065756 Log likelihood Durbin-Watson stat -26.80861 1.455481 PHỤ LỤC 7: MƠ HÌNH HỒI QUY BỔ SUNG Dependent Variable: LOGHUUCO Method: Least Squares Date: 11/16/14 Time: 20:43 Sample: 50 Included observations: 50 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -0.631519 0.584714 -1.080048 0.2860 LOGVOCO 0.167264 0.112300 1.489438 0.1435 LOGTRINHDO -0.164942 0.117480 -1.404004 0.1673 LOGLAODONG 0.081348 0.069460 1.171145 0.2478 LOGTHUOC 0.040815 0.067143 0.607874 0.5464 LOGKINHNGHIEM 0.423984 0.135479 3.129530 0.0031 R-squared 0.326591 Mean dependent var -0.774059 Adjusted R-squared 0.250067 S.D dependent var 0.388735 S.E of regression 0.336639 Akaike info criterion 0.772556 Sum squared resid 4.986337 Schwarz criterion 1.001998 F-statistic 4.267837 Prob(F-statistic) 0.002992 Log likelihood Durbin-Watson stat -13.31389 2.185361 PHỤ LỤC 8: MƠ HÌNH HỒI QUY BỔ SUNG Dependent Variable: LOGTHUOC Method: Least Squares Date: 11/16/14 Time: 20:44 Sample: 50 Included observations: 50 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -3.423238 1.219918 -2.806121 0.0074 LOGVOCO -0.211024 0.255371 -0.826342 0.4131 LOGTRINHDO 0.331449 0.263804 1.256424 0.2156 LOGLAODONG 0.246562 0.153267 1.608709 0.1148 LOGHUUCO 0.204045 0.335670 0.607874 0.5464 LOGKINHNGHIEM 0.210768 0.333429 0.632122 0.5306 R-squared 0.139914 Mean dependent var -3.059972 Adjusted R-squared 0.042177 S.D dependent var 0.769090 S.E of regression 0.752696 Akaike info criterion 2.381857 Sum squared resid 24.92827 Schwarz criterion 2.611299 F-statistic 1.431537 Prob(F-statistic) 0.231869 Log likelihood Durbin-Watson stat -53.54641 1.526876 PHỤ LỤC 9: KIỂM ĐỊNH PSSS THAY ĐỔI White Heteroskedasticity Test: F-statistic Obs*R-squared 1.347379 31.15768 Probability Probability 0.239552 0.264714 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 11/16/14 Time: 20:46 Sample: 50 Included observations: 50 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOGTRINHDO LOGTRINHDO^2 LOGTRINHDO*LOGHUUCO LOGTRINHDO*LOGKINHNGHIEM LOGTRINHDO*LOGVOCO LOGTRINHDO*LOGTHUOC LOGTRINHDO*LOGLAODONG LOGHUUCO LOGHUUCO^2 LOGHUUCO*LOGKINHNGHIEM LOGHUUCO*LOGVOCO LOGHUUCO*LOGTHUOC LOGHUUCO*LOGLAODONG LOGKINHNGHIEM LOGKINHNGHIEM^2 LOGKINHNGHIEM*LOGVOCO LOGKINHNGHIEM*LOGTHUOC LOGKINHNGHIEM*LOGLAODONG LOGVOCO LOGVOCO^2 LOGVOCO*LOGTHUOC LOGVOCO*LOGLAODONG LOGTHUOC LOGTHUOC^2 LOGTHUOC*LOGLAODONG LOGLAODONG LOGLAODONG^2 8.862180 -3.404274 0.234905 -0.542335 0.565007 -0.224913 -0.252802 0.008845 -1.575315 -0.405576 0.698182 -0.620316 -0.168608 0.168553 -2.555854 0.123295 -0.393698 -0.181120 -0.056981 1.797142 0.291788 0.168094 -0.063294 1.083531 -0.012745 0.061430 0.299252 -0.007998 2.627187 1.231994 0.162713 0.293379 0.242778 0.148944 0.087595 0.088407 0.941297 0.178717 0.287813 0.236517 0.109544 0.108189 0.935573 0.170994 0.192958 0.110987 0.116588 0.788488 0.128568 0.076534 0.080094 0.498218 0.042628 0.087439 0.509956 0.040910 3.373258 -2.763223 1.443681 -1.848582 2.327260 -1.510051 -2.886027 0.100043 -1.673558 -2.269381 2.425816 -2.622712 -1.539185 1.557944 -2.731859 0.721050 -2.040331 -1.631906 -0.488740 2.279227 2.269518 2.196319 -0.790242 2.174815 -0.298979 0.702542 0.586820 -0.195497 0.0027 0.0113 0.1629 0.0780 0.0296 0.1453 0.0086 0.9212 0.1084 0.0334 0.0239 0.0155 0.1380 0.1335 0.0122 0.4785 0.0535 0.1169 0.6299 0.0327 0.0334 0.0389 0.4378 0.0407 0.7678 0.4897 0.5633 0.8468 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid 0.623154 0.160660 0.109942 0.265918 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion 0.078194 0.120004 -1.278712 -0.207979 Log likelihood Durbin-Watson stat 59.96779 2.265796 F-statistic Prob(F-statistic) 1.347379 0.239552 PHỤ LỤC 10: KIỂM ĐỊNH TỰ TƯƠNG QUAN BẬC Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 0.704863 Probability 0.500066 Obs*R-squared 1.662031 Probability 0.435607 Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 11/16/14 Time: 20:51 Presample missing value lagged residuals set to zero Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob 0.9582 C -0.028609 0.542831 -0.052704 LOGTRINHDO -0.003756 0.108893 -0.034496 0.9726 LOGHUUCO 0.018158 0.136867 0.132672 0.8951 LOGKINHNGHIEM 0.018097 0.136052 0.133015 0.8948 LOGVOCO 0.010488 0.104251 0.100604 0.9204 0.9230 LOGTHUOC 0.005940 0.061079 0.097258 LOGLAODONG -0.014374 0.066549 -0.215994 0.8301 RESID(-1) -0.004800 0.159690 -0.030061 0.9762 RESID(-2) 0.192002 0.162017 1.185072 0.2428 R-squared Adjusted R-squared 0.033241 Mean dependent var 1.78E-16 -0.155395 S.D dependent var 0.282471 S.E of regression 0.303626 Akaike info criterion 0.615511 Sum squared resid 3.779747 Schwarz criterion 0.959675 F-statistic 0.176216 Prob(F-statistic) 0.992950 Log likelihood Durbin-Watson stat -6.387781 1.973247 PHỤ LỤC 11: HIỆU QUẢ KỸ THUẬT CỦA CÂY RAU CẢI NGỌT > RESET > READ;file="D:\dulieucaycai.xls";format=xls;names$ this is record 512 expect len=10, found 10 > FRONTIER;Lhs=LNY;Rhs=ONE,LNX1,LNX2,LNX3,LNX4,LNX5,LNX6,LNX7,D$ + -+ | Limited Dependent Variable Model - FRONTIER | Ordinary least squares regression | Dep var = LNY Mean= 4846607435 | Model size: Observations = Sum of squares= 7252286907 | Fit: R-squared= 8, | 41] = 7.49, | 9, Deg.Fr.= , Std.Dev.= 41 | 13300 | 51459 | Prob value = 00000 | 34.8854, Restricted(b=0) Log-L = LogAmemiyaPrCrt.= | 1908929970 593838, Adjusted R-squared = | Diagnostic: Log-L = | , S.D.= 50, Parameters = | Residuals: | Model test: F[ Regression Weighting variable = none 12.3603 | -3.869, Akaike Info Crt.= -1.035 | + -+ + -+ + + + -+ + |Variable | Coefficient | Standard Error |b/St.Er.|P[|Z|>z] | Mean of X| + -+ + + + -+ + Constant 8181134271 43255566 1.891 0586 LNX1 1945419464 11503653 1.691 0908 86241429 LNX2 2559836130 13888792 1.843 0653 83264478 LNX3 1363352134 66544397E-01 2.049 0405 -1.4621642 LNX4 2971235506 13766270 2.158 0309 -.33616935 LNX5 2198759959 11072507 1.986 0471 -.59486823 LNX6 1245964121 61553576E-01 2.024 0430 -1.3289288 11254120 -.465 6418 2.4530289 597 5503 38000000 LNX7 D -.5235540932E-01 2542837952E-01 42567859E-01 Maximum iterations reached Exit iterations with status=1 Abnormal exit from iterations If current results are shown check convergence values shown below This may not be a solution value (especially if initial iterations stopped) Gradient value: Tolerance= 1000D-05, current value= 4877D-01 Function chg : Tolerance= 0000D+00, current value= 2549D-03 Parameters chg: Tolerance= 0000D+00, current value= 2602D+00 Smallest abs parameter change from start value = 2404D-01 + -+ | Limited Dependent Variable Model - FRONTIER | | Maximum Likelihood Estimates | | Dependent variable LNY | | Weighting variable ONE | 50 | 101 | 40.34243 | | Number of observations | Iterations completed | Log likelihood function | Variances: Sigma-squared(v)= 00000 | | 04666 | Sigma-squared(u)= + -+ + -+ + + + -+ + |Variable | Coefficient | Standard Error |b/St.Er.|P[|Z|>z] | Mean of X| + -+ + + + -+ + Primary Index Equation for Model Constant 4814097994E-01 78674392 061 9512 LNX1 3102091984 14606633 2.124 0337 86241429 LNX2 3249600440 19991339 1.626 1041 83264478 11827696 -.187 8516 -1.4621642 LNX3 -.2213404944E-01 LNX4 3868728370 22421006 1.725 0844 -.33616935 LNX5 1622576691E-01 15661311 104 9175 -.59486823 LNX6 1665979353 10485633 1.589 1121 -1.3289288 LNX7 1606226477 21816200 736 4616 2.4530289 D 1392092241E-02 68035297E-01 020 9837 38000000 Variance parameters for compound error Lambda 68775.19612 26232435E+09 000 9998 Sigma 2159985094 31974266E-01 6.755 0000 PHỤ LỤC 12: PHIẾU PHỎNG VẤN NÔNG HỘ TRỒNG RAU ĂN LÁ TẠI PHƯỜNG TRẢNG DÀI, TP BIÊN HÒA, TỈNH ĐỒNG NAI TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP.HCM KHOA KINH TẾ PHIẾU PHỎNG VẤN NÔNG HỘ TRỒNG RAU TẠI P TRẢNG DÀI TP BIÊN HÒA Ngày vấn:……………………… Mã số phiếu:………… ……………… Xin chào ông/ bà, tên Vũ Thị Hạnh Tâm, sinh viên trường đại học Nông Lâm TP Hồ Chí Minh Hiện tơi thực đề tài “PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ KỸ THUẬT TRONG SẢN XUẤT RAU ĂN LÁ TẠI TP BIÊN HÒA, TỈNH ĐỒNG NAI” Vì vậy, tơi cần số thơng tin tình hình sản xuất tiêu thụ rau ăn để viết khóa luận tốt nghiệp Thơng tin mà ơng / bà cung cấp giúp ích cho tơi nhiều khơng có bất tiện tơi xin phép bắt đầu vấn Xin cám ơn ông/ bà đồng ý giúp đỡ! I Thông tin chung hộ sản xuất 1.Tên chủ hộ: Tuổi Giới tính Địa chỉ: P Trảng Dài, TP Biên Hịa Trình độ học vấn (số năm học):………………………….(năm) Nghề nghiệp:  Công nhân  Làm thuê  Mất hết khả lao động  Làm nông  Buôn bán/dịch vụ  Khác Số nhân khẩu: (người) Trong tuổi lao động: …………… (người) Ngoài tuổi lao động: ……… ……(người) Số người gia đình tham gia sản xuất rau .(người) Số năm kinh nghiệm trồng rau:………………………………… (năm) II Tình hình sản xuất hộ vấn A.Tình hình chung Diện tích đất sản xuất: Tổng diện tích đất nơng nghiệp (m2) Diện tích đất trồng rau ăn : (m2)  Đất tự có  Đất thuê Giá thuê : 7.Loại canh tác: Các loại rau Diện tích (m2 ) Mật độ trồng (g/m2) Số mùa vụ/năm Rau cải Rau cải cay Xà lách Rau dền Khác 8.Tổng doanh thu năm 2013: Loại Rau cải Rau cải cay Xà lách Rau dền Khác Sản lượng (kg) Giá bán (1.000đ/kg) Doanh thu(1.000đ) Tổng Trong năm qua gia đình có vay tín dụng khơng?  Khơng Tại sao? …………………………………………………………………  Có Thời hạn vay Số tiền Lãi suất (%) Nguồn vốn đầu tư (tháng) (triệu đồng) Vay ngân hàng Vay hội nông dân - phụ nữ Khác Tổng Lượng vốn vay đáp ứng đủ nhu cầu sản xuất ông bà chưa?  Đã đáp ứng đủ  Chưa đáp ứng đủ 10 Trong năm qua ơng/bà có tham gia tập huấn khuyến nơng khơng ?  Có lần/năm  Không Tại sao? ………………… 11 Nguồn nước tưới có từ đâu ?  ao, hồ  giếng 12 Loại đất trồng:  Đất cát  khác …………………………………  Đất cát pha  Đất thịt B Chi phí sản xuất 13 Chi phí giống ? 14.Chi phí máy móc thiết bị phục vụ cho sản xuất : Nơng cụ Số lượng Đơn giá (1.000 đồng) Thời gian sử dụng Máy cày Máy bơm Bình phun thuốc Dàn che Màng phủ cho đất Tấm bạt Dụng cụ làm vườn 15 Chi phí lao động CHI PHÍ Số Lượng Cơng nhà LAO ĐỘNG Công làm đất Công trồng Công chăm sóc Cơng thu hoạch Cơng th Thành tiền 16 Chi phí sản xuất: Khoản mục ĐVT Super lân… Vơ Cơ 1.Phân bón kg NPK… kg Kali… kg Khác… Hữu Chuồng kg Vi sinh kg Số lượng Đơn giá (1000đ) Thành tiền 2.Thuốc BVTV Khác + Trừ cỏ +Trừ bệnh hại + Thuốc bảo quản + Thuốc tăng trưởng + Khác……… 3.Nhiên liệu : Điện Xăng Dầu Nước tưới kw lít lít m3 16.Sản lượng thu hoạch: Sản lượng thu Giá bán hoạch (1000đ) Thành tiền (kg) III Tình hình tiêu thụ sản phẩm sau thu hoạch 17 Ông bà bán rau cho ai?  Thương lái  Người bán lẻ  Tự tiệu thụ  Khác (ghi rõ) Vì sao? 18 Rau sau thu hoạch ông bà bán đâu?  Tại nhà  Điểm thu mua nhỏ 19 Ai người vận chuyển?  Đại lý công ty nông sản  Khác ……………………………………………  Bản thân nông hộ tự vận chuyển  Người mua vận chuyển Nếu người mua vận chuyển việc vận chuyển có thực sau rau thu hoạch khơng?  Có  Không Sau thời gian kể từ lúc thu hoạch? Ai người chịu tổn thất vận chuyển chậm? 20 Ơng/bà có dùng phương pháp bảo quản rau sau thu hoạch hay khơng?  Có …………………………………………………………………………………  Khơng 21 Ơng bà có hài lịng với phương thức thu mua bên mua hay không? ………………………………………………………………………………………… 22 Giá bán theo ơng bà hợp lí hay chưa?  Hợp lí  Chưa hợp lí Giá bán hợp lí………………………………………… 23 Ơng bà có gặp khó khăn tiêu thụ hay khơng?  Có (ghi rõ) …………………………………………………………………………  Không IV/ Nhận xét đánh giá nông hộ 24 Trong q trình sản xuất ơng/bà có gặp khó khăn hay khơng?  Giá  Thời tiết  Dịch bệnh  Khác rõ) 25 Ơng/bà có dự tính mở rộng diện tích trồng rau thời gian tới khơng? (ghi  Có …………………………………………………………………………………  Khơng ……………………………………………………………………………… 26 Ông/bà cần hỗ trợ mặt nhất?  Giống  Vốn  Kỹ thuật  Khác ……………………………………………………………………………… Tôi chân thành cảm ơn ông/ bà dành thời gian giúp đỡ tôi, xin cảm ơn!