Kinh tế học dành cho đại chúng

Sách The Armchair Economist của Steven Landsburg, một trong những cẩm nang về kinh tế học, dành cho người mới bắt đầu học về kinh tế, tìm hiểu về thị trường Bản dịch tiếng việt dưới tên gọi Kinh tế học dành cho đại chúng

Một cách nhìn nhận khác kinh tế học Bàn đến kinh tế học nói đến nỗ lực tìm lời giải thích hành vi chủ thể kinh tế Đó người tiêu dùng, nhà đầu tư, doanh nghiệp, phủ, hay đối tác nước Đặc thù kinh tế học lời giải thích nhằm vào cách tìm kiếm tối đa hóa mục tiêu chủ thể (tối đa hóa tiện ích, phúc lợi, hay giảm chi phí, tăng lợi nhuận,…) điều kiện nguồn lực có hạn Với nghĩa đó, nhiều người xem kinh tế học môn khoa học xã hội “chật hẹp” Kể từ kinh tế học thực coi khoa học, tức có giả định, giả thuyết, lý thuyết kiểm định thực nghiệm (có thể cơng cụ tốn kinh tế), vấn đề lại diễn biến theo chiều hướng xấu Khơng người cho kinh tế học trở nên “tầm thường”, q “xa lơng”, xa rời với thực tiễn Tơi cịn nhớ học chương trình thạc sĩ kinh tế Trường Đại học Quốc gia Australia, ông thầy dạy kinh tế học vi mô năm câu hỏi thi cho sinh viên là: Tại giả định hành vi (luôn là) lý chủ thể lại quan trọng chấp nhận được? Tơi cố gắng trả lời, song đến trả lời đến đâu Có lẽ thân ông thầy dạy câu trả lời hồn hảo(?) Cuốn sách Kinh tế học dành cho đại chúng đưa tới cách nhìn nhận khác kinh tế học Có thể nhiều người cho sách phổ cập giới thiệu nguyên lý kinh tế học Tôi nghĩ không hẳn Đúng hơn, sách đem lại cho bạn mối liên hệ gần gũi, bình dị, song lý trí, ngun lý kinh tế dịng chảy sơi động sống diễn Các khái niệm, thuật ngữ tưởng chừng khơ khan chi phí - lợi ích, hiệu quả, chi phí hội, cạnh tranh, rủi ro, ngẫu nhiên,… hòa quyện chuyện thường nhật, từ việc mua soda cam xăng, tình bạn, tình ái, đến chứng khốn, xét xử, tranh cử tổng thống, ngụy biện sách triết lý dân chủ… Đọc sách giáo sư Landsburg giống thưởng thức bữa trưa từ tốn, nhẹ nhàng, thú vị Rất nhiều ăn “các câu hỏi” bày Tại kinh tế thị trường, cá nhân “chỉ kiếm lợi cho riêng mình” lại bị dẫn dắt “một bàn tay vơ hình” dẫn đến kết cục đẹp thịnh vượng chung xã hội? Tại “các loại thuế xấu”? Tại nhà kinh tế, “chính sách sai lầm, lại sai lầm ‘thơm ngon’”? Hứng thú đến bất ngờ nếm trải nhiều lý giải hợp lý cho điều tưởng chừng vô lý điều vô lý hành vi dường có lý Và để phần hiểu thị trường “tinh vi”, “diệu kỳ” không thiên nhiên cịn nữa, tinh vi “thường xun giành chiến công mà thiên nhiên không dám thử” Kinh tế học tranh luận hợp lý bất hợp lý, vậy, chân lý điều để ngỏ Nếu biết thưởng thức bữa trưa, không suy tư, nhâm nhi thêm tách trà hay cà phê Biết đâu, lại có lời lý giải hay hơn, hợp lý cho nhiều câu hỏi mà sách (và sống) đặt Và đó, hiểu hành vi ứng xử người, tác giả viết: “Hiểu biết không xa tôn trọng bao” Hy vọng sách giúp ích cho tất muốn nắm bắt nguyên lý kinh tế học bản, muốn vận dụng chúng sống tốt hơn, đẹp cho mình, người thân xã hội Xin trân trọng giới thiệu với độc giả sách thú vị này! Hà Nội, ngày 27 tháng năm 2010 TS VÕ TRÍ THÀNH Viện phó viện Quản lý Kinh tế Trung ương Lời giới thiệu Vào tháng 11 năm 1974, không lâu sau đặt chân tới trường Đại học Chicago để bắt đầu chương trình cao học, tờ Wall Street Journal xuất danh sách “Các cách bắt nạt nhà kinh tế” Danh sách John Tracy McGrath soạn ông đặt loạt câu hỏi đơn giản tới bẽ mặt sống hàng ngày mà ông nghĩ nhà kinh tế học học trả lời được: Tại bao thuốc mua máy tự động lại đắt bao thuốc mua quầy tạp phẩm? Tại mức tiền đặt cược trường đua tăng theo hệ số nhỏ 20 xu? Tại soda cam đắt xăng tới bốn lần? Bữa tối hơm đó, bạn tơi tơi – tất học viên cao học năm đầu – với kiến thức ỏi kinh tế – cười thỏa thích nghe McGrath nêu câu hỏi tưởng chừng dễ trả lời Hôm nay, với gần 20 năm kinh nghiệm tích lũy được, nghĩ tất câu hỏi McGrath vừa khó lại vừa khiến người ta bị mê Như tơi cịn nhớ câu trả lời mà chúng tơi nhanh chóng đưa bữa tối hơm khơng có né tránh việc xem xét nghiêm túc câu hỏi Tôi tin bàn luận qua loa hầu hết câu hỏi cách viện đến cụm từ “cung cầu”, thể chúng có ý nghĩa ghê gớm Dù chúng tơi cho tất kinh tế học Cịn suy nghĩ kinh tế học Đầu tiên, việc quan sát giới với trí tị mị đích thực thừa nhận giới chứa đầy bí ẩn Thứ hai, việc cố gắng làm sáng tỏ cách quán bí ẩn với quan điểm chung cách ứng xử người thường nhằm phục vụ mục đích định Đơi lúc thân bí ẩn – câu hỏi McGrath – lại khó giải thích, rèn luyện cách cố gắng làm sáng tỏ bí ẩn tương tự giới hư cấu mà ta tạo gọi chúng kiểu mẫu Nếu mục đích nhằm hiểu soda cam đắt xăng bắt đầu việc nghĩ giới nơi mà thứ người ta mua soda cam xăng Nếu mục đích nhằm hiểu số cử tri nhất phản đối việc cấy silicon để nâng ngực bắt đầu nghĩ giới nơi mà giới mày râu chọn bạn đời theo tiêu chuẩn kích cỡ đơi gị bồng đảo Chúng ta nghĩ kiểu mẫu khơng chúng có tính thực tế, mà suy nghĩ kiểu mẫu khởi động hữu ích cho q trình suy nghĩ giới sống Mục đích ln nhằm hiểu giới Bước để hướng tới hiểu biết – bước mà chưa biết đến bước chân vào học cao học – việc thừa nhận thực tế hiểu giới điều không dễ dàng Cuốn sách tóm tắt luận việc nhà kinh tế học suy nghĩ trước vấn đề chưa sáng tỏ Nó nói điều bí ẩn chúng ta, nhăn trán trước chúng, giải mã ẩn số Cuốn sách đưa số bí ẩn mà nghĩ làm sáng tỏ số khác chưa có lời giải đáp Có nhiều lý đáng để học kinh tế, lý mà cố gắng nhấn mạnh sách là, kinh tế học cơng cụ để làm sáng tỏ bí ẩn, việc làm sáng tỏ bí ẩn lại thú vị Gần 10 năm trở lại đây, có đặc quyền tuyệt vời ăn trưa ngày với nhóm nhà kinh tế học lỗi lạc có tài phi thường − người chưa thất bại việc truyền cảm hứng cho sắc sảo, khí chất độc đáo khả tạo điều kỳ diệu Hầu ngày có ngồi xuống bàn ăn với điều huyền bí để làm sáng tỏ, hàng tá lời giải kiệt xuất độc đáo nêu lên, hàng tá lý phản đối tung bị bác bỏ Chúng tơi làm điều niềm yêu thích Cuốn sách ghi chép phong phú tơi học sau bữa ăn trưa Tôi đảm bảo vài ý tưởng tơi, tơi khơng biết chắn chúng ý tưởng Rất nhiều ý tưởng khác tơi có từ Mark Bils, John Boyd, Lauren Feinstone, Marvin Goodfriend, Bruce Hansen, Hanan Jacoby, Jim Kahn, Ken McLaughlin, Alan Stockman khuôn mặt khác đến suốt năm qua Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành tới người đưa họ chuyến khám phá đầy lý thú Cuốn sách dành tặng cho Bonnie Buonomo, quản lý nhà hàng, người giúp tạo bầu khơng khí lý tưởng để nhóm chúng tơi thảo luận; dành cho qn Tivoli Coffee Rochester, nơi thách thức quy luật kinh tế, cho phép tơi ngồi lì soạn thảo mà tính tiền ly cà phê ngày LỜI NHẮN CHO CÁC CHƯƠNG Các chương đưa ví dụ tiêu biểu cách nhìn giới qua lăng kính nhà kinh tế học Bạn đọc đọc theo trình tự phần Một vài chương có lấy ý tưởng từ chương trước đó, yếu tố tham khảo không yếu tố chủ yếu dịng kiện Các ý tưởng trình bày sách có mong muốn đưa quan điểm đắn tiêu biểu nhà kinh tế học thống Tất nhiên, khơng thể tránh khỏi bất đồng số điểm cụ thể, nhà kinh tế học chắn khơng tán đồng với tơi trình bày Nhưng tin hầu hết nhà kinh tế học đọc sách đồng ý phản ánh quan điểm chung họ Bạn đọc hiểu biết nhận thấy sách áp dụng lập luận kinh tế vào phạm trù rộng cách ứng xử người (và đôi lúc giới khách quan) Xin bạn đọc lưu ý câu hỏi liên quan tới phạm vi ứng dụng nguyên lý kinh tế đưa ra, tác giả ln thích rủi ro mắc lỗi theo hướng ôm đồm thái Tôi tin quy luật kinh tế mang tính tồn cầu; chúng khơng kỳ thị chủng tộc hay giới tính Vì tơi tự tin không quý bạn đọc nhầm lẫn cách sử dụng lặp lặp lại đại từ “anh ấy”, “anh ta” “của anh ấy” với đại từ chuyên dành riêng cho phái mạnh theo cách viết phát âm tương tự I CUỘC SỐNG LÀ GÌ? Chương Sức mạnh thưởng phạt Dây đai an toàn nguy hiểm nào? Phần lớn kiến thức kinh tế tóm gọn dịng sau: “Con người phản ứng trước thưởng phạt” Phần lại lời dẫn giải “Con người phản ứng trước thưởng phạt” nghe đủ vô thưởng vô phạt để hầu hết người thừa nhận đắn với tư cách nguyên lý phổ biến Thứ làm nên khác biệt nhà kinh tế học kiên trì việc xem xét nghiêm túc nguyên lý thời điểm Tơi cịn nhớ cảnh chờ đợi nửa tiếng đồng hồ để mua can xăng với mức giá quyền liên bang bảo hộ vào cuối năm 1970 Hầu tất nhà kinh tế học đồng tình giá xăng phép tăng tự người ta mua Nhưng giới phi kinh tế học tin vào điều ngược lại Các nhà kinh tế học đúng: Khi bảo hộ giá dỡ bỏ, dãy hàng dài chờ mua xăng biến Niềm tin nhà kinh tế học vào sức mạnh thưởng phạt có ích cho anh ta, tin tưởng tuyệt đối vào tin vào hướng dẫn viên nơi xa lạ Năm 1965, Ralph Nader xuất Unsafe at Any Speed, sách kêu gọi ý tới yếu tố thiết kế khác khiến ô tô trở nên nguy hiểm mức cần thiết Chính phủ liên bang nhanh chóng phản ứng lại cách đưa loạt quy định an toàn cho xe ô tô, bắt buộc sử dụng dây đai an toàn, bảng đồng hồ có đệm, vơ lăng gập lại được, hệ thống phanh đơi kính chắn gió chống thấm Ngay trước quy định có hiệu lực, nhà kinh tế học tiên đoán hậu chúng: Con số tai nạn ô tô gây tăng lên nhanh chóng Ngun là, tính mạng “ngàn cân treo sợi tóc” tai nạn động thúc đẩy người ta lái xe cẩn thận Nhưng người lái xe thắt dây an tồn bảng đồng hồ trước mặt lót đệm họ gặp nguy hiểm Vì người ta phản ứng trước kích thích mang tính tích cực, nên lái xe ẩu Kết nhiều tai nạn xảy Nguyên lý mà tơi áp dụng ngun lý tiên đoán biến hàng dài chờ mua xăng Khi giá xăng thấp, người ta chọn mua nhiều xăng Khi giá tai nạn (ví dụ, xác suất thương vong hay giá thuốc men chữa trị đoán) thấp, người ta chọn việc có nhiều tai nạn Bạn phản bác tai nạn, không giống xăng, không mang nghĩa “tốt” để người ta chọn mua Nhưng “tốc độ” “cẩu thả” thứ hàng hóa mà dường người ta ln mong muốn có Việc lựa chọn lái xe nhanh hay cẩu thả giống việc lựa chọn có thêm nhiều tai nạn hơn, mặt xác suất Một câu hỏi thú vị đeo bám: Tác động thực sự kiện lớn tới mức nào? Đã có thêm tai nạn xảy quy định an toàn từ năm 1960? Đây cách đặt câu hỏi thu hút ý: Các luật định có xu hướng làm giảm số lượng tử vong tài xế cách tăng khả sống sót sau vụ tai nạn Cũng vậy, luật định có xu hướng làm tăng số lượng tử vong tài xế cách khuyến khích thái độ lái xe ẩu Tác động lớn hơn? Tác động thực luật định nhằm giảm hay tăng số lượng tử vong? Không thể giải đáp câu hỏi logic túy Chúng ta phải nhìn vào số thực tế Vào năm 1970, Sam Peltzman thuộc trường Đại học Chicago thực điều Ơng nhận thấy hai tác động tương đương nhau, thế, chúng tự loại trừ lẫn Số lượng tai nạn tăng lên số lượng tử vong tai nạn giảm xuống, bản, tổng số lượng tài xế tử vong không thay đổi Một tác động phụ thú vị số lượng người thương vong lại tăng lên; suy cho cùng, người khơng lợi ích từ bảng đồng hồ có đệm Tơi khám phá tơi nói với giới phi kinh tế học kết Peltzman thu được, họ tin người ta lái xe ẩu đơn giản tơ họ an tồn Cịn nhà kinh tế học − người học cách tôn trọng nguyên lý “người ta phản ứng trước thưởng phạt” − khơng vấp phải khó khăn Nếu bạn khó tin người ta lái xe ẩu ô tô họ an tồn hơn, bạn xem xét trường hợp người ta lái xe cẩn thận ô tô họ nguy hiểm Đương nhiên, cách diễn đạt khác luận điểm, với cách diễn đạt này, người ta dễ tin vào luận điểm Nếu dây đai an tồn tháo khỏi xe bạn, bạn ý lái xe hay sao? Hãy nâng quan sát lên mức độ cao Nhà kinh tế học người Mỹ Armen Alchian thuộc trường Đại học California Los Angeles gợi ý cách giúp giảm thiểu tỷ lệ tai nạn: Hãy yêu cầu lắp thêm mũi tên vô lăng ô tô, đầu nhọn chĩa thẳng vào tim tài xế Alchian tự tin dự đốn tình trạng cho xe chạy q sát phía sau xe khác giảm đáng kể Chẳng có ý nghĩa liều mạng cách dại dột để nhận lấy nhiều rủi ro bạn có bảng đồng hồ có đệm Lái ẩu phải trả giá, mang lại niềm vui cho kẻ ngồi sau vô lăng Bạn đến đích nhanh hơn, bạn thường diễn nhiều trị vui đường “Lái xe ẩu” có nhiều kiểu: Lái xe tình nguy hiểm, để tâm trí treo ngược cành cây, hay tạm thời chuyển tập trung vào đường sang việc tìm băng cát-sét Bất hành động khiến chuyến bạn trở nên thú vị hơn, hoạt động xứng đáng yếu tố làm tăng rủi ro tai nạn lên chút Đôi lúc người ta bị lôi vào việc phản ứng khơng điều – hay tơi kể – đáng yếu tố rủi ro gây tử vong Các nhà kinh tế học cảm thấy khó chịu trước phản bác này, người phản bác lẫn người khác thực tin vào điều Hàng ngày, tất người mạo hiểm mạng sống lợi ích nhỏ mọn Việc lái xe tới cửa hàng để mua tờ báo chứa đựng nguy hiển nhiên phịng tránh cách nhà, người ta lái xe tới cửa hàng Chúng ta không cần phải hỏi liệu niềm vui bé nhỏ có đáng đánh đổi với rủi ro khơng, câu trả lời hiển nhiên có Câu hỏi hay phải niềm vui đáng giá rủi ro Sẽ hoàn tồn có lý nói: “Tơi tìm băng cát-sét lái xe điều dẫn tới triệu nguy tử vong” Đó lý nhiều người tìm băng cátsét xe chạy với vận tốc 25 dặm/giờ với vận tốc 70 dặm/giờ Quan sát Peltzman cho thấy hành vi lái xe đặc biệt nhạy cảm với thay đổi môi trường xung quanh tài xế Điều tạo hội cho số tài xế gây ảnh hưởng tới hành vi tài xế khác Những biển hiệu có hình trẻ em xe nhan nhản khắp nơi ví dụ Những biển hiệu vốn có chủ ý nhắc nhở tài xế khác họ nên cẩn thận lái xe Tôi biết nhiều tài xế cảm thấy bị xúc phạm biển báo ám họ chưa thật cẩn thận lái xe Các nhà kinh tế học không cảm thông với cảm giác này, họ biết khơng lái xe thật cẩn thận (bạn có lắp phanh lần siêu thị không?), cẩn trọng đa số tài xế thay đổi rõ rệt với môi trường xung quanh họ Thật chẳng vị tài xế muốn gây thương tích cho hành khách ô tô khác; nhiều tài xế ăn năn day dứt họ đụng phải tơ có trẻ em Nhóm tài xế chọn cách lái xe cẩn thận cảnh báo diện trẻ em cảm kích cảnh báo điều Một cách ngẫu nhiên, lại gợi ý cho đề tài nghiên cứu thú vị Các nhà kinh tế học cho nhiều tài xế cẩn trọng trước xuất biển hiệu trẻ em xe Cơng trình nhằm mục đích tìm hiểu xem cẩn trọng thay đổi cách theo dõi tỷ lệ tai nạn xe có khơng có biển hiệu Đáng tiếc tỷ lệ tai nạn lại dẫn sai lệch ba lý sau Thứ nhất, bậc phụ huynh − người có treo biển hiệu xe − có lẽ người lái xe cẩn thận bình thường; họ gặp tai nạn họ tài xế đặc biệt cẩn thận, khơng phải tác động biển báo tài xế khác Thứ hai (và mở thành kiến theo hướng đối lập), bậc phụ huynh − người có treo biển hiệu − biết biển báo khiến tài xế khác cẩn trọng, họ tự cho phép thân lơ chút Điều dẫn tới việc họ gặp nhiều tai nạn triệt tiêu phần tác động việc tài xế khác lái xe cẩn thận Thứ ba, biển hiệu trẻ em xe thực có hiệu chẳng cản cặp vợ chồng không treo biển Nếu tài xế có ý thức trị lừa gạt phổ biến này, họ có xu hướng kiềm chế phản ứng tự nhiên Điều có nghĩa số liệu thống kê thơ sơ tai nạn khơng thể nói lên phản ứng tài xế trước biển hiệu trẻ em xe Vấn đề phải tìm kỹ thuật thống kê thơng minh để đưa tất hiệu chỉnh cần thiết Ở không đề xuất giải pháp cho vấn đề này, tơi trình bày trường hợp ví dụ khó khăn tiêu biểu nghiên cứu kinh tế thực nghiệm Rất nhiều cơng trình nghiên cứu kinh tế xoay quanh việc tìm giải pháp sáng tạo cho khó khăn Sau bàn tán lề thử thách nghiên cứu thực nghiệm, xin quay lại chủ đề chính: sức mạnh thưởng phạt Mong muốn thứ hai nhà kinh tế học lý giải sức mạnh Liệu việc sáng chế biện pháp tránh thai có giúp giảm tỷ lệ mang thai ngồi ý muốn không? Chưa – phát minh làm giảm “cái giá” quan hệ tình dục (mà việc có thai ngồi ý muốn phần giá đó), đó, xui khiến người ta quan hệ nhiều Tỷ lệ phần trăm quan hệ tình dục dẫn tới có thai giảm xuống, số lượng người quan hệ tình dục lại tăng lên, số người có thai ngồi ý muốn tăng giảm Liệu ô tô tiết kiệm lượng có giúp giảm mức độ tiêu thụ xăng không? Chưa – xe tiết kiệm lượng làm giảm “cái giá” việc lái xe, người ta chọn việc lái xe nhiều Thuốc có hàm lượng hắc ín thấp có lẽ lại khiến tỷ lệ ung thư phổi tăng lên Chất béo tổng hợp có lượng calo thấp lại làm tăng số cân nặng trung bình người Mỹ Luật tội phạm yếu tố quan trọng cho biết người ta phản ứng với thưởng phạt Những hình phạt nặng ngăn chặn hành vi tội ác đến mức độ nào? Một trường hợp đáng ý tội tử hình Các tổ chức phủ học giả hàn lâm dày công nghiên cứu tác động trừng phạt án tử hình Thơng thường, nghiên cứu họ khơng ngồi việc khảo sát tỷ lệ giết người bang có khơng có án tử hình Các nhà kinh tế học trích gay gắt nghiên cứu chúng thất bại giải thích yếu tố quan trọng khác giúp ích cho việc xác định tỷ lệ giết người (Họ chí cịn thất bại việc giải thích cách án tử hình thực thi nghiêm ngặt, cho dù bang có nét khác biệt đáng kể.) Mặt khác, tổng hợp kỹ thuật thống kê hồn thiện biết tới với tên tốn kinh tế thiết kế nhằm đong đếm sức mạnh thưởng phạt Điều khiến cho việc áp dụng toán kinh tế vào khảo sát tác động án tử hình lẽ tự nhiên Người tiên phong nỗ lực Giáo sư Isaac Ehrlich thuộc trường Đại học Buffalo, cơng trình nghiên cứu ơng xuất vào năm 1975 Những phân tích công phu ông dẫn tới kết luận ấn tượng: Trong năm 1960, tính bình qn, án tử hình thực thi Mỹ giúp ngăn ngừa khoảng vụ giết người Phương pháp phân tích Ehrlich bị nhà kinh tế học khác trích gay gắt Hầu hết lời trích tập trung vào câu hỏi mang tính chuyên môn kỹ thuật thống kê Những câu hỏi khơng phải khơng quan trọng Nhưng có đồng tình phổ biến giới chuyên gia kinh tế thể loại nghiên cứu thực nghiệm mà Ehrlich tiến hành có khả lý giải thật nặng ký tác động án tử hình Vào năm 1983, Giáo sư Edward Leamer thuộc trường Đại học California, Los Angeles cho đăng báo thú vị mang tên “Nào, lơi trị bịp khỏi tốn kinh tế” Trong đó, ơng cảnh báo định kiến nhà nghiên cứu ảnh hưởng đáng kể tới kết ông Leamer sử dụng án tử hình làm ví dụ Ơng trình bày phép đích làm hài lịng triết gia, cịn vị chủ tịch lại có vấn đề thực tế cần phải giải Mục tiêu ông khơng phải hiểu tượng chơi bóng khơng mà “nhổ rễ” Vì vậy, vị chủ tịch đề nghị nhà kinh tế học quay trở lại bàn máy tính để hệ thống thành kế hoạch hành động hoàn chỉnh Sau vài lần khởi đầu sai lầm, nhà kinh tế học nảy sáng kiến Nếu đội có ba lần chơi nhỉ? Để kiểm chứng ý tưởng mình, nhà kinh tế học viết chương trình máy tính mơ hoạt động đội trận đấu có ba lần chơi Chương trình viết bao hàm đầy đủ tất hiểu biết nhà kinh tế học việc đội chơi bóng khơng Hết lần mơ đến lần mơ khác khẳng định cho dự đốn ơng: Vì chơi bóng khơng diễn lần chơi thứ tư, nên không chơi bóng khơng trận đấu khơng có lần chơi thứ tư Vị chủ tịch thật ấn tượng trước sức nặng chứng cớ tổ chức họp báo để thông báo thay đổi luật chơi bóng bầu dục Từ trở đi, có ba lần chơi thừa nhận Vị chủ tịch tự tin thông báo việc lạm dụng chơi bóng khơng lùi vào dĩ vãng Nhưng thực tế hoàn toàn ngược lại Các đội bắt đầu chơi bóng khơng lần chơi thứ ba, vị chủ tịch không nghe theo nhà kinh tế học Người hùng nằm số nhà phân tích sách kỉ XX Trong năm sau Chiến tranh giới thứ hai, nhà kinh tế học phải học môn thống kê Một môn học kinh tế định lượng giúp ta phát kiểu mẫu ẩn sâu liệu kinh tế kiểm chứng xem kiểu mẫu có khả lặp lại nhiều khơng Các nhà kinh tế học mổ xẻ hành vi tiêu dùng, định đầu tư, sản lượng nông nghiệp, nguồn cung cấp lao động, việc kinh doanh tài chính, tất họ nghĩ Và cơng trình thành cơng ngồi sức tưởng tượng Các liệu lộ sự tương phản bật dùng để dự đoán tương lai với độ xác cao Một người Mỹ đại cảm thấy khó tưởng tượng thời mà dự đốn kinh tế vĩ mơ lại thường xác Nhưng thực tế, thời hồng kim ngắn ngủi tồn Câu hỏi hiển nhiên đặt là, có điều khơng ổn? Sai lầm xuất phủ bắt đầu coi trọng nhà kinh tế, điều phá hoại thứ Hãy dõi theo dấu chân nhà kinh tế học cụ thể, cố vấn cho Liên đồn Bóng đá Quốc gia, phủ Mỹ thuê để giúp thiết lập sách kinh tế Mục tiêu nhằm kích cầu sản lượng nông nghiệp Người anh hùng giao nhiệm vụ phân tích thị trường ngũ cốc thiết kế sách nhằm đưa nhiều ngũ cốc đến gia đình trung lưu Mỹ Nhiệm vụ xác định thực trạng lượng tiêu dùng ngũ cốc Sau nhiều tháng miệt mài nghiên cứu liệu, nhà kinh tế học tìm mức độ thường xun thống kê mà ơng tìm kiếm Một gia đình trung bình mua hai hộp ngũ cốc tháng Hành vi quán cách đáng ngạc nhiên Chẳng hạn, thay đổi nhỏ thu nhập sau thuế khơng ảnh hưởng tới doanh thu ngũ cốc Là nhà khoa học theo chủ nghĩa hoài nghi, nhà kinh tế học không dựa vào liệu cũ Thay vào đó, ơng chứng thực dự đốn Ơng dự đốn vịng vài tháng tới, gia đình tiếp tục mua khoảng hai hộp ngũ cốc tháng, bất chấp thay đổi nhỏ bất thường thu nhập Dự đốn ơng chứng thực nhiều lần Những cảm xúc niềm hân hoan chiến thắng gợi lại ngày vinh quang thời trẻ ông lần phát mối quan hệ lần chơi thứ tư chơi bóng khơng Cấp nhà kinh tế học hài lòng phát ơng, cịn hài lịng ơng dùng làm sở kế hoạch sách: Chính phủ cung cấp cho gia đình Mỹ hai hộp ngũ cốc tháng Việc cấp vốn cho chương trình địi hỏi mức tăng thuế nhỏ, biết, mức tăng thuế nhỏ khơng làm ảnh hưởng tới doanh thu ngũ cốc Vì vậy, gia đình tiếp tục mua hai hộp ngũ cốc tháng cửa hàng tạp hóa Cùng với hai hộp ngũ cốc phủ cấp cho, họ tiêu thụ tổng cộng bốn hộp, hay nói cách khác, gấp hai lần lượng tiêu thụ trước họ Nhưng điều kỳ lạ xảy Khi phủ bắt đầu phát khơng ngũ cốc, người tiêu dùng lại phản ứng giống cầu thủ bóng bầu dục có ba lần chơi để đưa bóng tiến phía phần sân đội bạn 10 yards: Họ thay đổi chiến thuật Ngay người ta nhận phủ phân phát ngũ cốc tới tận cửa họ ngừng mua ngũ cốc cửa hàng tạp hóa Vị anh hùng kinh tế nhân vật hư cấu, mà điển hình đích thực cho hệ ông Trong năm 1950 1960, đường nghiệp ông trải đầy vinh quang danh tiếng Mới 20 năm trước, Robert E Lucas, Jr (hiện công tác trường Đại học Chicago) đưa cảnh báo công nhận rộng khắp người thường phản ứng lại thay đổi sách, nhận định đơn giản khiến cho phân tích sách khứ trở thành vô giá trị Ngay bây giờ, sinh viên học môn kinh tế dạy phủ phát khơng ngũ cốc người dân tiếp tục mua ngũ cốc trước (Dĩ nhiên, sách giáo khoa trình bày giả định nghiêng khía cạnh đại số nhiều theo trường hợp ngũ cốc cụ thể, nhằm bảo đảm sinh viên khơng hiểu vấn đề gì.) Nhưng khơng may cho nhà phân tích sách, người không đơn giản “người máy” Họ cầu thủ chiến lược trận đấu phức tạp mà luật chơi sách phủ đặt Những hành vi mà nhà kinh tế học quan sát − định mua xe mua nhà, nghỉ việc nhận việc mới, mướn thêm thợ xây nhà máy − mảng nhỏ chiến lược Một luật chơi ổn định, hy vọng chiến lược khơng thay đổi nhiều, ta ngoại suy dựa vào nhận định khứ Nhưng luật chơi thay đổi dự đốn sai hết Nhà kinh tế học chúng ta/người hùng lẽ nên dành cơng sức cho việc thống kê dành nhiều thời gian cho lý thuyết đơn Nếu áp dụng lý thuyết mơn bóng bầu dục − nói đội cố gắng ghi nhiều điểm đội − có lẽ ơng dự đốn cách cầu thủ phản ứng lại với luật chơi Nếu áp dụng lý thuyết “ngũ cốc” − nói gia đình lựa chọn đồ ăn dựa sở sở thích, thuận tiện, giá yếu tố khác − ơng đốn người dân chẳng ăn nhiều phủ phát khơng đồ ăn cho họ Dĩ nhiên có số lý thuyết sai, nhà kinh tế học tán thành lý thuyết dự đốn tình hình khơng xác Nhưng nhà kinh tế học theo lý thuyết có hội dự đốn Còn nhà kinh tế học dựa vào số liệu thống kê ngoại suy khơng có hội hết Lĩnh vực mà kinh tế vĩ mô dự đoán sai nhiều mối quan hệ việc làm lạm phát Từ nhiều năm nay, có nhiều chứng cớ đáng tin cậy cho thấy mối tương quan chặt chẽ hai yếu tố này: Khi lượng người thất nghiệp giảm lạm phát tăng, ngược lại Vào năm 1960, nhận định kiểm chứng qua thử nghiệm thống kê nghiêm ngặt thừa nhận rộng rãi chân lý khoa học hiển nhiên Lấy chân lý làm tảng sách, nhà trị cố gắng điều chỉnh lạm phát nhằm giảm lượng người thất nghiệp Nhưng kết thu lại hoàn toàn trái ngược với mong đợi: thập kỷ trì trệ − lạm phát cao tỷ lệ người có việc làm thấp ập tới lúc Sau đó, vào thập niên 1980, lạm phát giảm đáng kể, sau thời kỳ suy thoái trầm trọng ban đầu, hội việc làm lại “nở rộ” chưa thấy Những thống kê chuẩn mực dường chống lại Điều thay đổi? Thật khó trả lời câu hỏi ta khơng viện tới lý thuyết cách tỷ lệ lạm phát ảnh hưởng định tuyển dụng cá nhân Năm 1971, Robert Lucas đưa ví dụ lý thuyết Hãy tưởng tượng Willie Worker thất nghiệp khơng phải khơng có hội việc làm nào, mà hội khơng hấp dẫn nên chịu thất nghiệp Mức lương đề nghị cao mà Willie nhận 10 nghìn đơ-la năm, vừa đủ trang trải chi phí thiết yếu cho anh Nếu mức lương đề nghị 15 nghìn đơ-la, Willie nhận cơng việc Một đêm, Willie ngủ lạm phát nghiêm trọng xảy khiến giá lương bổng tăng gấp đơi Nhà tuyển dụng tăng mức lương từ 10 nghìn lên 20 nghìn đơ-la Nhưng chưa đủ Trong giới mà giá thứ tăng gấp đôi, Willie không muốn nhận công việc có mức lương 30 nghìn đơ-la Anh ta thất nghiệp Bây thay đổi câu chuyện chút Buổi sáng sau đêm lạm phát nghiêm trọng xảy ra, Willie bị đánh thức cú điện từ nhà tuyển dụng gọi đến để mời làm với mức lương 20 nghìn đơ-la Vào thời điểm đó, Willie chưa đọc báo khơng biết việc giá leo thang gấp đôi Thế vui vẻ nhận lời Chỉ đến đường nhà, dừng lại siêu thị để mua đồ đồng lương mình, Willie nhận thật phũ phàng bắt đầu viết đơn xin việc Câu chuyện hư cấu cách điệu hóa cao độ phản ánh khía cạnh quan trọng có khả phát sinh thực tế Cái cách mà lạm phát có làm tăng hội việc làm lừa gạt người Lạm phát khiến hội việc làm trở nên hấp dẫn so với thực chất dụ dỗ người lao động nhận công việc mà chắn họ từ chối họ biết rõ tình hình kinh tế Chúng ta kể câu chuyện hay từ quan điểm nhà tuyển dụng Giả sử bạn có tiệm bán kem, bán kem ốc quế với giá đô-la Nếu bạn bán với giá đô-la kem, bạn mở rộng hoạt động mình, bạn học hỏi qua thử nghiệm mức giá đô-la cao khách hàng sẵn sàng trả Nếu giá lương bổng – bao gồm tất chi phí bạn − tăng gấp đơi bạn bán kem với giá đơ-la, đơ-la có giá trị tương đương đơ-la ngày hơm qua Bạn trước mà Nhưng giả sử giá lương bổng tăng gấp đơi mà bạn khơng biết Bạn nhận thấy khách hàng dưng sẵn sàng trả thêm tiền để mua kem ốc quế (Bạn nhận khách đến mua đơng hơn, kem giá đô-la cửa hàng bạn trở thành giá hời với khách hàng kiếm mức lương gấp đôi hàng tháng.) Bạn mở rộng hoạt động thuê thêm nhiều nhân viên Nhưng bạn nhận sai lầm mình, việc mở rộng hoạt động không hủy bỏ được: tủ lạnh lắp đặt, chỗ để xe xây bạn muốn giữ lại số nhân viên thuê Câu chuyện Lucas không ngụ ý lạm phát mang lại công việc cho người, mà lạm phát bất ngờ mang lại cơng việc cho người Trong câu chuyện ông, lạm phát tiên liệu không ảnh hưởng đến hành vi Lịch sử kinh tế vĩ mô đại (được cách điệu hóa mức cao) giải thích này: Lạm phát đánh lừa người lao động chấp nhận làm nhiều công việc đánh lừa người sử dụng lao động tuyển nhiều nhân viên Tất phủ nhận lạm phát thường song song với tỷ lệ tuyển dụng cao định tận dụng mối quan hệ để kiểm sốt tỷ lệ lạm phát cách có hệ thống Người lao động người sử dụng lao động nhanh chóng nhận ý định phủ không bị lừa phỉnh Mối tương quan lạm phát thất nghiệp bị phá vỡ phủ muốn lợi dụng Để tơi cụ thể giống Trong suốt lịch sử mơn bóng bầu dục, khơng có khác lần chơi thứ tư lần chơi cuối Nếu nhà kinh tế học A “đội bóng chơi bóng khơng lần chơi thứ tư” nhà kinh tế học B lại “đội bóng chơi bóng khơng lần chơi cuối cùng” khơng có liệu q khứ phân biệt hai giả thuyết họ Bất liệu thừa nhận giả thuyết nhà kinh tế học A thừa nhận giả thuyết nhà kinh tế học B, ngược lại Cả hai lý thuyết dự đốn xác luật chơi thay đổi Nhưng sau luật chơi thay đổi, lần chơi cuối trở thành lần chơi thứ ba thay lần chơi thứ tư, giả thuyết giả thuyết cịn lại trở thành sai hồn tồn Trong suốt lịch sử ngành ngũ cốc, khơng có khác biệt mua tiêu thụ ngũ cốc Nếu nhà kinh tế học A “mỗi gia đình mua hai hộp ngũ cốc tháng” nhà kinh tế học B “mỗi gia đình tiêu thụ hai hộp ngũ cốc tháng”, khơng có liệu trước phân biệt hai giả thuyết Những liệu thừa nhận giả thuyết nhà kinh tế học A thừa nhận giả thuyết nhà kinh tế học B, ngược lại Cả hai lý thuyết dự đốn xác luật chơi thay đổi Nhưng sau luật chơi thay đổi, phủ phát khơng hai hộp ngũ cốc cho gia đình hàng tháng, giả thuyết giả thuyết cịn lại trở thành sai hồn tồn Trong suốt hai thập kỷ sau Chiến tranh giới thứ hai, tỷ lệ lạm phát biến động khơng ngờ Khơng có khác lạm phát lạm phát bất ngờ Nếu nhà kinh tế học A lạm phát mang lại công việc cho người nhà kinh tế học B lạm phát bất ngờ mang lại cơng việc cho người, khơng có liệu khứ phân biệt hai giả thuyết Dữ liệu thừa nhận giả thuyết nhà kinh tế học A thừa nhận giả thuyết nhà kinh tế học B, ngược lại Cả hai giả thuyết dự đoán luật chơi thay đổi Nhưng sau luật chơi thay đổi, phủ bắt đầu kiểm sốt tỷ lệ lạm phát theo cách có hệ thống dự đốn được, giả thuyết đúngvà giả thuyết lại trở thành sai hồn tồn Nếu dựa vào q khứ để dự đốn hành vi người môi trường cố định dễ; dự đốn hành vi người môi trường thay đổi khó Vào mùa hè New York, tơi mang ô làm bầu trời buổi sáng trở nên âm u Nếu bạn quan sát thời gian, bạn nhận thói quen đốn tơi mang Nhưng Colorado vào mùa hè, không mang ô làm tơi biết mưa chớp nhoáng vào buổi chiều dứt trước chiều tan tầm Nếu chuyển đến Colorado dự đốn bạn sai hết Một nhà kinh tế học thấu hiểu đội chơi bóng khơng biết chuyện xảy luật chơi thay đổi; nhà kinh tế học thấu hiểu người tiêu dùng mua ngũ cốc biết chuyện xảy bạn cung cấp ngũ cốc miễn phí; nhà kinh tế học thấu hiểu người ta chấp nhận việc làm biết chuyện xảy ta cố kiểm soát tỷ lệ lạm phát; nhà kinh tế học thấu hiểu tơi mang biết chuyện xảy chuyển đến sa mạc Để hiểu hành vi, nhà kinh tế học phải biết kể chuyện − câu chuyện chuyện người lao động thất nghiệp hay người bán kem − dành thật nhiều thời gian đắn đo xem câu chuyện có hợp lý hay khơng, làm để họ kể câu chuyện hay Nhiều nhà kinh tế học khơng cảm thấy hài lịng với câu chuyện Lucas đặt câu hỏi khó nhằn “Tại chủ tiệm kem khơng tìm hiểu tỷ lệ lạm phát từ tờ Wall Street Journal trước bắt đầu dự án mở rộng hoành tráng?” Lucas người khác đáp lại cách phát triển câu chuyện lên bậc, đồng thời sẵn sàng tiếp nhận câu chuyện “cạnh tranh” lại Nhưng mặc cho số phận câu chuyện định có Lucas thay đổi vĩnh viễn kinh tế vĩ mô ông khẳng định nhà kinh tế học vĩ mơ phải có câu chuyện để kể phải kể đủ chi tiết để khiếm khuyết câu chuyện lộ rõ Vào năm 1971, Lucas bắt đầu viết “Kỳ vọng trung lập đồng tiền” cách miêu tả tiểu tiết xã hội nhân tạo, bao gồm tuổi thọ cư dân, tuổi nghỉ hưu, xác họ quan sát từ đời sống riêng tư Với đặc điểm xác đó, ơng theo dấu hệ nguồn cung tiền tăng lên Trong giới Lucas, thay đổi ngẫu nhiên nguồn tiền tệ khiến lạm phát việc làm gia tăng Cũng thay đổi đó, xảy khơng phải ngẫu nhiên mà sách phủ, lại khiến lạm phát tăng việc làm không đổi Theo lời kể, Lucas nộp viết cho tờ báo kinh tế tiếng, họ từ chối đăng với lý viết thú vị không liên quan đến kinh tế vĩ mô Ngày nay, viết trở thành khuôn mẫu kinh tế vĩ mô Một số nhà kinh tế học thích câu chuyện số khác ghét nó, đa số họ đồng tình hy vọng lớn kể mổ xẻ câu chuyện rõ ràng đủ đơn giản giới để hiểu, đủ rối rắm để thể mối quan hệ với giới sống Đó hướng tiến từ lý thuyết kinh tế vĩ mô cũ, cần thiết Kinh tế vĩ mô chưa thành công với vai trị mơn khoa học dự đốn Nhưng kinh tế vĩ mô đại, xuất 20 năm nay, kiên không phạm sai lầm người trước, nhìn tương lai tự tin nóng vội tuổi trẻ VI NHỮNG CẠM BẪY TƠN GIÁO Chương 24 Tại tơi khơng phải nhà môi trường học? Khoa học kinh tế học so với đạo sinh thái học Khi bốn tuổi, gái kiếm thứ hai Khi hai tuổi, bé tốt nghiệp với giỏi Lớp Tập nhà trẻ Colorado Hai năm sau, bé hồn thành khóa học trường mẫu giáo Trung tâm Cộng đồng Do Thái, nơi nhận vào trở lại bang New York Trong buổi lễ tốt nghiệp mang tên “Những người bạn Trái đất”, nghe cháu bốn năm tuổi thuyết giảng tầm quan trọng nguồn lượng an tồn, giao thơng cơng cộng tái chế Câu thần lặp lặp lại “Đặc ân kèm trách nhiệm” tức “Đặc ân sống hành tinh phải với trách nhiệm chăm sóc nó” Tất nhiên, Thomas Jefferson cho sống Trái đất quyền lợi chuyển nhượng đặc ân, nhiên, ông chưa tới trường mẫu giáo Tôi nghe điều qua gái từ trước quen với ý nghĩ đôi lúc bé cần “tẩy não” chút Nhưng lắng nghe lũ trẻ chí cịn chưa biết đọc học vẹt nhắc nhắc lại điều này, định đến lúc phải có lời với giáo viên Cô giáo muốn biết phản đối điểm cụ thể sách giáo lý Tơi cảm thấy khó chịu Tôi từ chối trả lời Khi chủ nghĩa môi trường ngày hóa thân thành thứ tơn giáo nhà nước bừa bãi, người ngoại đạo bị gai đâm nghe người ta nói khéo mắc phải thứ bệnh quái dị Chủ nghĩa mơi trường ngây ngơ trường mẫu giáo mà gái theo học hỗn hợp thứ bị nhồi nhét huyền thoại, mê tín lễ nghi giống với dạng tiếng vang Chủ nghĩa trào lưu thống tơn giáo Thuốc giải độc cho tôn giáo tồi khoa học tốt Thuốc giải cho thuật chiêm tinh phương pháp khoa học, thuốc giải cho chủ nghĩa sáng tạo ngây thơ sinh học tiến hóa, thuốc giải cho chủ nghĩa mơi trường ngây ngô kinh tế học Kinh tế học môn khoa học ưu tiên cạnh tranh với Chủ nghĩa môi trường vượt lên khỏi khoa học nâng vấn đề ưu tiên lên vấn đề đạo đức Một đề xuất để lắp đường khu thiên nhiên xây bãi đỗ xe hội cho xung đột người ưu tiên khu thiên nhiên người ưu tiên việc đỗ xe thuận tiện Trong vật lộn nảy sinh từ đó, bên cố áp đặt ưu tiên cách giật dây hệ thống trị kinh tế Vì bên phải thắng bên phải thua, đấu khốc liệt thường cay đắng Tất điều lường trước Nhưng 25 năm kể từ Ngày Trái đất (22-4-1970), yếu tố xấu xí xuất dạng niềm tin bên ưu tiên họ Đúng phía Sai Khoa học Kinh tế học tránh xa thái độ đạo đức thế; tơn giáo chủ nghĩa mơi trường tung hơ Kinh tế học buộc đối đầu với cân đối Xung đột nảy sinh bên muốn phân phối nguồn lực theo cách khác Jack muốn rừng gỗ anh với phí tổn đổ lên bãi đỗ xe Jill Jill muốn bãi đỗ xe với phí tổn đổ lên rừng gỗ Jack Cơng thức trung lập mặt đạo đức nên lời cảnh báo đề phòng việc gắn tước hiệu đạo đức cao quý cho Jack Jill Sự cân đối cịn sâu sắc Các nhà mơi trường học tuyên bố khu thiên nhiên nên quyền ưu tiên trước bãi đỗ xe định xây dựng “khơng thể hủy bỏ được” Tất nhiên họ nói đúng, họ bỏ qua thực tế định không xây dựng hủy bỏ y hệt Trừ phi xây dựng ngày hôm nay, hội đỗ xe ngày mai bị theo luật khơng thể hủy bỏ, thân ngày mai bị Khả đỗ xe tương lai xa hồn tồn khơng đủ để thay cho hội bị Một biến tấu kiểu cách nhà môi trường học không nợ thân lựa chọn thiên nhiên mà nợ hệ tương lai Nhưng có lý để nghĩ hệ tương lai ưa chuộng việc thừa kế thiên nhiên thừa kế lợi nhuận từ bãi đỗ xe hay khơng? Đó câu hỏi đưa điều tra khoa học trung thực Một biến tấu khác nhà phát triển bãi đỗ xe động viên lợi nhuận khơng phải ưu tiên Có hai phản hồi cho luận điểm Đầu tiên, lợi nhuận nhà phát triển tạo từ ưu tiên khách hàng; xung đột cuối không nằm nhà phát triển mà người ưu tiên việc đỗ xe Thứ hai, hàm ý luận điểm ưu tiên dành cho lợi nhuận theo nghĩa nhỏ mọn mặt đạo đức ưu tiên dành cho thiên nhiên, điều vị mà tranh luận tạo để né tránh Tơi có cảm tưởng tranh luận “tính khơng thể hủy bỏ”, tranh luận “thế hệ tương lai”, tranh luận “sự ưu tiên lợi nhuận” dựa vào điểm khác biệt sai lầm mà khuất phục trước xem xét trung thực Vậy số nhà mơi trường học lại lặp lặp lại tranh luận đó? Có lẽ việc xem xét trung thực đơn giản không nằm chương trình họ Trong nhiều trường hợp, họ bắt đầu với định đề họ đứng vị đạo đức cao, kết luận họ phép tuyên truyền trí tuệ cách dối trá, cần phục vụ mục đích cao chiến thắng phe ủng hộ chiến dịch Dấu ấn khoa học việc hết lòng theo luận điểm kết luận logic chúng; dấu ấn số dạng tôn giáo việc lướt qua logic, sau cú rút qn vội vã theo hướng khơng ngờ tới Các nhà mơi trường học dẫn chứng hàng chồng thống kê quan trọng cối sau nhảy bổ vào kết luận tái chế giấy ý tưởng hay Nhưng kết luận ngược lại có lý y Tơi chắn tìm cách tái chế thịt bò, số lượng gia súc giảm xuống, bạn bên ăn thật nhiều thịt bò Tái chế giấy triệt tiêu động lực cho công ty giấy trồng nhiều khiến rừng co lại Nếu bạn muốn cánh rừng lớn, chiến thuật tốt sử dụng giấy lãng phí tốt – vận động hành lang để trợ cấp cho ngành công nghiệp khai thác gỗ Hãy đề cập điều với nhà môi trường học Kinh nghiệm riêng bạn chứng kiến điều tương đương với nụ cười ban phước nhà truyền giáo bối rối trước thử thách bất chợt, chắn kho tri thức Thiên Khải Điều gợi ý nhà mơi trường học – người tơi gặp – khơng có hứng thú đích thực vào việc trì số lượng Nếu họ có, họ tìm hiểu nghiêm túc tác động lâu dài tái chế Tôi nghi họ khơng muốn làm lo ngại thực họ thân q trình tái chế, khơng phải hậu Nhu cầu tiềm ẩn để hi sinh, để bắt buộc người khác hi sinh, bốc đồng tín ngưỡng mặt tảng Các nhà mơi trường học kêu gọi việc cấm sử dụng thuốc trừ sâu gây ung thư Họ chọn việc bỏ qua hậu thuốc trừ sâu bị cấm, rau trở nên đắt đỏ hơn, người ta ăn đi, tỷ lệ ung thư từ mà tăng lên Nếu họ thực muốn giảm tỷ lệ ung thư, họ nên đặt hiệu ứng lên bàn cân Chủ nghĩa mơi trường học có mặt khải huyền Nạn tuyệt chủng lồi, thơng báo, để lại hậu hồn tồn khơng ngờ tới, khiến chúng q nguy hiểm đến mức mạo hiểm Nhưng không ngờ tới dai hai lưỡi Một học từ kinh tế học biết việc thí nghiệm có ích Nếu hồn toàn mù tịt tác động nạn tuyệt chủng, rút nhiều tri thức q giá cách xóa tên số lồi để xem điều xảy Tơi nghi ngờ nhà khoa học thực hoàn toàn mù tịt lĩnh vực này; điều khiến quan tâm sẵn sàng nhà môi trường học lấy cớ hồn tồn khơng biết phục vụ mục đích họ rút lui phải chạm trán với hậu khơng lường trước vị Vào tháng 10 năm 1992 lồi khỉ hồn tồn tìm rừng nhiệt đới Amazon chào hàng giới truyền thông trường hợp chứng tỏ cần bảo tồn rừng nhiệt đới Phản hồi tơi có phần theo hướng ngược lại Tơi sống lâu mà khơng biết chút khỉ chưa nhớ nhung Việc phát chẳng làm sống tơi phong phú phần nào, chẳng may bị tuyệt chủng mà không phát hiện, ngờ tơi bỏ lỡ nhiều Có lồi khác tơi quan tâm nhiều hơn, có lẽ tơi có kỉ niệm đẹp chúng từ vườn bách thú từ trang sách tuổi thơ Sư tử chẳng hạn Tôi tiếc sư tử biến mất, đến mức tơi trả tới 50 đô-la năm để bảo tồn chúng Tôi không nghĩ tơi trả nhiều Nếu sư tử có ý nghĩa bạn, tơi chấp nhận khác biệt không gán cho bạn kẻ có tội Nếu chúng có ý nghĩa với bạn nhiều hơn, hi vọng bạn giang tay với chúng Trong hồn cảnh trị hành, người ta thường coi tiền đề phủ Mỹ nên chăm lo cho phúc lợi người dân Mỹ trước; người ta thường coi tiền đề nhiễm khơng khí luôn dù đâu điều xấu Như thế, bạn mong chờ điệp khúc tán đồng trưởng ban kinh tế Ngân hàng Thế giới gợi ý việc di dời khu công nghiệp gây ô nhiễm nặng tới nước Thế giới Thứ ba có lẽ điều tốt Đối với phần lớn nhà kinh tế, hội rõ ràng để khiến không người Mỹ mà tất người hưởng lợi Những người nước giàu hi sinh phần thu nhập cho thứ xa xỉ phẩm không khí hơn; người nước nghèo vui mừng hít thở khơng khí thứ phẩm để đổi lấy có hội cải thiện thu nhập Nhưng quan sát nhà kinh tế học ngân hàng lọt vào tai giới truyền thông, nhiều thành viên cộng đồng môi trường “phát rồ” Với họ, nạn ô nhiễm dạng tội lỗi Sứ mạng họ cải thiện phúc lợi, mà cứu rỗi linh hồn Có quy luật Gợi ý giải pháp thực cho vấn đề môi trường cách tồi để gây ấn tượng với nhà môi trường học, giải pháp bạn chẳng may tang bốc vị đạo đức cao quý ông ta Trợ cấp cho việc đốn cây, sử dụng thuốc trừ sâu, lập kế hoạch tuyệt chủng, xuất nạn ô nhiễm sang Mexico nằm giáo lý; trợ cấp cho giao thông công cộng, sử dụng nguồn xúc tác, tiêu chuẩn kinh tế nhiên liệu có kế hoạch, ngành xuất từ Tây bắc Thái bình dương phần chủ nghĩa sụp đổ Các giải pháp dường nằm nhóm hay nhóm khác không tuân theo giá trị thực chúng mà theo quán chúng với giáo lý nhà môi trường học Trong tuần cuối chiến dịch tranh cử năm 1992, George Bush, tranh cử với tư cách ứng cử viên phủ can thiệp hơn, ký dự luật với tiếng vang lớn lệnh loại vòi hoa sen bạn phép mua Hiệp hội Bảo vệ Quyền Tự người dân Mỹ (ACLU) không tỏ rõ vị vấn đề Tơi đốn đạo luật đề cập cụ thể sách kinh cho phép thay vịi hoa sen cho phép, ơng Bush dễ sai khiến phản đối – ơng khơng nói gì, nghe đủ từ ACLU Nhưng không dấu vết khoa học kinh tế học gợi ý khác biệt ưu tiên dành cho Cuốn sách Cầu nguyện Chung ưu tiên dành cho vịi hoa sen xả nước mạnh Hồn toàn trái ngược; cách suy nghĩ thiên kinh tế buộc phải nhận khơng có khác biệt hết Những người đề xướng luật vòi hoa sen tranh luận đạo luật phản đối vòi hoa sen xa xỉ giống với đạo luật phản đối xả rác luật phản đối theo tơn giáo thiểu số – lập để ngăn ngừa cá nhân ích kỉ đổ chi phí thực lên vai người khác Nếu luận điểm khuyến khích ơng Bush, – khơng phải lần đời ông – ông rơi vào bẫy kinh tế học Có lý kinh tế thuyết phục để cấm việc xả rác xâm phạm khác (dù chí điều dễ bị làm – bước vào siêu thị đông người xâm phạm đến tất các khách hàng khác, người tin điều nên bị cấm) Nhưng phần lớn vùng Mỹ, sử dụng nước xâm phạm lý đơn giản bạn trả tiền cho nước Đúng việc tắm xa xỉ bạn gây hại cho người mua khác cách đẩy giá nước lên cao việc tắm bạn giúp người bán với việc làm hại người mua Bạn muốn hạn chế sử dụng nước bạn quan tâm tới người mua nhiều người bán – trường hợp có tranh luận hay khơng việc hạn chế việc tiêu dùng tất thứ – bao gồm vòi hoa sen tiết kiệm lượng Giống hệ tư tưởng ép buộc khác, chủ nghĩa môi trường đặc biệt nhằm vào trẻ em Sau gái chuyển lên trường mầm non, giáo viên dạy bảo tồn nguồn lực cách rửa cốc giấy thay vứt Tơi giải thích cho thời gian nguồn lực quý giá, việc hi sinh vài cốc để tiết kiệm thời gian việc đáng làm Các giáo viên dạy giao thơng cơng cộng tốt tiết kiệm lượng Tơi giải thích cho việc hi sinh chút lượng để đổi lấy thoải mái xe riêng điều đáng làm Các giáo viên dạy tái sử dụng giấy để thiên nhiên không bị chuyển thành bãi rác thải Tôi giải thích cho việc hi sinh phần thiên nhiên để đổi lấy xa xỉ phân loại rác có lẽ điều đáng làm Trong trường hợp, đầu năm tuổi khơng gặp trở ngại việc nắm bắt vấn đề Tôi sợ sau vài năm bị truyền giáo nữa, trở nên hiểu biết hệt giáo viên Trong thâm nhập vào đầu óc trẻ thơ, thủ đoạn đáng lên án kẻ q khích mơi trường gán thử thách thống họ với trận đấu Tốt Xấu Phim hoạt hình sáng thứ bảy miêu tả kẻ gây ô nhiễm môi trường tai quái gây ô nhiễm muốn gây ô nhiễm, việc gây nhiễm phó phẩm cần thiết hoạt động có lợi Điều kéo dài lời nói dối đáng chê Truyền thống trị Mỹ khơng thương tiếc kẻ tiến xa cách bơi nhọ đối thủ Truyền thống nên giữ vững với độ khẩn cấp đặc biệt mục tiêu trẻ em Suy cho nhà mơi trường học khơng có chút lương tâm chăng? Kinh tế học theo nghĩa hẹp môn khoa học khách quan Nhưng kinh tế học cách thức suy nghĩ, với mức độ ảnh hưởng tới người thực hành vượt lên khỏi nhu cầu logic hình thức Với đa dạng sở thích lồi người làm chủ đề chính, nguyên tắc kinh tế học mảnh đất màu mỡ cho phát triển giá trị đạo đức khoan dung thuyết đa nguyên Theo kinh nghiệm tôi, nhà kinh tế học phi thường việc đón nhận ưu tiên, lối sống tư tưởng khác Những tư tưởng cổ hủ “đạo đức làm việc” “lối sống chắt chiu” hoàn toàn xa lạ kho từ vựng kinh tế học Công việc hiểu hành vi ứng xử người, hiểu biết không xa tôn trọng đâu Sau buổi chạm trán ngày tốt nghiệp chúng tôi, gửi cho cô giáo gái thư giải thích tơi từ chối lời mời tham gia vào tranh luận lý tưởng ngày Một số quan điểm thư mang tính cá nhân nhiều chuyên nghiệp Nhưng sau thư lời biện hộ cho khoan dung mà nhà kinh tế học thường xun cho nhận lại Vì tơi nng chiều thân cách đăng lại đây, ví dụ cách suy nghĩ theo chiều hướng kinh tế định hình cho suy nghĩ nhà kinh tế học “Rebbeca thân mến: Khi chúng tơi cịn sống Colorado, Cayley đứa trẻ Do Thái lớp Cũng có số cháu bé Hồi giáo khác Đơi lúc, đặc biệt vào dịp Giáng sinh, giáo viên quên đa dạng đưa nhận xét hợp với cháu theo đạo Thiên Chúa Những lời hiếm, đối đáp dễ dàng nhà với giải thích người khác tin vào điều khác nhau, ban đầu chúng tơi định khơng nói Chúng tơi thay đổi ý định chúng tơi tình cờ nghe giáo viên nói với nhóm cháu Santa khơng tới nhà, điều có nghĩa cháu đứa trẻ hư; điều nói tầm nghe đứa trẻ Hồi giáo chắn khơng Santa ghé thăm Tại thời điểm đó, chúng tơi định chia sẻ lo ngại với giáo viên Họ thực hối lỗi sau khơng cịn kiện Tơi khơng nghi ngờ giáo viên người tốt trung thực khơng có ý định truyền giáo, có chút ngây thơ xuất xứ từ cách giáo dục hạn hẹp Có lẽ phần ngây thơ chân thật ẩn vấn đề gặp phải JCC năm Cũng việc giáo viên Cayley Colorado hoàn toàn mù tịt thật có đa dạng tơn giáo, có lẽ giáo viên Cayley JCC hồn tồn mù tịt thật có đa dạng trị Tơi xin làm rõ đa dạng Chúng tơi khơng phải nhà môi trường học Chúng kịch liệt phản đối nhà môi trường học Chúng coi chủ nghĩa mơi trường dạng kích động hàng loạt có họ hàng với chủ nghĩa Hồi giáo thống hay Chiến tranh ma túy Chúng không tái chế Chúng tơi dạy gái khơng tái sử dụng Chúng dạy cháu người cố thuyết phục cháu tái sử dụng, người cố ép cháu tái sử dụng, xâm phạm vào quyền lợi cháu Đoạn văn vừa có mục đích thực mục đích với việc tuyên bố với giáo viên Colorado Cayley không theo đạo Thiên chúa Một số người số họ chưa biết không theo đạo Thiên chúa, họ điều chỉnh nhanh Một giáo viên Colorado hiểu chúng tơi số gia đình khác không tuân thủ niềm tin mà họ truyền bá, họ xin lỗi dừng lại Không hỏi bất đồng quan điểm với điều cụ thể Thiên chúa giáo; đơn giản họ nhận họ khó mà thay đổi quan điểm chúng tơi vấn đề đó, khơng lợi lộc cố gắng thay đổi quan điểm chúng tơi vấn đề đó, rõ ràng khơng lợi lộc khắc sâu vào tâm trí tơi tư tưởng đối ngược Tôi tương phản điều với phản ứng bà trao đổi với bà lễ tốt nghiệp mẫu giáo Bà muốn biết tơi bất đồng xác điểm với bà dạy gái tơi nói Tơi từ chối quyền hỏi câu hỏi bà Tồn chương trình chủ nghĩa môi trường xa lạ với học thuyết Thiên chúa giáo Tôi không định tham gia vào tranh luận tín ngưỡng chi tiết với giáo viên Colorado họ không táo bạo tới mức bắt tơi làm điều Tơi đơn giản nói họ bỏ qua hồn tồn vấn đề này, họ nhận đáng thỉnh cầu tôi, chủ đề chấm dứt Tôi nhận thấy tình trạng nghiêm trọng nhiều so với chúng tơi vấp phải Colorado vài lý Thứ nhất, Colorado phải đương đầu với số lời nhận xét đó, JCC phải đương đầu với nỗ lực mang tính hệ thống để khắc sâu chủ nghĩa nói trắng để mớm lời cho trẻ nhỏ Thứ hai, không cảm nhận từ phía bà cơng nhận giới có người khơng chung tư tưởng với bà Thứ ba, nói thẳng lo gái trở thành nhà môi trường học nhiều trở thành người theo đạo Thiên chúa Thứ tư, không gặp phải đe dọa bị áp đặt đạo Thiên chúa bạo chúa nhỏ nhen; khơng thể nói điều tương tự chủ nghĩa mơi trường học Chính quyền hạt tơi chưa thử gửi Tân Kinh ước cho tôi, họ gửi thùng đựng rác tái chế Mặc dù thề không bước vào thảo luận vấn đề này, xin phản hồi câu hỏi bà dường cho quan trọng thảo luận chúng ta: Tôi có đồng tình đặc quyền kèm với trách nhiệm hay không? Câu trả lời không Tôi tin trách nhiệm xuất người chấp nhận cách tự nguyện Tơi tin với vắng bóng hợp đồng giấy trắng mực đen, người thuyết giảng người khác “trách nhiệm” gần người chẳng Tơi bảo gái coi chừng người – họ giáo viên mẫu giáo mà lẽ yêu quý nhiều Bạn chân thành bà, Steven Landsburg” Mục lục Chia ebook : http://downloadsachmienphi.com/ Tham gia cộng đồng chia sách : Fanpage : https://www.facebook.com/downloadsachfree Cộng đồng Google :http://bit.ly/downloadsach Một cách nhìn nhận khác kinh tế học Lời giới thiệu I CUỘC SỐNG LÀ GÌ? - Chương Sức mạnh thưởng phạt Chương Những câu đố hợp lý Chương Sự thật hay hậu quả? Chương Nguyên lý thờ Chương Trò chơi điện tử sống II TỐT VÀ XẤU - Chương Cái sai Chương Tại thuế lại xấu? Chương Tại giá điều tốt? Chương Thuốc men kẹo, tàu hỏa tia lửa III ĐỌC TIN TỨC NHƯ THẾ NÀO? - Chương 10 Chọn phe chiến chống ma túy? Chương 11 Chuyện hoang đường thâm hụt Chương 12 Tỉnh táo tức giận Chương 13 Các số thống kê lừa bịp nào? Chương 14 Sai lầm sách Chương 15 Một vài đề xuất khiêm tốn: ngày tàn chế độ lưỡng đảng IV THỊ TRƯỜNG VẬN HÀNH NHƯ THẾ NÀO? - Chương 16 Tại bỏng ngô rạp chiếu phim đắt bình thường? Và câu trả lời coi hiển nhiên lại sai? Chương 17 Kết bạn thông đồng Chương 18 Sự nguyền rủa người thắng rầu rĩ kẻ thua Chương 19 Những ý tưởng lãi suất Chương 20 Những bước ngẫu nhiên giá chứng khoán Chương 21 Mùa xe Iowa V NHỮNG CẠM BẪY KHOA HỌC - Chương 22 Einstein có đáng tin hay khơng? Chương 23 Bóng bầu dục cải tiến VI NHỮNG CẠM BẪY TÔN GIÁO - Chương 24 Tại nhà môi trường học? ... sách Kinh tế học dành cho đại chúng đưa tới cách nhìn nhận khác kinh tế học Có thể nhiều người cho sách phổ cập giới thiệu nguyên lý kinh tế học Tôi nghĩ không hẳn Đúng hơn, sách đem lại cho bạn... đẹp cho số lớn nhất” (Khi bạn so sánh phân phối thu nhập 40 nghìn đơ-la cho tất người với 100 nghìn đơ-la cho 3/4 25 nghìn cho số cịn lại, điều tn theo phương châm “tìm kiếm điều tốt đẹp cho. .. nhìn nhận khác kinh tế học Bàn đến kinh tế học nói đến nỗ lực tìm lời giải thích hành vi chủ thể kinh tế Đó người tiêu dùng, nhà đầu tư, doanh nghiệp, phủ, hay đối tác nước Đặc thù kinh tế học