(Luận văn thạc sĩ) nghiên cứu ảnh hưởng của mật độ và phân bón đến sinh trưởng, phát triển của giống cao lương ngọt nl3 tại trường đại học nông lâm thái nguyên

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM DƯƠNG THỊ CẨM LINH “NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ĐỘ VÀ PHÂN BÓN ĐẾN SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN CỦA GIỐNG CAO LƯƠNG NGỌT NL3 TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÁI NGUYÊN” LUẬN VĂN THẠC SỸ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP Thái Nguyên, 2013 n ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM DƯƠNG THỊ CẨM LINH “NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ĐỘ VÀ PHÂN BÓN ĐẾN SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN CỦA GIỐNG CAO LƯƠNG NGỌT NL3 TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÁI NGUYÊN” Chuyên ngành: Khoa học trồng Mã số: 60.62.01.10 LUẬN VĂN THẠC SỸ KHOA HỌC NƠNG NGHIỆP Người hướng dẫn khoa học: TS Hồng Thị Bích Thảo Thái Nguyên, 2013 n i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan: (i) Luận văn sản phẩm nghiên cứu tôi, (ii) Số liệu luận văn đo đếm trung thực, (iii) Tôi xin chịu trách nhiệm nghiên cứu Học viên Dương Thị Cẩm Linh n ii LỜI CẢM ƠN Được trí Ban giám hiệu trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên, Ban chủ nhiệm khoa Nông học phịng Quản lý đào tạo sau Đại học, tơi thực đề tài: “Nghiên cứu ảnh hưởng mật độ phân bón đến sinh trưởng, phát triển giống cao lương NL3 trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên” Tước hết tôi, xin chân thành cảm ơn Ban giám hiệu nhà trường, Ban chủ nhiệm khoa thầy, cô giáo giảng dạy chương trình Thạc sĩ Khoa học trồng, người truyền đạt cho kiến thức quý báu suốt thời gian học tập trường Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến cô giáo TS Hồng Thị Bích Thảo – người tận tình hướng dẫn thời gian thực đề tài viết luận văn tốt nghiệp Do thời gian có hạn kinh nghiệm nghiên cứu khoa học chưa nhiều nên luận văn khơng tránh khỏi thiếu sót, tơi mong tham gia đóng góp ý kiến thầy cô bạn để chuyên đề hồn thiện Tơi xin chân thành cảm ơn! Thái Nguyên, ngày 20 tháng 10 năm 2013 Học viên Dương Thị Cẩm Linh n iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN .ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT vi DANH MỤC BẢNG vii DANH MỤC HÌNH viii MỞ ĐẦU 1 Đặt vấn đề Mục tiêu nghiên cứu 3 Ý nghĩa đề tài Chương 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Nguồn gốc, phân bố điều kiện ngoại cảnh cao lương 1.1.1 Đặc tính thực vật học khả chống chịu cao lương 1.1.2 Thời gian sinh trưởng 1.2 Tình hình sản xuất nghiên cứu cao lương giới nước 10 1.2.1 Tình hình sản xuất nghiên cứu cao lương giới 10 1.2.1.1 Tình hình sản xuất cao lương giới 10 1.2.1.2 Tình hình nghiên cứu cao lương giới 14 1.2.2 Tình hình sản xuất nghiên cứu cao lương Việt Nam 25 1.3 Cao lương - Nguồn nguyên liệu sinh học 29 1.3.1 Tình hình sản xuất nghiên cứu phát triển nguồn nguyên liệu phục vụ sản xuất ethanol giới 29 1.3.2 Lợi cao lương sản xuất nguyên liệu sinh học (so sánh với mía, ngơ, sắn) 31 1.3.3 Tình hình sản xuất nghiên cứu phát triển nguồn nguyên liệu phục vụ sản xuất ethanol Việt Nam 32 Phần 2: ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 35 n iv 2.1 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 35 2.1.1 Đối tượng nghiên cứu 35 2.1.2 Phạm vi nghiên cứu 35 2.1.3 Thời gian địa điểm nghiên cứu 35 2.2 Nội dung nghiên cứu 35 2.3 Phương pháp nghiên cứu 36 2.3.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 36 2.3.2 Quy trình kỹ thuật 37 2.3.3 Các tiêu phương pháp theo dõi 38 2.3.3.1 Các tiêu sinh trưởng phát triển 38 2.3.3.2 Năng suất 39 2.3.3.3 Chất lượng 40 2.3.3.4 Các tiêu khả chống chịu 40 2.4 Quy trình áp dụng nghiên cứu 42 2.5 Phương pháp xử lý số liệu 42 Phần 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 43 3.1 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến sinh trưởng, phát triển giống cao lương NL3 43 3.1.1 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến tỷ lệ nảy mầm giống cao lương NL3 43 3.1.2 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến thời gian sinh trưởng giống cao lương NL3 44 3.1.2.1 Giai đoạn từ gieo đến trỗ cờ 46 3.1.2.2 Giai đoạn từ gieo đến chín sữa 47 3.1.2.3 Giai đoạn từ gieo đến chín sáp 47 3.1.2.4 Giai đoạn từ gieo đến chín hồn tồn 47 3.1.3 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến động thái tăng trưởng giống cao lương NL3 49 3.1.3.1 Động thái tăng trưởng chiều cao 49 n v 3.1.3.2 Động thái giống cao lượng NL3 53 3.1.4 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến số tiêu suất giống cao lương NL3 55 3.1.4.1 Chiều cao cuối 57 3.1.4.2 Đường kính thân 57 3.1.4.3 Số 58 3.1.4.4 Khối lượng thân tươi 58 3.1.4.5 Khối lượng thân tươi 59 3.1.4.6 Năng suất thân suất sinh khối 60 3.1.5 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến chất lượng giống cao lương NL3 62 3.1.5.1 Hàm lượng đường Brix 62 3.1.5.2 Hàm lượng dịch ép 65 3.2 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến khả chống chịu giống cao lương NL3 tham gia thí nghiệm 66 3.2.1 Khả chống chịu sâu bệnh 66 3.2.1.1 Sâu đục thân (Ostrinia nubinanis) 68 3.2.1.2 Bệnh thối vi khuẩn 69 3.2.2 Khả chống đổ 70 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 71 Kết luận 71 Đề nghị 71 TÀI LIỆU THAM KHẢO 72 A Tài liệu tiếng Việt 72 B Tài liệu tiếng Anh 73 PHỤ LỤC 75 n vi DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT FAO Food and Agriculture Organization of the United Nations - Tổ chức Lương thực Nông nghiệp Liên Hiệp Quốc KLT Khối lượng thân tươi KLTL Khối lượng thân tươi NLTT Năng lượng tái tạo NLSH Năng lượng sinh học NSTLT Năng suất thân lý thuyết NSTTT Năng suất thân thực thu NSSKLT Năng suất sinh khối lý thuyết NSSKTT Năng suất sinh khối thực thu ICRISAT Viện nghiên cứu trồng vùng khô hạn bán khô hạn quốc tế Statistical Analysis System - Phần mềm thống kê xử lý số liệu SAS SAS n vii DANH MỤC BẢNG Bảng 1.1 Bảng phân loại giống theo thời gian từ gieo đến hạt chín sinh lý Bảng 1.2 Tình hình sản xuất cao lương giới năm gần 12 Bảng 1.3 Tình hình sản xuất cao lương châu lục 14 Bảng 3.1 Tỷ lệ nảy mầm giống NL3 tham gia thí nghiệm 43 Bảng 3.2 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến giai đoạn sinh trưởng giống NL3 tham gia thí nghiệm 45 Bảng 3.3 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến tăng trưởng chiều cao giống cao lượng NL3 50 Bảng 3.4 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến số giống cao lượng NL3 54 Bảng 3.5 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến số tiêu suất thời điểm thu hoạch giống cao lương thí nghiệm 56 Bảng 3.6 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến hàm lượng đường giống cao lượng NL3 thí nghiệm 63 Bảng 3.7 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến sâu, bệnh hại giống cao lương thí nghiệm 67 n viii DANH MỤC HÌNH Hình 2.1 Một số hình ảnh bơng cao lương Hình 3.1 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến tăng trưởng chiều cao giống cao lương NL3 51 Hình 3.2 Năng suất sinh khối thực thu suất thân thực thu giống cao lương NL3 vụ Xuân hè 2013 62 n 161 m 0.0457 Source Pr > F 46.88888889 23.44444444 3.39 DF Type III SS Mean Square F Value 46.88888889 23.44444444 3.39 m 0.0457 The SAS System 41 The GLM Procedure Dependent Variable: chinsap Source Pr > F DF Sum of Squares Mean Square F Value 223.1666667 111.5833333 8.57 Model 0.0010 Error 33 429.5833333 Corrected Total 35 652.7500000 13.0176768 R-Square Coeff Var Root MSE chinsap Mean 0.341887 3.540149 3.608002 101.9167 Source Pr > F DF Type I SS Mean Square F Value 223.1666667 111.5833333 8.57 DF Type III SS Mean Square F Value 223.1666667 111.5833333 8.57 m 0.0010 Source Pr > F m 0.0010 The SAS System 42 The GLM Procedure Dependent Variable: hoantoan Source Pr > F DF Sum of Squares Mean Square F Value 202.0555556 101.0277778 9.73 Model 0.0005 Error 33 342.5000000 n 10.3787879 162 Corrected Total 35 544.5555556 R-Square Coeff Var Root MSE hoantoan Mean 0.371047 2.791961 3.221613 115.3889 Source Pr > F DF Type I SS Mean Square F Value 202.0555556 101.0277778 9.73 DF Type III SS Mean Square F Value 202.0555556 101.0277778 9.73 m 0.0005 Source Pr > F m 0.0005 The SAS System 43 The GLM Procedure t Tests (LSD) for troco NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 33 Error Mean Square 5.242424 Critical Value of t 2.03452 Least Significant Difference 1.9017 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N m A A A 83.5000 12 82.0000 12 81.0000 12 SAS B B B The System 44 The GLM Procedure t Tests (LSD) for chinsua NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate n 163 Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 33 Error Mean Square 6.911616 Critical Value of t 2.03452 Least Significant Difference 2.1836 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N m A 95.083 12 B B B 92.750 12 92.583 The 12 SAS System 45 The GLM Procedure t Tests (LSD) for chinsap NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 33 Error Mean Square 13.01768 Critical Value of t 2.03452 Least Significant Difference 2.9968 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N m A 105.083 12 B B B 101.667 12 99.000 The 12 SAS System 46 The GLM Procedure t Tests (LSD) for hoantoan NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate n 164 Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 33 Error Mean Square 10.37879 Critical Value of t 2.03452 Least Significant Difference 2.6758 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N m A 118.583 12 B B B 114.667 12 112.917 The 12 SAS System 47 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels rep cthuc m3p3 m3p4 12 Values m1p1 m1p2 m1p3 m1p4 m2p1 m2p2 m2p3 m2p4 m3p1 m3p2 m 3 p 4 Number of Observations Read Number of Observations Used The 36 36 SAS System 48 The GLM Procedure Dependent Variable: troco Source Pr > F DF Sum of Squares Mean Square F Value 52.1111111 17.3703704 3.50 Model 0.0266 Error 32 158.8888889 Corrected Total 35 211.0000000 4.9652778 R-Square Coeff Var Root MSE troco Mean 0.246972 2.711915 2.228290 82.16667 n 165 Source Pr > F DF Type I SS Mean Square F Value 52.11111111 17.37037037 3.50 DF Type III SS Mean Square F Value 52.11111111 17.37037037 3.50 p 0.0266 Source Pr > F p 0.0266 The SAS System 49 The GLM Procedure Dependent Variable: chinsua Source Pr > F DF Sum of Squares Mean Square F Value 83.4166667 27.8055556 4.65 Model 0.0083 Error 32 191.5555556 Corrected Total 35 274.9722222 5.9861111 R-Square Coeff Var Root MSE chinsua Mean 0.303364 2.617519 2.446653 93.47222 Source Pr > F p 0.0083 Source Pr > F p 0.0083 DF Type I SS Mean Square F Value 83.41666667 27.80555556 4.65 DF Type III SS Mean Square F Value 83.41666667 27.80555556 4.65 The SAS System 50 The GLM Procedure Dependent Variable: chinsap Source Pr > F Sum of Squares DF n Mean Square F Value 166 Model 0.0367 150.3055556 Error 32 502.4444444 Corrected Total 35 652.7500000 50.1018519 3.19 15.7013889 R-Square Coeff Var Root MSE chinsap Mean 0.230265 3.887978 3.962498 101.9167 Source Pr > F DF Type I SS Mean Square F Value 150.3055556 50.1018519 3.19 DF Type III SS Mean Square F Value 150.3055556 50.1018519 3.19 p 0.0367 Source Pr > F p 0.0367 The SAS System 51 The GLM Procedure Dependent Variable: hoantoan Source Pr > F DF Sum of Squares Mean Square F Value 119.2222222 39.7407407 2.99 Model 0.0455 Error 32 425.3333333 Corrected Total 35 544.5555556 Source Pr > F p 0.0455 Source Pr > F 13.2916667 R-Square Coeff Var Root MSE hoantoan Mean 0.218935 3.159554 3.645774 115.3889 DF Type I SS Mean Square F Value 119.2222222 39.7407407 2.99 DF Type III SS Mean Square F Value n 167 p 0.0455 119.2222222 The 39.7407407 SAS 2.99 System 52 The GLM Procedure t Tests (LSD) for troco NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 32 Error Mean Square 4.965278 Critical Value of t 2.03693 Least Significant Difference 2.1396 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N p A A A 84.111 82.111 81.556 80.889 SAS B B B B B The System 53 The GLM Procedure t Tests (LSD) for chinsua NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 32 Error Mean Square 5.986111 Critical Value of t 2.03693 Least Significant Difference 2.3493 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N p A A A 95.111 94.444 n 168 B B B A A 93.222 91.111 SAS The System 54 The GLM Procedure t Tests (LSD) for chinsap NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 32 Error Mean Square 15.70139 Critical Value of t 2.03693 Least Significant Difference 3.8049 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N p A A A A A 104.778 102.000 101.889 9 SAS B B B B B 99.000 The System 55 The GLM Procedure t Tests (LSD) for hoantoan NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 32 Error Mean Square 13.29167 Critical Value of t 2.03693 Least Significant Difference 3.5007 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N p A 118.111 n 169 B B B B B A A 115.889 114.222 113.333 SAS The System 56 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels rep cthuc m3p3 m3p4 12 Values m1p1 m1p2 m1p3 m1p4 m2p1 m2p2 m2p3 m2p4 m3p1 m3p2 m 3 p 4 Number of Observations Read Number of Observations Used The 36 36 SAS System 57 The GLM Procedure Dependent Variable: troco Source Pr > F DF Sum of Squares Mean Square F Value Model 0.0285 11 113.0000000 10.2727273 2.52 Error 24 98.0000000 Corrected Total 35 211.0000000 4.0833333 R-Square Coeff Var Root MSE troco Mean 0.535545 2.459301 2.020726 82.16667 Source Pr > F DF Type I SS Mean Square F Value cthuc 0.0285 11 113.0000000 10.2727273 2.52 Source Pr > F DF Type III SS Mean Square F Value n 170 cthuc 0.0285 11 113.0000000 The 10.2727273 SAS 2.52 System 58 The GLM Procedure Dependent Variable: chinsua Source Pr > F DF Sum of Squares Mean Square F Value Model 0.0318 11 145.6388889 13.2398990 2.46 Error 24 129.3333333 Corrected Total 35 274.9722222 5.3888889 R-Square Coeff Var Root MSE chinsua Mean 0.529649 2.483516 2.321398 93.47222 Source Pr > F DF Type I SS Mean Square F Value cthuc 0.0318 11 145.6388889 13.2398990 2.46 Source Pr > F DF Type III SS Mean Square F Value cthuc 0.0318 11 145.6388889 13.2398990 2.46 The SAS System 59 The GLM Procedure Dependent Variable: chinsap Source Pr > F DF Sum of Squares Mean Square F Value Model 0.0079 11 389.4166667 35.4015152 3.23 Error 24 263.3333333 Corrected Total 35 652.7500000 R-Square Coeff Var n Root MSE 10.9722222 chinsap Mean 171 0.596579 3.250140 3.312434 101.9167 Source Pr > F DF Type I SS Mean Square F Value cthuc 0.0079 11 389.4166667 35.4015152 3.23 Source Pr > F DF Type III SS Mean Square F Value cthuc 0.0079 11 389.4166667 35.4015152 3.23 The SAS System 60 The GLM Procedure Dependent Variable: hoantoan Source Pr > F DF Sum of Squares Mean Square F Value Model 0.0057 11 332.5555556 30.2323232 3.42 Error 24 212.0000000 Corrected Total 35 544.5555556 8.8333333 R-Square Coeff Var Root MSE hoantoan Mean 0.610692 2.575718 2.972092 115.3889 Source Pr > F DF Type I SS Mean Square F Value cthuc 0.0057 11 332.5555556 30.2323232 3.42 Source Pr > F DF Type III SS Mean Square F Value cthuc 0.0057 11 332.5555556 30.2323232 3.42 The SAS System 61 The GLM Procedure t Tests (LSD) for troco NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the n 172 experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 24 Error Mean Square 4.083333 Critical Value of t 2.06390 Least Significant Difference 3.4053 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N cthuc A A A A A 86.667 m1p4 83.333 m1p3 83.333 m3p4 C C C C C C C C C C C C C C C C C 82.333 m2p3 82.333 m1p2 82.333 m2p4 82.000 m2p1 81.667 m1p1 81.333 m2p2 81.000 m3p2 80.667 m3p3 79.000 B B B B B B B B B B B B B B B B B B B The m3p1 SAS System 62 The GLM Procedure t Tests (LSD) for chinsua NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 24 Error Mean Square 5.388889 Critical Value of t 2.06390 Least Significant Difference 3.9119 Means with the same letter are not significantly different n 173 t Grouping Mean N cthuc A A A 98.000 m1p1 96.000 m1p2 C C C C C C C C C C C C C C C C C C C 94.000 m2p1 94.000 m3p2 93.667 m1p3 93.333 m2p2 93.333 m2p3 93.333 m3p1 92.667 m1p4 92.667 m3p3 90.333 m2p4 90.333 B B B B B B B B B B B B B B B B B The m3p4 SAS System 63 The GLM Procedure t Tests (LSD) for chinsap NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 24 Error Mean Square 10.97222 Critical Value of t 2.06390 Least Significant Difference 5.582 Means with the same letter are not significantly different t Grouping B B B B B A A A A A A A A A A A C C C n Mean N cthuc 107.333 m1p1 105.667 m1p2 104.667 m1p3 104.000 m2p1 103.000 m3p1 102.667 m1p4 174 B B B B B B A A A A C C C C C C C C C C D D D D D D D 102.333 m2p2 102.333 m2p3 98.667 m3p3 98.000 m2p4 98.000 m3p2 96.333 SAS m3p4 The System 64 The GLM Procedure t Tests (LSD) for hoantoan NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 24 Error Mean Square 8.833333 Critical Value of t 2.06390 Least Significant Difference 5.0085 Means with the same letter are not significantly different t Grouping B B B B B B B B B B B B B B B E E E E E E E E E E E E Mean N cthuc A A A 122.333 m1p1 118.667 m1p2 C C C C C C C C C C C C C C C 117.000 m2p1 116.667 m1p4 116.667 m1p3 115.333 m2p2 115.000 m3p1 114.333 m2p3 113.667 m3p2 112.000 m2p4 111.667 m3p3 D D D D D D D D D D D D D D D E m3p4 n 111.333 175 n ...ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM DƯƠNG THỊ CẨM LINH “NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA MẬT ĐỘ VÀ PHÂN BÓN ĐẾN SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN CỦA GIỐNG CAO LƯƠNG NGỌT NL3 TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM... nghiệm giống cao lương NL3 trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên 2.1.2 Phạm vi nghiên cứu - Nghiên cứu ảnh hưởng mật độ phân bón đến khả sinh trưởng, phát triển suất giống cao lương NL3 trường Đại học. .. QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 43 3.1 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến sinh trưởng, phát triển giống cao lương NL3 43 3.1.1 Ảnh hưởng mật độ phân bón đến tỷ lệ nảy mầm giống cao lương NL3