Nghị luận về quan điểm một cuộc tranh luận có văn hóa

Export HTML To Doc Nghị luận về quan điểm một cuộc tranh luận có văn hóa Tuyển chọn những bài văn hay chủ đề Nghị luận về quan điểm một cuộc tranh luận có văn hóa Các bài văn mẫu được biên soạn, tổng[.]

Nghị luận quan điểm tranh luận có văn hóa Tuyển chọn văn hay chủ đề Nghị luận quan điểm tranh luận có văn hóa Các văn mẫu biên soạn, tổng hợp ngắn gọn, chi tiết, đầy đủ từ viết hay, xuất sắc bạn học sinh nước Mời em tham khảo nhé! Mục lục nội dung Nghị luận quan điểm tranh luận có văn hóa Bài mẫu Nghị luận quan điểm tranh luận có văn hóa Bài mẫu Nghị luận quan điểm tranh luận có văn hóa Bài mẫu Nghị luận quan điểm tranh luận có văn hóa Bài mẫu Nghị luận quan điểm tranh luận có văn hóa Bài mẫu Nghị luận quan điểm tranh luận có văn hóa Bài mẫu * Ba yếu tố quan trọng tranh luận có văn hóa: - Điều kiện tiên tranh luận nghĩa người tham gia tranh luận phải có tâm cầu thị Nếu khơng có tâm cầu thị người ta tranh luận với nhiều mục đích khác Khi khơng có đích chung tranh luận chắn chẳng tới đâu Khi khơng có tâm cầu thị, chắn người ta tham gia tranh luận với động thiếu lương thiện, điều khơng khó nhận bạn đọc tỉnh táo - Tranh luận phải có tính học thuật, nghĩa người tham gia tranh luận nên/phải tơn trọng thực tế khách quan, trình bày quan điểm có sở lý luận sở thực tế, có dẫn chứng minh họa - Tơn trọng đối phương tranh luận Nếu thực coi mục đích tranh luận để phân minh phải trái sai, khơng có lý để thiếu tơn trọng đối phương Ngôn từ mức, thể quan điểm cách ơn hịa giới hạn vấn đề tranh luận điều nên có tranh luận Ở xã hội phát triển văn minh người ta tơn trọng xứ cịn lạc hậu, khác biệt văn hóa Nghị luận quan điểm tranh luận có văn hóa Bài mẫu Thời gian qua, tranh luận gữa hai ứng viên tổng thống Mỹ truyền hình khơng có người Mỹ xem, mà giới bị thu hút tò mị tranh luận có phần xấu xí “Xấu xí” từ mà số báo Mỹ viết, ba tranh luận hai người, mà trở thành lãnh đạo tối cao cường quốc số giới, lại bới móc đời tư, bôi xấu đủ cách Ở Việt Nam ta chuyện tranh luận tranh cử Mỹ có tranh luận tại… quán cà phê, quán nhậu Trong tranh luận trà dư tửu hậu này, nhiều kết ẩu đả u đầu sứt trán thiếu văn hóa tranh luận Những tranh luận diễn đàn mạng nhiều cịn đọc khơng lời lẽ nặng nề, chí mạt sát Lại nhớ đến thời năm 30, 40 kỷ trước Những tranh luận học thuật đại thụ hai trường phái: Nghệ thuật vị nghệ thuật nhà thơ-nhà báo Phan Khôi Nghệ thuật vị nhân sinh nhà văn hóa Hải Triều Nguyễn Khoa Văn Hai bên tranh luận gay gắt hai cụ dành cho tôn trọng Cuộc tranh luận cịn có tham gia nhà văn hóa, nhà văn, nhà thơ khác khơng khí tranh luận học thuật dĩ nhiên văn hóa Trong kháng chiến chống Pháp chiến khu Việt Bắc, cuối năm 1940, nhà văn hóa Nguyễn Hữu Đang, Nguyễn Mạnh Tường, nhạc sĩ Văn Cao, nhà thơ Trương Tửu, họa sĩ Tô Ngọc Vân, Sỹ Ngọc… tranh luận với Tổng Bí thư Trường Chinh nhà thơ Tố Hữu đường lối văn nghệ Ngay sau năm 1954, Hiệp định Genève chia cắt đất nước, miền Bắc tiếp tục nổ tranh luận tự sáng tác nhóm Nhân Văn Giai phẩm với Phan Khơi, Nguyễn Hữu Đang, Nguyễn Mạnh Tường, Trần Đức Thảo, Trần Dần, Hoàng Cầm, Lê Đạt… Năm 1956, báo Trăm Hoa (bộ mới) Nguyễn Bính tham gia tranh luận 11 số phải đình Ở miền Nam năm cuối 1950 đầu năm 1960 nổ tranh luận thơ tự do, văn chương dấn thân… nhóm Sáng Tạo với nhà thơ Thanh Tâm Tuyền, Tô Thùy Yên, Trần Thanh Hiệp… người bảo vệ thơ có vần thơ Những tranh luận gay gắt có biên độ văn hóa, khơng đà Các tranh luận dù không đưa đến chung lại bổ ích cho người đọc, giúp họ có nhìn tồn cục khắc họa người tranh luận Hiện Quốc hội khuyến khích tranh luận đại biểu (chứ không thảo luận biểu quyết) sách, văn pháp luật để đem lại điều tốt đẹp cho sống người dân, văn luật hoàn chỉnh Muốn có điều này, cần phải quen dần với việc nghe phản biện, đa chiều Ngày 25-6 vừa qua, GS Nguyễn Minh Thuyết, nguyên đại biểu Quốc hội, trả lời vấn tờ báo nói: “Cần phải quen với việc có ý kiến đa dạng, ý kiến khác với mình, chí khác với cấp trên” Ơng Thuyết nói tiếp: “Khơng nên quy chụp tư tưởng, không nên xúc phạm người phát ngôn trái chiều cách nặng nề Bởi tôn trọng trao đổi xã hội dân chủ” Tơi nghĩ tranh luận có văn hóa Nghị luận quan điểm tranh luận có văn hóa Bài mẫu Thật khơng cảm thấy dễ dàng hay thoải mái có người nói trái ý bạn Nhưng khoan phiền lịng thấy có người nói trái ý bạn Bởi người góp ý xuất thân từ văn hóa khác, lớn lên mơi trường khác, đơn giản hay cô ta bạn, nên hẳn góc nhìn có phần khác Vì mà tiếp nhận ý kiến khác chiều tranh luận trước hết việc đồng ý hay khơng đồng ý với người ta, mà hội để hiểu thêm góc nhìn, quan điểm hay cảm xúc từ người góp ý Nhiều bạn cho nói dễ làm Đúng Đặc biệt góp ý khơng cịn tập trung vào đề tài thảo luận mà hướng đến trích cá nhân Vì mà cần phải trao đổi với văn hóa tranh luận Trước hết, tranh luận để thắng thua, mà để hiểu hiểu rõ vấn đề Vì tập trung vào luận điểm để giải thích phản biện ví dụ lập luận thay hướng đến trích cá nhân Các trích cá nhân có làm thêm hịa khí làm tệ khơng gian tranh luận Một xã hội khơng có tranh luận xã hội khơng cịn suy nghĩ Bởi xã hội có suy nghĩ tất nhiên cá nhân khác có suy nghĩ khác có tranh luận suy nghĩ khác Đừng ngại tranh luận, cội nguồn phát triển Chẳng phải tiến khoa học, kỹ thuật xã hội mà đạt ngày nhờ tranh luận cạnh tranh không ngừng ý kiến? Bằng cách đặt nghi ngờ tranh luận tính đắn hay tối ưu phát kiến trước mà người sau ln tìm cách cải thiện nên điều tốt đẹp Ở khía cạnh vi mơ hơn, có văn hóa tranh luận nghiêm túc giúp cho xã hội hài hòa phát triển Những có dịp làm việc nhóm tổ chức hay công ty hiểu họp để đưa định có tới 90 phần trăm thời gian dùng để thảo luận tranh luận Nhờ thảo luận tranh luận mà người hiểu rõ định sách giúp định đưa thảo luận kỹ Có thể định đưa người nhanh nhóm, lâu dài, thành tựu lớn lao đa phần công sức tập thể, mà thành cơng khơng thể đạt thiếu văn hóa tranh luận định Nói để thấy điều kỹ làm việc nhóm văn hóa tranh luận ln song song với Khơng thể làm việc nhóm mà khơng có văn hóa tranh luận đắn Và nghĩ thấy người Việt chưa tự tổ chức thành cơng hội đồn độc lập chưa làm quen nhiều với văn hóa tranh luận Một chưa quen với văn hóa tranh luận, thay tranh luận để tìm hướng tốt đẹp cho nhóm tranh luận lại diễn biến thành trích, thù hằn cá nhân làm đồn kết cuối dẫn đến tan rã nhóm Bất văn hóa cần phải học, tranh luận làm việc nhóm Ở Singapore, học kỳ cấp đại học có dự án nhóm thầy ln bắt sinh viên tự chọn nhóm cho để làm dự án Các buổi họp để thi hành dự án luôn tranh luận tranh cãi, để cuối tìm giải pháp tối ưu khả thi Đó cách mà giáo dục Singapore dạy sinh viên cách làm việc nhóm tranh luận Giáo dục Việt Nam khơng có điều đó, thiệt thịi lớn cho sinh viên Việt Nam Vì mà nhiều người Việt khơng quen với hai văn hóa tranh luận làm việc nhóm Liệu mạng xã hội có giúp hình thành nên văn hóa tranh luận hay khơng? Mình nghĩ có Hãy bắt đầu việc thể quan điểm tranh luận phản biện nghiêm túc Từ người, vài người, từ từ hình thành nên văn hóa Nghị luận quan điểm tranh luận có văn hóa Bài mẫu Càng ngày, vấn đề trị, thời xã hội đất nước quần chúng nhân dân quan tâm nhiều hơn, bàn luận nhiều Gia tăng khơng khí tranh biện sơi xem tín hiệu tích cực, dân chủ lộ trình phát triển văn hóa xã hội Người dân ngày cởi mở có trách nhiệm xã hội đất nước - thể rõ nét ý thức cơng dân Nhưng văn hóa tranh biện bộc lộ lỗ hổng, khiếm khuyết, lệch lạc… khó khắc phục sớm chiều Điều xuất không mạng xã hội mà báo chí hệ thống truyền thơng thống Người Việt hiếu thắng tranh luận Người Việt hăng tranh cãi để giành phần hơn, phần thắng thiếu chỗ dựa, sở lý tính đầy đủ xác để làm sáng tỏ chân lý Điều dường trùng khít với nhận định đưa "Tâm lý học đám đông" Gustave Le Bon: "Cái đáng sợ người ta khơng nói tiếng nói thân, mà núp sau tập thể, nâng cao thành tiếng nói giai tầng xã hội tự cho nghĩa tuyệt đối" Người ta dễ thấy người Việt giai đoạn thiếu, yếu tảng văn hóa tranh luận Chúng ta có ngơn từ để cãi vã thua Trên mạng xã hội, người ta dễ bị ảnh hưởng đám đông, ưa lợi dụng tâm lý đám đông để che giấu trách nhiệm thân Tự nhiên chủ nghĩa, người ta cho không cần tôn trọng đối thủ tranh biện, xỉ vả, văng tục, “chụp mũ” người đối thoại Đó cách tự hạ mình, lưu manh hóa tranh luận Dữ kiện đưa không giúp trở thành lập luận làm sáng tỏ vấn đề, thỏa mãn việc trút xúc thân chà đạp đối thủ Tinh thần cao cả, sáng, hướng thượng tranh luận biến Đặc trưng mạng xã hội tính tương tác thuận lợi nhanh chóng Trên mạng xã hội, người ta dễ dàng gặp người sở thích, yêu ghét thứ Mỗi người tham gia mạng xã hội có xu hướng xích lại gần nhóm có khuynh hướng suy nghĩ, đồng dạng lập luận phù hợp sở thích Tương tác mạng xã hội dễ bị ảnh hưởng ý kiến mà người chủ trang nêu Phản ứng xã hội mang tính nhị nguyên: đồng thuận, phản đối Lâu dần, người tham gia mạng xã hội có xu hướng loại bớt khỏi danh sách bạn bè thường xuyên giao tiếp người có kiến cách nhìn khơng phù hợp tụ họp thành nhóm người đồng tình Rốt cục, sau trình tương tác lâu dài, người ta cung cấp thông tin chiều, đọc lời vừa ý Theo thời gian, thiếu tỉnh táo, người ta hồn tồn khơng hiểu quan điểm khác Điểm thiếu hụt nhận thức Hạn hẹp hiểu biết cộng với niềm tin ngây thơ, bị lôi kéo vào hội chứng đám đông đẩy đa số người phát ngôn mạng sa vào vũng lầy dân túy chủ nghĩa, có xu hướng đả phá, truy tận gốc, “bức tử” giới mà họ coi có quyền chức, lớp tinh hoa, nhiều đặc quyền đặc lợi Và họ "đám đơng" mà đám dân chủ hội (tơi khơng nói người mang tư tưởng dân chủ thực sự) muốn lợi dụng, kích động để tạo "hậu thuẫn" Các KOLs (Key opinion leaders - người có ảnh hưởng cộng đồng mạng) có lượng lớn người hâm mộ (fans) đơng đảo dạng Người hâm mộ tung hô, ủng hộ điên cuồng “thần tượng” chưa biết ủng hộ gì, hay sai Các viết lợi dụng đám đông, sặc mùi dân túy thường chẳng có nội dung hay ho, đơn giản chửi chế độ, chửi nhà nước - quyền nói lấy được, chí bịa đặt nói càn Tuy đơng đảo, lượng người hâm mộ thành lực lượng xã hội thật Họ tập hợp số đông thiếu chủ kiến, dễ bị lung lay bị lợi dụng, kích động Họ dễ cơng kích thóa mạ chủ trương, sách, tượng, vụ việc khiến họ bất mãn, để sau quay sang cơng kích, mạ lị lẫn Họ mang sẵn óc tinh thần hư vơ chủ nghĩa, khơng có ý thức trị rõ ràng Họ áp đảo dư luận số đông Ngay “hot KOLs” dễ sa lầy vào bẫy tạo Sự tung hô đám đông khiến họ ngày lún sâu vào việc viết, trình bày cho hợp vị đám đơng, để họ rơi tõm vào vũng bùn tha hóa Họ trở nên ảo tưởng độc tài truyền thông, dạng cá nhân ảo tưởng vĩ cuồng đám đông dại dột thiếu tỉnh táo sùng bái, tung hô thành thần tượng Trong viết dài có tựa "Narrative Techniques of Fear Mongering" (Kỹ thuật thổi phồng nỗi ám ảnh sợ hãi), nhà báo Mỹ Barry Glassner nhận định: "Lúc tốt nhất, mạng xã hội đem lại tiếng nói cho người yếm thế, đưa bất cơng ánh sáng; cịn lúc tệ nhất, vũ khí hủy diệt danh hàng loạt, khuếch đại phỉ báng, bắt nạt ngu ngốc vơ tình người Mạng xã hội dao hai lưỡi Chọn cách kiểm sốt sử dụng người đầy tớ tốt hay chấp nhận chi phối ơng chủ xấu ta, điều hồn tồn phụ thuộc sáng suốt cư dân mạng" Chọn tỉnh táo, có trách nhiệm với thân xã hội hay cảm tính thả trơi theo vơ trách nhiệm, dạt dần phía hư vơ chủ nghĩa, vừa phẩm chất, vừa thể lực cá nhân Tuy nhiên, cần nhớ hoàn cảnh hay trường hợp nào, lập luận tốt lập luận dựa lý lẽ chứng Nó phải thỏa mãn hai điều kiện tính hiệu lực tính đắn Hồ Chủ tịch nhấn mạnh: “Muốn xây dựng CNXH, phải có người XHCN” Theo cương lĩnh Đảng, muốn xây dựng đất nước “công bằng, dân chủ, văn minh” cần phải có dân tộc “văn minh, công bằng, dân chủ” Trên phương tiện thông tin đại chúng, có nhiều viết bảo vệ Đảng, chế độ Khơng viết bám sát thực tiễn, lập luận sắc bén, thẳng thắn, mang tính thuyết phục cao Đáng tiếc, khơng phát biểu, nhận xét tồn “trên mây”, ca ngợi thành tích chiều cường điệu, hô vang hiệu Cách làm khơng khơng thuyết phục mà cịn làm cho độc giả cảm thấy chán nản Nguy hiểm hơn, đẩy thứ tới trước bờ vực hồi nghi phản đối Ngược lại, nhiều viết nhân danh mục đích phản biện xã hội, nhân danh học thuyết này, quan điểm lại quên chẳng có thứ chủ nghĩa học thuyết độc quyền chân lý, chẳng có phương pháp nào, lập luận bất biến Tất phương tiện để đạt mục đích tranh luận Chúng giúp nhìn nhận vấn đề hợp lý, sát thực tiễn tích cực hay khơng mà thơi Trong xã hội chúng ta, di sản văn hóa Nho giáo đậm nét Ta mang mầm tư độc đốn tâm thức thường bê ngun độc đốn vào để áp đảo người đối thoại Về mặt khoa học, lập luận có hiệu lực thật tiền đề đảm bảo thật kết luận, hay việc tiền đề đảm bảo việc kết luận Tính hiệu lực lập luận khơng quan trọng sai tiền đề Tính hiệu lực đề cập đến việc lập luận tác giả có theo quy luật logic hay khơng Trong phần nhiều lỗi ngụy biện thường gặp người Việt, có tâm lý rõ tham gia tranh luận, tâm hiếu thắng, không tôn trọng người đối thoại Ðể hoạt động phản biện xã hội với ý nghĩa tích cực, trước hết có nguyên tắc cần tuân thủ phải dựa tảng tri thức, thái độ khách quan, lấy lợi ích cộng đồng, quốc gia làm mục đích Suy cho cùng, phản biện xã hội hay tham gia tranh luận nhằm mục đích nói lên tiếng nói người dân Nguyện vọng người dân thể đúng, thơng qua cá nhân hay tập thể hiểu biết, cung cấp đầy đủ thông tin Mọi tranh luận cần diễn sở đối thoại hiểu biết, cảm thông tôn trọng lẫn Ngoài chuẩn mực pháp lý đạo lý, hành vi cá nhân, hành vi quan chức người có ảnh hưởng xã hội lớn (văn nghệ sĩ, người tiếng, giới doanh nhân thành đạt…) bị đánh giá theo chuẩn mực văn hóa trị Theo chuẩn mực này, hành vi người có vị trí xã hội phân định thành: đắn trị khơng đắn trị Một hành vi gây bất bình làm tổn thương cho cơng chúng bị coi khơng đắn trị Để tranh luận phản biện khơng dẫn đến tổn thương xã hội, cần phải có văn hóa phê bình thật Ý thức văn hóa phải dạy học bản, quy ước xã hội đưa vào cấp giáo dục, hoạt động văn hóa - xã hội Chúng ta khơng hy vọng có văn hóa phê bình hai Có thể phải trải qua vài hệ, đánh giá, nhận xét ổn định văn hóa phê bình Mark Elliot Zuckerberg phát biểu: “Bạn có trang cá nhân bạn, bạn khơng có ý định hãm hại người khác đăng tải nội dung lên trang mình, chí người khác không đồng ý cảm thấy phản cảm” Ngay từ đầu, người sáng lập mạng xã hội Facebook nhấn mạnh hai mặt: quyền tự bày tỏ cá nhân trách nhiệm xã hội người sử dụng mạng xã hội phương tiện công cụ giao tiếp Thiếu ý thức hai quyền trách nhiệm đó, phản biện xã hội dễ ý kiến chủ quan, cảm tính phiến diện, chí cực đoan, khơng đóng góp với tiến trình phát triển xã hội mà cịn cản trở Đó cá nhân nêu quan điểm khơng đặt quyền lợi cộng đồng xã hội lên ý thích hay mục đích cá nhân Tham gia mạng xã hội vô trách nhiệm Tiếp nhận quan điểm từ mạng xã hội cần có ý thức rõ ràng, sở xác định rõ vị trí mục đích thân Trong xã hội ln có phân chia giai cấp, tín ngưỡng, tơn giáo, gần quan điểm, ý thích Chúng gắn với quyền lợi cá nhân Chừng chưa biết phân biệt lợi ích giai cấp hay giai cấp khác, qua câu nói, lời tun bố lời hứa hẹn có tính chất đạo đức, tơn giáo, trị - xã hội, trước sau, kẻ ngốc nghếch bị người khác lừa dối tự lừa dối trị Trong thời gian dài, xã hội đề cao văn hóa đặc trưng theo chủ nghĩa tập thể, lấy số đông làm chuẩn, coi chân lý thuộc số đông Phần yếu tố cá nhân bị coi nhẹ Tuy nhiên, hầu hết phát kiến, sáng tạo, thay đổi mang dấu ấn cá nhân, đánh dấu vị tiên phong người phát kiến Ủng hộ thường thiểu số Khi xuất hiện, gây hồi nghi, tranh cãi, chí bị cơng kích dội đa số quen thuộc với thực tế định dạng Bởi vậy, việc thiếu suy xét khách quan khơng thể tạo văn hóa tranh luận Các xã hội Âu - Mỹ người ta dùng tư duy lý Để trình bày ý kiến vấn đề, người ta phải dùng khái niệm, chí phải sở thống khái niệm, sau lựa chọn phương pháp để tranh luận Tranh luận tạo động lực cho phát triển Khi chưa có tranh luận nghĩa, cởi mở phát triển có rào cản Chúng ta bắt đầu vào xã hội đại nên mang tàn dư xã hội tiểu nơng, chí xã hội phong kiến hành xử Muốn có văn hóa tranh luận, phải tự tháo dỡ rào cản tư tưởng Một tách đựng đầy nước khơng thể rót thêm trà Cảm xúc cịn chốn hết tâm trí khơng có chỗ cho trí tuệ giải pháp nảy sinh Tơi nghĩ, điều tối kỵ văn hóa tranh luận Suy cho cùng, tranh luận để làm sáng tỏ vấn đề để tranh thắng bại Một bước vào tranh luận với đầu óc mang sẵn định kiến cá nhân cực đoan, khơng cịn đủ tỉnh táo để nhìn nhận hợp lý ý kiến, lập luận người đối thoại Lúc đó, ta cịn cãi vã Tính chất phản biện xã hội biến Những ồn quanh phát biểu đôi vợ chồng ca sĩ Mỹ Linh - nhạc sĩ Anh Quân vừa qua ví dụ Xã hội tưởng chừng bị gây phiền nhiễu, không dẫn tới hiểu biết tích cực Trong chuyện cơng kích phát ngôn vợ chồng Mỹ Linh - Anh Quân quanh chuyện nên hay không xây Nhà hát Giao hưởng, hai phía chủ thể phát ngơn nhầm lẫn vấn đề Nhầm lẫn nhận thức xã hội dẫn đường đồng thời kéo theo ngụy biện, chí dẫn đến dối trá Tơi nghĩ, vợ chồng nghệ sĩ Mỹ Linh - Anh Quân không sai đề cao âm nhạc, bày tỏ mong muốn ủng hộ việc nhà nước đầu tư sở hạ tầng để phát triển âm nhạc Điểm thiếu khôn ngoan họ lựa chọn không thời điểm vụ việc để nêu quan điểm Họ mơ hồ thiếu nhạy cảm trị, dẫn đến xác định sai tâm phát ngôn, tuyên bố Ca sĩ Mỹ Linh phát biểu không lúc, đưa vấn đề lợi ích hàn lâm âm nhạc dư luận có nhiều xúc đời sống, quyền lợi chưa giải minh bạch Nhạc sĩ Anh Quân xác định có phần sai vị cắt dẫn đoạn viết người khác để nói thay tun bố mình, nhằm bênh vực, minh, giải thích cho quan điểm người bạn đời ca sĩ Anh Quân không nhận tách đoạn khỏi ngữ cảnh toàn viết, nội dung đoạn trích mang tinh thần khác hẳn Vơ tình, suy nghĩ trình bày cặp vợ chồng ca sĩ nhạc sĩ bị hiểu nhầm “tàn dư thực dân chủ nghĩa” rơi rớt tư họ Số đông quần chúng tiếp nhận dễ cho họ tự coi thuộc đẳng cấp “quý tộc”, văn minh, tinh túy hơn, coi số đông quần chúng tập hợp văn minh thua kém, cần họ khai hóa Nó kích hoạt cho giận mang tính xã hội Phản bác thái độ bất bình, số đơng cư dân mạng khơng ngần ngại lôi chuyện vợ chồng nghệ sĩ “phá rừng xây biệt phủ” Sóc Sơn, chuyện sai này, có, chẳng liên quan đến phát ngơn bị phê phán Đó cách đánh tráo khái niệm, đánh tráo chủ đề tranh luận Nó thể khuynh hướng dân túy áp đảo Hàng loạt ý kiến mạng xã hội tự xếp Mỹ Linh - Anh Quân vào “lớp trên” điều kiện sống, điều kiện vật chất để lấy đả phá họ khinh người, kẻ vô cảm kẻ giàu Thật ra, xã hội tại, có tinh thần quý tộc, giá trị tinh hoa khơng làm có giới q tộc hay tầng lớp tinh hoa Sự nhầm lẫn khiến nhà giàu, người có chức vụ cao, người có học thức, cấp đám đông vơ vào thành giới lớp tinh hoa, quý tộc Là ca sĩ, nhạc sĩ đình đám giới showbiz, Mỹ Linh Anh Quân mắc phải nhầm lẫn nặng so với người bình thường Phát ngơn, dù khơng sai, đứng tâm đó, họ dễ dàng thổi bùng giận đám đơng, tự biến thành mục tiêu cho cơng kích đơi khơng đắn thiếu cơng Cơng kích cá nhân đánh tráo khái niệm hai lỗi ngụy biện người Việt thường gặp, mạng xã hội Tôi nghĩ, điều mà nên thận trọng phịng tránh cho thân Nghị luận quan điểm tranh luận có văn hóa Bài mẫu Những năm gần đây, mạng xã hội trở thành kênh giao tiếp quan trọng đời sống, thường xuyên chứng kiến tranh luận khơng có hồi kết nhiều nhóm cư dân cộng đồng mạng Đó tranh luận xoay quanh chủ trương bộ, ngành, tổ chức Như vụ tích hợp mơn Sử ngành giáo dục, vụ đại học Kinh công mở đào tạo ngành Y, vụ thay xanh Hà Nội, hay gần tranh luận chủ trương xây dựng đường phố kiểu mẫu thủ đô, việc ông Bob Kerrey đứng đầu đại học Fulbrihgt… Đó tranh luận xoay quanh danh hiệu, giải thưởng… Nhà nước, hội nghề nghiệp Hội Nhà văn, Hội Nghệ sĩ sân khấu, Hội Âm nhạc… chí tranh luận diễn cơm bữa chuyện hành xử xấc lấc ca sĩ A với nhạc sĩ già B, hay chuyện với chồng người khác C v.v v.v Chúng ta hiểu, tranh luận, theo cách đơn giản dùng lý lẽ, quan điểm cá nhân để làm sáng tỏ thật, sai vấn đề, việc… Nó sinh hoạt bình thường sống Những tranh luận lành mạnh tạo góc nhìn, tiếng nói đa chiều, thúc đẩy tiến Tuy nhiên điều thường thấy sống chúng ta, đặc biệt báo chí trang mạng xã hội, tranh luận thường nhanh chóng biến thành cãi vã, chí thành xung đột Cuộc người tranh luận thiếu quán lập trường quan điểm, đánh tráo khái niệm, không đủ lý lẽ để chiến thắng quay sang quy kết đối phương, nhân danh uy tín cá nhân người khác, nhân danh quyền lực tinh thần cộng đồng chụp mũ, quy kết biến tranh luận trở thành trích, đấu tố Cuộc thay việc nhằm vào lý lẽ để tranh luận, người ta lại nhằm vào nhau, dùng ngơn từ cơng kích, chì chiết, miệt thị nhằm hạ thấp quan điểm người tranh luận với mình, “Cả vú lấp miệng em”, biến tranh luận thành cãi vã, đụng độ cá nhân Thậm chí có cuộc, người tham gia tranh luận khơng thực hiểu vấn đề tranh luận, lý lẽ mơ hồ, “Ơng nói gà bà nói vịt” dẫn đến xuyên tạc, bóp méo, vu khống người tranh luận với Khơng tranh luận trở thành ẩu đả ngôn từ, gây “sát thương” cho người Hậu không làm sáng tỏ vấn đề mà đem đến thù hận, chia rẽ, tẩy chay Một chủ trương gây tranh cãi xuất hiện, thay dùng lý lẽ, kiến thức để thiếu sót, bất cập nó, người ta lại quay chửi bới, miệt thị người đưa thực chủ trương mà người tranh luận, kiểu “Cùng lồi ăn hại thuế dân nên nói thế!” Một vấn đề liên quan đến cá nhân gây tranh luận, thay tìm lý lẽ riêng mà bàn luận cách logic để làm sáng tỏ vấn đề, người ta lại quay sang suy luận cảm tính, chế diễu, mỉa mai, chí bới móc q khứ đời tư, điều không liên quan đến chủ đề tranh luận, nhằm hạ thấp nhân cách, làm lu mờ quan điểm đối tượng Những kiểu tranh luận “ăn gian”, “đánh tráo” người nói “Tham nhũng mặt trái quyền lực”, người nói “nghĩa theo ơng làm quan phép tham nhũng?”; Hay câu nói kiểu “phán Thánh!”, “Lại anh hùng bàn phím!”, “Làm cho đất nước mà to mồm thế?”, “Đừng nói nữa, mà làm xem có khơng!”… nhan nhản tranh luận T op Tư cảm tính, ngụy biện, thói quen trích người khác, ln mặc định đúng… hay thiếu thiện chí, khơng đủ tơn trọng người tranh luận, khơng có khả lắng nghe chấp nhận ý kiến bất đồng với mình… Tất cả, làm nên thứ văn hóa tranh luận đáng báo động -/ - Trên văn mẫu Nghị luận quan điểm tranh luận có văn hóa lời giải sưu tầm tổng hợp được, mong với nội dung tham khảo em hồn thiện văn tốt nhất! .. .Nghị luận quan điểm tranh luận có văn hóa Bài mẫu * Ba yếu tố quan trọng tranh luận có văn hóa: - Điều kiện tiên tranh luận nghĩa người tham gia tranh luận phải có tâm cầu thị Nếu khơng có. .. người tranh luận, khơng có khả lắng nghe chấp nhận ý kiến bất đồng với mình… Tất cả, làm nên thứ văn hóa tranh luận đáng báo động -/ - Trên văn mẫu Nghị luận quan điểm tranh luận có văn hóa lời... chủ” Tơi nghĩ tranh luận có văn hóa Nghị luận quan điểm tranh luận có văn hóa Bài mẫu Thật khơng cảm thấy dễ dàng hay thoải mái có người nói trái ý bạn Nhưng khoan phiền lịng thấy có người nói