Thấy cây mà chẳng thấy rừng doc

Thấy cây mà chẳng thấy rừng Cảm nhận của chúng tôi sau khi đọc bài viết có tựa đề nói tr ên là: Tác giả bài viết “thấy cây mà chẳng thấy rừng”, do vậy đã có nh ững đánh giá thiên kiến, sai lệch về vai trò, uy tín của Liên đoàn Ngh ệ thuật Nhi ếp ảnh quốc tế (FIAP), từ đó “hạ bệ” uy tín những ai đang tham gia tổ chức này, coi thường các giải thưởng của FIAP, coi thư ờng những ai đã đoạt các giải thưởng của FIAP, PSA (Hội Nhiếp ảnh Hoa k ỳ); đồng th ời tác giả cũng ngầm chế nhạo Hội Nghệ sĩ nhiếp ảnh Việt Nam (VAPA), cho rằng VAPA “chỉ biết tôn trọng” FIAP l à mù quáng và việc nhà nư ớc Việt Nam bỏ ra tiền tỷ cho VAPA đăng cai Đại hội lần thứ 30 của FIAP là vô bổ, lãng phí tiền bạc của dân… S ự thật có phải như vậy không? Phải khách quan thừa nhận: Bài viết của Trường Thành có ý đúng. Đúng ở chỗ: Có những tác phẩm đoạt giải FIAP trùng lặp về ý tư ởng, cách thức thể hiện. Tác phẩm ra đời trước đã đo ạt giải, tác phẩm ra đời sau nhái lại ý tưởng, cách th ức thể hiện đó, lại tiếp tục đoạt giải. Điều này không chỉ xảy ra trong các cuộc thi ảnh do FIAP bảo trợ ở nư ớc ngoài mà xảy ra cả ở trong các cuộc thi do VAPA bảo trợ và tr ực tiếp chấm ảnh. Thể hiện rõ nhất là các tác phẩm chụp chân dung người g ià, trẻ em Tây Nguyên, ảnh về những người đàn bà g ồng gánh, đội om nước đi trên đ ồi cát ở Ninh Thuận, ảnh về ruộng bậc thang ở các tỉnh miền núi phía Bắc, ảnh về sương mù Sa Pa… Vì sao có chuyện tr ùng lặp đó? Ấy là do nhận thức không đúng đắn về sáng tạo ngh ệ thuật của một số người chụp ảnh, do trình đ ộ của các Ban giám khảo, khả năng hiểu biết sâu rộng, bao quát về các cuộc thi ảnh trong và ngoài nư ớc còn hạn chế, nên đã không loại bỏ đư ợc những tác phẩm đi theo lối mòn, đánh cắp mô típ, ý tưởng của người khác… Thế nhưng th ể loại tác phẩm như th ế chỉ chiếm một phần rất nhỏ trong tổng số các ảnh đoạt giải, được chọn triển lãm. Người viết bài này mỗi năm đư ợc xem khoảng 10 - 15 cuốn sách ảnh của các nước Á, Âu, Mỹ… đư ợc chọn từ các cuộc thi ảnh do FIAP, PSA… bảo trợ; tuy chưa phải là nhi ều, nhưng cũng thấy rõ: Các tác phẩm rất đa dạng về đề t ài và phương pháp thể hiện, có nhiều tác phẩm gây ấn tượng mạnh mẽ. Chỉ ri êng tác phẩm của các tác giả hiện đang sinh sống ở Tây Nguyên đã đo ạt giải trong các cuộc thi do FIAP, PSA bảo trợ đã đủ cho ta thấy rõ đi ều đó. Ví dụ tác phẩm Cứu của Phạm Dực (HCV FIAP), Cùng thư ởng thức của Vương Quốc Kim (HCB FIAP), Chiếc dù đỏ của Nguyễn H ương Vượng (HCV PSA), Vượt lũ của D ương Thanh Khôi (Cup vàng Hong Kong)… Cứu của Phạm Dực thực sự là một bức ảnh gây ấn tư ợng mạnh, bởi vấn đề sâu sắc của cuộc sống mà b ức ảnh đề cập: Đốt phá rừng lấy đất sản xuất, tàn phá hàng vạn ha rừng, nguy ên nhân gây nên những thảm họa về môi sinh đối với con người. Hình ảnh đứa bé sợ hãi, khóc thét trên lưng chị, hình ảnh ngọn lửa đỏ bạo tàn đang nu ốt chửng cả cánh rừng… chẳng lẽ đó cũng chỉ là nh ững “vẻ đẹp chung chung… không có tác dụng, ảnh hưởng nhiều đến xã hội” như nh ận xét của Trường Thành hay sao? Bức ảnh Vượt lũ của D ương Thanh Khôi: Với hình ảnh nước lũ tràn mênh mông, ngôi nhà đã ng ập tới nửa vách, một bà mẹ với 3 đứa con, đứa ôm trước ngực, đứa cõng sau lưng, đ ứa kéo lê cặp sách cùng con chó đang rướn sức vượt qua cơn l ũ, trong lúc trời vẫn đang ào ào đổ mưa… chẳng lẽ đó cũng chỉ là “vẻ đẹp chu ng chung”, không nói lên được gì, không có tác dụng gì đối với xã h ội hay sao? Trường Thành cho r ằng: “những cuộc thi ảnh nghệ thuật do FIAP bảo trợ thấy rõ một khoảng cách về uy tín và quy ền lực so với các cuộc thi ảnh nghệ thuật của các tổ chức và tập đoàn n ổi tiếng thế giới…”. Xin hỏi “khoảng cách về uy tín và quyền lực” được quyết định bởi cái g ì vậy? đong đếm bằng phương pháp nào v ậy? Có phải do số tiền giải thưởng cao như viện dẫn của Trường Thành? hay do thu hút đư ợc nhiều tác giả ở nhiều quốc gia g ửi nhiều tác phẩm đến tham dự? do chất lượng tác phẩm được số đông ngư ời xem đánh giá gia cao? hay do điều gì khác nữa? Theo tôi, lối so sánh, đánh giá nói trên của Trư ờng Thành là mập mờ, không có căn cứ xác đáng, hoàn toàn ch ủ quan. Trường Thành đưa ra m ột số cuộc thi ảnh báo chí, một số cuộc thi ảnh nhằm mục đích quảng cáo của các tập đoàn sản xuất hàng đi ện tử… để so sánh với các cuộc thi ảnh nghệ thuật của FIAP; lấy số tiền thư ởng cao và ban giám khảo của cuộc thi này là “các giám đốc hình ảnh của các tập đoàn truyền thông hàng đ ầu thế giới” để cho rằng các cuộc thi này mới thực sự có đẳng cấp, mới đáng quan tâm… Đây chính là m ột sự nhầm lẫn lớn của Trường Thành khi đánh đ ồng bản chất, mục đích của các cuộc thi đó với các cuộc thi ảnh ngh ệ thuật, nhầm lẫn lớn về tính đặc trưng, ch ức năng của các lĩnh vực nhiếp ảnh khác nhau. Sự nhầm lẫn này thể hiện rõ nhất khi Trường Thành vi ết: “Có hai giải thưởng quốc tế danh giá hàng năm về nhiếp ảnh đư ợc giới nhiếp ảnh chuyên nghiệp đánh giá cao là gi ải ảnh của Tổ chức World Press Photo (Hà Lan) và giải ảnh báo chí Pulitzer (Mỹ) lại ít khi đư ợc Hội Nghệ sĩ nhiếp ảnh Việt Nam nhắc đến như một mục tiêu đ ể nhiếp ảnh Việt Nam phấn đấu”. Xin thưa với Trường Thành rằng: Hai cuộc thi m à Trường thành nêu trên là hai cu ộc thi về ảnh báo chí, nó có chức năng khác v ới các cuộc thi ảnh nghệ thuật. Chúng ta đều biết: Ảnh báo chí có chức năng chủ yếu là thông tin v ề các sự kiện của đời sống. Ảnh nghệ thuật lại có chức năng đưa đến cho ngư ời xem các giá trị thẩm mỹ, những nhận thức mới mẻ về cuộc sống thông qua trình đ ộ “tạo hình”: Màu sắc, ánh sáng, bố cục, góc độ bấm máy… Dĩ nhi ên là có nhiều tác phẩm báo chí có giá trị nghệ thuật rất cao và ngư ợc lại nhiều tác phẩm nghệ thuật cũng có giá trị thông tin rất cao. Nhưng r õ ràng đây là 2 lĩnh vực không thể “hòa tan” trong nhau. Và vì v ậy VAPA không “nhắc đến” hai tổ chức nhiếp ảnh trên “như một mục tiêu ph ấn đấu” là tất nhiên; ngoại trừ khi VAPA đổi tên thành H ội Nhiếp ảnh Việt Nam và sửa đổi Điều lệ của Hội, có chức năng t ập hợp tất cả những nhà nhiếp ảnh thuộc cả hai lĩnh vực nhiếp ảnh nói trên. Trường Thành cho rằng FIAP là một “tổ chức nghiệp d ư”, các thành viên của tổ chức này “coi nhiếp ảnh là thú vui tài tử, không phải là m ục đích sáng tạo nghệ thuật chuyên nghiệp”. Xin thưa với Trường Th ành rằng: Mục đích của sáng tạo nghệ thuật dù là người chuyên nghi ệp hay nghiệp dư đều nhằm tạo ra tác phẩm có giá trị nội dung và ngh ệ thuật cao, hướng con người tới chân, thiện, mỹ. Chuyên nghi ệp hay nghiệp dư chỉ là cơ sở, là điều kiện để thực hiện mục đích mà thôi. Tất nhi ên tác phẩm nhiếp ảnh thành công hay không còn phụ thuộc vào r ất nhiều yếu tố khác (không chỉ chuyên nghiệp hay nghiệp dư theo cách hi ểu của Trường Thành); và vì vậy cùng ch ụp về một cảnh vật cụ thể, sự việc cụ thể, chưa hẳn tác tác phẩm của người chuyên nghiệp đã h ơn người nghiệp dư. Chính Trường Thành cũng thừa nhận trong bài vi ết của mình “không phải nghiệp dư là kém”. Vậy thì việc Trường Th ành nêu FIAP là một tổ chức nhiếp ảnh nghiệp dư, rồi phán xét r ằng: Tác ph ẩm trong các cuộc thi do FIAP bảo trợ “chỉ mang những vẻ đẹp chung chung”, “FIAP không phải là thước đo trình đ ộ, đẳng cấp của những nhà nhiếp ảnh” có phải là tự mâu thuẫn trong tư duy c ủa chính mình? Điều cuối cùng chúng tôi muốn nói thêm với Trường Th ành là: Chúng tôi những hội viên c ủa FIAP, của VAPA, tự chúng tôi cũng ý thức được giá trị của FIAP, của VAPA trư ớc khi phấn đấu để gia nhập các tổ chức đó. Chúng tôi không hề mù quáng. Chúng tôi hiểu rất rõ: M ột tổ chức có 85 thành viên quốc gia, là thành viên c ủa UNESCO, dĩ nhiên đó không thể là tổ chức “không có gì đáng kể” như “ng ộ nhận” của Trường Thành. 85 tổ chức nhiếp ảnh quốc gia, gồm h àng ngàn nhà nhiếp ảnh, trong đó có nhiều nhà nhiếp ảnh chuyên nghi ệp nổi tiếng thế giới cũng gia nhập FIAP, chắc chắn là họ không “rủ nhau” cùng “ng ộ nhận” về FIAP như Trường Thành ngh ĩ. Chúng tôi cũng hiểu rằng: Nhiếp ảnh nghệ thuật Việt Nam trong những năm qua đã có nhi ều thành công, có nhiều giải thư ởng quốc tế (không chỉ của FIAP, PSA mà còn ở nhiều cuộc thi khác không có FIAP, PSA bảo trợ), nhưng v ẫn còn nhiều mặt khiếm khuyết, thua kém so với nhiều nước trên th ế giới, chúng tôi còn ph ải học hỏi, phấn đấu nhiều mới “bằng anh bằng chị”. Không phải chờ bây giờ Trường Thành có bài viết này chúng tôi m ới nhận thức được vấn đề đó. Nhưng chỉ nhìn vào m ột số khiếm khuyết trong một số tác phẩm, trong cách chọn ảnh và trao gi ải của một số ban giám khảo thuộc các quốc gia thành viên FIAP (trong đó có c ả VAPA) để phủ nhận hoặc “hạ bệ” tất cả, từ vai trò, uy tín c ủa FIAP của VAPA, đến tất cả các tác phẩm, các giải thưởng của FIAP của VAPA thì đó là cách nhìn phiến diện, “thấy cây mà chẳng thấy rừng”, là “vơ đ ũa cả nắm”. Điều này không chỉ thể hiện phương pháp tư duy sai lầm m à còn thể hiện cái tâm đố kị, thiếu trong sáng của Trường Thành. . Thấy cây mà chẳng thấy rừng Cảm nhận của chúng tôi sau khi đọc bài viết có tựa đề nói tr ên là: Tác giả bài viết thấy cây mà chẳng thấy rừng , do vậy đã có nh ững. cả các tác phẩm, các giải thưởng của FIAP của VAPA thì đó là cách nhìn phiến diện, thấy cây mà chẳng thấy rừng , là “vơ đ ũa cả nắm”. Điều này không chỉ thể hiện phương pháp tư duy sai lầm. bức ảnh gây ấn tư ợng mạnh, bởi vấn đề sâu sắc của cuộc sống mà b ức ảnh đề cập: Đốt phá rừng lấy đất sản xuất, tàn phá hàng vạn ha rừng, nguy ên nhân gây nên những thảm họa về môi sinh đối với